7.000 presos y presas políticos palestinos en Israel
Miles de personas inundaron las calles para reclamar la liberación incondicional de los presos y presas políticos. Un asunto que afecta a toda la sociedad y que deja a muchas mujeres solas frente de la economía familiar.
Izaskuns Sánchez Aroca
Periódico DIAGONAL
Miércoles 28 de abril de 2010.
“Mi marido lleva en la cárcel más de 5 meses y aún no sabemos si tendrá que estar uno o dos años más. La última vez que le vi fue de lejos, en el juicio. No me dejan visitarle porque me consideran peligrosa, tan solo puede viajar mi hija pequeña una vez al mes como mucho”. Así relataba a DIAGONAL, Moyasser, el caso de su marido acusado por las fuerzas de ocupación israelíes de organizar manifestaciones ante los asentamientos de colonos de Nablús. Mossayer no sabe por qué la consideran peligrosa.
El 17 de abril se celebró el Día internacional de la solidaridad con los presos y presas políticos de Palestina. Miles de personas se reunieron en las principales ciudades de los territorios ocupados para reivindicar la libertad de los y las encerradas: “Mientras haya ocupación habrá prisioneros políticos” se afirmaba en la concentración de Nablús.
Aunque las cifras oscilan a diario, según la organización Addammer y Defence for Children International más de 7.000 presos y presas políticos palestinos están encerrados en prisiones israelíes, entre ellos 63 mujeres, 340 niños y una niña. Se estima que en los últimos 42 años de ocupación unos 700.000 palestinos y palestinas han sido detenidos. Tribunales militares, detenciones administrativas indefinidas (sin cargos, ni juicios), abusos, torturas y coacciones son los métodos habituales que las fuerzas de ocupación emplean con los y las arrestadas sin distinción de sexo o edad. De hecho, según la organización israelí de derechos humanos B’Tselem, más del 85% son torturados.
Las familias también padecen las fuertes restricciones del sistema de visitas. Así lo confirman las declaraciones para DIAGONAL del Comité Internacional de la Cruz Roja de Nablús, que se encarga de gestionar permisos para los familiares. “La autoridad israelí decide si la visita puede ser mensual o trimestral en función del grado de seguridad que impongan”. Las gestiones de estos permisos, sin embargo, pueden ser prolongadas durante meses. A lo que hay que sumar la dificultad de cruzar los controles militares israelíes (check point), que son arbitrarios o pueden estar cerrados, y que los familares de segundo grado, como tíos o tías no tienen derecho a visitas.
En los hogares palestinos miles de mujeres se han quedado solas al frente de la economía familiar. Así lo cuenta Moyasser: “Tengo cuatro hijas y un hijo. Estoy sufriendo mucho. Mi marido está en la cárcel y además tengo que encargarme yo sola de la casa y de la educación de mis hijas. La vida es muy cara, me mantengo con un pequeño trabajo que no me da mucho dinero”.
solidaridad con los presos políticos
El 17 de abril se celebro el Día Internacional de solidaridad con las presas y presos políticos. En Palestina muchas de las exigencias giraron en torno al derecho de visita de los familiares, que son sometidos a continuas humillaciones y controles. En Gaza desde hace cuatro años el acceso a las prisiones israelíes en régimen de visita está prohibido, una restricción que se extiende a muchos ciudadanos y ciudadanas de Jerusalén este y Cisjordania. Según la organización DCI, cada año 9000 palestinos y palestinas son procesados en dos tribunales militares israelíes ubicados en Cisjordania, entre ellos hay 700 menores la mayoría acusados de lanzar piedras. La pena máxima en estos casos, es de 20 años de prisión. La fianza casi siempre es denegada.
miércoles, 28 de abril de 2010
MILES DE PERSONAS DENUNCIARON LAS DETENCIONES PROVOCADAS POR LA OCUPACION ILEGAL ISRAEL
7.000 presos y presas políticos palestinos en Israel
Miles de personas inundaron las calles para reclamar la liberación incondicional de los presos y presas políticos. Un asunto que afecta a toda la sociedad y que deja a muchas mujeres solas frente de la economía familiar.
Izaskuns Sánchez Aroca
Periódico DIAGONAL
Miércoles 28 de abril de 2010.
"La Unión Europea es un armazón institucional al servicio de los intereses de las multinacionales"
Entrevista a Tom Kucharz, miembro de Ecologistas en Acción y la red birregional “Enlazando Alternativas”
28-04-2010
Manoel Santos
Altermundo
Activista en la médula de numerosas luchas de los movimientos sociales, nadie como Tom Kucharz para repasar punto por punto las consecuencias que tuvieron, tienen y pueden tener las políticas de la Unión Europea en los campos económico, social y ambiental. En resumen, no hay por donde cogerlas.
Manoel Santos-. Más de cien organizaciones se están moviendo y articulando durante la presidencia española de la UE. ¿Cuáles son las principales denuncias?
Tom Kucharz-. Organizamos una campaña de contestación desde los movimientos y colectivos de diferente índole político-social, para contrarrestar las mentiras y la propaganda en los medios de comunicación, pero sobre todo para demostrar que las que generaron la crisis fueron las políticas neoliberales de la UE, apoyadas por partidos como el de José Luís Rodríguez Zapatero. Ellos son los responsables de la crisis y nosotros no la vamos a pagar. También estamos coordinados con otras redes del resto de Europa y de América Latina. La UE demostró ser un entramado institucional antidemocrático al servicio de las multinacionales y de las élites de los estados miembros. Sirva de ejemplo la orientación econonomicista y contraria a los derechos sociales básicos del Tratado de Lisboa, aprobado sin consultar a la ciudadanía. La UE no duda en privatizar los servicios públicos, en rebajar las condiciones laborales y en facilitar los despidos y la destrucción de empleo, como demuestra la doctrina de la "flexiseguridad". Igualmente, defiende con todo su aparato diplomático las estrategias comerciales abusivas de las empresas europeas en países del Sur, con los mal llamados "Acuerdos de Asociación", una forma de neocolonialismo y expolio, tanto de la naturaleza como de las poblaciones del Sur. También denunciamos la política migratoria, en cuyas fronteras mueren millares de personas cada año al intentar entrar a la UE "sin papeles". Con distintas directivas aprobadas se pretende hacer de la UE una fortaleza donde el dinero y los bienes puedan moverse libremente, mientras que a los migrantes les ponen barreras que violan los derechos humanos. Igualmente, el discurso ambientalista de la UE es poco más que papel mojado. La falta de voluntad política de la UE, uno de los mayores responsables en la emisión de gases de efecto invernadero, y su criminal actitud de evadir responsabilidades, coloca la lucha contra el cambio climático en un punto prioritario de los movimientos sociales. Además de los fracasos de la Convención Marco de Naciones Unidas sobre Cambio Climático en Bonn y Copenhague, sabemos que la UE, China y EEUU no tienen voluntad política para llegar a un acuerdo en la próxima Conferencia de las Partes (COP-16) en México a finales de año. Ya hablan de 2012. Este nuevo aplazamiento es inaceptable y escandaloso, sobre todo porque los paquetes multibillonarios de los gobiernos para rescatar bancos, las ayudas a la compra de automóviles o el incremento del gasto militar señalan que no es una cuestión de falta de recursos económicos.
MS-. ¿En que marco se convoca la Cumbre de los Pueblos "Enlazando Alternativas"?
TK-. Es la cuarta vez que organizamos una contracumbre paralela a la de jefes de Estado y de Gobierno de la UE y América Latina y El Caribe (ALC), que tiene lugar cada dos años. Esta vez queremos hacer énfasis en lo que supone la crisis económica y la responsabilidad de la UE. Se están viendo ajustes económicos estructurales en Grecia, un aumento del paro en toda la UE y la pobreza afecta a 84 millones de personas; hay un mundo rural con una fuerte crisis, donde cada minuto desaparece una explotación agraria; hay graves problemas ambientales… Tenemos también fuertes preocupaciones frente a la cumbre de mayo entre los jefes de Estado, porque está legitimando el golpe de estado en Honduras y los graves crímenes de lesa humanidad del Gobierno colombiano.
MS-. ¿Por que tiene especial importancia la Cumbre entre la UE, América Latina y el Caribe?
TK-. La firma de tratados de libre comercio (TLC) entre la UE y Perú y Colombia por una parte, así como con Centroamérica por la otra, son para el Gobierno español uno de los "objetivos prioritarios" para dicha Cumbre, que es el mayor acontecimiento durante la Presidencia española del Consejo de la UE. El Gobierno español propugna una política exterior basada exclusivamente en la "defensa del interés europeo". Los movimientos sociales y la sociedad civil organizada y antagonista tenemos la responsabilidad de dar una señal contundente contra estos TLC. No se pueden mantener relaciones comerciales con países que violan los derechos humanos. Además, los TLC crean condiciones de inversión que ayudan a perpetuar la violencia, como en el caso del desplazamiento masivo de la población de las tierras que luego se convierten en megaproyectos agroindustriales. En la política exterior de la UE, especialmente en los casos de Honduras y Colombia, priman los acuerdos comerciales por encima de los Derechos Humanos, vulnerándose el artículo 103 de la Carta de Naciones Unidas. Especialmente indignante es el caso de Colombia. El conjunto de organizaciones de Derechos Humanos, ONG y sindicatos europeos y colombianos pidieron en reiteradas ocasiones a instituciones de la UE que no apoyen el TLC con Colombia. Los asesinatos políticos, desapariciones forzadas, genocidio, masacres, desplazamientos masivos y torturas, auspiciadas desde las más altas posiciones del Estado colombiano, incluyendo el presidente Álvaro Uribe Vélez, se incrementaron en los últimos años.
MS-. ¿Y en Honduras?
TK-. La reanudación de las negociaciones para un TLC entre la UE y Centroamérica, que incluiría a Honduras, y el reconocimiento precipitado del gobierno de Porfirio Lobo es una señal muy preocupante, que ignora el hecho de que Lobo nunca condenó el golpe de Estado y las violaciones de derechos humanos. El Ejecutivo español y la UE legitiman el llamado "golpe perfecto" y "absuelven" a los militares que secuestraron y expulsaron al presidente constitucional Manuel Zelaya. Tras meses de violaciones, persecuciones, torturas, asesinatos y la restricciones de la libertad de expresión, las elecciones hondureñas –con una participación estimada en torno al 30-35%– constituyeron el núcleo de la estrategia para legitimar el golpe.
MS-. ¿Que impactos tendrían esos TLC?
TK-. En el campo, en Europa y en Latinoamérica, la creciente liberalización del comercio mundial y la continua desregulación de los mercados agroalimentarios provoca que la permanencia de los pequeños productores sea cada vez más difícil y el abandono del campo cada vez más frecuente. La UE está sacrificando la agricultura familiar sostenible y en consecuencia la garantía de una alimentación sana, diversa y segura. En el territorio laboral debemos resaltar que Latinoamérica ya experimentó unas pérdidas de empleo como resultado de la liberalización comercial, incrementando el desempleo de 7,6 millones a 18,1 millones de personas en la década de los ‘90. Las propias evaluaciones de impacto oficiales de la UE estiman "grandes pérdidas de empleo" como consecuencia de las negociaciones comerciales bilaterales, como por ejemplo en el caso del TLC entre la UE y Mercosur. Con la liberalización de las inversiones se fortalecerán los monopolios empresariales, destruyendo fuentes de trabajo, y se reforzará el modelo basado en la extracción de recursos naturales, perpetuando las causas estructurales de pobreza y desempleo. Entre otros muchos impactos destaca la violación del derecho de acceso a la alimentación, al agua potable y a los servicios públicos básicos como la educación y la sanidad y, particularmente, el aumento considerable del precio de los medicamentos y las dificultades de acceso a éstos por los más desfavorecidos.
MS-. ¿Puedes hablarnos del Tribunal Permanente de los Pueblos que tendrá lugar en Madrid?
TK-. Esta nueva instancia del Tribunal, la tercera a nivel birregional, será una de las actividades centrales en el marco del Encuentro "Enlazando Alternativas IV" (EA4). Pretende darles visibilidad a los movimientos sociales y a las luchas ciudadanas en respuesta a las violaciones de los derechos humanos de las empresas trasnacionales, coordinar las luchas y las dinámicas de resistencia, y avanzar en la estrategia y en la construcción de una agenda para desmantelar su poder político y económico. La sesión del TPP de Madrid será un momento para visibilizar el trabajo acumulado en los anteriores, en Viena (2006) y Lima (2008). En esta ocasión se vio necesario focalizar no sólo en las multinacionales sino también en las instituciones, políticas y actores de la UE que incrementan el poder e impunidad de las trasnacionales. La UE, sus Estados y en particular el Consejo Europeo y la Comisión Europea, fueron acusados en las diferentes sesiones del Tribunal en Viena y Lima, de construir un marco legislativo, económico y financiero que les permite a las multinacionales actuar violando los derechos humanos. El Tratado de Lisboa permitirá reforzar esas políticas. Por todo ello se estructuró el tribunal en 3 dimensiones: la complicidad de la UE, el Estado español y sus políticas con las multinacionales europeas en ALC; los impactos de las multinacionales sobre los derechos de los pueblos; y las recomendaciones para un nuevo marco normativo de las trasnacionales.
MS-. ¿Y cuál es la alternativa que presentan los movimientos sociales?
TK-. Es hora de exigir responsabilidades a los actores que provocaron esta crisis: la banca, las multinacionales, las finanzas y sus instituciones internacionales, con la complicidad de gobiernos y partidos políticos que los apoyaron. Y de presionar a las cúpulas sindicales para que les den un giro radical a sus estrategias, para ponerse por fin al lado de la ciudadanía y de los trabajadores. Es hora de movilizarnos por arrebatarles el poder económico a las finanzas (socialización de la banca, erradicación de los paraísos fiscales, control social de los mercados financieros); por garantizar condiciones laborales dignas (no a las políticas de destrucción de empleo como los ERE, reparto del trabajo a través de la reducción drástica de la jornada de trabajo sin rebaja salarial, contra el recorte de las pensiones); por la defensa y la ampliación de los servicios públicos y por la reversión de los servicios públicos ya privatizados; para que la vivienda deje de ser una inversión especulativa y retome su función social; para detener la sobreexplotación de los recursos naturales y energéticos y frenar el cambio climático; por la reducción drástica de las injusticias y desigualdades sociales en el Norte y en las relaciones Norte-Sur: menos crecimiento y más reparto (renta básica de ciudadanía, sistema tributario progresivo y redistribuidor de la riqueza, abolición de la deuda externa de los países empobrecidos, fin de los TLC, de las políticas de liberalización del comercio de bienes y servicios y del expolio de las multinacionales; por la igualdad efectiva de derechos y oportunidades de todas las personas, sea cual sea su origen, cultura, nacionalidad, religión o sexo; y también por un mundo en el que las personas escojan su futuro sin estar presionadas por las estructuras patriarcales.
MS-. ¿A que llamáis "Consenso de Bruselas" y que paralelismos tendría con el “Consenso de Washington”?
TK-. Las empresas trasnacionales europeas y sus contrapartes en el mundo operan en una arquitectura política, económica y jurídica de impunidad puesta en marcha por instrumentos como el Tratado de Lisboa, la estrategia comercial y de inversión "Europa Global: competir en el mundo", los TLC y los tratados bilaterales de inversión. Igualmente, las políticas del Banco Mundial, el FMI y la OMC, en las que participan los gobiernos europeos, allanaron el camino para las operaciones depredadoras de las trasnacionales. Esto lo llamamos el Consenso de Bruselas, haciendo un paralelismo con el Consenso de Washington de los años ‘90, que tuvo como consecuencia fuertes ajustes estructurales y una onda de privatizaciones en América Latina, con el aumento del desempleo, la pobreza y la violencia. El Consenso de Bruselas también tiene que ver con el plan de rescate a Grecia de la UE, que someterá la población a fortísimos ajustes presupuestarios y limitará la soberanía helena con draconianas medidas económicas impuestas por la UE.
MS-. ¿El gran objetivo de la Presidencia española es la Estrategia Europa 2020?
TK-. La Presidencia empezó proponiéndose dos objetivos incompatibles: salir de la crisis y apostar por el crecimiento económico. La prioridad es la recuperación económica y la aprobación de la estrategia "Europa 2020". Esta va a sustituir a la Estrategia de Lisboa, que finaliza este año, y tiene un objetivo claro: el crecimiento, en vez de la sostenibilidad ambiental y la equidad social. El aumento continuo de la actividad económica es imprescindible para que el sistema capitalista funcione, pero es incompatible con la lucha contra la pobreza. Un caso paradigmático es el de Irlanda. Entre 1994 y 2000, el PIB creció de manera constante y notable. Se convirtió en el "Dragón Celta". Pero, en paralelo, se incrementaron en número las horas dedicadas al empleo por persona, el porcentaje de personas que se declaraban insatisfechas con su vida, las diferencias sociales, los suicidios, el consumo de alcohol y el paro. Estos datos son extrapolables a la UE, donde en los años de bonanza económica se dio un incremento de las desigualdades sociales y la bajada del salario real. Además, el objetivo de que 20 millones de las personas que se encuentran bajo el umbral de la pobreza en la UE salgan de esta situación, recogido en la redacción previa de la Estrategia 2020, fue finalmente eliminado.
MS-. ¿El decrecimiento sería una salida?
TK-. Claro que sí. Resulta evidente que ya excedimos los límites del planeta: consumimos recursos a una velocidad mayor de su capacidad de regeneración y producimos basura a un ritmo imposible de asumir por los ecosistemas. Y vivimos en una sociedad con crecientes desigualdades. Tenemos que evolucionar hacia una economía que no necesite crecer continuamente. Así, en los países sobredesarrollados, como el nuestro, en lugar de incrementar constantemente el consumo de energía y recursos, tendremos que decrecer en su uso. Una Economía Sostenible debería basarse en el respeto a los límites de los ecosistemas y considerar la progresiva reducción de la explotación de recursos naturales, especialmente los no renovables; la reducción de la huella ecológica y de la emisión de contaminantes; la reducción del consumo y la mínima generación de residuos; los principios de precaución y de quien contamina paga; una política fiscal verde real.
MS-. ¿Y frente a las políticas de la "Europa fortaleza" en materia migratoria?
TK-. Libertad de movimiento para todos y el derecho a vivir dónde cada persona elija. Derogar la Directiva de Retorno –o de la Vergüenza– y la política de cierre de fronteras avalada por el Acuerdo de Schengen. Darle plenos derechos a la población inmigrante. Le exigimos a la UE medidas eficaces frente a la extensión del racismo y la xenofobia. Y debemos luchar para derogar los dispositivos de intervención de la agencia para el control de fronteras, Frontex.
MS-. En Galicia, concretamente en Vigo, habrá una reunión informal de ministros de pesca el 4-5 de mayo. ¿Que me dices de la Política Europea de Pesca?
TK-. El 80% de las poblaciones de peces sobre las que se dispone información están explotadas o sobreexplotadas. Aproximadamente la mitad del comercio internacional de pesca tiene su origen en los países del Sur, mientras que más del 72% está destinado sólo a Japón, EEUU y la UE, que es importadora neta de productos pesqueros. El agotamiento de las aguas de la UE por la sobrepesca llevó la pesca industrial a las costas africanas. Como consecuencia, durante los últimos años, la UE formalizó acuerdos de pesca con países de África, Pacífico y el Caribe (ACP) que permiten la captura de varias especies para asegurar el aprovisionamiento de la flota, en detrimento de las condiciones sociales y económicas de esos países y del ambiente. La combinación de acuerdos de libre comercio con subvenciones y ayudas a la penetración de las empresas europeas –especialmente las españolas– de pesca en África , destruye las condiciones de vida y las economías de esas poblaciones. La Política Común de Pesca precisa de una profunda reforma que permita alejarnos de la actual sobrepesca y dilapidación de los recursos de nuestros caladeros. Tenemos que avanzar en la gestión integrada de las zonas litorales y en la conservación de hábitats marinos y costeros; favorecer la reestructuración del sector turístico en los países en los que está fundamentado en el sector urbanístico con una alta depredación de recursos y generación de residuos, desarrollar la estrategia marina europea con una visión de conservación, gestión y explotación implícita en cada uno de los espacios marinos protegidos.
MS.- La UE influye en la mayoría de nuestras legislaciones. Con todo, la ciudadanía muestra un desinterés absoluto por lo que acontece en Bruselas. ¿Culpa de los gobiernos?
TK-. Por supuesto. Los gobiernos potencian el desinterés, la falta de información y socavan la democracia. Eso fue evidente cuando se negoció y aprobó el Tratado de Lisboa, sin ningún debate público, difusión informativa o derecho de opinión y consulta. Para que la población se interese por nuestras campañas contra las políticas de la UE, tenemos que relacionar sus vidas cotidianas con los impactos que tienen las políticas. Y tenemos que ofrecer alternativas que conecten directamente con las necesidades de la población, como implantar una renta básica universal, para atajar las crecientes desigualdades en el seno de la UE, al tiempo de redistribuir las grandes fortunas entre la población, garantizar los servicios básicos y que estos sigan siendo públicos.
*Tom Kucharz es coordinador del área de agroecología y soberanía alimentaria de Ecologistas en Acción, así como investigador en temas de justicia ambiental y globalización. Participa de muchas campañas y redes de movimientos sociales, como “¿Quien debe la quien?”, “Nuestro mundo no está en venta”, la red birregional “Enlazando Alternativas” o “Seattle to Brussels”. Muchas de sus referencias bibliográficas y artículos se pueden consultar en: http://www.gloobal.net/iepala/gloobal/fichas/ficha.php?entidad=Personas&id=9231&opcion=trayectoria#ficha_gloobal
** Manoel Santos es biólogo, experto en Ecosistemas y recursos biológicos y director de Altermundo http://www.altermundo.org NOTA: Traducido del gallego original para Rebelión. Existe una versión muy ampliada de esta entrevista en idioma gallego: http://www.altermundo.org/content/view/3187/1/
Mi… “¿Querido?”… FBI. (Séptima parte)
Percy Francisco Alvarado Godoy
Rebelión
28-04-2010
LUIS POSADA CARRILES, ETERNO PROTEGIDO DEL FBI (III)
Luego de la oleada terrorista de 1997 contra instalaciones hoteleras cubanas y su fracaso en cuanto a la desestimulación de la actividad turística, Posada Carriles estuvo realmente ocupado en los primeros meses de 1998, con la preparación de otro atentado contra Fidel Castro, durante la esperada visita de éste a República Dominicana, en ocasión de la Cumbre de Jefes de Estados Asociados del Caribe, a celebrarse meses después, entre los días 20 y 25 de agosto de ese año.
Luego de viajar e Estados Unidos el 10 de abril de 1998, presumiblemente para encontrarse con altos dirigentes de la FNCA, entre los que se entrevistó con Alberto Hernández y Francisco José Hernández Calvo, convocó a una importante reunión en el Hotel Holliday Inn, de Ciudad Guatemala, en la que participaron, entre otros, los contrarrevolucionarios de origen cubano Enrique Bassas, Ramón Font y Luis Orlando Rodríguez. La que se celebró entre los días 19 y 21 de julio de 1998. La reunión preparada en el Holliday Inn tenía el propósito de ultimar detalles y de recibir las instrucciones provenientes de sus jefes de la FNCA.
El plan inicial estipulaba realizar el atentado contra el jefe de estado cubano empleando dos lanzacohetes tierra aire o mediante la colocación de cargas explosivas durante su recorrido por Santo Domingo o en algún lugar al que éste asistiera. Mientras tanto, otros terroristas de origen cubano ensayaban distintos potenciales atentados en Miami y Santo Domingo como planes alternativos.
Los pasos previos a esta operación, y con fines logísticos, los había realizado Posada Carriles desde hacía cuatro meses. Para cumplir este objetivo, el terrorista ingresó a Nicaragua por el Aeropuerto Internacional “Augusto César Sandino” el 26 de marzo de 1998, con falsa identidad a nombre de Franco Rodríguez Mena avalada con el pasaporte salvadoreño Nro. 143258, empleado por él en varias oportunidades y que usaría en noviembre del año 2000 durante el fallido atentado contra Fidel en Panamá. En Nicaragua, específicamente en Estelí, contactó con un grupo de sus socios contrarrevolucionarios cubanos, miembros de su extendida célula, a los que encargó adquirir una cierta cantidad de explosivo plástico C-4 y dos lanzacohetes portátiles. El dinero para realizar esta operación, 10 000 dólares, había sido desembolsado por la FNCA a través de del ya fallecido Arnaldo Monzón Plasencia, directivo de la misma y radicado indistintamente en Miami y Nueva Jersey. La adquisición de estos medios de guerra, lo hicieron retornar nuevamente a Nicaragua el 7 de mayo siguiente, esta vez por vía terrestre, ingresando a la misma por el Paso de Las Manos, desde Honduras.
Paralelamente a esta conspiración magnicida, Roberto Martín Pérez, otro directivo de la FNCA, realizó varios viajes a República Dominicana para preparar un plan alternativo de atentado contra Fidel, contando con el apoyo en esa nación de los contrarrevolucionarios Frank Castro y Ramón Ignacio Orozco Crespo. Este último individuo pertenece al PUND y se ha afiliado con los terroristas Sergio González Rosquete, Frank Sturgis, Darío López, Higinio Díaz y Enrique J. Rabade. Las oficinas de este grupo terrorista radicaban en el 215 W 17th. Avenue y contaban con un campo de entrenamiento en Facahatchee Park, en Miami.
Al mismo tiempo, el contrarrevolucionario de origen cubano Rufino Álvarez Oquendo, jefe del auto titulado Ejército de Resistencia Interna, muy amigo de Martín Pérez y de Horacio Salvador García Cordero, en ese entonces miembros de la Junta de Directores de la FNCA, se encontraba preparando otro plan alternativo de atentado contra Fidel Castro cuando éste visitara Santo Domingo en el próximo agosto.
Los conspiradores del Hyatt Regency eran terroristas de amplio historial. Por ejemplo, Enrique Bassas, se dedicó a financiar varios planes terroristas de la FNCA, dada su holgada posición económica como dueño de varias clínicas y de Bassas Cargo Internacional, compañía naviera usada con fines oscuros en repetidas ocasiones y vigilada por los Feds, sin que su dueño fuera detenido ni molestado por el Buró de Miami. En 1994, algunos años antes, fue Bassas presumiblemente el encargado de facilitar a Posada Carriles algunos de los medios explosivos que el mismo me entregó para volar el famoso cabaret habanero “Tropicana”. Por su parte, Ramón Font, vinculado a Comandos L, sirvió a la CIA desde los años sesenta. En marzo de 1961 participó junto a Tony Cuesta, Ángel Puxes, Antonio Quesada y Mario Álvarez en el ataque contra el buque soviético “Bakú”, fondeado en ese entonces en Caibarién, antigua provincia de Las Villas, en Cuba. Unos años después, en 1964, participó en unión de los terroristas Plinio Manduley, Francisco Cid Crespo y otros, en el ataque contra el faro de Bahía de Cádiz. Por último, Luis Orlando Rodríguez, encargado de sufragar los gastos de los asistentes al encuentro en el Holliday Inn, fue miembro de la escolta de Fulgencio Batista en el Campamento de Columbia y escapó de la justicia revolucionaria en marzo de 1960, integrando el Frente Democrático Revolucionario, una organización terrorista fruto de la CIA. Fue miembro de la humillada Brigada 2605 como Jefe de la 2da Compañía del Batallón. Capturado y luego cambiado por compotas, fue entrenado en Fort Benning. A partir de allí se involucró con las fuerzas armadas norteamericanas en diversas aventuras como la guerra en Vietnam. Por último, fue enviado a El Salvador como asesor en 1985, ocasión en que se reencontró nuevamente con Posada Carriles y Félix Rodríguez Mendigutía en las actividades de Ilopango.
Mientras se encontraba envuelto en la tarea de realizar los planes de atentado contra Fidel Castro en República Dominicana, Luis Posada Carriles concedió una entrevista a dos periodistas del New York Times, Ann Louise Bardach y Larry Rohter, el 13 de julio de 1998, a los que impuso con desfachatez su participación en las actividades terroristas contra Cuba en las últimas décadas. Sin recato alguno, Posada Carriles narró a sus entrevistadores sus inicios como asalariado de la CIA en 1960, así como facetas de su largo historial como terrorista. No omitió un solo detalle de su fuga en Venezuela cuando purgaba una condena por su participación en el atentado a un avión comercial cubano en pleno vuelo, involucrando en sus confesiones a la propia FNCA. Su ego lo traicionó: los articulistas del New York Times escucharon con estupor sobre su involucramiento en los atentados terroristas contra hoteles, discotecas y restaurantes de Ciudad de la Habana y Varadero, hechos que provocaron la muerte al turista italiano Fabio Di Celmo, varios heridos y cuantiosos daños materiales. El reclutamiento de mercenarios centroamericanos por parte de Posada Carriles para ejecutar tales acciones, respondió, según él, a un plan organizado y financiado desde Miami, por parte de la Fundación Nacional Cubano Americana (FNCA), la que lo financió con 200 000 dólares, recibidos de parte de Jorge Mas Canosa, el extinto Chairman de la FNCA.
Ante los dos artículos del New York Times, la FNCA reaccionó como fiera acorralada. Incrédulos y sorprendidos por la noticia, los altos directivos de la FNCA se pusieron en guardia y reaccionaron de manera descompuesta. Tenían bien claro que Posada, como siempre lo hacía, soltaba la lengua fácilmente en busca de reconocimientos, tal como lo había hecho en Ilopango más de diez años atrás.
“La idea de que algún miembro de la Fundación ha estado, está o estará involucrado en actos de violencia contra el régimen de Castro es una mentira, pura y llana” , declaró el presidente de la FNCA, Alberto Hernández en forma airada. Y como para no dejar lugar a las dudas, agregó en la conferencia de prensa convocada por él el 15 de julio de 1998: “Esto nos es periodismo. Esto es una guerra política”.
Por su parte, Jorge Mas Santos, hijo del fundador de la FNCA, declaró con visible ira y turbación: “Estos artículos son ofensivos y difamatorios”.
Luego de recibir la primera estocada y rebasar la sorpresa, la FNCA intentó pasar a la contraofensiva, anunciando que demandaría al New York Times por difamación. Para ellos, según su apreciación, no había un solo cabo suelto que pudiera colocarlos en una situación desventajosa frente al rotativo neoyorquino. Se olvidaban, por supuesto que yo había sido testigo y participante de estos planes de atentado contra instalaciones turísticas cubanas y había recibido de parte de altos directivos de la FNCA el dinero y las orientaciones para ejecutarlos. Se olvidaban también que “Pepe” Hernández, su presidente, y dos de sus directores, Arnaldo Monzón Plasencia y Horacio Salvador García Cordero, estaban involucrados directamente en la planificación, financiamiento y organización de los mismos. Se olvidaban, por último, que fueron ellos los que me pusieron en contacto con Luis Posada Carriles para que éste me entrenara y abasteciera con los explosivos a detonar en el famoso cabaret “Tropicana”.
El nuevo milenio sorprendió a Posada Carriles y a sus socios de la FNCA tramando nuevos planes de terrorismo contra la Revolución Cubana, como si no bastaran para ellos el tiempo y el cansancio para desistir de su obcecada beligerancia.
Posada Carriles entró ilegalmente a los Estados Unidos el 26 de abril del 2000, procedente de Centroamérica, haciendo uso de un pasaporte falso salvadoreño a nombre de Franco Rodríguez Mena. El propósito de su visita era, sin lugar a dudas, organizar y coordinar un futuro atentado contra Fidel Castro en noviembre de ese año cuando éste visitara Panamá. Allí se reunió con sus viejos compinches residentes en Miami con vistas a recabar fondos para la operación y organizar el team terrorista que lo ejecutaría. Fue recibido particularmente por Alberto Hernández y Francisco José Hernández Calvo, quienes se encargarían de financiar la operación. Dentro de este plan contaba, desde luego, con la infraestructura terrorista que había creado en Centroamérica durante largos años.
El 3 de noviembre del 2000 Posada Carriles arribó a Panamá procedente de Costa Rica. En esta oportunidad volvió a emplear el mismo pasaporte salvadoreño A-143258 a nombre de Franco Rodríguez Mena, usado para su viaje a EE UU unos meses antes y que empleó también en agosto de ese año para desplazarse por la región. Una vez en Ciudad Panamá, se hospedó en la habitación 215 del Aparta hotel Las Vegas, donde contactó con uno de los miembros de la célula centroamericana, el cubano César Matamoros. Con el mismo analizó las cuestiones logísticas para la futura y tenebrosa operación de asesinar al mandatario cubano Fidel Castro Ruz.
Como una medida de lógica precaución y haciendo gala de su experiencia operativa, Posada Carriles se cambió al Coral Suites el día 8 de noviembre, comunicando previamente su intención a César Matamoros. De esta forma trataba de escabullirse de cualquier posible seguimiento de las autoridades panameñas o de otras personas. Un día después, el 9 de noviembre, arribó a Panamá por el Aeropuerto Internacional de Tocumen otro de los miembros de la célula terrorista centroamericana de Posada, el salvadoreño de origen cubano Raúl Hamouzova, quien integraría el comando magnicida. Tanto el recién llegado, como su cómplice, alquilaron un Mitsubishi Lancer de color rojo y con matrícula 223 251, en la agencia “Dollar-Rent-A-Car”, que les serviría para sus desplazamientos por la ciudad y que sería manejado por un empleado de Matamoros nombrado José Manuel Hurtado.
Posada dedicó los próximos días para preparar y organizar el futuro operativo terrorista sobre el terreno, chequeándose y contra chequeándose sistemáticamente. Dentro de los planes alternativos de fuga previó el apoyo de otro contrarrevolucionario, José Valladares, conocido como “Pepe, el Cubano”, a quien visitó en su hacienda en Chiriquí el 14 de noviembre. La ubicación de esta hacienda nombrada Jacu, en la zona fronteriza con Costa Rica, cerca del Puerto de Paso Canoa, punto fronterizo por donde él entró a Panamá apenas unos días antes, la hacía favorable como punto de recepción de los otros implicados. Allí esperó una noche el arribo de Guillermo Novo Sampoll, el que arribó un día después.
El 16 de noviembre ambos esperaron el arribo de Pedro Crispín Remón y Gaspar Jiménez Escobedo, quienes entraron a Panamá por el mismo Puerto fronterizo de Paso Canoa. Con total impunidad y con la posible ayuda de funcionarios aduanales lograron introducir dentro del equipaje la cantidad de 33,4 kilogramos de explosivos de nueva generación, así como los medios detonantes necesarios. Otra versión plausible es que los explosivos entraron a Panamá por uno de los senderos secretos fronterizos dedicados al frecuente contrabando en la zona y que Pedro Crispín Remón los recogió al adentrarse en la espesura aledaña a la frontera. No cabe duda que, de ser cierta esta versión, fueron previamente colocados allí por cómplices de su célula centroamericana residentes en Costa Rica. Lo sorprendente de este paso por la frontera es que si bien Guillermo Novo y Pedro Remón utilizaron pasaportes norteamericanos legales con números 043788076 y 084987631, respectivamente, Gaspar Jiménez Escobedo empleó un pasaporte falso de la misma nacionalidad a nombre de Manuel Díaz y con número 044172940. Nadie se percató ni de los explosivos ni del pasaporte falso empleado por Jiménez Escobedo.
Una vez reunidos todos en la hacienda Jacu discutieron el plan operativo para el atentado y analizaron las orientaciones provenientes de sus socios de Miami. Posteriormente, ese mismo día, todos se desplazaron hacia Ciudad Panamá. Posada Carriles, Guillermo Novo y Pedro Crispín Remón lo hicieron en una avioneta alquilada previamente por su socio Valladares, mientras Gaspar Jiménez Escobedo lo hizo por tierra, en el Mitsubishi Lancer manejado por José Manuel Hurtado, haciéndose acompañar por la poderosa carga explosiva.
Ya en Ciudad Panamá, todos se hospedaron en el Coral Suites: Posada y Remón en la habitación 310, mientras Jiménez Escobedo y Novo Sampoll lo hacían en la 509. Indudablemente fue un error operativo el concentrarse todos en el mismo hotel, lo que permitió su fácil y posterior captura. Posiblemente fue un exceso de confianza del tradicionalmente desconfiado Luis Posada Carriles.
Una medida lógica fue tratar de deshacerse del Mitsubishi Lancer que emplearon en los días iníciales, por lo que rentan dos autos diferentes: un Mitsubishi Lancer de color negro y otro Mitsubishi modelo Galant. Novo y Gaspar Jiménez se movieron en el primero, empleando a Hurtado como chofer, mientras Posada Carriles y Remón usaron el Galant para desplazarse por la ciudad. En el Mitsubishi negro se dedicaron Novo Sampoll y Gaspar Jiménez a realizar los primeros estudios operativos con vistas a seleccionar el lugar del futuro atentado contra Fidel Castro. Recorrieron inicialmente las áreas aledañas al Ceasar Park, hotel en que se llevarían a cabo las sesiones de la Décima Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado, comprobando la existencia de severas medidas de seguridad, lo que les hizo descartar este sitio. Posteriormente se dirigieron a la Universidad y se acercaron al Paraninfo, lugar en que se reuniría Fidel Castro con más de un millar de estudiantes universitarios. En horas de la noche del 17 de noviembre ya estaba claro que el lugar idóneo para el magnicidio sería el Paraninfo de la Universidad de Panamá, sin importarles poner en riesgo la vida de numerosas personas inocentes. Novo y Gaspar Jiménez Escobedo emplearon a José Hurtado para que realizara un estudio “in situ” dentro de las áreas de la Universidad de Panamá.
Mientras los terroristas daban punto final a la organización de su criminal operativo, Hurtado llevaba el Mitsubishi rojo a un punto de fregado, ya que sería entregado al día siguiente, 18 de noviembre. Al revisar el auto, José Hurtado se percató del inexplicable olvido por parte de Luis Posada Carriles de la maleta negra portadora de los explosivos. Al llamar a su jefe, César Matamoros, éste le indicó que la devolviera a sus dueños. Todavía hoy sorprende este “olvido” del material explosivo por parte de los operativos contrarrevolucionarios, los que contaban con amplia experiencia en operaciones encubiertas dada su larga actividad como expertos de la CIA.
Los acontecimientos se sucedieron de manera precipitada una vez que el Comandante en Jefe Fidel Castro denunció en una conferencia de prensa los planes de magnicidio que involucraban a Posada Carriles y sus cómplices. Todos los complicados en el fallido atentado fueron capturados sobre las 4 de la tarde del 17 de noviembre en el Coral Suites y sus áreas aledañas, viéndose Hurtado imposibilitado de devolverles la maleta con los explosivos. Ante este imprevisto escondió la maleta con los explosivos en un terreno baldío cercano al aeropuerto de Tocumen.
La detención de Posada Carriles y sus cómplices por parte de efectivos de la Dirección de Seguridad de la Policía Técnico Judicial, dirigidos por Roger Díaz Quintero, dio paso a los interrogatorios preliminares en que los detenidos negaron su vínculo con el Mitsubishi Lancer en que Hurtado logró fugarse inicialmente.
El día 19 de noviembre, una vez capturado Hurtado, éste indicó a la Policía Técnico Judicial el lugar en que se encontraban ocultos los explosivos. Al abrirla se comprobó su peligroso contenido. A los 33,44 kilos de explosivo plástico le acompañaban todos los medios iniciadores y de control remoto requeridos para asegurar la detonación. De la misma manera, las indagaciones periciales corroboraron la presencia de muestras y trazos humanos dentro del contenido. La negación inicial de los complotados a ser sometidos a la indagación judicial, establecida para los primeros días de diciembre del año 2000, despertó profundas sospechas en los investigadores.
Por su parte, Raúl Hamouzova consiguió evadir a la justicia panameña, mientras César Matamoros logró evadir la prisión mediante diversos vericuetos legales.
Otro de los implicados, José Valladares Acosta, falleció en su hacienda Jacu el 7 de octubre de 2003 mientras se encontraba bajo arresto domiciliario y en espera de la realización del juicio a sus cómplices. Era, sin lugar a dudas, uno de los miembros de la célula terrorista centroamericana, confabulado en la preparación y aseguramientos de acciones violentas, así como uno de los miembros de las actividades de narcotráfico en la región, en unión de su socio Orestes Cosío, deportado a EE UU por actividades de narcotráfico.
Durante la celebración del juicio a los cuatro terroristas en la sede del Tribunal Marítimo en Ciudad Panamá, llamó la atención la presencia de un sinnúmero de contrarrevolucionarios de origen cubano entre los que se destacaron Francisco Pimentel, Osiel González Rodríguez, Pedro Gómez, Ernesto Abreu y Alicia del Busto.
Los terroristas juzgados en Panamá recibieron condenas irrisorias entre 8 y 7 años de prisión en el 2004, sin tenerse en cuenta los crímenes cometidos por ellos y que algunos, como Posada Carriles y Gaspar Jiménez Escobedo, se encontraban prófugos de la justicia venezolana y mejicana respectivamente.
Sin tener en cuenta todos estos antecedentes criminales de los implicados en el frustrado magnicidio de Panamá, estos fueron condenados, irrisoriamente, de la siguiente manera: Luis Posada Carriles y Gaspar Jiménez Escobedo: 8 años de prisión; Pedro Crispín Remón, Guillermo Novo Sampoll y César Matamoros: 7 años de prisión; y José Manuel Hurtado: cuatro años de prisión.
La decisión del juez panameño Ho Justitiani, ignoró los delitos de asociación para delinquir y posesión de explosivos, ampliamente comprobados en el proceso judicial. Bueno es aclarar, que dicho juez y otros miembros del tribunal recibieron serias presiones y amenazas durante la celebración del proceso penal contra estos terroristas.
Mientras los cuatro frustrados magnicidas purgaban prisión en Panamá, gozando de innumerables privilegios, el Departamento de Estado de Estados Unidos emitió el 29 de abril de 2004, un documento titulado “Perspectiva general del Hemisferio Occidental”, en el que se evaluó la actividad terrorista durante el año 2003. Aunque en el mismo se ignoró la actividad terrorista de los grupos anticubanos, incluyendo a los detenidos en el país istmeño, los EE UU plantearon: “La amenaza del terrorismo en el Hemisferio Occidental siguió siendo baja en 2003, en comparación con otras regiones del mundo. Aun así, la región no está de ningún modo exenta de ser explotada por grupos que la utilizarían para procurar refugio, financiamiento, documentos de viaje ilegales o acceso a Estados Unidos por rutas, establecidas desde hace tiempo, para el contrabando de narcóticos y de migrantes indocumentados.”
EL FBI EN PANAMA: ¿CEGUERA O COMPLICIDAD?
La total impunidad con la que se movió Posada Carriles en Centroamérica es una prueba de la confabulación de los Oficiales del FBI acreditados en la embajadas norteamericanas como attaches jurídicos (Legats), con su avatar terrorista, incluso cuando los federales incrementaron en esa zona los cursos denominados "Panorámicas y técnicas de investigación", impartidos a jueces y a otros estamentos policiales. De la misma manera, el caso omiso del Buró al terrorismo contra Cuba se puso de manifiesto de que la representación del Buró en Panamá no estuvo al tanto de los planes magnicidas contra Fidel durante la realización de la X Cumbre Iberoamericana de jefes de Estado en el país del Istmo. La ineficacia o deliberado silencio de la Oficina del FBI en Panamá ante el plan terrorista y la falta de contacto con la Interpol, la CIA y otras agencias federales norteamericanas, tiende a levantar serias sospechas sobre su conocimiento o no de este plan.
Con independencia de existir varios antecedentes de hechos terroristas en Panamá, tales como el atentado contra la embajada de Panamá en Caracas el 1 de octubre de 1974; la destrucción el 11 de julio de 1976 de las oficinas de “Air Panamá,” en Bogotá, Colombia, por hombres al mando de Orlando Bosch; así como el atentado contra las oficinas de “Cubana de Aviación” en Ciudad Panamá, el 18 de agosto de 1976; el plan de atentado contra Fidel si éste asistía a los funerales del mandatario panameño Omar Torrijos, luego que falleciera en un hecho no dilucidado cuando su helicóptero se precipitó a tierra el 31 de julio de 1981, organizado por Huber Matos; la preparación en Panamá de una célula del CID con fines terroristas en 1982; plan de atentado contra el Ministro del MININT cubano durante una posible visita de éste a Panamá en 1989, organizado por Gaspar Jiménez Escobedo y que incluía la participación de un comando terrorista, el cual fue capturado por la policía panameña; la presencia en Panamá desde 1994 de Raymond Molina, de amplio pasado terrorista y prófugo de la justicia norteamericana por el delito de fraude electoral; amenaza de bomba contra la Embajada de Cuba en Panamá, el 11 de enero de 1997; la presencia en Panamá en abril de 1998, de dos connotados terroristas, Jorge Enrique Bringuier y "Cuco" Bringuier, posiblemente para preparar acciones extremistas; ni las autoridades panameñas ni el FBI tomaron acciones contra los terroristas involucrados en el plan magnicida, permitiendo su entrada al país con total libertad.
Por su parte, la Oficina del FBI de Miami, dirigida por Héctor Pesquera desde 1998 hasta el 2003, ignoró la partida de estos terroristas hacia el país istmeño, sabiendo que ésta coincidía con un evento internacional en el que participaría Fidel, ignorando la participación de estos en el plan de atentado “investigado” por él en 1997.
El meses siguientes, mientras se encontraban detenidos en el centro penitenciario “El Renacer”, a media hora por carretera de Ciudad Panamá, los cuatro terroristas cubanos gozaron de privilegios excesivos, tales como disponer libremente de los teléfonos, el fax y el internet situados en las propias oficinas del Director de la prisión, Ricardo Apú. Para ellos todo parecía ir viento en popa sabiendo que los hilos de varias conspiraciones para excarcelarlos se iban tejiendo en Miami por sus socios de la FNCA y, particularmente, por Santiago Álvarez Magriñá. Realmente sus prerrogativas eran bastantes y recibían libremente las visitas de muchas personas con los que no los unían lazos familiares, sino otros lazos más complicados y uno de ellos era el de ser sus cómplices del intento de magnicidio en Panamá, entre los que se encontraba Nelsy Ignacio Castro Matos y el propio Santiago. Así iban pasando los días y se mantenían debidamente informados por sus socios de los avances de los planes de excarcelación. Ya otras veces habían salido de iguales atolladeros pensaba cada uno. Solo les quedaba esperar y hacer acopio de paciencia.
Mientras tanto, por indicaciones de su abogado Rogelio Cruz se presentaban como un grupo de abuelos indefensos a los que se acusaba falsamente. Apoyados en el veneno nocivo de la prensa mediática controlada por sus socios, acusaban una imagen de hombres enfermos y desvalidos. Esos pretendidos abuelitos pretendieron engañar al mundo mostrando un aparente estado de salud frágil y delicado. Sin lugar a dudas, se estaba preparando la opción de fuga con la complicidad de su narco leguleyo abogado Rogelio Cruz y miembros del gobierno de la ex presidenta Mireya Moscoso. Prueba de ello es que, a fines de junio de 2002, Posada Carriles fue trasladado al hospital privado San Fernando, aludiendo un cuadro clínico totalmente dudoso, entre el que se encontraban un sinnúmero de dolencia y padecimientos tales como insuficiencia circulatoria en el cerebro, atrofia encefálica, arterioesclerosis múltiple con degeneración de los tejidos, insuficiencia cerebro vascular, cáncer de piel, hipertensión y afecciones auditivas.
Un rol destacado en los planes de fuga durante el período carcelario de Posada Carriles lo tuvo, como ya señalamos, el abogado panameño Rogelio Cruz vinculado con traficantes como Gilberto Rodríguez Orihuela, Jorge Ochoa, jefes en los carteles de Cali y Medellín, respectivamente. Otros de los narcotraficantes con los que mantuvo relaciones fueron Celso Fernández Espina y José Castrillón Henao, este ultimo sucesor en la dirigencia del cartel de Cali.
Mientras Posada Carriles y sus cómplices se encontraban en prisión, Santiago Álvarez y la FNCA organizaron una infiltración el 26 de abril de 2001. En esa oportunidad fueron capturados Ihosvany Suris de la Torre, Santiago Padrón Quintero y Máximo Robaina con cuatro fusiles automáticos AK-47 de procedencia rumana, un fusil M-3, tres pistolas Makarov, visores nocturnos, radios y abundante dinero.
Otro hecho que puso al desnudo la complicidad del FBI con Posada Carriles y sus cómplices, fue que todos los documentos originales de su expediente, conservados durante años en la cámara fuerte del FBI de Miami, fueron destruidos por órdenes de Héctor Pesquera, el mismo oficial que decidió y realizó, el 12 de septiembre de 1998, el arresto de los Cinco Héroes cubanos bajo falsas acusaciones de espionaje. Si algo se ofreció al gobierno panameño fue solo lo que el FBI quiso, solo eso y nada más.
Pesquera no fue el único cómplice de Posada. Otro agente del FBI, George Kiszynski, el oficial del FBI que se reunió con Posada Carriles en Honduras en 1992, fue quien recibió de los detectives Sergio Pinion y Ozzie Austin la información de las actividades del CORU y todo parece indicar que Kiszynski la hizo llegar a miembros de esa organización terrorista unos días después. Ya diez años antes, en 1982, otra vez el FBI había entorpecido la actividad de la policía de Miami sobre Omega 7 y Pedro Crispín Remón.
La complicidad de Kiszynski con Posada Carriles quedó evidenciada cuando en julio 1998 se dio a conocer la frustración del ingeniero guatemalteco Antonio Jorge Álvarez, quien dijo haberse comunicado con el FBI ante las sospechas de que Posada Carriles participaría en un atentado contra Fidel Castro en Isla Margarita, Venezuela, así como una serie de sabotajes en Cuba. Para sorpresa del guatemalteco, un agente del FBI lo llamó desde Miami para interesarse por su declaración y alertarlo de que abandonara el país, pero realmente el Buró no hizo nada contra el terrorista. Mucho después se supo que el federal que mantuvo sin divulgar los temores de Álvarez no era otro que George Kiszynski.
LA MAFIA MIAMENSE CONSPIRÓ PARA LIBERAR A POSADA.
Que la mafia fanática de Miami desarrolló una fuerte ofensiva dentro del gobierno norteamericano para liberar a los terroristas encerrados en Panamá, no resultó extraño para nadie. Ésta se arreció el 2 de mayo del 2003 cuando Feliciano Foyo, Roberto Martín Pérez y Horacio Salvador García Cordero, cómplices de Posada Carriles en muchos planes de asesinato para asesinar a Fidel Castro, fueron recibidos en las oficinas de la Secretaría de Estado por Roger Noriega, en esos momentos Subsecretario para el Hemisferio Occidental. Días después, fueron invitados un grupo de terroristas por el propio presidente norteamericano para asistir a una celebración en la Casa Blanca. George W. Bush recibiría el 10 de octubre del 2003, en la Casa Blanca, a otro grupo de terroristas, entre los que se encontraban Ninoska Pérez-Castellón y Luis Zúñiga Rey. Otra vez la mafia clamó por la excarcelación de sus amigos.
El 18 de marzo de 2004 terminó el juicio relámpago contra Posada Carriles y sus cómplices. Fue en realidad un juicio complicado, lleno de inconsistencias y que por su esencia y debilidades daría como solución legal a una irrisoria condena: penas de entre 4, 7 y 8 años de privación de libertad. De inmediato, sentenciados ya, se arreciarían las gestiones para excarcelarlos por cualquier vía.
El 24 de abril de 2004 se dieron los primeros pasos cuando la mafia se alborotó para tratar de liberar a sus ya sentenciados congéneres. Con bombo y platillo, anunciaron su esfuerzo por recabar fondos para apoyarlos. Cumpliendo este cometido, se llevó a cabo una cena en el Reinassance Ballroom de West Miami, la que sobresalió por sus peculiaridades: recabar fondos para ayudar a Posada Carriles y a sus cómplices, detenidos en Panamá. Participaron 400 personas con un valor por cubierto de 100 dólares. Entre los presentes se encontraban decenas de ex integrantes de la Brigada 2506, vapuleada una vez en las arenas de Girón por los cubanos dignos de la Isla.
Francisco José Hernández Calvo, Humberto Hernández, Santiago Álvarez, Luis Zúñiga Rey, Ninoska Pérez Castellón y muchos más. Por su parte, el narco defensor de los terroristas, Rogelio Cruz, alardeaba públicamente de que sus defendidos pronto estarían en la calle.
La componenda no se hizo esperar: la presidenta mafiosa Mireya Moscoso indultó arbitrariamente a los terroristas el 26 de agosto de 2004, seis meses después de la condena y cinco días antes de que expirara su mandato presidencial. En una madrugada, tomando extremas precauciones, fueron extraídos de la prisión “El Renacer” y conducidos al aeropuerto bajo fuerte custodia, sin el conocimiento del director de la prisión, los fiscales del caso y el propio juez Ho Justiniani. Allí los esperaban uno o dos aviones que los transportarían fuera de Panamá, los que fueron alquilados por Santiago Álvarez y la FNCA.
Años después este indulto fue declarado como violatorio de la constitucionalidad panameña por parte de la Corte Suprema de Justicia de Panamá, la que adoptó esta decisión por unanimidad. Un juicio contra los implicados dentro del gobierno panameño se realizaría el día 3 de septiembre de 2005, con vistas a juzgar su implicación en estos hechos.
Cuando la presidenta Mireya Moscoso, por obra y gracia de su unilateral voluntad, liberó a Posada Carriles y sus cómplices, santificó una nueva forma de fuga: aquella en la que la impunidad es capaz de maniatar a la justicia y no dejarle el más mínimo espacio a la razón. Fuga al fin, fraguada en silencio y efectuada en las sombras, ejecutada sobre la base de subterfugios y falsificación de identidades, conspiraciones y sobornos, consumó una de las iniquidades más repudiables de nuestros tiempos. Fue, sin lugar a dudas, la mayor ofensa cometida contra el antiterrorismo.
En el Aeropuerto Internacional de Tocumen los terroristas fueron despedidos por Carlos Barés, en ese entonces director de la Policía Nacional de Panamá, así como por Javier Tapia, subdirector de Inmigración, y Arnulfo Escobar, jefe de la Dirección de Investigación e Información de la Policía por aquellos tiempos.
Hoy se han podido aclarar las verdaderas motivaciones que tuvo la ex presidenta panameña para indultar arbitrariamente a los terroristas. Su decisión no fue solamente provocada por su identificación ideológica con los mismos y por las presiones del Departamento de Estado norteamericano, entre éstas las realizadas por el propio Collin Powell, Secretario de Estado, en diciembre de 2003, y por Otto Reich, Secretario de Estado Adjunto para Asuntos del Hemisferio Occidental, el 20 de enero de 2004. Previamente había recibido la propuesta de recibir cuatro millones de dólares, los que le fueron entregados mediante una operación que involucró al Mellon United National Bank y un auto titulado Comité Pro Libertad de los Hermanos Presos en Panamá. El pago se realizó mediante gestiones de Ruby Moscoso, hermana de la ex presidenta, a través de un banco de Liechtenstein.
Detrás de estos hechos pudo haber estado la anuencia y presiones de la CIA, cuyo director en agosto de 2004, nombra por George W. Bush, era nada más y nada menos que Porter Goss, socio de correrías de Luis Posada Carriles durante la Operación 40. Desde 1997 era el Presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara Baja de Estados Unidos.
Los hechos hablan por sí solos: Los recién indultados recibieron falsas identidades. Posada Carriles recibió un pasaporte norteamericano a nombre de Melvin Cloyde Thompson, hurtado a su dueño meses antes en Costa Rica. Por su parte, Guillermo Novo Sampoll, Pedro Crispín Remón y Gaspar Jiménez Escobedo, utilizarían en su periplo Panamá – Honduras - Miami, los pasaportes de Ernesto Abreu, Orlando González y Miguel Álvarez, respectivamente.
Horas después de su despegue, ambos aviones aterrizaron en el aeropuerto “Ramón Villeda Morales” de San Pedro Sula, Honduras, sobre las 7.30 a.m. de dicho jueves 26 de septiembre. Los cuatro terroristas eran esperados allí por Rafael H. Nodarse quien realizó los trámites migratorios requeridos por las autoridades hondureñas sin ninguna dificultad. Momentos después acompañaron a Rafael Nodarse en su camioneta Nissan Pathfinder. Regresaron horas después para partir rumbo a Miami, sobre las 11.45 a.m., en una avioneta Lear. Posada Carriles se quedó en San Pedro Sula en compañía de los dos hijos de Nodarse.
Fue Santiago Álvarez Fernández Magriñá y otros miembros de la FNCA quienes rentaron los dos aviones ejecutivos usados para recoger a Posada, Gaspar Jiménez Escobedo, Guillermo Novo Sampoll y Pedro Remón. En las aeronaves llegó una comparsa de terroristas radicados en Miami, integrada por Ernesto Abreu, Orlando González y Miguel Álvarez para fiscalizar el operativo. Luego, al despegar las aeronaves, Luis Posada Carriles se uniría a ellos en una de ellas.
Mientras los terrorista salían de Panamá rumbo a Honduras, la presidenta Moscoso telefoneó al entonces embajador de Estados Unidos en Panamá, Simón Ferro, informándole de la excarcelación de los terroristas, tal como previamente se había acordado con el Secretario de Estado Collin Powell.
Posada Carriles fue identificado en Honduras en diferentes ocasiones. Se le vio en una oportunidad saliendo del aeropuerto “Ramón Villeda Morales” y, en otra, almorzando con Ralph Nodarse en un lujoso restaurante. Está claro, pues, que el entonces presidente hondureño Ricardo Maduro y sus Ministro de Seguridad y Vice ministro de la misma institución, Oscar Álvarez y Armando Calidonio, respectivamente, ignoraron la presencia de este criminal en su país. Las noticias sobre el escandaloso refugio de Posada Carriles en Honduras, durante un tiempo, luego de su excarcelación por la Moscoso, han creado fuertes denuncias contra miembros del gobierno del ex presidente Ricardo Maduro, quien gobernaba ese país en aquellos momentos.
Maduro, quien participó en el criminal golpe de estado contra el presidente constitucional, Manuel Zelaya, visitó Washington en julio de 2009, donde fue recibido por los congresistas cubanoamericanos de la Florida, Ileana Ros Lehtinen y los hermanos Díaz Balart, así como el ex candidato presidencial John Mc Cain. Era, sin lugar a dudas, un justo premio y un “merecido” espaldarazo a quien gobernaba honduras y permitió que Posada carriles obtuviera refugio allí mientras se preparaba su ulterior ingreso a los Estados Unidos.
La presencia de John McCain en el encuentro con Ricardo Maduro no resultó sorprendente ya que se conocía que este personaje mantuvo fuertes vínculos con la derecha hondureña desde los años 80 del siglo pasado. Por esa época fue Asesor del Consejo Norteamericano para la Libertad Mundial, el capitulo USA de la Liga Anticomunista Mundial. La LAM fue una asociación internacional radicada en Taipéi y que aglutinaba a lo más selecto de la ultraderecha y el anticomunismo internacional.
Otro de los elementos que descartan cualquier sorpresa del recibimiento dado por Mc Cain al ex presidente Maduro y su asociación con los congresistas de la derecha norteamericana, lo es el hecho de que siempre ha apoyado abiertamente el terrorismo contra Cuba. No en balde, recibió el apoyo del Foro Patriótico Cubano de Miami, integrado por lo más cavernario de la mafia miamense, como lo son el Consejo por la Libertad de Cuba, la Brigada 2506 y otras organizaciones, en agosto de 2008.
Finalmente, como todos conocemos, Posada Carriles logró regresar a los Estados Unidos, bajo la anuencia de la mafia terrorista de Miami y la confabulación del entonces jefe de la oficina del FBI en Miami, Johnatan I. Salomon. Otra vez la impunidad campeaba por su libre albedrío.
Chávez estará en Twitter a través de su cuenta @chavezcandanga
"Vamos a tomar por asalto las redes sociales"
28-04-2010
Rafael Rico Ríos
Rebelión
La tarde del 27 de abril, la página de noticias alternativas aporrea.org, adelantó que @chavezcandanga sería la cuenta Twitter del Presidente, y en unas pocas horas miles de usuarios se hicieron seguidores de esta cuenta con un crecimiento sin precedentes en la historia de esta red social.
Esa misma tarde, ante los insistentes rumores que corrían por la red, el Presidente Chávez reconoció que tenía creada una cuenta en Twitter y que estaba dispuesto a "dar la batalla". "Estén pendientes después de la medianoche", dijo, "a esa hora yo me desato".
Y en la media noche del 27 al 28 de abril, en su cuenta @chavezcandanga, apareció su primer Tweet con más de 23 mil seguidores en muy pocas horas: "Epa que tal? Aparecí como lo dije: a la medianoche. Pa Brasil me voy. Y muy contento a trabajar por Venezuela. Venceremos!!"
El vicepresidente para la Región Central del Partido Socialista Unido de Venezuela (PSUV), Diosdado Cabello, en rueda de prensa, había dicho: "Vamos a tomar por asalto las redes sociales", y animó a los más de 7 millones de militantes afiliados a este partido a seguir el ejemplo del presidente Chávez y abrir su propia cuenta.
"La oposición se cree la dueña de las redes sociales. Cree que el Twitter y el Facebook es de ellos. Nosotros estamos dando la batalla y somos 7 millones de militantes que tendremos Twitter. Todos en el PSUV vamos a tener una cuenta". "Así como la oposición utiliza redes sociales para divulgar informaciones el PSUV se valdrá de estas herramientas para difundir aspectos relacionados con el proceso revolucionario", aseguró Diosdado Cabello.
Mientras, el diaro español El País, en el artículo publicado el 28 de abril de 2010, Chávez se atreve con los mensajes cortos en Twitter, insistía en afirmar que el Presidente Chávez llegó a calificar a esta web de microblogging de "instrumento de terrorismo", noticia falsa que ya fue suficientemente desmentida. Incluso, en repetidas ocasiones, Chávez ha sugerido el uso de Internet como "instrumento necesario para contrarestar la manipulación mediática".
En el Aló Presidente Nº 354 del 21 de marzo de 2010, anunció: "Prepárenme una trinchera en Internet", "Internet es una trinchera de lucha," y añadió, "Voy a tener mi trinchera en Internet, mi trinchera de batalla en la red". "Eso va a ser una bombardeo de cosas, ya nos organizaremos para recibir el bombardeo de respuestas, hasta del enemigo, que me tiren por ahí candela, que yo les respondo también, batalla es batalla, asalto es asalto".
Refiriéndose a la campaña internacional que lo acusaba de pretender controlar Internet dijo: "Corre por el mundo la noticia falsa de que vamos a acabar con Internet, que vamos a restringir el servicio, nosotros tenemos una estrategia central que es transferir el poder al pueblo, y el más importante de los poderes es el conocimiento".
Lo cierto es que en los informes emitidos por los organismos internacionales sobre Internet no está incluido Venezuela entre los países que censuran. El último de estos informes, emitido por Google, Google Government Requests, donde aparece la lista de gobiernos que presionan a las autoridades para censurar servicios y entregar información personal de los usuarios, dice que el gobierno que más solicitudes realizó fue el de Brasil con 3.663. Le siguen el de EEUU con 3.580 y el de Reino Unido con 1.166 solicitudes. El gobierno español con 324 solicitudes estaría en octava posición. Mientras que el gobierno de Venezuela no ha cursado ninguna solicitud de censura.
Carta a Elie Wiesel: Su Jerusalén contra la Jerusalén real
28-04-2010
Jerusalén Justa
CounterPunch
Traducido para Rebelión por LB
Más de un centenar de activistas del movimiento Sheikh Jarrah han publicado una carta abierta a Elie Wiesel en respuesta a la carta que éste publicó la semana pasada en varios diarios estadounidenses. Éste es el texto completo de la carta:
Estimado Sr. Wiesel,
Nos dirigimos a usted desde Jerusalén para expresarle nuestra frustración, rayana en la indignación, por la carta que ha publicado recientemente sobre Jerusalén. Somos judíos de Jerusalén, habitantes por elección de una ciudad maltratada, usada y abusada, saqueada una y otra vez, primero por conquistadores extranjeros y ahora por sus propios políticos. Somos incapaces de reconocer nuestra ciudad en la abstracción sentimental que usted denomina con ese nombre.
Nuestra Jerusalén es concreta, sus colinas están cubiertas de casas de piedra caliza y pinos, sus calles llenas de sinagogas, mezquitas e iglesias. Su Jerusalén es un ideal, un objeto de oraciones y un reposorio de la memoria colectiva de un pueblo cuyos miembros portan en realidad muchas memorias individuales. Nuestra Jerusalén la habitan personas —jóvenes y mayores, hombres y mujeres— que desean que su ciudad sea un símbolo de dignidad, no un emblema de arrogancia, desigualdad y discriminación. Usted habla de la Jerusalén celestial, nosotros vivimos en la terrenal.
Hace ya más de una generación que la ciudad terrenal a la que llamamos nuestro hogar se desmorona bajo el peso de su propia idealización. Su carta nos inquieta, no sólo porque está repleta de datos erróneos y falsas representaciones, sino porque preconiza una adhesión a una ciudad ultraterrena que pretende suplantar los intereses de las personas que viven en la ciudad terrenal. Dice usted que para todo judío una visita a Jerusalén es un regreso a casa; sin embargo, es nuestro compromiso el que hace que su regreso sea posible. Preferimos los rigores que entraña obrar la ciudadanía en esta ciudad a la comodidad de simplemente anhelarla.
En efecto, su afirmación de que Jerusalén está por encima de la política es doblemente escandalosa. En primer lugar, porque la Jerusalén contemporánea fue creada en virtud de una decisión política y porque solo la política la mantiene formalmente unificada. Las tortuosas lindes municipales de la Jerusalén actual fueron trazadas por generales y políticos israelíes poco después de la guerra de 1967. Fingiendo unificar una ciudad antigua, crearon un monstruo inmanejable, rodeando decenas de aldeas palestinas que nunca fueron parte de Jerusalén. Extendiéndose desde las afueras de Ramallah en el norte hasta los límites de Belén en el sur, la Jerusalén que el gobierno israelí maquinó neciamente es más grande que París. Su centro histórico, ese nexo de recuerdos y de significados religiosos a menudo denominado como "la cuenca sagrada", ocupa apenas el 1% de su superficie. Ahora le llaman ‘Jerusalén’ a esta fabricación artificial para evitar cualquier posibilidad de aproximación a la paz.
En segundo lugar, su intento de mantener a Jerusalén por encima de la política significa despojarnos a nosotros de futuro, pues estar por encima de la política significa estar desprovisto de la facultad de dar forma a la realidad de la vida de cada individuo. Como auténticos jerusalemitas que somos, no podemos permanecer impasibles viendo cómo nuestra amada ciudad, algunas de cuyas partes permanecen totalmente descuidadas, está siendo utilizada como trampolín por políticos taimados y populistas sentimentales que proclaman que Jerusalén está por encima de la política y de la negociación mientras que se afanan como posesos a "judaizar" Jerusalén Oriental para transformar su geopolítica hasta hacerla irreconocible.
Le invitamos a que venga a nuestra ciudad para ver con sus propios ojos los efectos catastróficos del frenesí constructivo. Será testigo de que, contrariamente a lo que afirman algunos informes de prensa, a los árabes no se les permite construir sus casas en cualquier parte de Jerusalén. Descubrirá la gran desigualdad existente en la asignación de recursos y servicios municipales entre el Este y el Oeste de la ciudad. Lo llevaremos a Sheikh Jarrah, donde las familias palestinas están siendo expulsadas de sus casas para hacer sitio a un nuevo barrio judío, y a Silwan, donde decenas de casas se enfrentan a la demolición por la negativa de la municipalidad de Jerusalén a emitir permisos de construcción para los palestinos.
Nosotros, el pueblo de Jerusalén, no podemos seguir siendo sacrificados en interés de las fantasías de esos que aman nuestra ciudad desde lejos. Esta Jerusalén terrenal debe ser compartida por gente de las dos naciones que residen en ella. Sólo una ciudad compartida estará a la altura de la visión del profeta: "Sión será rescatada por la justicia". Tal como cantamos semanalmente en nuestras vigilias en Sheikh Jarrah: "¡Nada puede ser santo en una ciudad ocupada!"
Respetuosamente, Activistas de JERUSALÉN JUSTA (Sheikh Jarrah)
Fuente: http://www.counterpunch.org/just04262010.html
“Se han reunido las condiciones para hacer que esta flotilla sea un punto de ruptura”
Entrevista a Dr. Arafat Shoukri, impulsor de la Movilización internacional para salvar a Gaza de la asfixia
Silvia Cattori
silviacattori.net
Traducido del inglés para Rebelión por Beatriz Morales Bastos
28-04-2010
Una coalición que reúne a varias organizaciones se está preparando para enviar en mayo de 2010 una flotilla de ayuda a Gaza compuesta por más de diez barcos y cargueros. El dr. Arafat Shoukri participa en este espectacular convoy marítimo con la ONG que preside, Campaña Europea para Acabar con el Asedio a Gaza.Escribe tu resumen aquí.
Desde hace tres años no ha ahorrado esfuerzos para llevar a Gaza a delegaciones de parlamentarios con el objetivo de que conozcan sobre el terreno la insoportable situación que existe ahí y de que animen a los Estados de la Unión Europea a exigir a Israel que cese el bloqueo inhumano que asfixia a la población de Gaza. El dr. Arafat Shoukri responde aquí a las preguntas de Silvia Cattori.
Silvia Cattori: ¿Cuándo se creó la “Campaña Europea para Acabar con el Asedio a Gaza” (ECESG, en sus siglas en inglés) y con qué misión [1]?
Arafat Shoukri [2]: La “Campaña Europea para Acabar con el Asedio a Gaza” se lanzó a finales de 2007 para movilizar a la mayor parte posible de comunidad europea contra el asedio a Gaza. Ya entonces, hace más de tres años, el asedio estaba asfixiando la producción y los cultivos de la población [de Gaza] y la situación no ha hecho sino empeorar desde entonces con el ataque israelí de 2008/2009. Nuestra misión es trabajar tanto con las treinta ONG que constituyen nuestra coalición, como con aquellas personas que nos apoyan a título individual para romper el asedio israelí presionando a los legisladores europeos, interviniendo en los medios de comunicación y proporcionando una ayuda humanitaria a la población de Gaza.
Silvia Cattori: El 4 de abril de 2010 las personas de todo el mundo preocupadas por el asedio que asfixia a Gaza supieron con alivio que la ONG “Campaña Europea para Acabar con el Asedio a Gaza” iba a hacerse pronto a la mar en el marco de un nuevo intento de tratar de forzar el paso de barcos [3]. ¿Por qué se hizo la declaración en Estambul?
Arafat Shoukri: Elegimos Estambul para anunciar nuestra última (y más importante) flotilla para romper el asedio a la vez porque es la ciudad de uno de nuestros principales socios, IHH (Insani Yardim Vakfi), que llevó uno de los últimos convoyes a Gaza (en diciembre de 2009), y porque el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ha hablado tan valientemente en contra del bloqueo israelí a Gaza. A pesar de las estrechas relaciones de Turquía con Israel (en el pasado incluso llevaron a cabo ejercicios militares conjuntos), denunció valientemente y sin dudar el ataque contra Gaza como lo que era: un crimen de guerra. Occidente debería aprender del ejemplo de Turquía.
Silvia Cattori: No es la primera participación de la ECESG. ¿No apoyaron ustedes el envío de barcos por medio de Free Gaza en 2008? ¿Qué aportará de nuevo a Gaza este convoy?
Arafat Shoukri: Sí, nuestra campaña participó en las dos flotillas anteriores. Sin embargo, ésta será la mayor y uno de nuestros co-patrocinadores, como acabamos de decir, es una influyente organización de un aliado de Israel. También esperamos acoger a bordo de nuestros barcos a varias personalidades, incluidos diputados de parlamentos nacionales y del Parlamento Europeo. A la vista de esto y teniendo en cuenta las recientes críticas a Israel por su comportamiento agresivo (tanto en Gaza como en Cisjordania, donde continúa expandiendo rápidamente sus colonias) creo que esta flotilla puede ser un verdadero ariete contra la muralla del bloqueo israelí.
Silvia Cattori: Los crímenes de guerra cometidos por Israel durante su operación “Plomo Fundido” en Gaza fueron un shock para muchas personas. Me parece que desde entonces ha habido una sinergia cada vez mayor en los países occidentales entre dos círculos que antes no habían trabajado juntos: por un lado ciudadanos europeos que apoyaban la causa palestina y por otra emigrantes árabes y musulmanes que son ciudadanos europeos. ¿Confirma usted este análisis? En caso afirmativo, ¿cree usted que esto es un hito importante en el movimiento de apoyo a la lucha del pueblo palestino por sus derechos?
Arafat Shoukri: Totalmente de acuerdo. El hecho en sí de atacar Gaza y en particular de forma tan brutal fue un error en más de un sentido. Grupos y personas que no veían a Israel como el opresor que es y que por ello no estaban comprometidos con el movimiento en contra del apartheid ahora están completamente de nuestra parte. También ha unido a grupos dispares que antes no se habían unido. Esto bien podría resultar ser la ruina final de Israel.
Silvia Cattori: ¿Puede darnos el nombre de algunas de las personalidades que participaran en esta audaz odisea de mayo?
Arafat Shoukri: Por lo que se refiere a las personalidades que se unirán a nosotros, por el momento preferimos esperar y anunciar sus nombres más adelante.
Silvia Cattori: Es bien sabido que Israel está en guerra contra Gaza y que sus planes son liquidar a Hamás y enterrar después la causa palestina. Su proyecto puede ser algo muy molesto para este régimen que asfixia a Gaza y que no tolera oposición alguna. Probablemente ya hay agentes del Mosad infiltrados en el proyecto para trata de desestabilizarlo y probablemente las agencias de propaganda del ejército israelí se preparan para contrarrestarles. ¿Han notado ustedes actos de sabotaje desde que anunciaron su proyecto?
Arafat Shoukri: Todavía no los hemos visto pero sin duda nuestros socios han sido objeto de amenazas y de acusaciones por parte de diversas personas en el seno del gobierno israelí y de los movimientos de extrema derecha afiliados a él. Y estoy seguro de que esto no hará sino empeorar. Pero no vamos a cambiar nuestros planes.
Silvia Cattori: Hasta el momento nada, ni la firme condena del primer ministro Erdogan ni las peticiones de Barak Obama han logrado obligar a Israel a levantar el bloqueo. ¿Cree usted verdaderamente que por muy imponente que sea esta flotilla tendrá posibilidades de tener éxito ahí donde han fracasado las grandes potencias? Y ¿cree usted que logrará centrar la atención en la realidad insoportable que Israel ha impuesto a los palestinos?
Arafat Shoukri: Como ya he señalado, probablemente una acción o un acontecimiento no será suficiente para obligar a Israel a darse cuenta de que el bloqueo es insostenible. Pero las condiciones están maduras para que esta flotilla sea un “punto de ruptura”. Con cada flotilla que apadrinamos a Israel le resulta más difícil mantener la legitimidad de su opresión de los palestinos de Gaza.
Silvia Cattori: Durante su reciente visita a Francia Erdogan dio una enorme lección de humanidad al supuestamente “humanitario” Ministro de Exteriores francés Bernard Kouchner denunciando firmemente los crímenes del Estado israelí [4]. Erdogan contribuyó a romper el escandaloso silencio de las democracias occidentales afirmando que es Israel y no Irán la mayor amenaza en Oriente Medio. Sin duda esta nueva actitud de Turquía es un giro fundamental en el equilibrio geopolítico de la región. ¿Tienen esto algún impacto en la organización de su proyecto? ¿Cree usted que puede contribuir a que otros Estados asuman sus responsabilidades?
Arafat Shoukri: Turquía, un país que está a caballo entre Oriente Medio y Europa, ha sido el único aliado musulmán de Israel, lo que significa que esta relación ha proporcionando a Israel una cierta credibilidad aparente. Sin embargo, como Recep Tayyip Erdogan es cada vez más crítico respecto a la política y las prácticas israelíes, está relación se está viniendo abajo. Y esto es, en efecto, muy importante. Tanto la negativa del gobierno turco a dar marcha atrás o a retractarse, como la participación en la flotilla de la Fundación para los Derechos y Libertades Humanas y la Ayuda Humanitaria (Insani Yardim Vakfi - IHH) [5] bien podrían proporcionar una “cobertura” para que otros Estados de la región sigan este camino.
Silvia Cattori: ¿Cómo juzga usted la benévola actitud de Egipto y también la de Jordania en relación a Israel? ¿No es intolerable que por medio de su apoyo al ocupante israelí estos países participen en el aplastamiento del pueblo palestino?
Arafat Shoukri: Ambos países se benefician de una importante ayuda de Occidente, especialmente de Estados Unidos. Sí, nos gustaría ver un apoyo más tangible del mundo árabe a los palestinos, pero también tenemos que reconocer el poder de Estados Unidos y de Europa. Mientras estos no dejen de privilegiar a Israel, sus países “satélites” se refrenarán de actuar como deberían.
Silvia Cattori: Su ONG ha hecho esfuerzos constantes para hacer que los parlamentarios reaccionen y rompan el silencio que rodea a la situación en Gaza. ¿Han tenido dificultades estos parlamentarios para entrar en Gaza vía Egipto o Israel?
Arafat Shoukri: No se nos permitió la entrada por Israel debido a la postura firme y abierta de la ECESG contra la política y las prácticas de apartheid de Israel. Por lo que se refiere a Egipto, hemos tenido algunas dificultades, pero en última instancia siempre se nos ha autorizado a entrar en Gaza y también se nos han concedido reuniones con altos responsables del gobierno.
Silvia Cattori: ¿Las delegaciones que han visitado Gaza se han entrevistado con las autoridades de Hamás? [6]
Arafat Shoukri: Si, las delegaciones de la ECESG se han reunido con representantes de Hamás durante nuestras visitas a Gaza. Independientemente de si estamos de acuerdo con ellos, Hamás es el gobierno electo y este hecho debería ser reconocido y respetado. La otra cuestión es que Hamás es una fuerza sobre el terreno y, nos guste o no, no será posible paz alguna en la región mientras Hamás no esté también en la mesa de negociaciones. Con todo, también nos hemos reunido con representantes de la sociedad civil.
Silvia Cattori: La baronesa Jenny Tonge [7] – a la que conocimos el año pasado tras su visita a Gaza – no se cansa de denunciar la complicidad de nuestros Estados, de recordar que hay una generación de niños que está sufriendo daños irreparables. Sin embargo, a pesar de sus esfuerzos no ocurre nada; la diplomacia de los países europeos no ha hecho prácticamente nada para acabar con el bloqueo a Gaza, ¿no es increíble?
Arafat Shoukri: Sí, resulta muy difícil tratar de explicar a los palestinos, en particular a quienes viven en Gaza, por qué cuesta tanto tiempo acabar con el asedio y por qué la comunidad internacional ha permitido a Israel violar de manera tan sistemática el derecho internacional. El poder del ciego lobby pro israelí es muy grande tanto en Estados Unidos como en Europa, y en particular en países como Alemania, donde todavía subsiste la culpabilidad por los crímenes cometidos durante la Segunda Guerra Mundial y esto les disuade de denunciar a Israel. Pero nuestro movimiento se está haciendo más fuerte mientas que Israel pierde cada vez más el control y nosotros acabaremos imponiéndonos, no tengo la menor duda.
Silvia Cattori: Hay que reconocer que las mismas personas que en occidente están en el movimiento de solidaridad con los palestinos les han rendido un flaco servicio. ¿No es su misión restablecer algunas verdades? ¿No deberíamos dejar de proteger los hechos obtenidos por medio del robo israelí de tierra palestina desde 1948? ¿No deberíamos dejar de discutir acerca de los derechos fundamentales de los palestinos? ¿No deberíamos dejar de asociarnos con aquellos palestinos que desde los Acuerdos de Oslo en 1993 ayudan a Israel a liquidar el movimiento de resistencia al ocupante?
Arafat Shoukri: Efectivamente, ya es hora de dejar de discutir, como si no supiéramos lo que exige una paz verdadera y justa. Hace mucho tiempo que sabemos cuáles son los parámetros necesarios y ha habido dirigentes palestinos que no han actuado a favor de los intereses de su pueblo. Pero al mismo tiempo, siempre estaremos dispuestos a hablar con las organizaciones, especialmente con las influyentes, que afirman estar interesadas en el diálogo. Aunque muchas veces sea infructuoso, debemos seguir estando abiertos a la posibilidad de un cambio.
Silvia Cattori: La sociedad civil palestina que en 2005 lanzó la campaña de boicot contra Israel (Movimiento de BDS, boicot, desinversión y sanciones) pide que no se acepten los proyectos de solidaridad de personas y asociaciones que tienen posturas contrarias a los derechos fundamentales de los palestinos, lo que parece lo mínimo que hay que hacer. Cualquier acción o proyecto de solidaridad que no afirme su adhesión a estos principios ya no es creíble. ¿Exigen ustedes a cualquier persona o asociación que participe en sus proyectos su adhesión a los derechos fundamentales de los palestinos?¿Ha adoptado su ONG una postura clara a este respecto [8]?
Arafat Shoukri: La ECESG está muy a favor de la campaña de boicot, desinversión y sanciones a Israel (BDS) y cualquiera que trabaje con o para nosotros debe compartir nuestro apoyo a esta forma de resistencia no violenta.
Silvia Cattori: En Jerusalén Israel se implica en nuevos hechos consumados. ¿Qué hacen los musulmanes del mundo para protestar contra las declaraciones del primer ministro Netanyahu que afirma que Jerusalén no es una colonia, sino la capital del Estado de Israel?
Arafat Shoukri: Los musulmanes deben mejorar continuamente su capacidad para unirse a pesar de sus diferencias y protestar con fuerza (pero no de forma violenta) contra una mayor colonización de Jerusalén por parte de colonos judíos. Pero todavía más importante e sla necesidad de tender la mano a otras razas y religiones y animarles a unirse a nosotros. Nuestro movimiento debe ser una “gran jaima”.
Silvia Cattori: Israel ha solicitado su admisión en el club de naciones de la Organización de Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) . El Comité Nacional Palestino de la Campaña de Boicot (BNC) [9] ha pedido a la OCDE que congele esta solicitud argumentando que Israel no puede ser elegido como miembro mientras se comporte como un Estado canalla. Si Israel fuera aceptado, sería una nueva derrota para la justicia y otra prueba de que nuestras democracias actúan como Estados al margen de la ley. ¿Han manifestado ustedes su oposición a esta solicitud de Israel?
Arafat Shoukri: La ECESG está ejerciendo una enorme presión contra la aceptación de Israel en el seno de la OCDE [10]; también ha publicado un comunicado al tiempo que ha distribuido una carta a los diputados afiliados de los parlamentos nacionales y del Parlamento Europeo animándoles a contactar con los representantes de su país y exhortándoles a votar en contra.
Silvia Cattori: Muchas gracias.
Notas:
[1] http://savegaza.eu/eng/
[2] El dr. Arafat Shoukri, ciudadano británico de origen palestino, nació en Palestina. Vive en Reino Unido y es director ejecutivo del Palestinian Return Centre (PRC). También es presidente de la Campaña Europea para Acabar con el Asedio a Gaza. Padre de tres hijos, es doctor en derecho internacional de los refugiados por la Universidad de Londres.
[3] Además de la Campaña Europea para Acabar con el Asedio a Gaza (http://savegaza.eu/eng/), esta coalición incluye a la ONG turca Insani Yardim Vakfi (IHH,http://www.ihh.org.tr/anasayfa/en/ ), Greek Ship to Gaza campaign (http://www.shiptogaza.gr/), Swedish Ship to Gaza campaign (http://www.shiptogaza.se/), Free Gaza Movement y California-based Free Palestine Movement (https://www.freepalestinemovement.org/index.php).
Respecto al apoyo de los partidos políticos turcos, véase, «Felicity Party Supports Flotilla Campaign», http://www.ihh.org.tr/saadet-partisinden-gemi-calismasina-destek/en/ .
[4] El primer ministro turco Erdogan hizo una visita oficial a París los días 6 y 7 de abril de 2010 en el curso de la cual describió a Israel como “la principal amenaza para la paz en Oriente Medio”.
[5] Véase: http://www.ihh.org.tr/anasayfa/fr/
En diciembre de 2009 la Fundación para los Derechos y las Libertades Humanas, y la Ayuda Humanitaria (Insani Yardim Vakfi - IHH) dirigió un convoy terrestre a Gaza que llevó toneladas de ayuda humanitaria y otros artículos.
[6] Véase: «Gaza : Eyewitness Report – ECESG Delegation – January 2010», http://www.ihh.org.tr/anasayfa/en/
[7] Véase: http://www.paltelegraph.com/columnists/peter-eyre/4152-the-rise-and-fall-of-baroness-jenny-tonge-a-true-friend-of-palestine
[8] Véase:
- http://www.bdsmovement.net/
- http://www.pacbi.org/
[9] Véase : http://www.bdsmovement.net/ ?q=node/126
[10] Véase: «Say ’no’ to Israel joining OECD», http://savegaza.eu/eng/index.php?id=97
Fuente: http://www.silviacattori.net/article1191.html
Con Obama, Wall Street es una fiesta
28-04-2010
Juan Luis Berterretche
Correspondencia de Prensa
Mientras Wall Street está a punto de crear una nueva bolsa para especular con las taquillas de películas de Hollywood, las compañías de seguros destapan champagne por la ley sanitaria que Obama les concedió y la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) sale de la inopia y acusa de fraude a Goldman Sachs (pero no por la maniobra de la deuda griega). Entretanto, los banqueros resisten con éxito cualquier regulación.
Wall Street quiere especular con las taquillas de películas de Hollywood
Dos propuestas de empresas que quieren lanzar bolsas financieras que les permiten a los inversionistas especular sobre las perspectivas de taquilla de películas de Hollywood al comprar y vender contratos a futuro, están para ser aprobadas por la Comisión de Corretaje de Futuros de Commodities (CFTC, por sus siglas en inglés).
La Asociación Cinematográfica de Estados Unidos (MPAA, por sus siglas en inglés); El Sindicato de Directores de EEUU, la Alianza Independiente de Film & Televisión, la Alianza Internacional de Empleados del Escenario Teatral y la Asociación Nacional de Propietarios de Cine han pedido a la CFTC que postergue la decisión sobre las propuestas. Presumen que esa “bolsa” se va a transformar en un burdel de apuestas influyendo directamente sobre el éxito o fracaso de las películas. De ahí no es difícil suponer que aumentarían para Wall Street las posibilidades de manipular en todo sentido a la industria cinematográfica. Greg Frazier, vicepresidente ejecutivo de la MPAA, afirmó en un comunicado: "Cualquiera que haya seguido la crisis de los mercados financieros, y los problemas que esto le causó a la gente en todo EEUU, sabe lo importante que es asegurarse de que el establecimiento de nuevos mercados financieros no le abra la puerta a la especulación descollante y la irresponsabilidad financiera".
Y el riesgo no es sólo para Hollywood. El corretaje de derivados sobre películas podría ampliarse y significar una amenaza para toda la industria del entretenimiento. Trend Exchange, una división de Veriana Networks, una empresa de medios y tecnología, espera la aprobación regulatoria para una bolsa de futuros de películas que iniciaría operaciones este año. La firma cree que podría terminar por facilitar el corretaje de futuros en series de televisión, música y otras facetas de la industria del entretenimiento.
Por su parte la firma de Wall Street, Cantor Fitzgerald planea comenzar el corretaje de futuros de películas en su Bolsa Cantor a fines de abril. La Bolsa Cantor usaría un formato similar al de HSX.com, el sitio de juegos en línea de la firma, donde los jugadores usan dinero simulado para comprar y vender acciones de actores, directores, películas por estrenarse y opciones relacionadas a películas.
Los financistas de Wall Street siguen obsesionados por el lanzamiento de insanos derivados, inflar posibles burbujas y sumergirse en destructivas aventuras especulativas. Sólo les preocupa desenvolver a pleno su rol de consumados parásitos.
Ley de Salud: Obama postrado ante Wall Street
Con esta ley que pretendió presentarse como una decisión histórica “las compañías de seguros privadas se embolsarán al menos 447 mil millones de dólares de los contribuyentes destinados a subvencionar la compra de sus pólizas de seguro. Este dinero reforzará su poder financiero y político y, así, su capacidad de bloquear toda nueva reforma”. (1) No casualmente el precio de las acciones de las mayores compañías de seguros sanitarios se dispararon al día siguiente de Obama firmar la Ley de Reforma Sanitaria.
“Alrededor de 23 millones de personas permanecerán sin seguro estos nueve próximos años. Eso tendrá como consecuencias 23.000 muertes al año (las que habrían podido evitarse con una cobertura universal) y una suma incalculable de sufrimientos.” Es decir, más de siete “11 de setiembre” anuales sin himno, manos en el corazón y agitación de banderitas estadounidenses.
“Las personas cubiertas por medio de sus empleadores seguirán siendo prisioneras de las redes de prestadores de servicios a las cuales su seguro da derecho; harán frente a costos que crecerán y a una erosión continua de las prestaciones garantizadas.”
Según la Organización Mundial de la Salud (OMS) EEUU está en el lugar treinta y siete del mundo por la calidad de su atención sanitaria. No participa del listado de los 25 países más “avanzados”. Esta detrás de Costa Rica, pero algo mejor que Eslovenia. El malgasto en salud de EEUU es escandaloso. Hasta ahora eran 6.096 dólares per cápita por año, con el agregado que no prestaban el servicio a cerca de 50 millones de habitantes. Es decir, que el gasto era aún mayor (más de 7.000 U$S por persona cubierta) si contamos sólo los 250 millones que recibían la pésima atención de salud que presta EEUU. Entre los 20 primeros países con desenvolvimiento humano elevado el promedio de gasto por persona por año es de 3.029 dólares. Y en ningún hospital de esos 20 países se mete a los enfermos en un taxi para que los abandone en el suburbio en bata hospitalaria y descalzos, como hacen habitualmente las Organizaciones de Mantenimiento de la Salud (HMO por su sigla en inglés), seguros privados de salud, cuando consideran que el seguro dejó de cubrir la internación.
Las compañías farmacéuticas también salen airosas: la ley impide la importación de idénticos fármacos más baratos, no autoriza al gobierno a negociar descuentos de precios, y extiende el monopolio de protección de patentes sobre los fármacos biológicos contra la competencia de los genéricos.
Para la asociación estadounidense de Médicos para un Programa Nacional de Salud, “al sustituir a los aseguradores privados por un sistema de financiación público y racionalizado, nuestra nación podría ahorrar cada año 400 mil millones de dólares de costos administrativos, lo que es un derroche inútil. Eso bastaría para ofrecer una cobertura de salud a todas las personas que no se aseguran hoy, y para mejorar la cobertura de las y los que ya tienen un seguro, sin tener que aumentar un céntimo el gasto global de Estados Unidos para la salud. Por fin, solamente un sistema con un solo pagador permite disponer de herramientas eficaces para controlar los costos: compras al por mayor; honorarios negociados; presupuestos globales para los hospitales; planificación de las inversiones”.
Goldman y Paulson & Co. salieron a cazar incautos
La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) que hasta ahora ponía cara de paisaje frente a las estafas financieras de los banqueros (2), despertó de su inopia y demandó a Goldman Sachs por uno de los variados fraudes cometidos que condujeron a la crisis económica globalizada.
En el ilusorio auge del mercado inmobiliario, el gerente de fondos de cobertura John Paulson (no confundir con el ex secretario del Tesoro Henry Paulson) quería apostar a favor de un colapso de dicho mercado, que era previsible para los entendidos. Para mediados de 2006, Paulson & Co. había comprado seguros contra valores hipotecarios de miles de millones de dólares que le reportarían jugosas ganancias si las hipotecas entraban en problemas, según la propia firma. Paulson, no obstante, quería más, pidió a varios bancos, incluyendo Goldman Sachs Group Inc., que estructuraran valores que incluyeran las hipotecas de peor calidad. El plan era apostar contra dichas inversiones y esperar el estallido de la burbuja inmobiliaria, que fue exactamente lo que pasó. Goldman Sachs y Deutsche Bank AG estuvieron entre los que decidieron participar. Goldman Sachs y Deutsche Bank acordaron crear grandes fondos de activos, conocidos como obligaciones de deuda garantizada (CDO, por sus siglas en inglés), contra los que Paulson & Co. apostaría al comprar seguros contra cesaciones de pagos (CDS).
Goldman contactó con una firma llamada ACA Management, con "experiencia analizando riesgo crediticio" en valores residenciales garantizados por hipotecas, para seleccionar los títulos que constituirían los activos que respaldarían el “paquete”. Paulson y ACA colaboraron para seleccionar los bonos menos confiables a incluir en la cartera.
Goldman Sachs ofreció el “brulote” denominado Abacus 2007-AC1 como inversión a sus incautos clientes asegurando que “el interés económico de la compañía que seleccionó la cartera se ajustaba al de los inversionistas". En cuestión de meses, el portafolio perdió valor cuando muchos prestatarios de hipotecas de alto riesgo o subprime dejaron de pagar sus mensualidades. Los inversionistas en los CDO perdieron más de US$1.000 millones, lo que se tradujo en unas ganancias de unos US$1.000 millones para Paulson. Como es evidente, esta fue una de las tantas estafas similares que pergeñó Goldman Sachs. Fue con los seguros contra cesaciones de pagos (CDS) que compró Goldman Sachs para cubrir los derivados de hipotecas fallidas, que el banco empujó al abismo a American International Group Inc. (AIG). AIG quebró y fue rescatada por el gobierno para que pudiera cubrir sus deudas por seguros (CDS) con Goldman Sachs. (3)
Para la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) el fraude ocurrió, porque Goldman nunca informó a los inversionistas de los CDO el papel de Paulson en crear el grupo de activos inmobiliarios envenenados. La agencia no acusó ni a Paulson ni a ACA Management porque su conspiración fraudulenta no está penada por las leyes estadounidenses. Tampoco a las agencias calificadores de riesgo Moody's Corp. y Standard & Poor's que otorgaron una triple A (la más alta) al “petardo basura” Abacus. Paulson & Co. ganó en 2007 US$15.000 millones en sus apuestas contra el mercado de bienes raíces, de los cuales el propio Paulson obtuvo US$4.000 millones.
Goldman Sachs y la deuda griega
Goldman Sachs ayudó a que el gobierno griego ocultara la verdadera magnitud de sus déficits con la creación de contratos de derivados que permitieron eludir las normas de control. Grecia entregaba información estadística a la Unión Europea de una manera que no tenía cómo ser contrastada con la realidad. Como las normas de Maastricht amenazan con aplicar fuertes multas a los países miembros del euro que superen el límite del déficit presupuestario del 3%, Grecia recurrió al malabarismo financiero que le ofreció el banco estadounidense, hasta el momento, principal ganador con la crisis financiera.
Las operaciones de cosmética contable se iniciaron en el año 2002. En una ocasión todos los gastos militares fueron sacados de balance y en otro los miles de millones de euros de la deuda hospitalaria. La ayuda de Goldman permitió crear figuras invisibles a los ojos de los controladores: los complejos derivados financieros con los cuales el gobierno podía obtener liquidez en préstamos diferidos a 30 años.
Goldman ideó un tipo especial de cambio para Grecia que le permitía acceder a créditos adicionales de hasta mil millones de euros. Este crédito se disfrazaba como intercambio y no aparecía en la deuda griega. Italia empleó un truco similar para enmascarar su verdadera deuda pública. En el caso de Grecia, el déficit fiscal que presentó el año 2002 fue de 1,2% del PIB. De acuerdo a los registros actuales el déficit para ese año llegó al 6,1% (seis veces el valor declarado) en 2007 y 2008 fue superior al 12% y en 2009 alcanzó el 14%. Esta operación de ocultamiento del real déficit fiscal permitió a Goldman, y al Gobierno griego obtener un mejor precio por los bonos. Goldman ganó unos 735 millones de euros con la colocación de bonos griegos desde 2002.
Pregunta capciosa: ¿Quién era el presidente de Goldman Sachs en 2001, cuando empezó todo este engaño? Tomen asiento, respiren hondo, ahí va: Henry Paulson. Si, Paulson que dejó la presidencia de Goldman Sachs en 2006 para ser secretario del tesoro de Bush junior. Un fundamentalista de libre mercado, artífice de la crisis financiera e iniciador del rescate billonario de sus amigos, los banqueros quebrados.
La ilusa “regulación” del mercado financiero
"A medida que la banca se hizo más complicada, más prestigiosa y más lucrativa, la ideología de Wall Street, aquella que indica que las innovaciones ilimitadas y los mercados financieros sin regulación alguna eran buenos para Estados Unidos y el mundo, se convirtió en la posición de consenso en Washington y en ambos extremos del espectro político" (4). El actual secretario del Tesoro Timothy F. GeithnerTim Geithner –economista supra partidario-, “persuadió” a Wall Street de apropiarse de los derivados de crédito cuando era presidente del banco de la Reserva Federal de N. York (5).
Con US$1,2 billones (millones de millones) en fondos de los contribuyentes inyectados a los mercados financieros durante los últimos dos años, la influencia de Wall Street lejos de disminuir, ha aumentado. El lobby de los bancos en el Congreso es el más poderoso, más influyente y más hábil. En el gobierno Obama tienen al titular de economía Tim Geithner y la mayoría de los asesores económicos de la Casa Blanca: Robert Rubin, Lawrence Summers, etc. E impusieron la reelección del fundamentalista monetario Ben Bernanke como presidente de la Reserva Federal de EEUU. El dúo Alan Greenspan/Ben Bernanke desde la Reserva Federal operó como agente directo de los bancos comerciales: “perpetrando fraude, protegiendo sus ventas de activos tóxicos contra los intereses de los consumidores y aun contra la propia solvencia de la economía”(6).
La banca estadounidense tutela la orientación del gobierno. A través de su lobby y sus contribuciones puede dar forma a sus propias reglas y conducir a la economía a través de ciclos de burbujas, de crisis financieras beneficiosas para los grandes banqueros (7) y de ajustes retrógrados de los mercados de capitales, de mercancías y de trabajo.
El capital financiero representa cerca de un quinto del Producto Interno Bruto de EEUU y controla US$8,5 billones en activos, 63% del PIB del país. Wall Street domina Washington y este actúa sumiso como un brazo de los banqueros. Por eso la supuesta regulación del capital financiero por el gobierno Obama es una ilusión que sólo puede terminar en fiasco.
Notas
1/ Los entrecomillados de este subtítulo pertenecen a la posición difundida el 22.03.2010 por los responsables de la asociación Physicians for a Nacional Health Program (Médicos para un Programa Nacional de Salud), asociación que agrupa a 17.000 médicos en los Estados Unidos y lucha desde hace años para la instauración de un seguro nacional de salud pública, que garantice a toda la población una cobertura completa de sus gastos de salud.
2/ La Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (Securities and Exchange Commission - SEC), incluso se negó a intervenir cuando fue advertida sobre la estafa de Barnie Madoff,
3/ El golpe de los seguros de Goldman Sachs contra AIG fue estimado en principio en 12.900 millones de US$, pero puede ser mayor.
4/ Simon Johnson y James Kwak 13 Bankers: The Wall Street Takeover and the Next Financial Meltdown, (13 banqueros: la toma de Wall Street y el próximo colapso financiero)
5/ Jenny Anderson, Calmo antes y durante una tempestad The New York Times, 9 de febrero de 2007 http://www.nytimes.com/2007/02/09/business/09credit.html 6/ Michael Hudson, Wall Street, al asalto del poder: las revelaciones de Sheila Bair ante el Congreso. www.sinpermiso.info Michael Hudson es un ex economista de Wall Street. Investigador y profesor distinguido en la Universidad de Missouri, Kansas City (UMKC), es autor de muchos libros, entre ellos: Super Imperialism: The Economic Strategy of American Empire (new ed., Pluto Press, 2002) y Trade, Development and Foreign Debt: A History of Theories of Polarization v. Convergence in the World Economy.
7/ Desde enero de 2008, 165 bancos han quebrado en EEUU. El gobierno a través del Fondo de Garantía de Depósitos (FDIC) subasta los bancos fallidos entre las demás instituciones financieras. De esta forma, esta crisis ha conducido a una colosal concentración bancaria.
