05-01-2010
Francia
Laurentino Vélez-Pelligrini
Mientras tanto electrónico 76
El gobierno de Nicolas Sarkozy, con el apoyo de un nutrido grupo de intelectuales vinculados a la derecha, acaba de dar forma a un portal en Internet con el fin de materializar una macroencuesta sobre un tema que no tiene desperdicio: “¿Qué es ser francés”.
Por lo visto la página está destinada a unos ciudadanos que deberán expresar a lo largo de los próximos meses su concepción de la francesidad.
El asunto puede resultar en primera instancia además de patético, ridículo, pudiéndose tomar como un reflejo de las estupideces en las que un gobernante emplea el dinero público, cuando al mismo tiempo está llamando a la austeridad en tiempos de crisis, reduciendo drásticamente los gastos sociales y poniendo en cuestión los cimientos mismos del Estado del Bienestar.
El problema es que la tan cuestionable como innecesaria macroencuesta (cuya retirada ha sido exigida por el grueso de la oposición parlamentaria de izquierdas y un notable número de sociólogos e filosóficos progresistas) esconde un nada inocente trasfondo político, que no sólo informa de las praderas ideológicas por las que rumia la derecha francesa, sino que además encierra un acto de irresponsabilidad al poner seriamente en jaque la convivencia de los ciudadanos.
Por supuesto, la macroencuesta y la forma en la que ha dividido a la opinión pública francesa en cuanto a la pertinencia o no de su materialización no son inteligibles sin girar la vista hacia el periplo que ha experimentado la vida política y social en el país vecino desde finales de los años 80.
El debate sobre la crisis de la “identidad nacional” tomó cuerpo en Francia con motivo de una sobredimensionada polémica sobre el porte del Shador islámico en las escuelas públicas. La cual, para colmos, vino a desencadenarse en 1989, coincidiendo con el Bicentenario de la Revolución Francesa.
Confluencia de circunstancias que desató un mar de controversias sobre la crisis de esos valores de igualdad, universalidad y ciudadanía tan incrustados en la cultura política francesa. La agudeza de la crisis económica, el aumento del paro, la desaparición de los vínculos sociales que garantizaba la sociedad salarial, sumado a la desestructuración urbana, la desaparición de la “cultura obrera” en las famosas Banlieux Rouges, la violencia juvenil, las disfuncionalidades de las políticas de integración (basadas en procesos de invisibilización e inferiorización de los colectivos inmigrantes) y los síntomas de guetización (que proyectaron la amenaza de una creciente influencia del modelo social norteamericano de comunidades contrapuestas y herméticas), constituyeron el caldo de cultivo de lo que vino a denominarse “el malestar francés”.
El impacto electoral de una extrema-derecha demagógica bajo la batuta de Jean-Marie Le Pen y del Frente Nacional vinieron a completar el asunto y a acabar de atizar los miedos sociales ante la crisis de una identidad colectiva tradicionalmente alzada en torno a los “Valores Republicanos”. Sin olvidar, claro está, la proliferación de toda suerte de discursos sobre la “no integrabilidad” de una facción de la inmigración llamada “extra-comunitaria” , al carro de un neorracismo de urdimbre diferencialista.
Resultado de ello fue en los años 90 la reforma legislativa por parte de los gobiernos conservadores de Jacques Chirac y Edouard Balladur de las condiciones de acceso a la nacionalidad francesa, o la política obsesivamente anti-inmigracionista del entonces Ministro del Interior, Charles Pasqua, perteneciente a la corriente ultra del neogaullismo.
Este malestar francés (ante la crisis institucional, social, cultural e identitaria) y los debates políticos, intelectuales y mediáticos que desde finales de los 80 se han producido en torno a él, son los elementos que de manera esperpéntica han dominado la vida pública de nuestros vecinos. Cómo no, también el factor clave que aseguró en su momento la victoria de Nicolas Sarkozy, “salvador nacional” frente a todos los males vividos por la Republica y receptor de todos los miedos e inseguridades (justificados o no) experimentados por el francés medio.
Hecho a no omitir, buena parte de la retórica política del energúmeno, sobre todo desde los acontecimientos de las Banlieux hace dos años, ha estribado en la estigmatización de ciertos núcleos de población de origen “no autóctono” o “no europeo”. A título de ejemplo, el gobierno de Sarkozy ha eliminado la famosa “Carta escolar” (que limitaba la elección de los establecimientos de enseñanza pública al distrito de residencia de los padres), alentando procesos de secesión de los alumnos hacia fuera de su circunscripción padronal.
Medida destinada a beneficiar a quienes pretenden evitar cualquier forma de interacción de sus hijos con otros adolescentes originarios de colectivos culturalmente “extraños” o socialmente sospechosos. Una dinámica secesionista que al mismo tiempo que apela contra los “guetos” y la endogamización cultural de los colectivos inmigrantes, los alienta fomentando la segregación escolar.
Fenómeno en auge, los curriculums de los candidatos a un puesto de trabajo llegan a los departamentos de Recursos Humanos de las empresas con “ buzones prestados” en domicilios “ficticios” pero con prestigio social. Todo ello con el fin de evitar eliminaciones fulminantes en los procesos de selección, en el caso de estar residencialmente ubicados en Banlieux chaudes (barrios calientes) o malfamées (de mala fama). Aunque a primera vista la picaresca podría ser interpretada como el reflejo de un complejo de clase (muy común entre la aristocracia obrera o en las clases medias con aspiraciones de movilidad social ascendente), la trampa tiene una motivación cultural: el miedo a no ser considerado un “verdadero francés de origen europeo”.
Estas prácticas sociales no dejan de ser paradójicas en un país que clama por los valores universales y el no reconocimiento de las identidades en el Espacio Público, aborreciendo del americano modelo multicultural. Cómo de costumbre, Francia confirma su cojera ideológica al hacer todo lo contrario de lo que predica su Constitución: la igual dignidad de todos sus citoyens más allá de sus adscripciones raciales, orígenes sociales, culturales o étnicos, creencias religiosas o identidades de sexo y género.
No es extraño que los éxitos electorales de Sarkozy hayan sido correlativos al descenso electoral en picado de una extrema-derecha que hasta la fecha había ostentado el monopolio de los discursos sobre la crisis de la identidad y la desvertebración social y cultural del país.
Lo que confirma el perfil general de un Presidente de la Republica como Nicolas Sarkozy, que parece alejarse de la tradición democrática de la derecha neogaullista como la que representaron Georges Pompidou o incluso Jacques Chirac, para deslizarse peligrosamente hacia la tradición del poujadisme y de una serie de corrientes populistas y fascistoides de las que Jean-Marie Le Pen y el Frente Nacional fueron hasta el momento el heredero natural.
El asunto de la macroencuesta sobre la francesidad podría resultar hasta cómico, si su tendenciosidad no fuese tan flagrante. Es sabido que en nuestra sociedad moderna, el sistema de percepción y discriminación de los factores de realidad se basan en interpretaciones binarizantes y dicotimizantes de los hechos. Una pregunta sobre “qué es” conlleva otra subsidiaria sobre “qué no es”.
Y las respuestas no dejan lugar a dudas en un país en el que tanto las instituciones, como los discursos políticos, como los medios de comunicación (desde los programas de debate, pasando por los programas de entretenimiento como los concursos, los espacios sobre gastronomía, hasta las series de televisión) están impregnados por un profundo y paleto neochauvinismo y autocomplaciencia respecto a los valores y tradiciones culturales del país.
Si a esto añadimos cómo, tanto el gobierno como los medios de comunicación y los opinadores profesionales inventan “chivos expiatorios” (que como siempre son los mismos) el resultado no es difícil de adivinar.
Nada de ser un gran analista político, ni un fenomenólogo social de primera fila, para percatarse de que dicha macroencuesta sólo busca legitimar, a través de una opinión pública atolondrada por discursos catastrofistas sobre la “desintegración nacional”, la política reaccionaria desplegada por el Presidente Sarkozy. La política identitaria del miedo parece la nota dominante entre nuestros vecinos.
martes, 5 de enero de 2010
Francia: La política identitaria del miedo
05-01-2010
Francia
Laurentino Vélez-Pelligrini
Mientras tanto electrónico 76
El gobierno de Nicolas Sarkozy, con el apoyo de un nutrido grupo de intelectuales vinculados a la derecha, acaba de dar forma a un portal en Internet con el fin de materializar una macroencuesta sobre un tema que no tiene desperdicio: “¿Qué es ser francés”.
VAMOS MUY DEPRISA...A ESTRELLARNOS CONTRA UN MURO
Elementos para reflexiones de una década.
Raúl González
¿Sabe usted lo que significan estas siglas OMC. OCDE, GATT, AMI, CE?
¿Sabe usted a qué se dedican organismos como la Mesa de la Industria Europea o el Trasatlantic Bussines Dialogue?
Las manifestaciones de Seatle U.S.A. contra el Nuevo Orden Mundial, que saltaron a primera página de los periódicos en Noviembre de 1999, dieron a conocer a la opinión pública la existencia de un incipiente movimiento a escala mundial contra la globalización económica mundial.
Cuando algunos abogados implicados en la defensa de los consumidores en EE.UU. se dieron cuenta que el GATT (Acuerdo General sobre Aranceles Aduaneros) o la OMC (Organización Mundial de Comercio) imponían su criterio a los gobiernos, imposibilitando que se crearan leyes que, por ejemplo, combatiesen la utilización de pesticidas cancerígenos en los alimentos, comprendieron que el poder de las multinacionales había llegado mucho más allá de lo que conocían la inmensa mayoría de los ciudadanos.
Cuando en 1991 el Congreso norteamericano comenzó a discutir la Fast Track o sea, "La Via Rápida", un mecanismo extraordinario que ponía en manos del presidente de la nación la capacidad para aprobar leyes de carácter económico sin consultar al Congreso, gentes como Ralph Nader o Lori Wallach dirigentes de la asociación de consumidores norteamericanos Public Citizen 1 , comenzaron a investigar los acuerdos sobre la liberalización del comercio internacional y así, en 1998, descubrieron que la OCDE (Organización de Cooperación y Desarrollo Económico) había elaborado en secreto un proyecto que entregaba oficialmente el poder mundial a las corporaciones y empresas multinacionales.
Según ese acuerdo, conocido como AMI 2 (Acuerdo Multilateral de Inversiones) se crearía todo un sistema legal que estaría por encima de los gobiernos del mundo y que daría todo el poder legal a las empresas multinacionales. En palabras de Renato Ruggiero, Director General de la OMC: "Hemos escrito la Constitución de una economía mundial unificada."
Esta situación ya existe prácticamente. En la mayoría de los países las empresas multinacionales mandan más que los gobiernos. La aprobación por los gobiernos de la AMI habría significado la legalización de esa situación a nivel mundial.
Las movilizaciones de Seattle impidieron que los gobiernos del mundo aprobasen la AMI. Eso habría sido el símbolo de la definitiva derrota de la democracia política en el mundo.
De hecho, como dice la doctora en Ciencias Sociales, Susan George:
"El poder esta hoy en los mercados financieros, en los que sólo cuentan 150 personas, y está en los dirigentes de las compañías multinacionales y de sus servidores que se ocupan de la Organización Mundial de Comercio, de la OCDE, de la banca o de la Comisión Europea. Se encuentran en instancias como la Mesa de la Industria Europea o el Trasatlantic Bussines Dialogue y en comités permanentes de presidentes y directores generales que cada año presentan, por ejemplo, a la Comisión Europea o al Gobierno norteamericano, la lista de los que se llama deliverable, que viene a ser la lista de lo que les interesa que los gobiernos les faciliten: objetivos políticos, muchas veces muy bien descritos y precisos, sobre las reglas del juego económico en cada terreno económico y a cada nivel de las diversas administraciones. Piden generalmente normas técnicas, para problemas concretos. El Gobierno norteamericano trabaja regularmente con las federaciones de la industria que hacen peticiones ante la OMC para evitar obstáculos al comercio; cosas de ese tipo. Ahora, por ejemplo, se pide que se privaticen los servicios de correos..."3
Efectivamente el Comité Central de la Internacional Liberal está compuesto por el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) el G-7 o grupo de los 7 países más industrializados del mundo, la OCDE y la OMC con su filial europea, la CE.
Desde Seatlle, la movilización de los jóvenes de los países desarrollados no ha hecho más que crecer. Cada reunión de uno de estos organismos internacionales se ha enfrentado con una movilización de lo que comienza a llamarse "democracia de base", un movimiento heterogéneo, compuesto de ecologistas, ONGs, colectivos antiglobalización, organismos de defensa de los consumidores, por el control democrático del sistema financiero mundial, de la tasa Tobin, etc...4 que se opone a la ofensiva neoliberal que maneja la economía mundial, provocando la ruina de los países que caen bajo su control, como sucedió a Tailandia, Corea, Filipinas, durante la crisis financiera asiática y esta sucediendo en estos momentos a Argentina, todos ellos países que siguen las pautas marcadas por el FMI y la OMC.
Destrucción masiva del pequeño campesinado, envenenamiento del aire y el agua, expoliación de los bosques, desertización de las tierras, con su corolario de fenómenos climáticos descontrolados, tifones, sequías, inundaciones, barreras a las exportaciones a los países pobres, ... todo ello para que cada vez más una pequeña minoría privilegiada se apropie del 80% de la producción mundial, mientras el 80% de la población mundial se reparten desesperadamente el 20% restante.
Según la periodista Yolanda Monge:
"En el año 2000, más de 80 países tenían una renta per capita inferior a la de 1990. En palabras del director saliente de Amnistia Internacional :vivimos en un mundo en el que la globalización está socavando muchos Estados y convirtiendo la pobreza en una de las cuestiones prioritarias en materia de derechos humanos.
Hasta el momento, la agenda de las organizaciones de derechos humanos se había dirigido a la defensa de los derechos civiles y políticos, pasando por alto el hecho de que la tercera parte de los habitantes de los países en vías de desarrollo son esclavos de una pobreza tan ingente que les priva de sus derechos fundamentales a una vida digna. Cerca de 1.300 millones de personas viven con un dólar al día. Y la pobreza no se reduce a la insuficiencia de ingresos. La falta de servicios básicos, como agua potable y atención médica, hace que la esperanza de vida de casi la tercera parte de los habitantes de los países menos desarrollados del mundo, sea sólo de 40 años." 5
Cada una de estas movilizaciones se ha enfrentado a una respuesta más dura por parte de los gobiernos. Controles policiales de las vías de acceso, despliegue policial, prohibición de manifestaciones, represión de los cuerpos policiales con gases lacrimógenos, porras, balas de goma...En la cumbre de Gotemburgo hubieron tres heridos de bala entre los manifestantes.
La movilización de más de 300.000 personas en la ciudad de Génova, Italia, de los días 20 al 24 de Julio ha sido el último capítulo de la campaña antiglobalización que impulsan más de 800 grupos de todo el mundo.
En los días previos, el gobierno de Silvio Berlusconi, convirtió la ciudad de Génova en una fortaleza amurallada. Se suspendieron los acuerdos del tratado de Schengen que garantizan el libre movimiento de personas por los países de la Comunidad Europea, se impidió la llegada a Génova de cientos de manifestantes, se limitó el acceso de las personas a ciertas zonas dentro de la misma ciudad, por medio de rejas metálicas de 4 metros de altura y un despliegue de 20.000 policías.
Se filmaron videos en los que se podía reconocer a policías disfrazados de manifestantes anarquistas rompiendo escaparates y coches para justificar la represión policial, que asaltó el Centro de Prensa del Foro Social de Génova, golpeando indiscriminadamente a los periodistas independientes que cubrían la información del acontecimiento, hiriendo de diversa gravedad a 40 personas, 16 de ellos periodistas e incautándose por las fuerza de fotos, documentos, bases de datos de los abogados del movimiento, videos... También invadieron la Escuela Díaz, donde dormían más de 100 delegados de las organizaciones de base participantes y les golpearon con saña.
Marc Covell, periodista británico de 33 años, cuenta a la cadena BBC cómo fue detenido mientras dormía en la escuela del Foro Social de Génova: "Un carabinieri me cogió por el cuello y con el escudo me estampó contra la pared. Me tiraron al suelo y entre cinco policías me dieron una paliza. Me partieron 5 costillas y me rompieron 10 dientes. Pensé: voy a morir"
Vincent, un joven francés, cuenta a Le Monde: "Me tiraron al suelo y me retorcieron los brazos más y más fuerte cada vez, mientras oía los gritos de los compañeros a los que estaban torturando en las habitaciones contiguas."6
El encuentro se ha saldado con 231 detenidos, 280 heridos, cerca de 10 millones de dólares de pérdidas y un manifestante de 23 años, Carlo Giuliani, muerto por la policía que le disparó dos tiros en la cabeza.
Parece que los amos del mundo no ven con buenos ojos que los jóvenes de sus propios países "desarrollados" les critiquen y salgan en defensa de los oprimidos y explotados del mundo. Sin ningún empacho suspenden las leyes europeas de libre circulación e incluso la Declaración Universal de los Derechos Humanos aprobadas en 1984 por la Asamblea General de la Naciones Unidas, que garantiza la libertad de opinión y expresión de los individuos, dejando con ello una muestra clara de las intenciones que les animan a crear un Nuevo Orden Mundial.
El movimiento antiglobalización no posee una alternativa global a la ofensiva neoliberal, es más bien la manifestación espontánea de los habitantes del primer mundo contra sus gobernantes y en defensa de la inmensa mayoría de la población mundial que malvive en condiciones inhumanas. Es la manifestación de la mala conciencia de un mundo al que le sobra de todo a favor de otro mundo al que le falta de todo.
Mientras, la extrema izquierda del 68 se instala en la extrema prudencia de los ministerios, como Joshka Fisher, o en las butacas del Parlamento Europeo, como Daniel Cohn Bendit o Jose María Mendiluce, argumentando que Europa todavía tiene mucho que ofrecer, aun reconociendo la necesidad de redefinir un lenguaje para "saber de qué estamos hablando", una nueva generación salta a las calles y se enfrenta a los aparatos represivos del Nuevo Orden Mundial en lo que anuncia ser el comienzo de un movimiento internacional a favor de la humanidad y en contra de un sistema que se derrumba en medio de la opulencia y la tiranía o, como dice la filósofa y analista política Susan George: que va muy deprisa... a estrellarse contra un muro.
7
Granada, 23 de Agosto de 2001
1. www.citizen.org ^2. texto completo en http://www.citizen.org/ ^ 3. El País, domingo 25 de febrero de 2001. ^4. Algunas páginas web en castellano: ATTAC: http://www.local.attac.org/ MRG: http://www.nodo50.org/ RCADE: http://www.rcade.org/ ^ 5. El País, domingo 19 de Agosto de 2001 ^ 6. El País, sábado 28 de Julio de 2001 ^7. El País, domingo 25 de febrero de 2001^
Joseph Fischer: De la extrema izquierda a la extrema prudencia
Joseph ('Joschka') Fischer
Vicecanciller federal y ministro de Exteriores de Alemania
Duración del mandato: 27 de Octubre de 1998 - 22 de Noviembre de 2005
Nacimiento: Gerabronn, Schwäbisch Hall, Baden-Württemberg , 12 de Abril de 1948
Partido político: Die Grünen
Profesión: Librero, taxista y obrero
Hijo de un carnicero alemán que en 1946 tuvo que abandonar Budapest, donde su familia había residido durante generaciones, no concluyó la educación secundaria y se unió al movimiento contestatario, al principio en los grupos más radicales que defendían la violencia como arma política. Así, en 1967, con 19 años, ingresó en la Fuerza Revolucionaria, cuyos miembros eran más conocidos como spontis, y a consecuencia de un enfrentamiento con la Policía durante una manifestación en Frankfurt contra la guerra de Vietnam, sufrió una estancia en prisión de seis semanas acusado de "resistencia contra el Estado".
BiografíaEn esta época se ganaba la vida con trabajos como traductor al alemán de literatura pornográfica o vendedor de libros. La lectura de los autores socialistas le proporcionó el bagaje intelectual que guió su práctica revolucionaria, convirtiéndose en uno de los más activos dirigentes de los spontis en el papel de "ministro de defensa" de la organización. A principios de los años setenta compartió su piso en Frankfurt con Daniel Cohn-Bendit, el famoso dirigente estudiantil del Mayo de 1968 francés.
En 1976 Fischer fue acusado de haber herido gravemente a un policía en una de las manifestaciones que siguieron a la controvertida muerte en prisión de Ulrike Meinhoff, cofundadora de la terrorista Fracción del Ejército Rojo, y luego de un arresto de 36 horas quedó en libertad. Aquel mismo año se empleó como obrero en la factoría de la Opel, pero su liderazgo de una huelga le supuso el despido fulminante, viéndose obligado a probar suerte como taxista. Hacia el final de la década evolucionó hacia posiciones pacifistas y de respeto al orden legal, e incluso hizo un alegato en favor del final de la violencia que practicaba la guerrilla urbana de la extrema izquierda.
En 1982, siguiendo el rumbo de otros antiguos revolucionarios desencantados con los métodos extremistas, se unió a Los Verdes, partido de ideario pacifista y ecologista creado en 1980 por, entre otros, Petra Kelly y August Haussleiter. En 1983 fue uno de los diputados que el movimiento verde consiguió llevar al Bundestag tras su éxito electoral. Fischer y sus compañeros encabezaron las grandes movilizaciones populares de estos años contra el despliegue de los euromisiles de la OTAN en suelo alemán, la permanencia de las bases militares de Estados Unidos y el impacto sobre el medio ambiente de la actividad industrial.
El 12 de diciembre de 1985 se convirtió en ministro de Medio Ambiente y Energía en el Gobierno de Hessen que presidía el socialdemócrata (SPD) Holgar Börner, la primera experiencia de coalición roji-verde en un gobierno estatal, labor que desempeñó simultáneamente a la de diputado suplente en el Bundesrat o cámara alta federal. El 9 de febrero de 1987 la coalición se rompió y Los Verdes abandonaron el ejecutivo.
Fischer pasó a presidir el grupo de diputados en el Parlamento del estado y cuando en abril de 1991 se reconstruyó la coalición a instancias del nuevo ministro-presidente Hans Eichel, del SPD, Fischer recuperó su antigua cartera, con la competencia añadida de Asuntos Federales. Tres años después se repitieron los acontecimientos de 1987. En las elecciones al Bundestag de octubre de 1994 Fischer ganó el acta de diputado, tras nueve años de ausencia en la cámara, con lo que no retornó al ejecutivo regional a pesar de que Eichel consiguió recomponer la coalición en abril de 1995.
En el cuatrienio siguiente, Fischer cobró popularidad como principal rostro de Alianza 90/Los Verdes, la nueva denominación del partido, en calidad de portavoz del grupo parlamentario, pese a no ocupar, ni entonces ni en ningún otro momento antes o después, el puesto de coportavoz del partido, una suerte de presidencia bicéfala que se renueva cada dos años. Fiel a su ideario antisistema, combativo y brillante, Fischer fue un parlamentario heterodoxo que despreciaba los preceptivos traje y corbata en favor de una indumentaria más juvenil e informal (incluidas las zapatillas de deporte), que empleaba un lenguaje inusual en la cámara y que llegó a ser expulsado de la misma por insultar a su presidente.
Las experiencias roji-verdes en los gobiernos de Hessen, Berlín, Baja Sajonia y Bremen desde mediados de los años ochenta acabaron con ruptura en la mayoría de los casos, pero sirvieron para ensayar una hipotética coalición a nivel federal. La oportunidad histórica se planteó tras las elecciones del 27 de septiembre de 1998, que supusieron la derrota de la CDU de Helmut Kohl y dieron la mayoría relativa al SPD de Gerhard Schröder, el dirigente socialdemócrata con mayor experiencia de gobierno con Los Verdes al frente del ejecutivo de Baja Sajonia. Fischer y sus compañeros habían desarrollado una campaña electoral nada sobrada, según sus detractores, de la retórica ecologista tradicional y propusieron una impopular subida del litro de gasolina a cinco marcos como tasa ecológica, lo que no repercutió apreciablemente en sus resultados en las urnas (47 escaños, dos menos que en 1994).
Al día siguiente de las elecciones Fischer aceptó la propuesta de Schröder de un gobierno de coalición que aportara una mayoría absoluta de 345 escaños. Tras unas negociaciones, iniciadas el 2 de octubre, no exentas de dificultades, ambos líderes presentaron el 19 de octubre el documento Salida y Renovación, cuyas líneas principales consistían en un Pacto Nacional por el Empleo, una rebaja de la fiscalidad y la introducción de un impuesto ecológico (de menos de un marco) sobre los combustibles y la electricidad, la flexibilización de la ley de nacionalidad, la continuidad en política exterior y de seguridad y el objetivo de abandonar la energía nuclear, aunque sin precisar plazos.
Con este programa Los Verdes veían satisfecha una parte considerable de sus exigencias, pero a cambio renunciaban a cuestionar el papel de Alemania en la Unión Europea (UE) y la OTAN. En el congreso extraordinario del partido del 24 de octubre, la militancia aprobó abrumadoramente el pacto de Gobierno y tres días después Schröder era investido canciller federal con los votos de Alianza 90/Los Verdes, que recibieron tres carteras en el Gobierno: Asuntos Exteriores, más la Vicecancillería, para Fischer; Medio Ambiente y Seguridad Nuclear, para Jürgen Trittin, y Sanidad, para Andrea Fischer.
Aunque convertido al posibilismo y a la moderación, Fischer causó sensación a las pocas semanas de iniciar sus funciones por sus propuestas en política exterior, que se enmarcaban en el deseo de cambio hacia un nuevo estilo expresado por el propio Schröder y que, según el ministro, se caracterizarían por la "continuidad y la discontinuidad". Así, declaró que la OTAN debería revisar su doctrina y renunciar al uso del arma atómica en caso de un ataque convencional, ya que el Pacto de Varsovia había dejado de existir y los rusos no tenían dinero "ni para llenar los depósitos de sus tanques". La propuesta de Fischer, defendida por Schröder, causó desconcierto entre los aliados occidentales y terminó estrellándose en el Consejo Atlántico de Bruselas del 8 de diciembre ante la firme negativa de Estados Unidos, Francia y el Reino Unido, a la sazón potencias nucleares las tres.
No obstante, Fischer insistió en todo momento que la permanencia de Alemania en la OTAN quedaba fuera de discusión, reconoció el papel central de Estados Unidos en la seguridad del continente (pero sin descuidar la dotación de capacidad militar a la UE) y posteriormente justificó la intervención militar contra Yugoslavia (marzo de 1999) durante la crisis de Kosovo aduciendo razones morales.
Cómo cumplir las responsabilidades de gobierno sin traicionar sus principios parecía resumir el dilema de Fischer, que tan sólo unos meses después de llegar al ejecutivo era testigo del malestar creciente entre sus compañeros de filas. Aunque la primera prueba de fuego de la voluntad continuista roji-verde fue superada ya el 16 de octubre de 1998 con la aprobación por el Bundestag de la participación del Ejército en una eventual misión de la OTAN en Kosovo (incluso sin el mandato de la ONU), su llamamiento para la revitalización del partido y la asunción de postulados más realistas encontraba serias resistencias.
El 7 de febrero de 1999 Los Verdes cosecharon desastrosos resultados en su estado paradigma, Hessen, y ya entonces se observaba una alarmante pérdida de atractivo entre los jóvenes, descontentos con los modos aburguesados e inevitables componendas moderantistas del partido en sus primeros meses de gobierno.
La crisis de identidad abierta por el incierto equilibrio entre el ideario contestatario, alternativo y algo utopista y las responsabilidades de gobierno, se escenificó en el congreso extraordinario de Erfurt. Concluido el 7 de marzo de 1999, supuso la derrota de las tesis de Fischer. Los delegados rechazaron actualizar los conceptos de ecología, pacifismo y Derechos Humanos, y reorganizar la estructura del partido, también juzgada anticuada por Fischer en la actual etapa, proponiendo a cambio un liderazgo unipersonal. A las advertencias de Fischer contra la pérdida del respaldo popular si no se modernizaban, aquellos replicaron que era precisamente el alejamiento de los postulados originales lo que les separaba de su electorado tradicional.
La guerra de la OTAN contra Yugoslavia por Kosovo y la participación en los ataques aéreos de aviones alemanes añadieron nuevos elementos a la crisis interna, como quedó de manifiesto en el transcurso del congreso del 13 de mayo de 1999, muy acalorado (el líder verde incluso fue atacado con pintura roja), aunque las bases terminaron respaldando su actuación al frente del Ministerio. Plenamente alineado con la posición oficial de la OTAN de perseverancia en los bombardeos contra el régimen serbio en tanto no acatase las exigencias internacionales con respecto a Kosovo, Fischer se mostró muy activo en las negociaciones del G-8 para el consenso con Rusia de un documento de paz que sirviera de base a una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU.
Igualmente insistió en la necesidad de lanzar un vasto plan de estabilidad y reconstrucción global de los Balcanes que evitase nuevas convulsiones en el futuro. La ambiciosa propuesta encontró eco favorable entre los socios comunitarios y el 29 de junio Bodo Hombach, ministro de la Cancillería, fue designado por los Quince para encabezar el programa. Éste tomó cuerpo en la cumbre de Sarajevo del 30 de julio de 1999, con el nombre de Pacto de Estabilidad para la Europa del Sudeste (PEES). Pero el protocolo suscrito en junio de 2000 por el Gobierno y la patronal para el cierre de todas las centrales nucleares en los próximos 32 años, a pesar de sus imprecisiones, supuso el cumplimiento de una de las promesas electorales y aspiración histórica de Los Verdes.
La elección, el 24 de junio, de una nueva dirección del partido más moderada vino a reforzar la posición interna de Fischer, pero en este momento revoloteaba el fantasma de un cambio de socio cuando le llegara el momento de renovar el Gobierno a Schröder, quien habría hallado en los liberales del FDP, con perspectivas electorales en alza, un aliado más homogéneo.
En las elecciones al Parlamento Europeo del 13 de junio de 1999 la lista de Alianza 90/Los Verdes perdió cinco diputados con respecto a 1994, y en las regionales de Renania del Norte-Westfalia del 14 de mayo de 2000 cayó del 10 al 7% del voto y de 25 a 17 escaños. Estos malos resultados electorales parecieron constatar el desaliento que cundía en el electorado tradicional.
Desde un punto de vista intelectual y teórico, en materia exterior Fischer se revela francófilo, un ardiente defensor del eje franco-alemán tal como lo entendieron Kohl y François Mitterrand y partidario de perpetuar la "contradicción", característica de la política extranjera en las últimas cinco décadas, entre la "fuerza objetiva" y el "potencial estratégico" de Alemania y la "fuerza del recuerdo" del pasado hitleriano.
Así, según él, el país está obligado a la "autolimitacion" y a perseguir sus intereses de "forma indirecta", mediante la integración en una Europa de tipo federal y con inclusión de los países del antiguo bloque del Este. Su concepto de "centro de gravitación" alusivo al papel motriz de Francia y Alemania en la construcción europea, coincide con las tesis del presidente francés Jacques Chirac y responde al modelo, rechazado por algunos socios comunitarios, de una Europa de dos velocidades.
(Cobertura informativa hasta 20/1/2001)
Tropas de Reserva Reemplazarán a las Fuerzas Regulares en Cisjordania
Al-Manar
04/01/2010
Las tropas de ocupación israelíes han decidido reemplazar a las tropas regulares de combate situadas en posiciones permanentes en Cisjordania por tropas de reserva, según reportajes israelíes. Esta acción está dirigida a permitir a las tropas de combate acudir más rápido a los frentes de lucha en caso de cualquier eventualidad en el futuro, dijo el sitio Ynet el domingo.
Esta decisión servirá también para reforzar a las unidades de combate situadas en la frontera norte, cerca de la frontera que separa Líbano de los territorios palestinos ocupados, y en la frontera sur, cerca de la Franja de Gaza controlada por Hamas. Unos 10 batallones de la reserva serán desplegados en Cisjordania, señaló el informe, que añade que el Ejército finalizará este nuevo despliegue dentro de pocos días. El plan, dirigido a llevar a regulares a la frontera y reservas a Cisjordania, está basado en las lecciones extraídas en la Guerra de Julio de 2006 contra Líbano. El plan ha sido el objeto de un reciente encuentro secreto entre los jefe del Ejército israelí y líderes políticos. Como parte del proceso, las tropas de la reserva han llevado a cabo un ejercicio militar reciente en el área del Desierto del Neguev, al sur de los territorios ocupados, según el informe. El informe añade que el Ejército está totalmente preparado para “responder a cualquier potencial amenaza a la seguridad, o a un ataque con misiles procedente de la Franja de Gaza, Líbano, Siria o Irán.”
Los estados son los «señores de los Tratados»
El alto funcionario bruselense José Manuel Barroso y el presidente checo elegido, Vaclav Klaus.
por Karl Müller
La Unión Europea recnooce un " déficit democrático ", sin embargo, no abandona sus viejos demonios.
Una campaña de desinformación fuelanzada contra el presidente de un Estado miembro para forzarlo a ratificar un tratado.
Los elegidos del Pueblo, cuando no comparten el punto de vista de Bruselas, deben someterse o dimitir.
«¿Qués lo que quieren que vote la gente?»
Esto respondió el entonces ministro alemán del exterior, Joseph Fischer, el 28 de febrero de 2004, en un reportaje del «Berliner Zeitung».
La pregunta fue, ¿Qué tenía él en contra de un referendo alemán sobre el planeado contrato de la UE en aquel momento?
Fischer ni siquiera consideró necesario fundamentar objetivamente su punto de vista.
El método de Fischer se ha impuesto mayoritariamente dentro de la UE. Sin tener reparos frente a los estados democráticos, los jefes de estado y de gobierno de los 27 países miembros, después de su fracaso en los referendos de Francia y Holanda, retocaron un poco el acuerdo, le dieron entonces el nombre de Tratado de Lisboa y negaron a sus pueblos el derecho a votar. Sólo en Irlanda no fue posible.
Después de cinco años y medio, en octubre de 2009, se hace evidente cómo, por medio de una acción concentrada, se quiere obligar al presidente electo de un país miembro, quien tiene dudas sobre el planeado Tratado de Lisboa, a cambiar de opinión. Dudas que, por otro lado, comparten millones de europeos.
En la campaña contra Václav Klaus participaron también los medios mainstream. Por ejemplo, el «Frankfurter Rundschau» alemán. En un artículo del 16 de octubre, el presidente electo es presentado como un hombre a quien le gusta estar «solo en contra del mundo»; un hombre en el «rol de un excéntrico» que también en su propio país «entre tanto sería bastante discutido». Sus ideas sobre libertad serían «desenfrenadas», tiene una »tendencia misionera», muchos checos «se burlan de él» y sólo deja tras de sí «platos rotos» … En los otros medios es similar.
También políticos de la UE participan en la campaña. El «Sunday Times» británico informó el 11 de octubre, que un parlamentario alemán de la UE, el político del SPD Jo Leinen, exige un «proceso de suspensión del cargo» contra el presidente checo. El lenguaje es revelador: diplomáticos alemanes y franceses piensan que «el obstáculo Klaus debe sacarse de por medio».
Y el más alto funcionario del momento en la UE, el presidente de la comisión, Barroso, también opina que podría amenazar al presidente electo de un país, y decidir lo que es «inconcebible», «absurdo» o incluso «surreal». Así calificó Barroso a las consideraciones de acceder a las propuestas del presidente checo, para realizar cambios en el Tratado de Lisboa. También deberá ignorarse lo que el Tribunal Constitucional alemán estipuló claramente:que los estados miembros son los «deciditorios de los acuerdos» y no los comisarios en Bruselas. Y debe recordarse también lo que estipula el artículo 63 de la constitución checa: «El presidente negocia acuerdos entre los estados y los ratifica.» O no. Y en este caso el acuerdo no entra en vigencia.
¿Por qué la UE no se toma el tiempo para un debate democrático? ¿Por qué tanto apuro? ¿ Los de arriba en la UE le temen a los referendos como el diablo al agua bendita? El posible próximo jefe de gobierno británico – según las últimas encuestas – ha prometido a los votantes que, en caso de ganar las elecciones, va a hacer votar a los británicos sobre el Tratado. El actual primer ministro ha negado ese derecho a la población, porque sabe que el Tratado no tendría mayoría en su país.
Si Europa quiere recuperarse, la cuestión sobre la democracia debe estar en el orden del día. Elites incapaces de ser democráticas, no son una perspectiva para una Europa que quiere aportar algo para la comunidad humana, la paz, y la justicia en el mundo. Las personas a las que se respeta y protege su dignidad, deben poder decidir por sí mismas, cómo quieren vivir y configurar su destino. Sólo así es posible un desarrollo duradero. P.S.
Karl Müller
Grupo Italiano Acusa a Israel de Envenenar la Tierra de Gaza
Al-Manar
05/01/2010
El Comité sobre Nuevas Armas Italiano acusa a Israel de contaminar la tierra de Gaza a través de los bombardeos. El grupo basado en Italia ha estudiado el tipo de munición utilizado por Israel y dijo que la población de la Franja de Gaza está “en peligro”.
El grupo basa su afirmación en los análisis efectuados de cuatro cráteres de bomba. “Es esencial intervenir de forma inmediata para limitar los efectos de la contaminación en las personas, animales y cultivos,” dijeron los investigadores. Sus hallazgos han dominado los titulares en las publicaciones italianas, europeas y del Oriente Medio, incluyendo Terra, Ambito, Turkish Weekly y Tehran Times. Paolo Manduca, el portavoz del Comité, no quiso realizar un comentario al ser contactado por Haaretz: “Nuestro estudio indica una presencia anómala de elementos tóxicos en el suelo,” declaró. Esto incluye metales que “pueden causar tumores y problemas de fertilidad y que pueden tener serios efectos sobre los recién nacidos, tales como deformidades y patologías genéticas.” Los investigadores procedentes de las universidades de Roma y Génova y otras han realizado una lista de los metales peligrosos: tungsteno, mercurio, cadmio y cobalto. En septiembre, el Comité sobre las Nuevas Armas acusó a Israel de experimentar con armas no convencionales sobre la población civil de Gaza. Fabio De Ponte, de la Oficina de Prensa del Comité, dijo que el trabajo del grupo es “estrictamente científico y su seriedad puede ser comprobada al leer la propia publicación.”
Sorprendente encuesta global censurada: el 74% del planeta rechaza el capitalismo neoliberal
Ernesto Carmona (especial para ARGENPRESS.info)
Nueve de cada diez chilenos reclama la intervención del Estado en la redistribución de la riqueza, mientras 84% desea someter a control al capitalismo de libre mercado que encarnan empresarios de extrema derecha como el candidato Sebastián Piñera.
Una encuesta global encargada por la BBC de Londres a la investigadora internacional de opinión GlobeScan reveló en noviembre que el 91% de las personas consultadas en Chile desean que su gobierno asuma un rol más activo en redistribuir más uniformemente la riqueza, mientras 5% se inclina por un rol menos activo y 3% prefiere dejar las cosas como están.
Los resultados de la encuesta no se difundieron en los grandes medios de Chile ni América Latina durante la fanfarria del 9 de noviembre por el 20º aniversario de la caída del Muro de Berlín simplemente porque muestran un rechazo universal de 74% al capitalismo neoliberal contemporáneo. El dogma del libre mercado tal como existe hoy sólo tuvo 11% de aceptación entre 29.033 personas encuestadas en 27 países (1). Quienes muestran mayor adhesión al capitalismo “realmente existente” son los encuestados de EEUU (25%)… y Pakistán (21%).
Los latinoamericanos son los más partidarios de un papel activo del gobierno en el funcionamiento de la economía. En México, 92% apoya una mejor distribución de la riqueza, 91% en Chile y 89% en Brasil. Las proporciones más altas por ver más activos a los gobiernos en la regulación de los negocios se dieron en Brasil (87%), Chile (84%), Francia (76%), España (73%), China (71%) y Rusia (68%).
Datos de Chile
Según el reporte detallado por países (2), los chilenos lideran en el mundo la postura por un gobierno más activo en el control del capitalismo salvaje: 9 de cada 10 ciudadanos piden más acción gubernamental en la redistribución de la riqueza (en segundo lugar está México), mientras otro alto porcentaje reclama más actividad de regulación del gobierno (en segundo lugar está Brasil). Y un áspero tres cuartos del total de encuestados en Chile -otra vez entre los más altos del mundo- opina que debe haber más control y propiedad gubernamental sobre la industria.
- Casi la mitad (48%) está de acuerdo en declarar que el capitalismo de mercado libre tiene problemas que se requiere resolver con más regulación y reformas, pero el 20% cree que se necesita un sistema distinto y apenas 5% estima que el mercado libre es aceptable sin cambios.
- Un 72% de chilenos encuestados aprueba más control gubernamental de industrias importantes, mientras 11% quiere menos control y 9% prefiere el nivel actual.
- 91% opina que su gobierno debe tener un rol más activo en la distribución uniforme de la riqueza, solamente 5% apoya un papel menos activo y 3% prefiere el rol actual.
- 84% pide una mayor presencia del gobierno en la actividad reguladora del capitalismo, mientras 9% clama por un rol menor y 3% apoya el papel actual.
- 59% cree que el colapso de la Unión Soviética fue positivo, mientras 11% estima que fue malo y 30% no ofreció respuestas.
La investigación en 27 países incluyó sólo a 5 de América Latina y cuyos gobiernos fomentan el neoliberalismo: Brasil, Chile, Costa Rica, México y Panamá. El resultado cayó como un balde a agua fría sobre los propagandistas del capitalismo, porque fue diametralmente opuesto al de la misma consulta realizada también por GlobeScan en 2005 en 20 países, que arrojó una mayoría de 63% favorable al capitalismo como el mejor sistema posible. El sondeo no sirvió para inflar la "Fiesta de la Libertad" en Berlín, pero tampoco exhibieron nostalgia por el desaparecido “socialismo real”.
El estudio, diseñado y encargado por la BBC, fue realizado por GlobeScan y el Programa de Actitudes Políticas Internacionales (PIPA, por su sigla en inglés) de la Universidad de Maryland, cuyo personal asociado interrogó cara a cara o por teléfono -entre el 19 de junio y el 13 de octubre de 2009- a los 29.033 encuestados en Australia, Brasil, Canadá, Chile, China, Costa Rica, República Checa, Egipto, Francia, Alemania, India, Indonesia, Italia, Japón, Kenya, México, Nigeria, Paquistán, Panamá, Filipinas, Polonia, Rusia, España, Turquía, Ucrania, Reino Unido y EEUU. El margen de error por país oscila entre +/- 2,2% y 3,5%.
Adiós al capitalismo neoliberal
La encuesta destapó un aplastante rechazo de 74% al actual capitalismo neoliberal. El 51% opina que el sistema de mercado libre tiene problemas que podrían enderezarse sólo con regulación y reformas, mientras el 23% sostiene lisa y llanamente que el capitalismo está herido de muerte y se requiere un nuevo sistema económico, como opina desde un 43% en Francia, 38% en México, 35% en el Brasil, 31% en Ucrania y 20% en Chile. Las mayorías desean que sus gobiernos sean más activos en la posesión o control directo de industrias importantes en 15 de los 27 países. Esta visión es más frecuente en los ex estados soviéticos de Rusia (77%) y Ucrania (75%), pero también en Brasil (64%), Indonesia (65%) y Francia (57%).
Una mayoría promedio de 67% en todos los países quiere que los gobiernos redistribuyan más uniformemente la riqueza, pero esta postura alcanza un porcentaje mayor en 22 de los 27 países encuestados. En 17 países quieren ver al gobierno haciendo más por regular los negocios, con un promedio mundial de 56%. Un 22% estimó que el colapso de la URSS tuvo efectos negativos, mientras un promedio de 54% votó que fue bueno, pero esta opinión fue mayoritaria sólo en 15 de los 27 países, en tanto 24% mundial dijo no saber. Entre los países del extinto Pacto de Varsovia, el 61% de los rusos y 54% de los ucranianos creen que la desintegración de la URSS fue una cosa mala, en cambio, 80% de los polacos y casi 63% de los checos estiman lo contrario.
El presidente de GlobeScan, Doug Miller, admitió: “En apariencia, la caída del Muro de Berlín en 1989 pudo no haber sido la victoria final del capitalismo de mercado que pareció entonces, particularmente después de los acontecimientos de los últimos 12 meses”. Steven Kull, del PIPA, dijo: “Algunos aspectos del socialismo, tales como los esfuerzos del gobierno para igualar la riqueza, continúan atrayendo a mucha gente en todo el mundo”. En otras palabras, no hubo “fin de la historia”.
Resultados en detalle
Para los europeos, la desintegración de la URSS fue algo bueno, con una gran mayoría en Alemania (79%), Reino Unido (76%) y Francia (74%). En EEUU piensa lo mismo el 81%, igual que en naciones desarrolladas como Australia (73%) y Canadá (73%). Lejos del occidente desarrollado esta opinión es distinta: 7 de cada 10 egipcios (69%) piensa que la desintegración de la URSS fue lamentable. En la India, el 28% piensa que tuvo efectos negativos y el 26% la aplaude, en Kenia fue algo malo para el 28% y bueno para el 26% y en Indonesia, mala cosa para el 31% y algo bueno para el 28%. Empero, también es alto el porcentaje de quienes dicen no saber. En China, el 50% estima que la desintegración fue buena y 21% que fue mala.
A pesar de tener perspectivas similares en cuestiones clave, franceses y alemanes discrepan cuando se trata del capitalismo de mercado libre. En Francia, el 47% cree que los problemas del capitalismo se pueden solucionar con regulación y reformas, mientras casi otro tanto, 43%, cree que está fatalmente condenado. En Alemania, en cambio, hay muy poco apoyo (8%) para otro sistema económico, con 74% confiando aún en que los problemas del capitalismo de mercado libre pueden resolverse.
El apoyo más bajo (9%) para redistribuir la riqueza se dio en Turquía. La mayoría de quienes no apoyan un mayor papel del gobierno en la economía está en Paquistán (66%), Polonia (61%), la India (60%) y EEUU (59%). Sólo en Turquía una mayoría (71%) piensa que el gobierno debe hacer menos por regular los negocios, pero también hay una oposición importante en Filipinas (47% se opone), Paquistán (36%), Nigeria (32%) e India (29%). La propiedad o el control directo del Estado sobre las industrias resultó con más oposición en EEUU (52%), Alemania (50%), Turquía (71%) y Filipinas (54%).
Demás resultados de América Latina
Brasil es el país en que una aplastante mayoría (87%) reclamó un papel más activo del gobierno en la actividad regulatoria. También tiene la tercera mayoría que pide un rol más relevante del gobierno en la redistribución de la riqueza, detrás de México y Chile.
- 78% de los encuestados resultó contrario al neoliberalismo: 43% dice que el capitalismo tiene defectos que requieren más regulación y reformas, pero el 35% cree que se necesita un sistema diferente. Sólo 8% cree que el capitalismo funciona muy bien sin la acción gubernamental.
- 89% clama por una mayor acción gubernamental en la distribución más uniforme de la riqueza, mientras que sólo 7% no demanda cambio alguno y 2% reclama menos acción gubernamental.
- 64% apoya un papel más activo del gobierno en la posesión o control de industrias importantes, mientras 17% dice que debe mantener el mismo rol que ahora y 13% se inclina por disminuirlo.
- 87% reclama más regulación gubernamental de los negocios, 7% se inclina porque siga igual y 2% pide menos.
Costa Rica está entre las mayorías más favorable al colapso de la URSS entre el público latinoamericano. Los costarricenses son los más proclives a salvar el capitalismo de mercado libre con regulación en su región.
- 52% cree que los problemas del capitalismo se pueden resolver con regulación y reformas, mientras 25% reclama otro sistema y 10% afirma que el capitalismo está bien y más reglas disminuirían su eficacia.
- 61% cree que su gobierno debe adoptar un papel más activo en controlar industrias importantes, 22% cree que el gobierno debe ser menos activo y 13% cree que debe mantenerse sin cambios.
- 82% piensa que el gobierno debe ser más activo en la redistribución de la riqueza, 12% cree que debe ser menos activo y 4% dice que debe seguir igual que en el presente.
- 71% quisieran que su gobierno hiciera más por regular los negocios, mientras 19% quiere menos acción gubernamental y 7% desea el mismo nivel que ahora.
- 63% cree que la caída de la URSS fue algo bueno; 16% cree que fue malo y el 21% no ofreció ninguna respuesta.
México tiene la mayoría más grande de la encuesta que reclama a su gobierno hacer más para distribuir uniformemente la riqueza. Tiene también mayoría mundial en la visión del capitalismo de mercado libre fatalmente dañado como sistema, seguido de por los franceses. Un alto promedio de mexicanos dijo que el gobierno debe hacer mejor su trabajo de control de industrias importantes y regulación de los grandes negocios.
- Un excepcionalmente alto 38% cree que el capitalismo no tiene remedio y que debe imperar un nuevo sistema económico, mientras 40% piensa que el capitalismo de libre mercado está dañado pero puede ser reparado con reformas. Apenas 2% cree que está sano y que las reformas lo volverían ineficaz.
- 61% cree que el gobierno debe asumir un papel mayor en controlar la propiedad de industrias importantes, en comparación con 17% que prefiere un rol menor y 8% que se inclina por el papel actual.
- 92%, la más alta mayoría entre todos los países encuestados, apoya que el gobierno adopte un mayor protagonismo en la redistribución uniforme de la riqueza.
- Una mayoría de 64% estima que el gobierno debe hacer más por regular los negocios, mientras 14% opina que debe haber menos regulación y 9% se inclina porque siga igual que hoy.
- 54% cree que fue bueno el colapso de la URSS, mientras 4% piensa que fue malo y 43% no proporcionó respuesta.
Panamá está en el promedio mundial que aboga por un rol más activo del gobierno en la intervención de la economía. La mayoría apoya un papel más relevante del Estado en la propiedad y control de industrias importantes, la redistribución de la riqueza y la regulación de los negocios. Pero la cantidad de gente que sustenta estas posiciones resulta relativamente baja en comparación con los otros países latinoamericanos.
- 50% cree que el capitalismo de libre mercado está estropeado pero que puede repararse con regulación más apretada, mientras 26% piensa que está fatalmente dañado y 9% cree que ahora funciona bien.
- 63% apoya que el gobierno asuma un papel más activo en el control o posesión de industrias importantes, mientras 21% apoya un rol más pequeño y 7% se inclina porque el mismo papel del presente.
- 80% -también una mayoría aplastante- piensa que el gobierno debe desempeñar un papel más activo en la redistribución de la riqueza, 12% cree que debe tener un papel bajo y 3% dice que debe seguir igual.
- 71% dice que el gobierno debe asumir un papel mayor en la regulación de los negocios, 16% cree que debe haber menos regulación y 5% dice que debe ser igual.
- 47% piensa que la caída de la URSS fue algo bueno, mientras 17% piensa que fue malo y 36% no proporcionó respuestas.
Fuentes:
1) http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2009/11_november/09/poll.shtml
2) http://www.bbc.co.uk/pressoffice/pressreleases/stories/2009/11_november/09/country_findings.pdf
Ernesto Carmona, periodista y escritor chileno.
Irán presenta un ultimátum a los países occidentales sobre el canje nuclear
RIA NOVOSTI
Las autoridades de Irán declararon que si los países occidentales, participantes en las negociaciones sobre el problema nuclear iraní, no aceptan hasta finales de este mes de enero la última propuesta de Teherán sobre el canje de uranio, la República Islámica comenzará a producir por sí misma el combustible nuclear.
"Les hemos dirigido un ultimátum y tienen un mes (para tomar la decisión correspondiente)", dijo el pasado sábado el ministro iraní de Exteriores, Manouchehr Mottaki, a la televisión nacional.
Irán necesita uranio enriquecido a 20% para su reactor de investigación médica, ubicado en Teherán. En estos momentos la República Islámica tiene tecnologías que permiten enriquecer uranio a 3,5%. Anteriormente, Mottaki confirmó la disposición de Irán de canjear 400 kilogramos de su uranio enriquecido a 3,5% por la misma cantidad de metal enriquecido a 20%.
Según las propuestas del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), el uranio poco enriquecido elaborado en la planta iraní de Natanz sería enriquecido adicionalmente en Rusia y luego enviado a Francia para producir el combustible para el reactor de investigación iraní. Este complicado esquema se debe a que el reactor fue construido por especialistas argentinos a partir de tecnología francesa y únicamente Francia puede elaborar las pastillas de combustible nuclear para ese reactor.
Teherán rechazó la propuesta del OIEA y expresó su deseo de recibir el combustible nuclear antes de que comience a enviar su uranio a Rusia y Francia.
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, anunció a primeros de diciembre pasado que "la nación iraní producirá por sí misma el combustible enriquecido a 20% y todo lo que necesite". Además, Teherán dio a conocer sus planes de construir en el país otras diez plantas de enriquecimiento de uranio.
Entretanto, EEUU y otros países de Occidente acusan a Irán de estar desarrollando un arma nuclear bajo la cobertura de un programa de energía atómica con fines pacíficos. El Consejo de Seguridad de la ONU impuso varias sanciones a Irán exigiéndole renunciar al enriquecimiento de uranio. Teherán rechaza las acusaciones y asegura que su programa nuclear está orientado a satisfacer la demanda interna de energía.
Tayikistán expresa su apoyo al programa nuclear iraní
El líder tayiko, Emomalí Rajmón, manifestó hoy el respaldo de su país al programa nuclear iraní al reunirse en Dushambé con el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, de visita en Tayikistán.
"Apoyamos a Irán en la creación de un programa nuclear civil", declaró Rajmón al agregar que los problemas derivados deberían resolverse "por vía negociada, con métodos políticos y diplomáticos".
Calificó a Irán como "estable socio estratégico" y subrayó que el objetivo prioritario a día de hoy es que las relaciones bilaterales tengan "una componente económica sostenible".
"Irán y Tayikistán son un todo único. Nuestra lengua, cultura, religión y tradiciones son comunes", recordó.
El mandatario iraní, por su parte, afirmó que su reunión con Rajmón giró en torno a problemas regionales e internacionales que demuestran "la identidad o afinidad de posturas".
Ambos países tratarán de prevenir de forma conjunta cuanto pueda amenazar a la seguridad regional y dedicarán especial atención a la situación en Afganistán y Pakistán, dijo.
Al término de las negociaciones se firmaron varios documentos, entre ellos, la Declaración Conjunta de ambos presidentes, un acuerdo de extradición, un memorando de cooperación en el sector energético y varios convenios más.
Venezuela: Más de 350.000 hectáreas de tierras fueron recuperadas en 2009
05-01-2010
ABN
Más de 350.000 hectáreas de tierras fueron recuperadas por el Instituto Nacional de Tierras (Inti) durante el año 2009, sobre áreas esenciales para la producción nacional, como por ejemplo El Valle Aragua-Carabobo con 53.000 hectáreas de suelos tipo I y II que estaban en riesgo de ser utilizados para procesos de urbanización capitalista y hoy están en plena producción de maíz, caraotas y otros cultivos.
Así lo informó el presidente de dicha institución, Juan Carlos Loyo, quien en declaraciones a la Agencia Bolivariana de Noticias (ABN) precisó que estas más de 350.000 hectáreas se suman a las 2,5 millones de hectáreas ya recuperadas por el Gobierno Nacional en los últimos años.
“El porcentaje de producción de todas estas tierras recuperadas es de 80%”, puntualizó Loyo y explicó que su uso se ha dividido en tres aspectos de atención: el primero de ellos es solventar la demanda social de los campesinos, para lo cual ya se han entregado alrededor de 100.000 hectáreas a 70.000 familias que demandaban esas tierras y que hoy están incorporados al proceso productivo.
El segundo, construir Unidades de Producción Primaria que no son más que extinciones de tierra adicionada a una planta agroindustrial, con la finalidad de que allí se produzca la agricultura o ganadería que soporte la actividad de la misma; y el tercer aspecto, la consolidación de los Fundos Zamoranos.
El presidente del Inti destacó que en el 2009 se rescataron importantes tierras, como las comprendidas en El Valle del Río Turbio, donde se recuperaron un poco más de 3.000 hectáreas de suelos II y III que fueron sometidos a un proceso de degradación ambiental fuerte y que actualmente están produciendo maíz, frijol chino y caraotas.
Asimismo, resaltó la consolidación de Sistemas de Riego, que permitieron colocar Unidades de Producción Primaria a cargo de la Corporación Venezolana Agraria (CVA) en tierras altamente productivas, a fin de asegurar que se dispongan de suelos para la producción y el mejor aprovechamiento de todos los venezolanos.
“Hemos llevado a cabo recuperaciones de tierras para las empresas de la CVA, pues la orden que tenemos y la planificación que se desarrolla es que en cada planta haya una unidad de producción que facilite el proceso de siembra y arrime de la materia prima”, acotó.
Cabe destacar que el ministro del Poder Popular para la Agricultura y Tierras, Elías Jaua, informó en anterior oportunidad la recuperación en los últimos años de 1.500 predios ociosos, con lo que se ha logrado un crecimiento de la producción agrícola de entre 21% y 24%.
El titular de la cartera agrícola subrayó que se han entregado títulos de propiedad, garantía de permanencia y certificación de fincas productivas a más de 132.000 personas y apuntó que la producción agrícola consiguió un importante incremento.
Jaua señaló que la producción en el campo ha mostrado cifras importantes que evidencian que las metas del año 2009 se cumplieron y agregó que el impacto se ha visto mayormente en lo referido a arroz, maíz y las hortalizas.
Fuente: http://abn.info.ve/noticia.php?articulo=213793&lee=3
Yemen: Desmienten un acuerdo para permitir ataques de Estados Unidos contra Al-Qaeda
4 de enero de 2010
Yemen desmintió las informaciones de medios de comunicación estadounidenses de que firmó un acuerdo con Estados Unidos que permite que éste lance ataques contra escondites de Al-Qaeda en territorios yemenitas.
"No existe ningún acuerdo con Estados Unidos al respecto, y no existe ningún plan propuesto para este fin", dijo el ministro yemenita de Relaciones Exteriores, Abu Bakr Abdullah al-Kurbi, al diario yemenita al-Syasiya en una entrevista.
El ministro yemenita dijo que cualquier cooperación contra el terrorismo con otro país gira en torno a inteligencia y entrenamiento no a coordinación para ataques conjuntos.
"Yemen tiene sus propios planes de corto y de largo plazos para enfrentar la amenaza del terrorismo, los cuales requieren cooperación de inteligencia con países de la región, así como con otros, incluidos Estados Unidos y la Unión Europea", dijo al-Kurbi.
Medios de comunicación estadounidenses sugirieron que Estados Unidos proporcionó al país árabe pobre localizado en el extremo sur de la península arábiga inteligencia y armamento para ayudarlo a enfrentar la creciente amenaza de Al-Qaeda en el país..
Yemen, inminente objetivo de la guerra imperialista
Chevige González Marcó
Patria Grande
Todo indica que Washington y su maquinaria de propaganda, están preparando el terrewno para una nueva guerra imperialista. El nuevo objetivo: Yemen, una nación estratégica por su ubicación geográfica, puerta de entreada al Mar Rojo, de salida al Golfo de Adén, en la península arábiga y frente al cuerno africano.
A partir del presunto atentado frustardo del pasado 25 de diciembre, cuando, cuento hollywoodense mediante, un pasajero común y silvestre evitó que un "terrorista" estallara una bomba en una aeronave que debía aterrizar en Detroit. Desde entonces, todos los informes estadounidenses, reproducidos profusamente por la prensa mundia, indican que Yemen fue el territorio donde se preparó el supuesto atentado y se preparan muchos otros.
Tanto Estados Unidos como Gran Bretaña anunciaron el cierre de sus embajadas en Yemen, argumentan amenazas. Precisamente los británicos tienen un largo historial de intervenciones en la nación árabe. Estuvieron de parte de la monarquía, hasta que un movimiento popular derrotó al Rey y comenzaron la construcción de un proyecto socialista. Luego promovieron la división y crearon Yemen del Norte y promovieron dos guerras civiles entre un mismo pueblo. Yemen se reunificó en 1990, en el contexto de la caída del campo socialista. Los británicos volvieron por sus fueros, esta vez acompañados por Washington.
Recientemente el director del Centro Nacional contra el Terrorismo, Mike Leiter,describió a Yemen como un "campo de batalla clave" y, potencialmente, "una base regional para las operaciones de Al Qaeda, desde donde se pueden planear ataques y entrenar a militantes".La misma historia de Afganistán y Pakistán, ahora aplicada a Yemen. Junto a la campaña para justificar la inminente agresión, la Casa Blanca pretende glopear otros objetivos como en una partida de boliche. Revivieron las listas de países que según ellos apoyan el terrorismo y quieren encontrar las perfectas justificaciones para le existencia de prisiones clandestinas e ilegales, como Isla Diego García y Guantánamo.
Según Washington el presunto líder de Al Qaeda en la península arábiga, Said al-Shihri, fue prisionero en Guantánamo durante seis años tras su captura en Pakistán en el 2001 por presuntos nexos con Al Qaeda.
En noviembre del 2007 E.U. lo entregó a autoridades saudíes que, luego de someterlo a un breve programa de rehabilitación, decidió liberarlo. Según la historia que vende el Pentágono a los pocos meses, cruzó la frontera hacia Yemen y se reintegró al grupo. ¿Quién comprueba que Al Shihiri es en realidad todo lo que dice la Casa Blanca de él? Tanto Guatánamo, como las cárceles flotantes, como isla Diego García, son prisiones al margen del derecho internacional y de la justicia. Allí los derechos humanos no existen, han sido suspendidos por el gobierno estadounidense.
El cuento de Al Qaeda cada vez se parece menos a algo racional. Una banda de fundamentalistas religiosos, como lo dibujan las agencias, es capaz de burlarse de la OTAN entera, el mitologizado Osama Bin Ladem, puede sobrevivir a los ejércitos más poderosos del mundo unidos. La CIA nos señala que esta gente son atrasados, que detestan la tecnología y el progreso, que sólo piensan en el odio y la venganza. Es decir, que cualquiera con un pico y una pala puede hacerse invencible ante armas atómicas, químicas y biológicas como las que posee la alianza de la guerra imperialista.
En el Pentágono ya se respiran los aires de una nueva guerra. Aviones estadounidenses ya han ejecutado bombardeos contra presuntos objetivos en Yemen, han informado que las autoridades yemeníes han coordinado con ellos esas acciones. El gobierno de la nación árabe lo niega. Ya EEUU y Gran Bretaña anunciaron el financiamiento de una unidad antiterrorista que funcionará en Yemen. El viejo cuento para una nueva guerra circula rápidamente en los medios de comunicación que sirven al Imperio. En pocas horas han convertido a Yemen en un santuario del "diablo". Al Qaeda es revivida con una rápida respiración artificial. Es como "Batman vuelve".
Jordania: Protestan los jordanos por el plan de Egipto para construir un muro de acero en la frontera con Gaza
4 de enero de 2010
Decenas de jordanos realizaron una protesta cerca de la embajada de Egipto en Jordania por el plan egipcio de construir un muro de acero a lo largo de sus fronteras con la sitiada Franja de Gaza.
Los manifestantes pidieron a los gobiernos árabes que cumplan sus responsabilidades de poner fin al sitio contra la Franja de Gaza y de ayudar a los palestinos en el enclave costero.
"Condenamos el plan de Egipto de construir un muro de acero a lo largo de las fronteras con la Franja de Gaza. Esto es inaceptable", dijo Abdullah Obeidat, jefe de 14 asociaciones profesionales jordanas que organizaron la protesta.
Egipto anunció recientemente los planes de construir un muro de acero de entre 10 y 11 kilómetros de largo con una profundidad de más de 15 metros a lo largo de sus fronteras con Gaza para detener el contrabando a través de túneles entre Gaza y los territorios egipcios.
El ministro egipcio de Relaciones Exteriores, Ahmed Abul Gheit, dijo que el muro busca defender a Egipto "de las amenazas a la seguridad nacional", dijo la oficial Agencia de Noticias del Medio Oriente de Egipto.
Los manifestantes también criticaron a Egipto por no permitir que el convoy Viva Palestina ingresara a territorio egipcio a través del puerto Nuweiba del Mar Rojo en ruta hacia Gaza a fines del mes pasado.
Las autoridades egipcias demandaron que el convoy se dirigiera hacia el puerto El Arish en el mar Mediterráneo para ingresar a Gaza.
Después de estar varado en Jordania durante cuatro días por la decisión de Egipto, el convoy, integrado por más de 150 camiones de asistencia humanitaria y que iba acompañado por más de 450 activistas, se dirigió hacia Siria a fines del mes pasado hacia el puerto El Arish.
Líbano: Enfrentamientos armados estallan en un campo de refugiados
4 de enero de 2010
Una serie de enfrentamientos armados estallaron el sábado entre combatientes de dos grupos militantes palestinos en un campo de refugiados palestinos ubicado en el sur de Líbano, según informó la agencia Nacional de noticias de este país (NNA, siglas en inglés).
"El movimiento de Fatah y los militantes islamistas de Jund al-Sham utilizaron todo tipo de ametralladoras durante los enfrentamientos en el campo de refugiados palestinos de Ain al-Hilweh, en el sur de Líbano", agregó la fuente.
La página local de noticias Nahranet reportó que una persona resultó herida durante el enfrentamiento que tuvo media hora de duración, agregando que "el comité de seguridad conjunta del campo ha intervenido para detener la lucha".
Mientras que la página de noticias Tayyar, quien está a cargo de las fuerzas de la policía palestina en Ain al-Hilweh, dijo que los enfrentamientos fueron detenidos tras una reunión del comité de seguridad del campo, y añadió que la lucha comenzó cuando los miembros de Jund al-Sham dispararon contra una oficina de Fatah en el campo.
Los enfrentamientos en Ain al-Hilweh, ubicado cerca de la ciudad suroccidental libanesa de Saida, tuvieron lugar después de que el periódico An Nahar reportara el martes que los militantes de Al Qaeda están planeando un ataque terrorista contra las instituciones estatales y las misiones extranjeras en Líbano.
El rotativo citó a una fuente de seguridad bien informada que señaló que las agencias de seguridad libanesas han recibido información sobre la infiltración de militantes de Al Qaeda en el país, quienes provienen de Pakistán, vía Turquía, Grecia y la frontera entre Líbano y Siria.
Los miembros de Al Qaeda están entrenando a otros militantes en el campo de refugiados de Ain el-Hilweh, con el fin de llevar a cabo ataques contra las Fuerzas provisionales de las Naciones Unidas en Líbano, desplegadas en el sur de este país, agregó la fuente.
El movimiento Fatah al-Islam, creado con base en Al Qaeda, peleó en 2007 feroces batallas contra el Ejército libanés en el campo de Nahr al-Bared, en el norte de Líbano.
La Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados Palestinos (UNRWA) señaló que existen cerca de 400.000 refugiados palestinos en Líbano, cuya mayoría vive en 12 campos ubicados alrededor del país.
¡Estamos en la frontera con Gaza!
Hemendik@t!! , 04.01.2010 12:00
Hola gente.
Esta manñana, aprovechando un despiste de los policias que nos custodian, llegamos a la cita con dos coches clandestinos
que por unas 800 libras egipcias(100 euros) nos ha trasladado hasta la frontera. Uno delante a 2 kms y nosotros medio disfrazados
en el de atras. Jaume, (un amigo de valencia) y yo, hemos llegado a la frontera de Rafah con Gaza, a unos 10 mtrs de Palestina. Nos hemos plantado en la puerta, hemos sacado nuestra pancarta FREE GAZA y hemos hecho una protesta simbolica en la puerta.
No hemos intentado ni siquiera entrar. NO QUEREMOS! La accion es solo para denunciar la situacion de los palestinos y pedir que abran las fronteras. Nos damos por mas que contentos... Mucha policia, mucho ejercito con perros. La ciudad de Rafah, esta totalmente tomada. Separados por una enorme valla y cantidad de seguridad, a unos 10 mts se podian ver las banderas palestinas en los edificios. Podiamos oler el aire de libertad de los Gazadies.... Estabamos practicamente en Gaza.
Como igual ya sabeis, alguna gente de la organizacion, de Code pink nos traicionaron a todos pactando con la ONG de la mujer del dictador Mubarak la entrada de 100 internacionales escogidos por Codepink para entrar en Gaza. Eso provoco qeu el resto de organizaciones(1300 personas) los expulsaran de la Gaza freedom March y siguieran las acciones en El Cairo.
En Al arish la gente se esta moviendo mucho, se nota en el ambiente. Nuestra llegada ha sido como la gota que colma el vaso.
La gente esta muy mal y hay mucha represion., La policia le dice a todo el mundo que somos amigos de los judios y que queremos destruir Egipto. La gente nos responde por la calle, nos saluda todo el mundo, nos invitan a cafe, no nos cobran en los taxis, etc...
El partido comunista local esta preparando una gran manifestacion en el pueblo, pero aunque la represion es muy fuerte, solo nos amenazan y no se atreven a tocarnos. Mucha gente de nuestro grupo se ha vuelto a El Cairo. Solo quedamos 5 de nuestro grupo. Un frances, dos chicas de Valencia, una italiana y yo, que intentare llegar el Cairo, para sumarnos a la protesta en frente de la embajada española que ya se esta produciendo.
Solo quiero que sepais que no hemos dejado de pelear ni un solo minuto. Por nosotros, por ellos, por Todos....
El dia 5 a la noche vuelvo, pero podria quedarme un mes o dos mas sin problemas. Nos sentimos queridos, arropados, sin miedo. Aca me siento mas libre que alli. Que ironia! Al final, hasta algunos policias que nos custodian nos saludan por la mañana con un PALESTINE HURRA! Viva Palestina! Sólo son marionetas.... Eso es ya un simbolo de victoria....
Situaciones muy dificiles, estres, miedo, sustos, pero tambien abrazos, besos, risas y aires de libertad...
Un abrazo para tod@s desde una de las fronteras mas calientes del mundo.....
Hasta pronto....
Shems (SaN*)
Conversación de Dios con su Profeta en la noche de la Ascensión a los Cielos
(Lailatul Mi’ray).
" ¡Gloria a Quien una noche hizo viajar a Su siervo (el Profeta Muhammad) desde la Mezquita Inviolable hasta la Mezquita más lejana (e.d.: desde La Meca hasta Jerusalén), aquélla cuyos alrededores hemos bendecido, para mostrarle parte de Nuestros Signos!. Verdaderamente Él es Quien todo lo oye y Quien todo lo ve." (Corán, Cap 17, aleya 1)
Breve introducción: Este viaje nocturno (en el cual Dios ordenó las cinco oraciones), fue posterior al fallecimiento de Abu Talib, que ocurrió en el décimo año de la misión del Profeta. .
El Mensajero de Dios quiso irse a dormir una noche tras realizar sus oraciones. De pronto llegó a sus oídos la voz del ángel Gabriel (p.), el ángel de la Revelación. Le dijo :"Esta noche realizarás un viaje extraordinario y soy el encargado de acompañarte. Recorreras los cielos en una montura extraordinaria llamada Buraq."
El Profeta comenzó su viaje en la casa de Umm Haní, hermana del Imam Alí. Arribó primero a Bait ul Muqaddas (la Casa Sagrada, como se conoce a Jesusalén, en Palestina), que el Corán denomina Masyid ul Aqsa (La Mezquita Lejana). Descendió de su montura extraordinaria, recorrió la mezquita y visitó el lugar del nacimiento de Jesús (p.) (Bait ul Lahm). Recorrió también las casas donde vivieron algunos Profetas, y en algunas de ellas rezó dos ciclos.
Luego comenzó la segunda parte de su viaje.
Se elevó al cielo, observó las estrellas y el universo elevado, conversó con otros Profetas y con los ángeles, conoció los lugares de recompensa y castigo. Pudo observar los distintos niveles paradisíacos e infernales. Continuó su ascención hasta llegar a Sidrat ul Muntaha (el loto de la linde), al que encontró lleno de luz y majestad. Allí culminó el viaje.
Regresó por el mismo camino: descendió en la Mezquita de Jerusalén, y desde allí hasta la Meca... Finalmente descendió al alba en casa de Umm Haní, quien fue la primera persona que supo de su viaje. ....
La Tradición:
En los libros de hadices figura un detallado relato del Príncipe de los Creyentes , el Imam Ali (p.), quien transmite del Profeta del Islam, Muhammad (b.p.) y del cual expondremos algunos párrafos.
En los comienzos del relato el Profeta (b.p.) preguntó a Dios: “Oh Señor Mío, cuales son las prácticas más meritorias ante ti?”
Respondió Dios Altísimo: “No existe nada más meritorio ante Mí que el encomendarse a Mí y la satisfacción con aquello que Yo les otorgué. ¡Oh Muhammad! Mi Amor abarcará a todos aquellos que por Mí se aman, y quienes por Mí sienten afecto los unos a los otros, y quienes por Mí establecen lazos de amistad. Y Mi Amor hacia quienes se encomiendan a Mí es Mi obligación, y no existe frente a Mi amor ningún límite ni frontera ni fin…
Oh Ahmad! No seas como los niños a quienes les gustan los oropeles y cuando les dan una comida dulce y agradable se enorgullecen y olvidan todo.
El Profeta rogó: “¡Oh Dios mío! Oriéntame hacia una acción que provoque mi aproximación a Tí.
Y Dios le respondió: “Coloca la noche como el día y el día como la noche”,
“¿De qué modo?”, dijo el Profeta.
Le contestó Dios: “De tal manera que tu sueño sea la oración y jamás llenes tu estómago por completo…”
“Oh Ahmad! Mi amor es amor hacia los pobres y los desposeídos. Acércate a ellos, participa en sus reuniones para que Yo me acerque a ti. Aparta de ti a los ricos amantes del mundo y evita participar en sus reuniones…”
“Oh Ahmad! Detesta los oropeles del mundo y a los mundanos, y ama la otra vida y a los que la buscan.”
Dijo el Profeta: “Oh Dios mío, preséntame a los mundanos y a los que aman la otra vida.”
Dios les contestó: “Los mundanos son quienes comen mucho, se ríen mucho y duermen mucho. Se encolerizan reiteradamente y pocas veces están conformes, no piden perdón frente a sus maldades ni aceptan las disculpas de quienes se las ofrecen. Son perezosos en la adoración a Dios, y valientes con los pecados, tienen ilusiones desmedidas y lejanas; y aunque se les acerque su hora nunca piensan en la rendición de cuentas por sus actos. Su beneficio para el prójimo es escaso, son individuos charlatanes, desprovistos del sentido de la responsabilidad y amantes de la gula.”
“Los mundanos no agradecen a Dios por sus mercedes ni son pacientes frente a las calamidades. Desvalorizan los grandes servicios de otros (destacando los pocos propios), se alaban por una obra que no han realizado y exigen aquello que no les corresponde.
Continuamente hablan de sus deseos, señalan los defectos y ocultan las bondades de la gente.”
Preguntó el Profeta: “¿Quedan aún más defectos de los mundanos?”
Dijo Dios: “Oh Ahmad! Otro de sus defectos es que son ignorantes y torpes, no son humildes frente al maestro de quien han aprendido la ciencia, se consideran inteligentes pero desde el punto de vista de los poseedores de conocimiento, son unos ignorantes y necios…”
En relación a quienes aman la otra vida -ahl ul ajira-:
“Ellos son personas pudorosas, de poca ignorancia, que benefician mucho a los demás, y la gente está tranquila con ellos mientras que ellos en sí mismos están apenados, vigilan continuamente sus acciones y por eso se atribulan a sí mismos, sus ojos duermen mientras sus corazones están despiertos, sus ojos lloran y sus corazones continuamente recuerdan a Dios. Cuando los demás son registrados en la lista de los negligentes, ellos están anotados entre los atentos. Cuando comienzan a aprovechar las mercedes divinas, alaban a Dios y al final le agradecen. Sus súplicas con aceptadas y sus ruegos escuchados. Los ángeles se alegran por su existencia; la gente desatenta desde el punto de vista de ellos, está muerta, y Dios es el Viviente, Subsistente y Generoso…”
“La gente muere una sola vez, pero ellos en su lucha contra su ego y en oposición a su concupiscencia mueren cada día setenta veces y recobran una nueva vida.
Cuando se paran frente a Mí para adorarme, se asemejan a solidas construcciones y a diques de acero. En sus corazones no existe la mas mínima atención hacia las criaturas.”
“Juro por Mi Majestuosidad y Esplendor que les otorgaré una vida inmaculada y al final de ésta seré Yo mismo quien tomaré sus almas, abriré las puertas del cielo frente al vuelo de sus espíritus, descorreré todos los velos frente a ellos, y ordenaré al Paraíso que se engalane para ellos…”
“Oh Ahmad! La adoración consta de diez partes, nueve de ellas consisten en ir en busca de lo lícito. Cuando tu comida y bebida sean licitas, tu estarás bajo Mi Protección y Apoyo.
¡Oh Ahmad! ¿Acaso sabes qué vida es más deleitable y perdurable?
Él dijo: “Oh Dios mío, no”.
Dijo Dios: “La vida placentera es aquella cuyo dueño no está desatento de Mí ni por un solo instante. No olvida Mis mercedes, no es inconsciente frente a su deber para Conmigo, y día y noche busca mi complacencia.”
“La vida duradera es aquella cuyo dueño actúa para su salvación. El mundo le parece pequeño y la otra vida inmensa.
Considera más importante Mi Complacencia que la suya propia y continuamente busca Satisfacerme.
Considera grande Mi Derecho y tiene siempre presente Mi Conocimiento y Mi Vigilancia frente a él.”
“Me recuerda frente a cada falta y desobediencia, y purifica su corazón de todo lo que Me Desagrada. Aborrece a Shaitan y a sus tentaciones, y no deje que Iblis le domine, no le abre el paso hacia su ser.”
“Cuando haga esto, daré lugar en su corazón a un amor especial, de manera que todo su ser Me pertenezca, durante su trabajo y su ocio, en su tristeza y su dolor, o mientras habla. Esto es lo que otorgaré a los que amo. Abriré los ojos y los oídos de su corazón. Así, con su corazón oirá las verdades invisibles y observara Mi Majestuosidad y Esplendor…”
“Oh Ahmad! Si un siervo realizara la oración de todos los habitantes de los cielos y de la tierra, y ayunara el ayuno de todos los habitantes de los cielos y de la tierra, y no comiera al igual que los ángeles, ni vistiera ropa ostentosa, pero hubiera en su corazón una partícula de adoración al mundo, o pidiera cargos, o amara el adorno del mundo, no se acercará a Mí en la otra vida inmortal, y le arrebataré Mi Amor en su corazón.
Mi misericordia y saludos sean para ti, walhamdulillahi rabbil´alamin.”
Publicado por Centro Islámico Marplatense para Islam en Mar del Plata el 1/04/2010 08:41:00 PM
