Al-Manar
04/05/2010
EEUU desveló por primera vez el lunes el tamaño global de su arsenal nuclear, diciendo que tiene un total de 5.113 cabezas nucleares desplegadas de forma operativa, mantenidas en una reserva activa o almacenadas en un estado de inactividad. Israel, por su parte, es el único estado de Oriente Medio que cuenta con más de 200 cabezas nucleares y ni siquiera es signatario del Tratado de No Proliferación.
Sin embargo, Washington y su principal aliado, Israel, son lo bastante impúdicos como para atacar el programa nuclear pacífico de Irán afirmando que Teherán busca desarrollar un arma nuclear y buscan imponer más sanciones contra la República Islámica.
La política del doble rasero domina, pues, de nuevo el discurso norteamericano. Uno sólo puede preguntarse cómo la comunidad internacional no plantea cuestiones acerca del arsenal de EEUU e Israel en un momento en el que éstos están promoviendo sanciones contra el programa nuclear de la República Islámica mediante la creación de “dudas” y “temores” infundados de que este último país podría usar su programa para desarrollar una bomba nuclear.
Según cifras publicadas por el Pentágono, el total de cabezas mencionado no incluye aquellas que han sido retiradas y que están a la espera de ser desmanteladas, cuyo número asciende a 4.600, según la Federación de Científicos Americanos, una organización sin ánimo de lucro. El arsenal nuclear de EEUU ha sido reducido en un 84% con respecto a su nivel máximo de 31.225 cabezas que el país poseía a finales del año fiscal de 1967.
La secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, dijo el lunes que el programa nuclear de Irán “pone al mundo en riesgo” y pidió a las naciones que se unan a los esfuerzos de EEUU para castigar a Irán, que, según Clinton, “ha desafiado al Consejo de Seguridad de la ONU y a la AIEA y ha colocado al régimen de la no proliferación en peligro y eso es por lo que hace frente a un creciente aislamiento y a presiones de la comunidad internacional.”
Clinton dijo que el mundo se hallaba en una encrucijada y que hacía frente a un futuro donde se habría de reducir de forma drástica el riesgo nuclear o en el que se incrementaría el número de estados y grupos dotados de armas nucleares. Ella añadió que temas tales como el programa nuclear de Irán podrían determinar qué camino es el que se seguiría. “Las reglas deben ser vinculantes. Las violaciones de las mismas deben ser castigadas. Las palabras deben significar algo y el mundo debe permanecer unido para impedir la difusión de estas armas,” dijo Clinton. “Es tiempo de una fuerte respuesta internacional.”
Ella dijo también que EEUU ratificaría las zonas libres de armas nucleares en África y el Sur del Pacífico y también apoyaría “medidas prácticas” para convertir a Oriente Medio como una región libre de armas de destrucción masiva – lo que podría irritar al aliado de EEUU, Israel, que tiene el único arsenal nuclear en la región. Sin embargo, Clinton dijo luego a los periodistas que las condiciones para crear tal zona en Oriente Medio no existían en la actualidad.
Clinton habló en el encuentro de los 189 países signatarios del TNP, firmado en 1970, justo horas después de que el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, culpara a EEUU de amenazar con utilizar armas nucleares, lo que provocó una agria respuesta norteamericana.
Ahmadineyad dijo que la posesión de armas nucleares era algo “asqueante y vergonzoso e incluso más vergonzoso aún es la amenaza de utilizar tales armas.”
“Lamentablemente, el gobierno de EEUU no sólo ha utilizado armas nucleares en el pasado, sino que también continúa amenazando con usarlas contra otros países, incluyendo Irán,” señaló.
El presidente iraní hizo un llamamiento para que los estados que amenacen con utilizar armas nucleares sean castigados, en referencia a la nueva estrategia nuclear norteamericana publicada el pasado mes. El documento llamado Revisión de la Postura Nuclear de EEUU reduce el papel de las armas nucleares en la política de defensa de EEUU, pero no excluye explícitamente la utilización de tales armas contra países como Irán y Corea del Norte que son, según EEUU, “violadores del TNP.”
El pidió que se considere “cualquier amenaza de utilizar armas nucleares o de atacar instalaciones nucleares pacíficas como una violación de la paz y la seguridad internacionales.”
Tales amenazas deberían ser respondidas con una “rápida reacción de las Naciones Unidas y la terminación de toda cooperación de los estados miembros del TNP con el estado que amenace con una agresión nuclear,” dijo Ahmadineyad, que añadió que entre las medidas punitivas contra los estados que usen o amenacen con utilizar armas nucleares contra otras naciones debería estar la suspensión como miembro de la Junta de Gobernadores de la Agencia Internacional de la Energía Atómica.
Ahmadineyad también apuntó a que Israel y un país europeo no desvelado habían lanzado amenazas nucleares.
Sus críticas contra Washington y sus aliados provocaron la salida de los delegados de EEUU, Reino Unido, Francia y varios estados que no tienen armas nucleares de la sala donde tenía lugar la Asamblea.
El líder iraní añadió: “el régimen sionista continúa amenazando a los países de Oriente Medio con su arsenal. Continúa amenazando a los países del mundo con actos de terrorismo y agresión e incluso consigue el necesario apoyo para su programa nuclear (militar).”
Tanto EEUU como Israel han sugerido que podrían lanzar una agresión militar contra las instalaciones nucleares de Irán, de las que sospechan, sin ninguna evidencia que lo confirme, que podrían ser parte de un programa encubierto dirigido a la obtención de armas nucleares. Irán ha negado que busque desarrollar armas de este tipo e insiste en que su programa es pacífico y sólo busca generar electricidad.
En su discurso, Ahmadineyad rechazó las alegaciones que afirman que su país está desarrollando armas nucleares y dijo que “no existe ni una sola prueba creíble de tal alegación.”
Inteligencia Militar Israelí: la Transferencia de Armas a Hezbollah es Oficial
04/05/2010 Israel se muestra cada vez más preocupado por la transferencia de armas de Siria a Hezbollah. El jefe del Departamento de Investigación de la Inteligencia Militar israelí, general de brigada Yossi Baidatz, dijo el martes: “Las armas están siendo transferidas a Hezbollah de forma regular y esta transferencia está siendo organizada por los regímenes sirio e iraní. De este modo, yo no hablaría de contrabando de armas a Líbano. La entrega de armas está organizada y se realiza de una forma oficial.”
Él informó de que “la transferencia de misiles de largo alcance que fue recientemente publicada es sólo la punta del iceberg.” Baidatz informó el viernes al Comité de Defensa y Asuntos Exteriores del Knesset sobre la situación actual y dijo: “Hoy, Hezbollah posee un arsenal de miles de cohetes y misiles de todo tipo y alcance, incluyendo misiles de combustible sólido y largo alcance.”
Él añadió: “Los misiles de largo alcance de Hezbollah les permiten fijar sus áreas de lanzamiento muy profundamente dentro de Líbano y ellos tienen un alcance mayor de lo que hemos visto en el pasado. El Hezbollah de 2010 es diferente del Hezbollah de 2006 en lo que se refiere a sus capacidades militares, que se han desarrollado de forma significativa.”
“Hezbollah tiene dos identidades diferentes: su compromiso con el yihad e Irán y, por otro lado, su papel político en Líbano y su compromiso de satisfacer las necesidades de la comunidad shií. De este modo, ha escogido tranquilamente su actual curso de acción. La Inteligencia Militar cree que Hezbollah no está interesado en otra confrontación a gran escala con Israel, aunque se está preparando para ella.”
Según el jefe del Departamento de Investigación de la Inteligencia Militar israelí, “Siria continúa marchando al son de ambos tonos, sin ser obligada a elegir entre ellos y la comunidad internacional. Por un lado, está mejorando sus relaciones con los países occidentales, los estados árabes y Turquía y, por otro, está recuperando su influencia dentro de Líbano e intensificando su cooperación estratégica y operativa con Irán, Hezbollah y las organizaciones “terroristas” palestinas.”
Sin embargo, Baidatz señaló que Siria considera un acuerdo de paz con Israel como una de sus prioridades. “La Inteligencia Militar cree que existe un deseo sirio de alcanzar un acuerdo, pero en sus propios términos, es decir, la devolución de los Altos del Golán y una implicación norteamericana.”
En el frente palestino, un día antes de la apertura de las conversaciones de proximidad, el Ejército de ocupación israelí mantiene una visión pesimista: “Abu Mazen (el presidente palestino Mahmud Abbas) está interesado en un acuerdo con Israel, pero su flexibilidad en los temas fundamentales es limitada,” dijo el alto responsable.
“No vemos en Abu Mazen haya realizado un esfuerzo real por ser flexible en los asuntos fundamentales y se espera que mantenga la misma postura que existía en las conversaciones con el anterior gobierno. Abu Mazen está preparando el terreno para que estas conversaciones fracasen, lo que serviría para dejar expuesta la verdadera cara de Israel.”
Baidatz enfatizó que hubo una calma relativa en todos los frentes el pasado año, principalmente, según él, como “resultado de la disuasión israelí”. Sin embargo, él dijo que “a pesar de la calma, no hay un estatus quo en las proximidades estratégicas de Israel. Aunque hay una posibilidad de acuerdos políticos con los palestinos y los sirios, al mismo tiempo las tendencias negativas que nos envuelven continúan intensificándose. Esto incluye la nuclearización de Irán, el rearme acelerado de todos nuestros enemigos en un radio cercano y distante y la posibilidad de ataques terroristas que conduzcan a una escalada.
En lo que respecta a Irán, él dijo: “Irán continúa llevando adelante sus planes nucleares y acumulando medios que le permitirán fabricar armas atómicas en el momento en que decida hacerlo. Desde este momento, todo depende de sus decisiones. Si en el pasado el logro de sus capacidades nucleares estaba ligada a la superación de obstáculos tecnológicos, hoy Irán está en una situación en la que depende únicamente de su propia decisión en lo que se refiera a comenzar a producir un arma nuclear.”
Leer más...
Volver al resumen...
