21,4,2010
Rebelión
El auténtico alcance del tratado
El tratado de reducción de armamento
«EE UU y Rusia entierran la guerra fría. Las dos potencias firman el mayor acuerdo de desarme nuclear en 20 años.»
En verdad es motivo de gozo que las supremas potencias nucleares hayan decidido limitar sus arsenales atómicos. El presidente Obama, Nobel de la Paz 2009, acredita así el acierto de quienes le otorgaron tan insigne galardón. Estamos ante un auténtico benefactor de la humanidad, pues suya fue la iniciativa del presente desarme. Verdaderamente sus críticos, algunos tan acerbos como éste, han quedado en muy mal lugar.
Gracias al tratado ruso-norteamericano, firmado el pasado 8 de abril, se sienta un precedente de valor incalculable para los nobles esfuerzos por la paz. Por primera vez en la era ultrabelicista surgida con el 11-S, los pueblos, al menos la mayoría, pueden vislumbrar un horizonte de paz y armonía internacionales.
Así se entiende la favorable acogida que han dispensado a la noticia los grandes medios de comunicación (como el citado al principio), que no en vano pagan a los mejores analistas políticos. O que la secretaría general de la ONU se haya felicitado por la “nueva” estrategia de defensa nuclear promovida por Obama. O que la “Santa Sede” (¿quién puede poner en duda que el Vaticano sea un paladín de la paz?) elogiase el acuerdo de desarme.
Un acuerdo que precedía a una cumbre de seguridad nuclear celebrada en Washington escasos días después, y en la que estuvieron representados cerca de cincuenta países (no así los díscolos Irán y Corea del Norte). Las mayores potencias nucleares predicaban con el ejemplo y luego el resto podía seguir sus pasos.
El auténtico alcance del tratado
El optimismo no es unánime, sin embargo. El teniente coronel y profesor de la Escuela Superior de las Fuerzas Armadas, Pedro Baños, habla de modo más descarnado. En un artículo publicado en el diario ABC define la celebrada disminución de armas rusas y estadounidenses como una «reducción publicitaria». Afirma que «es más un golpe de efecto publicitario que una real y significativa reducción de armamento». Descarta que haya un verdadero avance frente a la amenaza de destrucción global: «Las más de 3.000 cabezas nucleares que quedarán operativas entre ambos países seguirán componiendo el 90% del total mundial, sobrándoles capacidad para destruir todo el planeta. Los ingenios “reducidos” tan sólo dejarán de figurar como operativos, pasando a uno de los diferentes grados de almacenaje, sin ser destruidos, lo que permitirá volver a activarlos en caso necesario.» Conviene leer su breve artículo entero, obra de un experto que, por su condición de militar del ejército español, parece poco sospechoso de ser un crítico sesgado del Imperio. «En realidad, la reducción no rezuma altruismo alguno», declara.
Respecto a la ya mencionada Cumbre de Seguridad Nuclear, la agencia oficial rusa Novosti, aunque representando a uno de los dos actores principales, no es mucho más complaciente. Su analista Andrei Fediashin recuerda que «todos los documentos firmados […] carecen de carácter vinculante.» Añade que «es poco probable que este ambicioso objetivo [el de “tomar medidas para la protección del material nuclear vulnerable, como el uranio o el plutonio, en un plazo de cuatro años”] sea alcanzado en un plazo tan corto. Para lograr un progreso de tal calibre en esta materia habría que, en primer lugar, resolver los problemas de mafias e inestabilidad política existentes en la zona de Oriente Medio, la India, Pakistán, Afganistán, Iraq y otros países. Precisamente desde estas zonas conflictivas proviene la amenaza del terrorismo nuclear.»
Es llamativo que los tres últimos países nombrados por Fediashin correspondan a tres campos de batalla de las actuales guerras imperiales. ¿Perdigonazo a Obama? A fin de cuentas Rusia, bien que muy mermada, conserva su propia geopolítica. Pero no resulta muy animador para el mundo que una de las dos partes principales en tan “esperanzador” proceso se muestre más bien escéptica, además de crítica con la otra parte (ver, p. ej., también).
Detrás del tratado y de la cumbre: Amenaza nuclear a Irán
Aunque sin duda el gobierno estadounidense hubiese deseado una cumbre multilateral que condenase a Irán, la mera celebración de la misma en los pasados días 12 y 13 de abril supone un paso más para arrinconar al régimen de los ayatolás, dado el sentido insuflado por el Sistema y sus medios a este tipo de eventos en el marco del contencioso nuclear fabricado y arrojado contra ese país.
En la Declaración final de dicha cumbre se incluyeron puntos (como la «cooperación» para «impulsar la seguridad nuclear»; la necesidad de tomar «medidas especiales de precaución» y para «asegurar, contabilizar y consolidar» los materiales radiactivos; la reafirmación del «papel esencial del Organismo Internacional de Energía Atómica»; etc.) que, en un contexto de sistemática manipulación del lenguaje, pueden servir en algún grado para señalar al ya demonizado régimen iraní (la “gente de la calle” da por hecho que este país quiere el arma atómica y trabaja activamente para conseguirla).
El penúltimo punto, de haber contado con carácter vinculante, podría implicar una salvaguardia, al apoyar la «aplicación de prácticas rigurosas de seguridad nuclear que no infrinjan en [sic] los derechos de los Estados a desarrollar y usar la energía nuclear con propósitos pacíficos».
Pero la celebración de dicha cumbre casi inmediatamente después de la firma del tratado ruso-estadounidense, mucho más resonante en la práctica, la convierte en un mero apéndice de éste, sin duda según el guión marcado por los estrategas (y expertos en propaganda) norteamericanos para el (previsible) caso de que la cumbre no les diera para más. Que por ejemplo China, durante la misma, se haya mostrado aún remisa a endurecer las sanciones contra Irán no tiene la misma repercusión mediática que las siguientes palabras de Obama pronunciadas poco antes de la firma del acuerdo entre Rusia y Estados Unidos:
«Queremos asegurarnos de que podemos avanzar hacia un mundo en el que se dé menos importancia a las armas nucleares. Asegurarnos de que nuestra capacidad armamentística convencional tiene un poder disuasorio efectivo en todas las circunstancias, salvo las de extrema gravedad.»
Y son estas palabras, con su clara amenaza de fondo (en cursiva añadida), las que nos permiten conocer el verdadero objetivo tanto del tratado ruso-estadounidense como de la Cumbre de Seguridad Nuclear. Que no es otro que seguir estrechando el cerco en torno a Irán, como en la práctica venía a reconocerlo Antonio Caño en su crónica de la cumbre para El País:
«Una actitud firme de la comunidad internacional contra Irán es determinante para la apuesta de Obama a favor de reducir la amenaza nuclear y es, por tanto, uno de los propósitos centrales de esta conferencia, aunque no sea ese el objetivo formal de la misma. Alemania, Francia y otros países han aprovechado también esta cumbre para alertar sobre el peligro que representa Irán» (cursiva añadida).
En línea similar a la de su presidente, pero más explícita, Robert Gates, secretario de Defensa de Obama (y, previamente, de Bush), declaraba lo siguiente en los mismos días que aquél: «Todas las opciones están sobre la mesa en lo que respecta a esos países [Irán y Corea del Norte]».
Tales países, en efecto, no son otros que Irán y Corea del Norte. Es decir, Irán e Irán. (Lo de Corea del Norte es puro “relleno” para disimular. La obsesión estadounidense es Irán, país mayoritariamente musulmán lleno de petróleo y capaz de servir de ejemplo a muchos otros países, no sólo islámicos, por la obstinada defensa que hace de su legítima soberanía nacional. Un régimen obsoleto como el comunista norcoreano, con dos o tres cabezas nucleares, sólo es una excusa para cercar a China, además del susodicho “relleno”).
En otras palabras, lo que estaban haciendo tanto el Nobel de la Paz Obama como Gates, su ministro de Defensa, era amenazar a Irán con un ataque nuclear. Una amenaza que no ha sido debidamente resaltada por los grandes medios (aunque algo ha habido; ver también), pese a que, si se materializa, podría causar en el acto centenares de miles de muertos.
¿Debe resultarnos extraña la dura reacción iraní? Su embajador ante la ONU llama a tan extrema amenaza «terrorismo de Estado». Seguramente, no sin fundamento.
Además, el portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores de Irán ha anunciado que Teherán presentará una queja formal ante la ONU por tales declaraciones singularmente amenazantes.
Da igual. Ya puede patalear Irán frente a tan bárbara y obscena amenaza… que los Señores de la Guerra (Nuclear) no harán sino repetirla (repetirla, sí, pues tras haber intimidado a Irán con un ataque de ese tipo, las nuevas amenazas genéricas ya inevitablemente se hallarán teñidas de ese mismo carácter nuclear; como ésta, posterior a la cumbre):
Ante un hecho tan brutal como esa amenaza, camuflado por los medios masivos bajo la “buena noticia” del tratado de desarme, resulta aún más palmario el papel instrumental que ha tenido la Cumbre de Seguridad Nuclear en manos del Imperio. Si, como rezaba su nombre, en ese foro la preocupación era realmente la seguridad nuclear, cabe preguntarse por qué todos los demás países allí representados no centraron su atención en condenar dicha amenaza estadounidense de ataque nuclear contra Irán. En lugar de ello, proliferaron los gestos para complacer al superpoderoso anfitrión (ver).
El día en que Obama se desayunó a Zapatero...
El pasado 4 de febrero, el presidente del gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, acudió al Desayuno Nacional de Oración que se celebra anualmente en Washington. Un excelente análisis de las implicaciones de esa presencia puede leerse en “La plegaria de Zapatero”. En palabras de su autor, Guillermo Sánchez Vicente:
«Si Bush mantuvo con Zapatero un distanciamiento personal (para irrisión y rabia de los españoles que conciben a Estados Unidos como el garante de un orden mundial seguro), con el fraude llamado Obama, […] el actual gobierno viene desplegando un servilismo patético. Parece evidente que Zapatero fue a Washington a escenificar un encuentro con su admirado Obama, quien por cierto no le hizo mucho caso, pues se limitó a darle un abrazo en público, y después le ignoró en los encuentros privados durante el desayuno; y esto tras rechazar la invitación de la presidencia española de la Unión Europea a acudir a la cumbre europeo-estadounidense que se celebrará en Madrid en mayo. Todo ello, pese a que en los mismos días del ya tristemente célebre “Desayuno”, Zapatero ha dado una vuelta de tuerca más en su prosternación ante Obama, solicitando la creación de «una nueva comunidad transatlántica» que incluya a Iberoamérica y África; en otras palabras, una todavía mayor incursión del atlantismo en esas dos grandes áreas del planeta (en el caso africano, apelando a la “extensión del extremismo islamista” en dicho continente, lenguaje muy del gusto del Imperio)».
En efecto, los servicios al belicismo imperial del esbirro Zapatero, otrora pionero junto a Turquía (incluso junto a algún destacado líder iraní) de la saludable Alianza de Civilizaciones, empezaron a resultar más descarados ese mismo día. En aquella intervención en el Atlantic Council (Consejo Atlántico), defendió de lleno la otanización de Latinoamérica y África con las mismas excusas habitualmente usadas (en particular, la «extensión del extremismo islamista») por los voceros de la imperial “Guerra contra el Terrorismo”. Incluso se pronunció, en clara referencia a ya sabemos quién, contra la proliferación nuclear.
Tales servicios volvieron a hacerse patentes cuando, meses después, coreó la acusación sin pruebas de un auto del juez Eloy Velasco al gobierno venezolano, según la cual éste vendría ayudando tanto a la ETA como a las FARC, así como contribuyendo a la cooperación entre ambas bandas criminales.
Ahora, con ocasión de la Cumbre de Seguridad Nuclear, el “Aznar” de Obama ha tenido ocasión de volver a reafirmar su condición de tal, en una trayectoria que le muestra dispuesto a emular los crímenes de su referente sin comillas. [Pero, según parece, con mucho menos “premio” para su miseria personal. Si ya su “enemigo” Bush, cuando se encontraban, se limitaba a espetarle un escueto (e irónico): “¿Qué tal, amigo?”, ahora su “amigo” Obama apenas le dice otra cosa que: “¿Cómo va España?” No parece haber mucha diferencia.]
Entregado al emperador, Zapatero ha mostrado su acuerdo en sancionar a Irán al tiempo que apuntalaba la estrategia imperial en la cumbre subrayando que con ella el multilateralismo «gana terreno».
Además, según la agencia española Europa Press, «Zapatero pidió a Medvedev que ayude a convencer a China para que apoye las sanciones al régimen de los ayatolás, ante lo cual el líder ruso recordó que tienen proyectos energéticos de envergadura que no quieren cerrar.» A la vez (¿ambigüedad diplomática obliga?), algún otro medio señala que Zapatero se mostró de acuerdo con Medvedev en que las sanciones sean «razonables» y en que «no se debe acorralar a un país», sino que se le ha de «dejar una puerta abierta».
Sólo leves vestigios, si acaso, de un político que en su día mostraba cierta (nunca mucha) independencia frente a los amos del mundo. Parece que el poder le ha acabado desnudando, a ojos avisados, como un mediocre más.
El congreso alternativo (iraní) sobre desarme nuclear
Entretanto, ¿cuántos saben que en estos mismos días, 17 y 18 de abril, se celebra en Teherán una conferencia de desarme nuclear, con presencia de «una treintena» o «más de sesenta» países, según las fuentes? (Incluidos Rusia y China, por cierto). Si alguno lo sabe, desde luego no será porque los medios de masas le hayan dedicado al evento grandes titulares. Silenciarlo, o relegarlo a huecos poco visibles, se les da mejor en estos casos. Ya se sabe que la manipulación informativa no consiste tanto en deformar la realidad –aunque también saben– como en omitirla convenientemente.
Al boicotear la conferencia de Teherán, el gran público (el mismo que masivamente se ha tragado el camelo de que Irán quiere la bomba) no llegará a enterarse de que el lema de la reunión es “Energía nuclear para todos, armas nucleares para nadie” y su objetivo, el de instar al mundo entero al desarme. En particular, como indica el viceministro de Exteriores iraní, el énfasis se pone en que un área tan sensible del planeta como es Oriente Medio (cuyo centro geográfico estaría en Teherán) se vea libre de armas nucleares.
«Cualquier uso de armas nucleares para hacer daño a la humanidad está condenado», agrega por su parte Ramin Mehmanparast, el ministro del mismo ramo. Todo esto concuerda con pronunciamientos del mismo tenor que llevan tiempo efectuando los gobernantes iraníes (ver). Y evoca, además, el rechazo fundamental que el islam iraní declara frente a las armas nucleares (ver también 1 y 2).
Declaraciones, todas ellas, que también fueron relegadas en su momento. Privando así al gran público de preguntarse si, con la excusa de un supuesto programa nuclear bélico (del que nadie tiene noticias), no se estará acosando a un país cuyo régimen se caracteriza por rechazar esas armas como una cuestión de principios. Y, para colmo, se le amenaza con emplearlas contra él sobre la base de esa misma excusa…
Por todas estas razones, y al menos para los amantes de la paz, de la verdad y de la vida, lo que está pasando no debería ser motivo de alegría, como lo pintan los medios del Sistema, sino de temor e indignación frente a esa nueva vuelta de tuerca con que el Imperio agrede al mundo y, muy particularmente, a Irán.
Un Nobel de la Paz un tanto peculiar
Aunque, como es sabido, existan precedentes de guerreristas “nobelizados”, el caso de Obama no deja de ser muy especial. Seguramente, porque a él le dieron el premio al poco de llegar al poder. Eso le está permitiendo ejercerlo con el galardón puesto.
Así, hemos visto al Nobel de la Paz mandar treinta mil soldados más a seguir arrasando Afganistán. Al Nobel de la Paz, sugiriendo la aplicación de la pena capital sobre un sospechoso (sic) del 11-S. Al Nobel de la Paz, rechazando eliminar las minas “antipersonas”.
Y ahora, vemos al Nobel de la Paz amenazando con lanzar un ataque nuclear sobre Irán: “Si no os doblegáis, os arrasamos.” Ése es el mensaje.
La prensa sistémica, como no podía ser menos, lo ha contado a gusto del poderoso que intimida al débil. Es la misma prensa que, una y otra vez, acusa a éste de “amenazar” cuando no hace otra cosa que responder, con la típica dignidad mundana, a las amenazas que sufre (que raramente son llamadas así por tales “periodistas”).
Están obsesionados con Irán. No le perdonan que quiera ser independiente, que no se arrodille ante ellos. Eso representa un mal ejemplo. Es una manzana podrida. Que además tiene la cara dura de hablar claro frente a las tropelías de ese estado al que llaman “Israel”. Estado que goza de impunidad gracias a la explotación y la manipulación de un pasado aún reciente. Que puede tener armas nucleares (las que no tiene Irán) e ignorar el Tratado de No Proliferación (a diferencia de Irán).
No es cuestión de que tenga que gustarnos el actual régimen persa. Ése es otro tema, aunque los cucos belicistas se empeñen en mezclarlo (toda guerra empieza, ya es guerra, con la propaganda). Lo que cuenta aquí es que están negando el derecho de un país a ser soberano. Mucho más, en realidad: se amenaza la supervivencia de todo un pueblo. Los periodistas sistémicos, corifeos del Imperio de aviesas intenciones y peores hechos, son corresponsables de ello.
Por su parte, de cuando en cuando parece que algunas potencias amagan formar un polo alternativo al del Imperio global (algo improbable por definición). Se habla cada vez más del BRIC, que reuniría a Brasil, Rusia, la India y China. Ojalá este bloque, caso de convertirse realmente en tal, llegase a ejercer un contrapeso, pero eso requiere mucha voluntad política (sobre todo, frente al potente Eje Washington-Vaticano). Cosa difícil, por lo demás, en un mundo en el que los centros de poder ya no parecen residir en los estados sino en los cenáculos de magnates sin patria ni corazón.
http://lacomunidad.elpais.com/periferia06/posts
miércoles, 21 de abril de 2010
El Nobel de la Paz amenaza con un ataque nuclear a Irán
jueves, 18 de febrero de 2010
Irán: Uranio y Soberanía
escrito por La Jornada
El presidente Ahmadineyad rechaza las presiones de las distintas agencias imperialistas que intentan vulnerar la soberanía iraní.
En respuesta a la decisión de Irán de emprender procesos de enriquecimiento de uranio a 20 por ciento, comunicada por Teherán al Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA), el gobierno de Francia, por boca de sus ministros de Defensa y Exteriores, Hervé Morin y Bernard Kouchner, anunció que intensificará, junto con Estados Unidos, las sanciones económicas contra la República Islámica. "El único camino que nos queda ahora es el de la presión", dijo Kouchner, y exhortó a la comunidad internacional a "trabajar unida" contra el gobierno iraní.
Debe recordarse que actualmente Irán lleva a cabo operaciones de enriquecimiento de uranio a menos de 6 por ciento y que para obtener material para la fabricación de armas nucleares -el objetivo secreto que le atribuyen las potencias occidentales, y que Teherán ha negado sistemáticamente- tendría que llevar ese proceso hasta 90 por ciento, algo que, por el momento, queda fuera de las capacidades tecnológicas de ese país. Es importante tener en cuenta que, al mismo tiempo que anunciaban el inicio del enriquecimiento a 20 por ciento, las autoridades iraníes invitaron a los inspectores de la AIEA a observar las operaciones correspondientes.
En tales circunstancias, pues, agitar el espantajo de un Irán provisto de bombas atómicas es un acto de alarmismo en falso por parte de París y de Washington. Parece razonable suponer, más bien, que esos gobiernos han decidido aprovechar los problemas internos del régimen iraní Â-una disidencia renovada y alimentada por el autoritarismo y la intolerancia del gobierno de Mahmud Ahmadinejad- para colocarlo contra las cuerdas mediante sanciones económicas injustificadas e hipócritas.
El segundo de esos adjetivos viene a cuento si se considera que los gobiernos de Estados Unidos, Francia y las otras potencias occidentales miraron hacia otro lado cuando Israel desarrollaba un programa nuclear que lo convirtió en potencia atómica, y otro tanto hicieron cuando India y Pakistán fabricaron sus propios armamentos de esta clase. No hubo, entonces, una mínima congruencia con los arranques verbales de Occidente contra la proliferación nuclear, ni bloqueos económicos de ninguna especie.
Ciertamente, la multiplicación de países poseedores de armas nucleares es una perspectiva indeseable, pero para conjurarla es necesario que los estados que conforman el llamado "club nuclear" se reconozcan como los principales y más peligrosos propietarios de armas de destrucción masiva, prediquen con el ejemplo y se comprometan a realizar acciones de desarme voluntarias y unilaterales.
En la situación actual, Irán, que enfrenta desde hace décadas la amenaza del belicismo estadunidense, tiene el derecho soberano de proseguir su programa nuclear con propósitos pacíficos, e incluso, si fuera el caso, con fines de desarrollo de armas nucleares: a fin de cuentas, el régimen iraní habrá aprendido la lección de Irak, una nación a la que Washington acusó de poseer armas de destrucción masiva y a la que pudo arrasar impunemente porque no las tenía.
martes, 5 de enero de 2010
Irán presenta un ultimátum a los países occidentales sobre el canje nuclear
RIA NOVOSTI
Las autoridades de Irán declararon que si los países occidentales, participantes en las negociaciones sobre el problema nuclear iraní, no aceptan hasta finales de este mes de enero la última propuesta de Teherán sobre el canje de uranio, la República Islámica comenzará a producir por sí misma el combustible nuclear.
"Les hemos dirigido un ultimátum y tienen un mes (para tomar la decisión correspondiente)", dijo el pasado sábado el ministro iraní de Exteriores, Manouchehr Mottaki, a la televisión nacional.
Irán necesita uranio enriquecido a 20% para su reactor de investigación médica, ubicado en Teherán. En estos momentos la República Islámica tiene tecnologías que permiten enriquecer uranio a 3,5%. Anteriormente, Mottaki confirmó la disposición de Irán de canjear 400 kilogramos de su uranio enriquecido a 3,5% por la misma cantidad de metal enriquecido a 20%.
Según las propuestas del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), el uranio poco enriquecido elaborado en la planta iraní de Natanz sería enriquecido adicionalmente en Rusia y luego enviado a Francia para producir el combustible para el reactor de investigación iraní. Este complicado esquema se debe a que el reactor fue construido por especialistas argentinos a partir de tecnología francesa y únicamente Francia puede elaborar las pastillas de combustible nuclear para ese reactor.
Teherán rechazó la propuesta del OIEA y expresó su deseo de recibir el combustible nuclear antes de que comience a enviar su uranio a Rusia y Francia.
El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, anunció a primeros de diciembre pasado que "la nación iraní producirá por sí misma el combustible enriquecido a 20% y todo lo que necesite". Además, Teherán dio a conocer sus planes de construir en el país otras diez plantas de enriquecimiento de uranio.
Entretanto, EEUU y otros países de Occidente acusan a Irán de estar desarrollando un arma nuclear bajo la cobertura de un programa de energía atómica con fines pacíficos. El Consejo de Seguridad de la ONU impuso varias sanciones a Irán exigiéndole renunciar al enriquecimiento de uranio. Teherán rechaza las acusaciones y asegura que su programa nuclear está orientado a satisfacer la demanda interna de energía.
Tayikistán expresa su apoyo al programa nuclear iraní
El líder tayiko, Emomalí Rajmón, manifestó hoy el respaldo de su país al programa nuclear iraní al reunirse en Dushambé con el presidente de Irán, Mahmud Ahmadineyad, de visita en Tayikistán.
"Apoyamos a Irán en la creación de un programa nuclear civil", declaró Rajmón al agregar que los problemas derivados deberían resolverse "por vía negociada, con métodos políticos y diplomáticos".
Calificó a Irán como "estable socio estratégico" y subrayó que el objetivo prioritario a día de hoy es que las relaciones bilaterales tengan "una componente económica sostenible".
"Irán y Tayikistán son un todo único. Nuestra lengua, cultura, religión y tradiciones son comunes", recordó.
El mandatario iraní, por su parte, afirmó que su reunión con Rajmón giró en torno a problemas regionales e internacionales que demuestran "la identidad o afinidad de posturas".
Ambos países tratarán de prevenir de forma conjunta cuanto pueda amenazar a la seguridad regional y dedicarán especial atención a la situación en Afganistán y Pakistán, dijo.
Al término de las negociaciones se firmaron varios documentos, entre ellos, la Declaración Conjunta de ambos presidentes, un acuerdo de extradición, un memorando de cooperación en el sector energético y varios convenios más.
jueves, 31 de diciembre de 2009
Jamenei Condena los Comentarios Occidentales sobre las Protestas
Al-Manar
31/12/2009
Después de que los países occidentales condenaran la actuación policial contra los manifestantes anti-gubernamentales durante la ceremonia religiosa de Ashura en Irán, el Líder de la Revolución Islámica ha señalado que algunos de los comentarios vertidos por los responsables occidentales procedían de la “pura malicia.”
Durante una reunión el martes con miembros de la Asociación Islámica de Estudiantes en Europa, el Ayatollah Sayyed Ali Jamenei dijo que la condena occidental de los recientes acontecimientos en Irán ha estado provocado por “la influencia de los medios de comunicación sionistas”.
Las declaraciones de los responsables occidentales se produjeron un día después de que los manifestantes antigubernamentales tomaran las calles del centro de Teherán interrumpiendo y secuestrando las ceremonias de Ashura, durante las cuales la población conmemora la muerte del nieto del Profeta, el Imam Hussein (Paz y Bendiciones) en el s. VII. Los manifestantes cantaron eslóganes en contra de altos responsables del gobierno iraní y dañaron edificios y propiedades públicas. La policía iraní utilizó gases lacrimógenos para dispersar a los manifestantes.
El presidente de EEUU Barack Obama, el ministro de Exteriores británico David Miliband, el ministro de Exteriores de Canadá Lawrence Cannon, el portavoz del Ministerio francés de Exteriores Bernard Valero, la canciller alemana Angela Merkel y la Unión Europea se apresuraron a criticar la actuación policial en contra de los manifestantes.
Refiriéndose a tales declaraciones, el Ayatollah Jamenei dijo que ellas eran producto de la “pura malicia” y de los “esfuerzos interesados de distorsionar la realidad.”
El Ministerio de Exteriores iraní dijo que había convocado al Embajador británico en Irán como protesta a la reacción de Londres a los recientes disturbios en la capital el domingo. Teherán convocará al embajador, Simon Lawrence Gass, para entregarle una protesta formal contra la injerencia de responsables británicos en los asuntos internos iraníes, manifestó el portavoz del Ministerio de Exteriores iraní, Ramin Mehman Parast, a Press TV el lunes.
Mehman-Parast señaló que los comentarios del ministro británico de Exteriores, David Miliband, fueron “vergonzosos y poco diplomáticos”. El lunes, Miliband alabó el “gran coraje” de los seguidores de la oposición iraní que habían tomado parte en las protestas ilegales del día anterior, durante las cuales se produjeron varios muertos y fueron dañadas propiedades públicas.
Al menos ocho personas murieron en los choques entre fuerzas de seguridad y manifestantes que sucedieron durante las protestas, según el cuartel de la Policía en Teherán. La Policía dijo también que las fuerzas policiales no emplearon la violencia ni dispararon un solo tiro el domingo. A pesar de ello, Miliband culpó a la República Islámica por las muertes.
Mehman-Parast dijo que los británicos han demostrado creer que pueden obtener beneficios sembrando la discordia entre los iraníes. El portavoz del Ministerio de Exteriores aconsejó también a los responsables británicos que reconsideren su política hacia Irán.
Por su parte, el Ministerio de Exteriores de Rusia ha expresado su preocupación por las recientes protestas antigubernamentales en Irán y dijo que Rusia no se está inmiscuyendo en los asuntos internos de ese país, según señaló el Ministerio de Exteriores ruso en una declaración.
“Creemos que la cosa más importante en tal situación es mostrar calma y contención y buscar un compromiso sobre la base de la ley y llevar a cabo esfuerzos políticos dirigidos a prevenir una mayor escalada,” dijo el Ministerio de Exteriores ruso en una declaración. Comentando las alegaciones lanzadas por algunos en contra de Rusia, la declaración dice: “Estamos convencidos de que esto es el resultado de la actuación de aquellos que se oponen a la cooperación ruso-iraní.”
lunes, 7 de diciembre de 2009
Sayyed Jamenei: EEUU y el Reino Unido No Lograrán Aislar a Irán
Al-Manar
06/12/2009
El Líder Supremo de Irán, Ayatollah Sayyed Ali Jamenei, criticó el martes a EEUU y el Reino Unido, calificándoles como los “principales enemigos de Irán” y advirtió que ellos no lograrán aislar a Irán por el tema nuclear.
“Los norteamericanos están en lo alto de la lista de enemigos y los británicos son los más terribles de todos ellos,” dijo Sayyed Jamenei en un discurso ante miles de personas.
“Los norteamericanos, los sionistas y otros poderes opresores intentaron aislar a Irán durante los pasados 30 años, pero fracasaron y con la ayuda de Dios ellos fracasarán también en el futuro,” dijo Su Eminencia en reacción a las amenazas occidentales de aislar a Irán por su programa nuclear.
Sayyed Jamenei dijo que los poderes occidentales liderados por Washington estaban mintiendo cuando afirman que el programa nuclear de Irán está dirigido a producir armas nucleares.
“Nosotros les pedimos que dejaran de mentir y, como ya hemos dicho en el pasado, la nación iraní está buscando obtener la tecnología nuclear, y si no la logramos hoy, entonces mañana, cuando la economía mundial esté alimentada por la tecnología nuclear, será ya tarde,” afirmó Su Eminencia, que reafirmó que el programa nuclear de Irán es enteramente pacífico.
“La nación iraní quiere lograr la tecnología ahora para no tener que mendigarla a los occidentales dentro de 20 ó 30 años. Sin embargo, los occidentales están tratando de impedir que la consigamos a través de una falsa campaña.”
Su Eminencia dijo también que cuando los poderes opresivos no logran conseguir sus objetivos en contra de un país a través de amenazas de acciones militares o sanciones, entonces empiezan a decir que hay divisiones dentro de él. “Tenemos que tener cuidado ya que el enemigo lanzará una campaña para decir que hay divisiones en Irán.”
lunes, 23 de noviembre de 2009
Irán Advierte al Inicio de sus Maniobras que Golpeará Tel Aviv si es Atacado
Al-Manar
Las fuerzas de Defensa Aérea de Irán comenzaron el domingo unas maniobras de cinco días denominadas “Cielo de Velayat 2”, que simulan ataques simultáneos sobre sitios nucleares del país, señalaron los canales de la televisión estatal Press TV y Al Alam.
Las maniobras fueron anunciadas el sábado por el general de brigada Ahmad Migani, jefe de la Defensa Aérea del país, que dijo también que el principal propósito de las mismas era el de abortar las amenazas aéreas contra las instalaciones nucleares de Irán -desde el reconocimiento hostil hasta un ataque- de un enemigo imaginario. Los ejercicios ayudarán también a mejorar la cooperación entre diferentes unidades, añadió. “Debido a las amenazas contra nuestras instalaciones nucleares, es nuestro deber defender estos sitios y, de este modo, estas maniobras abarcan Bushehr, Fars, Isfahan, Teherán y las provincias occidentales,” dijo Migani. “Nuestra unidad estará a cargo de las maniobras, pero habrá también unidades de los Guardias Revolucionarios y de los Basij (milicia)”, añadió. Estas maniobras a gran escala, de las que se dice que serán las mayores celebradas hasta la fecha en Irán, buscan desarrollar las defensas aéreas del país contra cualquier potencial ataque contra las plantas nucleares del país. Entretanto, un alto responsable del Cuerpo de los Guardias de la Revolución Islámica (CGRI) advirtió que los misiles iraníes estarán preparados para atacar el corazón de Tel Aviv en el caso de una agresión militar contra la República Islámica. “Si el enemigo tienta su suerte y dispara un misil contra Irán, nuestros misiles balísticos serán lanzados contra Tel Aviv antes de que el polvo del ataque se haya aposentado,” dijo Moytaba Zolnur, representante del Líder de la Revolución Islámica, Ayatollah Sayyed Ali Jamenei, en el CGRI. Zolnur, que habló el sábado en una entrevista con la agencia de noticias IRNA, dijo que los países enemigos deberían tener en mente que las capacidades militares de Irán han crecido notablemente debido a los esfuerzos de los expertos iraníes. El domingo, un jefe de los CGRI dijo que las fuerzas de la Defensa Aérea de Teherán aniquilarían a los aviones israelíes si éstos atacaban la República Islámica. “Sus aviones F-15 y F-16 se verán atrapados por nuestras defensas aéreas y serán aniquilados,” dijo Amir Ali Hayizadeh, que encabeza la Fuerza Aérea de los CGRI, a la agencia Fars. “Incluso si sus aviones consiguieran escapar, nuestros misiles superficie-superficie alcanzarán las bases desde las que ellos partieron antes de que aterricen en ellas.”
lunes, 9 de noviembre de 2009
El Jefe Negociador Iraní Espera un Rápido Acuerdo Nuclear con Occidente
Irán Busca un Intercambio en Dos Fases del Combustible Nuclear
ElBaradei Sugiere Almacenar el Uranio Iraní en Turquía
09/11/2009
El jefe negociador jefe iraní en las conversaciones sobre el programa nuclear de Irán dijo el domingo que espera que un acuerdo sobre el combustible nuclear sea alcanzado pronto. “Teherán está abierto a las negociaciones (con las seis potencias mundiales) sobre la base de su paquete de propuestas,” dijo Yalili a la agencia IRIB. Él añadió que espera que las negociaciones “sean completadas lo más rápido posible.”
EEUU, Reino Unido, Francia, Alemania, Rusia y China quieren que Irán acepte una propuesta presentada en las últimas negociaciones de Viena, según la cual Irán enviaría la mayor parte del uranio enriquecido a bajo nivel al extranjero a finales de año para ser enriquecido hasta un nivel superior antes de ser devuelto a Irán para que sirva como combustible para un reactor médico en Teherán.
Irán dice que son necesarias más conversaciones para lograr un acuerdo sobre el tema del combustible nuclear.
Los países occidentales acusan a Irán, sin pruebas, de intentar construir un arma nuclear. Teherán señala que su programa nuclear es pacífico y está dirigido a generar electricidad para hacer frente a su creciente demanda doméstica.
08/11/2009
Diplomáticos cercanos a las negociaciones nucleares entre Irán y Occidente dicen que el país busca un intercambio de uranio enriquecido en dos fases y de forma simultánea con los potenciales suministradores. Irán necesita 116 kilos de uranio enriquecido al 20% para alimentar un reactor nuclear en Teherán que produce isótopos para el tratamiento del cáncer. Según los diplomáticos, Irán ha propuesto intercambiar dos veces 400 kilos de uranio enriquecido a bajo nivel por unos 60 kilos de combustible nuclear enriquecido al 20%.
El uranio enriquecido por Irán podría ser transferido a Turquía hasta que Teherán reciba el suministro de combustible nuclear de Rusia, indicó el director de la Agencia Internacional de la Energía Atómica el sábado durante una entrevista por televisión.
Mohammed ElBaradei dijo que había ofrecido a Turquía como tercer destino después de que Irán rechazara la propuesta occidental para que el uranio fuera entregado a Rusia. “Debería funcionar,” señaló. El jefe de la agencia añadió que Irán tenía una buena fe en Turquía y que la Administración Obama estaría abierta a tal propuesta, ya que EEUU trabaja de manera cómoda con Turquía.
Él añadió que la idea tenía aún que ser presentada aún al gobierno turco, pero estimó que Ankara se mostraría de acuerdo en almacenar el uranio, bajo la supervisión de la AIEA. Él dijo que Irán estaba considerando si acceder a esta nueva propuesta.
“Estoy en constante contacto con ellos todos los días,” dijo ElBaradei. “Ellos dijeron que les gustaría mantenerlo almacenado en su país, pero yo les dije que hay que sacar el material fuera para eliminar la percepción de que ellos podrían desarrollar armas nucleares en el futuro.”
El embajador turco en la ONU dijo que él no era consciente del nuevo plan de ElBaradei. El Departamento de Estado de EEUU todavía no ha realizado ningún comentario acerca de esta propuesta.
