por Rick Rozoff*
29 de diciembre de 2009
EEUU con notable pérdida de sus fuerzas tanto en el campo económico como militar a comienzos de este tercer milenio y ante el temor de perder el control de dominación mundial que tanto beneficios abusivamente le ha traído, ha optado como solución a sus problemas —como lo van demostrando las investigaciones—, la estrategia de crear un ejército militar global regidos por la OTAN la cual ellos dirigen. De esta manera, con el refuerzo de tropas extranjeras vasallas o que se prestan a su juego por diversos intereses, los Estados Unidos pretenden mantener una vez más su supremacía por la guerra y la fuerza.
Los primeros de los 33.000 soldados adicionales de EE.UU. han llegado a Afganistán para una «oleada» de Navidad y pronto se les sumarán hasta 10.000 soldados [más] no estadounidenses que servirán bajo la OTAN en la ISAF (Fuerza Internacional de Asistencia para la Seguridad).
Washington tendrá un personal uniformado de más de 100.000 y decenas de miles de nuevos contratistas militares en la zona de guerra surasiática, y con más de 50.000 soldados de la OTAN y de socios de la OTAN la suma de las fuerzas excederá los 150.000.
Con la excepción de una pequeña cantidad de soldados asignados a la Misión de Entrenamiento de la OTAN - Iraq en Bagdad, se ordenó a los Estados miembro, sobre todo a los nuevos, de la OTAN, y a los Estados candidatos, que trasfirieran sus fuerzas de Iraq a Afganistán hace aproximadamente un año y están enviando soldados de misiones en Kosovo, Líbano y Chad a la misma destinación. El frente de batalla afgano, por lo tanto, tiene la mayor cantidad de fuerzas militares estacionadas en cualquier zona de guerra del mundo. [1]
Soldados de países de la OTAN estacionados en Bosnia, la República Centroafricana, Chad, Líbano y frente a la costa de Somalia están asignados actualmente a misiones de la Unión Europea (barcos de guerra europeos también participan en la interdicción naval Escudo del Océano de la OTAN en aguas somalíes y el Golfo de Adén) y su trasferencia al frente de guerra surasiático indica la virtual intercambiabilidad de unidades armadas asignadas a la OTAN y a la Unión Europea. [2]
Desde el comienzo de la escalada de la guerra de este año en Afganistán y hacia el vecino Pakistán, personalidades públicas y medios occidentales se han ocupado frecuente y extensivamente de que la guerra es un –o el– test para la OTAN, ostensiblemente el mayor hito y crisol en su historia de 60 años.
Cuando el bloque, la única alianza militar del mundo, invocó su cláusula de ayuda mutua del Artículo 5 en septiembre de 2001 para apoyar a su principal miembro, EE.UU., en su invasión y ocupación de Afganistán, la Alianza acababa de vivir su primera guerra: la campaña de 78 días de bombardeo contra Yugoslavia a comienzos de 1999, el primer ataque militar generalizado contra una nación europea desde los ataques e invasiones de Hitler y Mussolini de 1939-1941.
Al activar el Artículo 5 –«Las Partes acuerdan que un ataque armado contra una o más de ellas en Europa o Norteamérica será considerado un ataque contra todas ellas [y] ayudarán a la Parte o Partes atacadas» – la OTAN se alistó para su primera guerra terrestre y su primera guerra en Asia.
También aprovechó su provisión de guerra efectiva para lanzar la Operation Active Endeavor [Operación Esfuerzo Activo] a comienzos de octubre de 2001, un programa exhaustivo, hermético, de vigilancia e interdicción naval en todo el Mar Mediterráneo que monitorea toda la actividad en el nuevo mare nostrum de la OTAN y que domina todos los puntos de acceso al mar más importante del mundo: el Estrecho de Gibraltar, el Estrecho de los Dardanelos y el Canal de Suez, conectando el Mediterráneo con el Océano Atlántico, el Mar Negro, el Mar Rojo y por lo tanto con el Océano Índico, respectivamente.
La alianza encabezada por EE.UU. obtuvo el control sobre esa vasta gama de vías navegables mediante la adopción de los pretextos estadounidenses posteriores al 11 de septiembre de 2001 de combate contra el terrorismo y las armas de destrucción masiva. El primero fue la justificación para la invasión de Afganistán, el segundo para invadir Iraq.
Tres años después de la inauguración de Esfuerzo Activo, que continúa con toda su fuerza hasta hoy, la cumbre de la OTAN en Turquía desarrolló la Iniciativa de Cooperación de Estambul que actualizó la cooperación militar con los miembros del Diálogo Mediterráneo del bloque –Argelia, Egipto, Israel, Jordania, Mauritania, Marruecos y Túnez– y propuso a los seis miembros del Consejo de Cooperación del Golfo –Bahrein, Kuwait, Omán, Qatar, Arabia Saudí y los Emiratos Árabes Unidos– para una relación similar, modelada según el programa de Cooperación para la Paz que preparó a doce naciones europeas orientales para su acceso a la calidad de miembro pleno de la OTAN durante la última década. [3]
En diez años el bloque militar ha expandido más allá de sus límites de la Guerra Fría, Norteamérica y Europa Occidental y Meridional, a casi toda Europa Oriental, incluidos Estados del antiguo Pacto de Varsovia y repúblicas soviéticas y yugoslavas. La división militar bipolar de Europa simbolizada por el Muro de Berlín [4], que terminó hace veinte años, ha sido reemplazada por una expansión unilateral del único bloque militar del mundo hacia las fronteras occidentales de Rusia, del mar Báltico a los mares Negro y Adriático. De ahí ha extendido su alcance mediante despliegues y cooperaciones hacia el sur del Cáucaso, África nororiental y central, y Asia central y del sur.
Si Afganistán es una prueba o el ensayo de la OTAN en su año 60, no lo es para la OTAN de 1949 sino para lo que importantes funcionarios de la Alianza y otros defensores han llamado en los últimos años una OTAN del Siglo XXI, una OTAN expedicionaria, una OTAN global: El primer intento en la historia de forjar una alianza militar internacional. Una red armada internacional que tiene a la autoproclamada superpotencia exclusiva del mundo y su arsenal nuclear como su fundamento y su núcleo.
La guerra «asimétrica» en Afganistán que está ahora en su noveno año es una empresa seminal para la OTAN en diversos aspectos. Aparte de representar la primera guerra terrestre del bloque y su primera excursión colonial fuera del mundo euro-atlántico, la prolongada, y según todos los indicios indefinida campaña en el sur de Asia es un laboratorio y campo de entrenamiento, polígono de tiro y punto de convergencia para la consolidación estadounidense de una fuerza global militar de ataque y ocupación probada por primera vez en Kosovo en 1999 con 50.000 soldados bajo comando de la OTAN, luego en Iraq después de 2003 con decenas de miles de soldados de la OTAN, y nuevas naciones de la OTAN y candidatas al bloque. [5]
Ahora Washington y Bruselas han obligado a contingentes armados de cincuenta naciones de cinco continentes para que sirvan bajo un comandante, el general Stanley McChrystal, jefe de todas las fuerzas de EE.UU. y de la OTAN en Afganistán. Los nuevos Estados que contribuyen incluyen a países geográficamente remotos y diversos en otros sentidos, como Colombia, Bosnia, Georgia, Montenegro, Mongolia, Armenia y Corea del Sur.
Todos, con la excepción de Mongolia, han sido escenario de guerras o podrían serlo en cualquier momento. Como han establecido numerosas declaraciones de dirigentes políticos y militares de naciones que suministran soldados a la OTAN para la guerra afgana, ese campo de batalla es un lugar y oportunidad ideal para obtener experiencia real de combate a fin de aplicarla en casa. La mayoría de los países en esta categoría limitan con Rusia en sus flancos noroccidental y suroccidental. [6]
El ministro de defensa de Austria, una de las pocas naciones europeas que todavía no son miembros plenos de la OTAN, se quejó recientemente de que funcionarios estadounidenses estuvieran presionando a su país para que suministrara más soldados para su despliegue en Afganistán, y tuvo que recordar a los lectores de uno de los periódicos de su país que su país sigue siendo un Estado soberano. Como informa Deutsche Welle, «Austria y EE.UU. disputan por la cantidad de soldados austríacos en Afganistán. El gobierno austríaco dice que siente una fuerte presión de EE.UU. para que envíe más soldados a la misión de la OTAN».
El periódico surcoreano Dong-A Ilbo escribió el 21 de diciembre que «la OTAN ha invitado por primera vez a una delegación militar coreana a una reunión el próximo año de países que envían soldados a Afganistán».
«El despacho de tropas coreanas, "programado para julio, probablemente acelerará una amplia cooperación militar entre Corea y la OTAN.” La fuente agregó que la evaluación de Corea por la OTAN está cambiando con el advenimiento del nuevo gobierno de Lee Myung-bak en Seúl, ya que Corea participa activamente en la cooperación internacional de seguridad, incluida su decisión de enviar tropas a Afganistán y de unirse plenamente a la Iniciativa de Seguridad de la Proliferación». La Iniciativa de Seguridad de la Proliferación (PSI) es otro mecanismo, vinculado al proyecto de la armada de mil barcos de EE.UU. así como a la Operación Esfuerzo Activo de la OTAN, para comprometer a más y más naciones de todo el mundo en una red militar internacional dirigida por Washington. [7]
Corea del Sur ya es lo que es identificado por la OTAN como País de Contacto socio, los otros son Japón, Australia y Nueva Zelanda, como fundamento para una «OTAN asiática» en rápida emergencia que incluye a Singapur y Mongolia –que tienen o tendrán por primera vez tropas sirviendo bajo la OTAN en Afganistán– así como las Filipinas, Tailandia, Brunei y futuras posibilidades como India, Bangladesh y Camboya y las cinco ex repúblicas soviéticas en Asia Central, así como Afganistán y Pakistán. [8]
Mientras avanza hacia el este, el bloque Noratlántico también lo ha hecho hacia el sur y ha comenzando a penetrar formalmente África, con una misión de transporte aéreo hacia la región de Darfur en Sudán en 2005 y despliegues navales frente a Somalia en el Cuerno de África desde 2007.
El principal aliado militar de Washington en Sudamérica y en toda Latinoamérica, Colombia, fuera de entregar siete bases militares al Pentágono en una acción que podría provocar una guerra con sus vecinos Venezuela y Ecuador, está enviando una compañía de soldados entrenados por EE.UU. a la misión de la ISAF de la OTAN. Aportarán su propia experiencia bélica a la nación surasiática y volverán a casa, como sus equivalentes militares georgianos y surcoreanos, también entrenados por EE.UU., mejor preparados para conflictos armados contra Estados vecinos.
Aparte de que Gran Bretaña, Francia y Holanda son obligados a prestar sus posesiones coloniales en Latinoamérica y ante sus costas a su aliado estadounidense de la OTAN para utilizarlas contra los países miembro de la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA) Bolivia, Cuba, Ecuador, Nicaragua y Venezuela (Honduras post golpe se retira), se han tomado pasos en los últimos quince años para expandir los vínculos de la OTAN con otras naciones latinoamericanas. [9]
En 1995 Chile y Argentina (bajo el presidente Carlos Menem) enviaron tropas para que sirvieran bajo la OTAN en Bosnia, el primer despliegue militar de la Alianza fuera del territorio de un Estado miembro. Esta semana Chile aceptó la prolongación del estacionamiento de tropas en ese país –la misión ha sido trasferida de la OTAN a la Unión Europea– y un funcionario del gobierno declaró: «Hemos podido ver a Chile junto a la Organización del Tratado del Atlántico Norte en un país europeo, y la interacción de nuestras fuerzas armadas con ejércitos de primera categoría del mundo». [10]
La guerra y la trayectoria bélica de los candidatos a la OTAN y los Estados asociados de la OTAN durante los últimos quince años, se extendieron desde Bosnia a Kosovo a Macedonia y a Iraq, y finalmente Afganistán. Fuerzas armadas chilenas, gane quien gane la segunda vuelta en la elección presidencial, podrían terminar por ser enviadas a Afganistán.
Mediante el fortalecimiento de los lazos con Chile, que participa en la actual disputa multinacional por derechos en la Antártica, y con Sudáfrica, donde barcos de guerra de la OTAN han atracado y realizado ejercicios navales durante los últimos años, además de Australia que tiene el mayor contingente de los países no miembros sirviendo bajo la OTAN en Afganistán, la Alianza se posiciona para la rebatiña por el extremo sur del planeta [11] como lo está para la existente por la parte superior del mundo. [12]
Dos meses antes del desmantelamiento del Muro de Berlín y el fin efectivo de la Guerra Fría, se realizó la cumbre trienal del Movimiento de los No-Alineados en Belgrado, Yugoslavia. Estuvieron presentes los representantes de 108 naciones que se definieron como no-alineados en lo militar.
Veinte años después, y con más de veinte países adicionales en el mundo después de la desintegración de la Unión Soviética, de Checoslovaquia y de la propia Yugoslavia y la independencia de Timor Oriental, la presión por unirse a acuerdos militares, asociaciones, ejercicios y establecimiento de bases de EE.UU. y la OTAN es más intensa que durante la Guerra Fría.
El recientemente activado Comando África de EE.UU. apunta por sí solo a 53 naciones para asociaciones individuales y colectivas con el Pentágono. La guerra en Afganistán es la piedra de toque global más amplia hasta la fecha en la militarización del mundo. Washington presiona a todo el mundo para que contribuya con tropas, logística y fondos y emplea la guerra para establecer vínculos militares bilaterales y la interoperabilidad de armas y técnicas militares con naciones en todo el mundo.
La primera década del nuevo milenio ha sido de guerra, que comenzó en serio en Afganistán, y la expansión de bases y tropas estadounidenses en Europa Oriental, Oriente Próximo, África, Sudamérica y Asia central y del sur. Áreas que hasta ahora se habían salvado de la presencia permanente del Pentágono.
Rick Rozoff
Periodista residente en Chicago. Director de Stop NATO international.
Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje
Fuente: Global Research.
Traducido del inglés por Germán Leyens.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] U.S., NATO Poised For Most Massive War In Afghanistan’s History, Stop NATO, September 24, 2009.
[2] EU, NATO, US: 21st Century Alliance For Global Domination, Stop NATO, February 19, 2009.
[3] NATO In Persian Gulf: From Third World War To Istanbul, Stop NATO, February 6, 2009.
[4] 1989-2009: Moving The Berlin Wall To Russia’s Borders, Stop NATO, November 7, 2009.
[5] Afghan War: NATO Builds History’s First Global Army, Stop NATO, August 9, 2009.
[6] Afghan War: NATO Trains Finland, Sweden For Conflict With Russia, Stop NATO, July 26, 2009.
[7] Proliferation Security Initiative And U.S. 1,000-Ship Navy: Control Of World’s Oceans, Prelude To War, Stop NATO, January 29, 2009.
[8] Global Military Bloc: NATO’s Drive Into Asia, Stop NATO, January 24, 2009.
[9] Twenty Years After End Of The Cold War: Pentagon’s Buildup In Latin America, Stop NATO, November 4, 2009.
[10] Xinhua News Agency, December 22, 2009.
[11] NATO Of The South: Chile, South Africa, Australia, Antarctica, Stop NATO, May 30, 2009.
[12] NATO’s, Pentagon’s New Strategic Battleground: The Arctic, Stop NATO, February 2, 2009.
viernes, 1 de enero de 2010
EE.UU. recluta en todo el mundo para la guerra afgana
miércoles, 16 de diciembre de 2009
La importancia de un informe de la Unesco sobre ataques a patrimonios culturales en Iraq
Tropas e infantes de marina de los USA delante del Museo Nacional de Arqueología e Historia de Irak.
La destrucción y pillaje del patrimonio cultural iraquí por las tropas estadounidenses ha sido denunciado por la UNESCO.
El debilitamiento del imperio norteamericano abre las puertas para más verdad y justicia
por Karl Müller
Pronto será el séptimo año de ocupación de Irak organizada por la oligarquía USA y conducida por George Bush. La invasión de este país árabe poseedor de cuantiosas reservas petroleras fue encubierta bajo el falso pretexto de ser un peligro para la Humanidad al poseer o querer dotarse de armas atómicas. Barack Obama, el nuevo presidente es incapaz de retirar sus tropas de Irak a pesar que lo prometió durante su campaña presidencial.
Nuestros colegas suizos del semanal Horizontes y Debates hacen un balance de esta locura norteamericana que ya ha costado la vida a un millón y medio de iraquíes, uno de los más grandes genocidios de los últimos tiempos y sus repercusiones en los EEUU.15 de diciembre de 2009
La consecuencias de una locura estadounidense
Una horrenda deuda estatal (en el presente más de 12 billones de dólares; a fines de septiembre, al cierre del presupuesto anual, se registraron – sólo por el año 2009 – 1,6 billones de dólares, es decir más de un 11% del ingreso total. Según cálculos del gobierno norteamericano, hasta 2019 se le sumarán otros 9,1 billones) [1] ;
1 una horrenda deuda también en el sector privado (en este momento 38 millones de norteamericanos, más del 15% están endeudados) [2];
2 una decadencia del curso del dólar, ya no aceptada internacionalmente (esto lleva a que los poseedores de dólares cada vez más buscan otras formas de inversiones, por ejemplo, en oro) [3];
3 la cuota más alta de desocupación desde hace 25 años (según un informe del «Washington Post» del 17 de noviembre, sobre una investigación del Ministerio de agricultura de EE.UU., en el año 2008 casi 50 millones de norteamericanos no pudieron alimentarse suficientemente – hoy ese número será aún mayor); un déficit catastrófico en el comercio y en el balance de pagos; una estructura económica malsana (en 2008, el 30% de las ganancias de todas las empresas provenían del sector de finanzas, y a raíz del «aluvión» de dinero estatal, ya se está creando una nueva y enorme burbuja de especulación) [4];
4 una sociedad de clases, en muchos sentidos polarizada, desorientada y en proceso de disolución; dos grandes guerras devastadoras con nuevos records de gastos militares (más de 600 mil millones de dólares en el presupuesto de 2009); además, el desprestigio mundial… EE.UU. haría bien en cambiar de rumbo, concentrarse en sus asuntos internos, y tratar a los demás estados no como un imperio, sino de igual a igual.
La tesis de que el poderío mundial de EE.UU. está al borde del colapso, deviene cada vez más probable.
El fin del predominio del dólar puede ser una liberación para el mundo
Y eso está bien; porque a pesar de las dependencias recíprocas en el mundo de hoy, y aún del peligro de que otras potencias cubran ese «vacío», tomen su lugar y persigan la hegemonía, para el mundo será una liberación, cuando los estados y los pueblos no tengan que someterse más al yugo de la política de EE.UU.
El poderío mundial de EE.UU., según la opinión de expertos, se apoya en la supremacía del dólar y del poder militar con su poderoso armamento. Los dos van unidos, y ahora que el predominio del dólar está llegando a su fin, también el poder militar se convertirá en un tigre sin dientes. Simbólico es el transcurso de la visita de Obama en China.
Si el «Washington Post», el 18 de noviembre, dijo que el viaje del presidente norteamericano a China «no aportó nada», esto debe traducirse así: que los países como China no están ya dispuestos a doblegarse a las normas de Washington – aun cuando sea necesaria una política muy cautelosa, para que el cambio no arrastre consigo a todos los otros al abismo.
Ese proceso también es bueno porque ofrece la posibilidad de que verdades, hasta ahora silenciadas, se hagan conocer públicamente. También la manera como EE.UU. y sus aliados hacen la guerra desde hace 10 años: prácticamente contra todo lo que la humanidad reconoce como derecho y contra las normas que se han establecido.
Más verdades saldrán a la luz
Esa nueva transparencia, no se realizará sólo a través del compromiso de pequeños grupos y algunas personalidades íntegras que estaban y están empeñadas en investigar y en hacer conocer la verdad. Sino del lado oficial, desde organizaciones internacionales hasta gobiernos y medios masivos de comunicación.
¿Quién hubiera pensado hace unos meses, que el asesino de guerra Tony Blair no es aplaudido como el gran hombre de acción y recompensado con nuevos puestos, sino que, paso a paso, pero con determinación, se lo pone en retiro?
¿Quién hubiera pensado que en Alemania se debatiera abiertamente sobre fracasos políticos en la guerra de Afganistán? ¿Y que políticos alemanes tomen la palabra y protesten, porque el gobierno de EE.UU. – contrariamente a las reglas de protección de datos – sobre todo después del 11 de septiembre de 2001, puede acceder a datos bancarios de los clientes, sin conceder a los europeos el mismo derecho para clientes de bancos norteamericanos.
¿Quién hubiera pensado que el gobierno británico pusiera una comisión investigadora que se ocupa, una vez más, de la participación y las acciones de guerra del país en Iraq? Esto todavía no es justicia, pero son señales. De a poco se está reconociendo que se ha producido una gran injusticia.
Informe de la Unesco sobre destrozos en la Babilonia iraquí
Finalmente: ¿quién hubiera pensado que, paso a paso, también se esté realizando la investigación sobre crímenes de los norteamericanos en Iraq, país castigado desde hace 30 años por guerras y sanciones?
Ya el 26 de junio, la Unesco – organización de la ONU encargada de los patrimonios culturales en el mundo – presentó un informe de 20 páginas [5] sobre destrozos causados por la guerra en la Babilonia iraquí.
Ese informe confirma para Babilonia, todo lo que, durante la guerra, fue notificado desde casi todos los centros culturales de Iraq: que las fuerzas de ocupación destruyeron partes importantes de la cultura del país.
Estas permitieron el vandalismo, incluso lo estimularon e intervinieron en él. Así, no sólo miles de ilustrados del país fueron asesinados o secuestrados. También se destruyó una herencia de incalculable valor para la población de Iraq y para toda la humanidad.
Un informe del año 2003
En este lugar debe citarse un informe del 17 de abril de 2003, es decir en la fase candente de la guerra: «Una semana después de la invasión de las tropas en Bagdad, la capital de Iraq, continúan allí los saqueos e incendios provocados.
Sobre todo, han causado indignación en todo el mundo, los asaltos a los hospitales y el saqueo sistemático del museo arqueológico ocurrido el sábado pasado. Sólo tres de las 32 clínicas en Bagdad pudieron seguir funcionando después del saqueo.
Las tropas norteamericanas, supuestamente, serían las responsables del orden y la seguridad en la ciudad ocupada. Entre tanto, han sido destruídos la biblioteca nacional y el archivo de la nación. ‹Libros, cartas y documentos de gran valor fueron destruídos por las llamas en ese capítulo final del saqueo en Bagdad› escribió el conocido periodista inglés Robert Fisk en ‹Guardian› el día martes.
‹Yo veía a los que saqueaban y los americanos no hacían nada› se indignaba Fisk. Un docente de la universidad de Lund (Suecia) reprochó el día jueves que las tropas norteamericanas en marcha, incluso animaban a los habitantes de Bagdad a hacer destrozos.
Tropas norteamericanas instigaban al saqueo
‹Los saqueos comenzaron recien cuando las tropas norteamericanas exortaron a la población› comentó Khaled Bayomi sobre sus experiencias en Bagdad. Originario de Egipto, Bayomi enseña e investiga en la universidad de Lund sobre conflictos en el cercano oriente. Al comienzo de la guerra, viajó a la capital iraquí como ‹escudo humano›.
El 8 de abril, la víspera de la toma definitiva de Bagdad, Khaled Bayomi relata que fue a visitar amigos en un barrio de emergencia detrás de la calle de Haifa, del lado oeste del Tigris. A raíz de las luchas encarnizadas, fue imposible llegar al otro lado del río. ‹Al atardecer, cuando éstas se calmaron algo, cuatro tanques de guerra americanos se posicionaron al borde del barrio de emergencia›. Por altoparlantes exortaron en árabe a los habitantes para que se acercaran. Bayomi relata: ‹A la mañana, aún le disparaban a cualquiera que intentara cruzar la calle›.
A raíz de la calma relativa, los habitantes tomaron coraje. Después de unos 45 minutos salieron los primeros a la calle. De pronto, los soldados dispararon a dos sudaneses que estaban frente a un edificio administrativo en la calle Haifa. ‹Yo estaba a sólo 300 metros de distancia cuando los hombres fueron asesinados› relata Bayomi. El día anterior había hablado con los dos trabajadores. Las tropas, seguidamente, dispararon sobre la puerta de entrada. ‹El traductor árabe desde el tanque, exortó a los habitantes a entrar en el edificio y desmantelarlo.› Pronto se corrió la voz, y el edificio fue saqueado.
‹Poco después, los tanques rompieron las puertas del Ministerio de justicia, y el saqueo continuó allí.› Así describe Bayomi el estallido inicial de los saqueos en Bagdad. Él mismo lo pudo observar junto a un grupo grande de habitantes de la ciudad. Estos no participaron en el saqueo, pero también tenían temor de intervenir en su contra. Según Bayomi, muchos tenían lágrimas en los ojos, de vergüenza. En la mañana del 9 de abril, el saqueo iniciado por las tropas se extendió al Museo de arte moderno.
La identidad cultural del Iraq en gran parte destruída
A partir de un determinado momento los saqueos se automatizaron. Cuatro semanas después del inicio de la guerra ilegal de EE.UU., la identidad cultural del Iraq quedó en gran parte destruída. En la historia de la tierra de los dos ríos, 2003 será el año cero.
Los saqueos y destrozos en el Museo Nacional de Iraq, son considerados por el Deutshyscher Museumsbund como ‹el máximo accidente previsible cultural›.
En una guerra largamente planeada las tropas aliadas deberían haber impedido un saqueo, y deberían haber protegido esa institución cultural, aclaró el presidente del Deutscher Museumsshybund, Martin Roth. ‹Esa guerra tuvo en cuenta de asegurar las reservas de petróleo, pero la cuna cultural de la humanidad no estaba incluída›.
El comando central norteamericano de Katar aclaró después de los primeros saqueos, que no contaba con tropas suficientes en Iraq para evitar esa infracción. Además, los soldados no podían hacerse cargo de funciones propias de la policía. El ministro de defensa norteamericano Donald Rumsfeld aclaró que los iraquíes, después de la caída de Saddam Hussein, eran hombres libres. Y los hombres libres también tienen la libertad de cometer errores.
Pero, sin embargo, las tropas de invasión demostraron que eran capaces de proteger edificios del saqueo y de la destrucción en Bagdad. Mientras que los palacios presidenciales, hospitales y museos durante días eran saqueados e incendiados, las tropas norteamericanas estaban apostadas frente al ministerio del petróleo. El edificio está vigilado las 24 horas del día por 50 tanques americanos.
Ahora hay que sacar consecuencias
El hecho de que hoy, paso a paso, se pueda – y se deba – hablar abiertamente sobre esto y otras muchas cosas, y también exigir que se saquen consecuencias, es un avance en la búsqueda de la verdad y la justicia.
El informe de la Unesco de junio de 2009, exige que debe hacerse todo lo necesario para que los centros culturales de la Babilonia iraquí sean restaurados, en la medida que esto aún sea posible. La lista de la Unesco es muy concreta y precisa. El objetivo es proteger a Babilonia en el futuro, integrándola en la lista del patrimonio mundial cultural.
Los medios para esto – hay que agregar – deben ser puestos a disposición por las potencias ocupantes. Esta es la exigencia mínima: él que provocó daños debe tomar la responsabilidad. Una reparación, es de todas maneras imposible, después de todo lo ocurrido. Pero todo lo que sea posible, se debe también exigir.
Karl Müller
Fuente: Zeit-Fragen, 15 de diciembre de 2009, para la Red Voltaire.
--------------------------------------------------------------------------------
[1] Datos de Spiegel-Online del 25.8.2009.
[2] Dato de «Schuldner-Atlas 2009» editado por Creditreform Wirtschaftsforschung 4.11.2009.
[3] ntv-Börsenbericht del 26 de noviembre.
[4] Der Spiegel del 23.11.2009.
[5] International Coordination Committee for the Saveguarding of the Cultural Heritage of Iraq, Sub-Committee on Babylon: Final Report on Damage Assessment in Babylon (CLT/EO/CIP/2009/RP/114) del 26.6.2009.
