Al-Manar
02/06/2010
Nicaragua ha suspendido sus vínculos diplomáticos con Israel en protesta por el ataque llevado a cabo por comandos israelíes contra un convoy de ayuda humanitaria que se dirigía a la Franja de Gaza.
“Nicaragua suspende desde hoy sus relaciones diplomáticas con el gobierno de Israel,” dijo la Oficina del presidente Daniel Ortega en una declaración el martes.
Managua ha “subrayado la naturaleza ilegal del ataque contra una misión humanitaria. Éste supuso una clara violación de la ley humanitaria e internacional,” dijo la jefa de comunicaciones de la Oficina, Rosario Murillo.
La nación centroamericana reiteró también su apoyo al pueblo palestino y exigió el fin del bloqueo israelí contra la Franja de Gaza.
Brasil, Cuba, Venezuela y Bolivia han condenado asimismo el asalto israelí contra un barco turco de una flotilla humanitaria que se dirigía a Gaza, que dejó una cifra de 9 muertos y 60 heridos, aunque otras fuentes elevan esa cantidad.
miércoles, 2 de junio de 2010
Nicaragua Suspende sus Relaciones Diplomáticas con Israel
viernes, 12 de marzo de 2010
¡“Yo quiero que el mundo escuche nuestro grito de dolor”!
Miles ex obreros cañeros han muerto por las pesticidas en Nicaragua y otros miles están muriendo en el ecocidio gigantesco del gran capital
Dick y Mirian Emanuelsson
Latinoamérica de hoy
12-03-2010
Gustavo Martínez y Carmen Ríos han enterrado más 3674 compañeros que han muerto por las pesticidas en los campos de caña de azúcar en la costa pacífica. Otros 8.000 obreros están condenados a la misma suerte por las enfermedades que sufren. El 9 de marzo cumplieron un duro año de lucha en Managua, 300 ex obreros cañeros, agrupados en un campamento, vulnerable por lluvia, calor, polvo, viento y enemigos a sus exigencias pero firmemente decisivos de seguir la lucha hasta las últimas consecuencias.
“Para pelear con Pellas hay que estar bien armado”, dice Gustavo Martínez, vice presidente de ANAIRC, la Asociación Nicaragüense de Afectados por Insuficiencia Renal Crónica, cuando nos encontramos en el campamento una tarde en el mes de enero.
Detrás esas palabras se esconden una tragedia humana por una guerra contra los pueblos, una guerra muchas veces no visible por que no les caen las bombas de los aviones de guerra como en Irak, Afganistán o en Colombia, sino la pesticida que lentamente cobran sus víctimas que no aparecen en los grandes medios. Solo basta comparar el escándalo que han creado los medios corporativos mundiales por la muerte de un cubano, condenado por delitos comunes y no políticos, que se dejó a ser utilizado por la mafia cubana en Miami hasta que consiguieron su mártir.
¿Qué libertad de prensa?
Mientras en Managua, en el campamento de ex obreros cañeros, mueren seres humanos lentamente sin cubrimiento en la prensa local e internacional. Ni siquiera permiten que el movimiento sindical internacional y nacional publiquen avisos pagados en los únicos dos diarios de Nicaragua; La Prensa y El Nuevo Diario acerca la situación de los obreros enfermos. Y suena contradictorio que estos poderes mediáticos al mismo tiempo acusan al gobierno sandinista de representar una dictadura y ser enemigos a la libertad de prensa y de expresión, como cuenta el excelente reportero Giorgio Trucchi en su articulo “Cañeros de ANAIRC: la piedra en el zapato del Grupo Pellas” [1].
Mientras tanto, el Hombre más fuerte de Nicaragua, Carlos Pellas, el magnate del Grupo Pellas que posee más de 50.000 hectáreas, famoso por su Flor de Caña, el ron más vendido en Centroamérica, no responde por las denuncias de los trabajadores de que las pesticidas regadas por la empresa “la Nicaragua Sugar Estates” están matando a miles de ex obreros cañeros.
A cambio a los gobiernos neoliberales (1990-2006), el gobierno sandinista sostiene que el poderosísimo empresario nicaragüense tiene que responder por los reclamos de los ex obreros enfermos, lo cual fue el mensaje cuando el presidente Daniel Ortega y la presidenta de los Consejos del Poder Ciudadano (CPC) Rosario Murillo, unos días antes de nuestro reportaje llegaron al campamento para solidarizarse con la lucha de los ex cañeros.
Familias enteras mueren
El testimonio de Carmen Ríos, presidenta de ANAIRC, es escalofriante.
– Perdí mi esposo, perdí mi hermano, un médico, y esta muriendo el otro hermano y mi papá. Mi hijo de 25 años esta contaminado también.
– El caso nuestro comenzó en los años 80-90 cuando veíamos que los trabajadores caían muertos adentro la empresa y únicamente decían en el hospital del Ingenio San Antonio que “un trabajador murió simplemente por una infección renal”. Pero al tiempo nuestros hijos fueron estudiando y mirando que porqué se morían entonces dijeron ellos; “Nosotros nos estamos muriendo por que hay una gran cantidad de pesticidas adentro mantos acuíferos y el agua que estamos tomando esta totalmente contaminada”, dice Carmen y las lagrimas le caen por las mejías, lagrimas de dolor, de rabia pero lagrimas de una mujer decisiva a seguir la lucha para la dignidad humana y para que el responsable por el delito humano, el Grupo Pellas, asume su responsabilidad.
Desde que hicimos este humilde video a final de enero de 2010, han muerto otros ex obreros cañeros. El 9 de marzo cumplió el campamento en Managua un año. ¿Cuantos más morirán hasta que la justicia supera la sed capitalista?
Nota:
[1] Cañeros de ANAIRC: la piedra en el zapato del Grupo Pellas, Por Giorgio Trucchi - Rel-UITA. | 9 marzo de 2010 http://www.radiolaprimerisima.com/noticias/general/72282/caneros-anairc-piedra-en-zapato-grupo-pellas
Véase la entrevista en video, 38 minutos, 4 partes:
1: http://www.youtube.com/watch?v=Vygg0EUSZwY
2: http://www.youtube.com/watch?v=XdhOk3C3BIM
3: http://www.youtube.com/watch?v=w1Vs5ywx9Gk
4: http://www.youtube.com/watch?v=XZxO6MF-9kM
O en AUDIO, mp3, 32 kb: http://www.box.net/shared/kdvnoshcxv
Fuente: http://www.dickema24.blogspot.com/
lunes, 23 de noviembre de 2009
Sucias maniobras para hondurizar a Nicaragua
Percy Francisco Alvarado Godoy
Rebelión
21-11-2009
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, salió al paso a la arremetida mediática contra su gobierno, a la que se suma un fuerte campaña de desprestigio internacional aupada por los Estados Unidos y la Unión Europea, con evidentes fines desestabilizadores, que no indican otra cosa que un la implementación de un nuevo proyecto por crear las condiciones para repetir la experiencia hondureña en Nicaragua.
Los fuertes ataques mediáticos, preconizados por los más importantes órganos de prensa del país, a los que se suman agencias internacionales y otros medios vinculados a los grandes monopolios de las comunicaciones, le acusan de violar la libertad de expresión y de aherrojar la actividad de la oposición.
El presidente de Nicaragua salió al paso a estos intentos por satanizar a su gobierno (experiencia ya ensayada contra Zelaya, Evo Morales, Rafael Correa, Hugo Chávez y con Fidel y Raúl Castro), al declarar en una comparecencia por la radio y la televisión: "En Nicaragua existe la más absoluta libertad de expresión y eso está a la vista, el que afirme lo contrario es mentiroso (...) aquí se calumnia, se miente y se inventa y no pasa nada".
Varios son los puntos de inflexión sobre los que giran los ataques y falsas imputaciones contra el gobierno sandinista por parte de la derecha retrógrada nicaragüense y de las fuerzas reaccionarias a nivel internacional: la realización de un supuesto fraude electoral por el Frente Sandinista de Liberación Nacional en las elecciones municipales de noviembre del 2008, el deseo de Ortega de reelegirse a un nuevo mandato presidencial violentando la Carta Magna de Nicaragua, la persecución a la oposición y a la libertad de expresión, el empleo de pretendidas fuerzas paramilitares contra aquellos que se oponen al gobierno, la tiranización de la política y otras calumniosas acusaciones cuya finalidad es crear hostilidad hacia Nicaragua en la arena internacional.
La respuesta digna de las fuerzas populares y de la base de masas que apoyan al gobierno (demonizadas por la oposición con epítetos tales como turbas, pandilleros y otras), ha sido otro elemento usado por la reacción para deslegitimizar a la dirección del país. El legítimo derecho del pueblo de tomar las calles para defender a su gobierno progresista y no cederlas a las fuerzas de la reacción, ha provocado serios encontronazos entre Nicaragua y la reacción internacional, encabezada por Estados Unidos, la Unión Europea y sus acólitos de varias supuestas fundaciones protectoras de los derechos humanos.
Mañana sábado 21 de noviembre se llevará a cabo en Managua una provocadora marcha por parte de varias organizaciones y partidos de derecha, con la finalidad de desestabilizar a la nación y crear un fingido ambiente de perturbación e inseguridad política en Nicaragua. Por su parte, millares de ciudadanos participaran en la Marcha por las grandes victorias, en apoyo al gobierno de Daniel Ortega y al triunfo sandinista en las elecciones municipales de 2008.
Los organizadores de la marcha contrarrevolucionaria han lanzado, dentro y fuera de Nicaragua, infundadas acusaciones sobre una posible represión contra los manifestantes por parte de fuerzas de choque del sandinismo, parcialidad de la policía con estas supuestas “turbas desenfrenadas”, y, en particular, ser posteriormente reprimidos de manera selectiva.
El presidente Ortega salió al paso de estas falsas imputaciones, al declarar: "Todos tenemos el derecho a marchar, hasta yo tengo derecho a marchar, a decir todo lo que queramos, lo importante es que sea una jornada de paz".
Lo importante, es que el pueblo sandinista no se deje provocar por estas fuerzas desestabilizadoras quienes realmente fabricarán conflictos artificiales durante las marchas, con vistas a agudizar la situación política dentro de la nación nica y cumplir con su objetivo de vender al mundo una imagen distorsionada y falaz de la realidad. Hay que estar alerta contra los grupúsculos extremistas de la derecha que en más de una oportunidad han realizado actos provocadores como atacar a huevazos a un miembro de la Corte Suprema de Justicia y agredieron a pedradas las viviendas de legisladores y funcionarios del FSLN.
Un embajador yanqui y su rol en la desestabilización
Un ente desestabilizador e injerencista en Nicaragua lo es el actual embajador norteamericano Robert Callahan quien, interpretando al pie de la letra la actual política continuista de derecha de Barack Obama, ha acusado al presidente de violentar a la Constitución de su país. Al respecto, tildó la decisión de la CSJ sobre la legalidad de la aspiración del presidente de ser reelegido como “indebida, atípica, precipitada y en secreto”.
Sus injerencistas declaraciones provocaron de inmediato la repulsa del gobierno nica y el pueblo reclamó la expulsión del diplomático.
En el día de ayer, nuevamente Callahan volvió a cuestionar la situación interna en Nicaragua, refiriéndose a un enfriamiento de las relaciones entre ambos países en los momentos actuales, luego que Daniel Ortega acusara a la Casa Blanca el pasado mes ante la OEA por inmiscuirse en los asuntos internos de su país.
Sobre la situación de las relaciones diplomáticas entre Nicaragua y EE UU, Callahan las caracterizó de regulares.
Luego de asistir a una reunión con uno de los grupos opositores a Ortega, el Consejo Superior de la Empresa Privada de Nicaragua (COSEP), el diplomático expresó: “Tengo la oportunidad, con frecuencia, de hablar con varios ministros del Gobierno, más que todo en la cancillería, pero también de otros ministerios y es importante mantener abiertos los canales de comunicación, pero obviamente hay problemas en nuestras relaciones”.
Callahan puso al descubierto su rol de intromisión cuando, imitando los añejos emisarios y pro cónsules yanquis del siglo pasado, esclareció su rol en Nicaragua. En el inadecuado papel de juez y con tono profesoral, declaró: “Vamos a seguir trabajando con el pueblo nicaragüense para ayudarles a fortalecer su democracia y también su economía”.
En relación con el otro aspecto neurálgico de la situación nicaragüense, las marchas del 21 de noviembre, fue más cauto y sensato, al declarar que: “todo el pueblo del mundo tiene derecho de marchar y de manifestarse en forma pacífica”.
Maniobras de la oposición en la Asamblea Nacional
La Asamblea Nacional se ha convertido en centro de las maniobras de los partidos de oposición para impedir la reelección del presidente Daniel Ortega y para sabotear el conjunto de medidas progresistas aupadas por la bancada sandinista, que, aunque cuenta con 38 escaños de los 92 totales,, trata de maniobrar para cumplir las promesas electorales de Ortega,
El requerimiento de 47 votos o de una mayoría simple, permite el inicio de las sesiones del parlamento y la aprobación de las medidas legislativas presentadas. En este sentido, los partidos de oposición han tratado de reunir los votos necesarios para torpedear la reelección de Ortega. Sin embargo, no han podido lograr sus objetivos en el plenario, luego de que presentaran un proyecto de ley para anular el fallo de la CSJ a favor de la reelección del presidente sandinista.
Ante la imposibilidad de lograr hasta el momento la mayoría en el Congreso, en el día de ayer los partidos de oposición, aliados al tinglado de la contrarrevolución desestabilizadora entiéndase el Consejo Superior de la Empresa Privada (COSEP), la Cámara de Comercio Americana (AMCHAM) y otros grupos derechistas, acordaron sabotear la reelección de los magistrados del Consejo Supremo Electoral (CSE) y otros funcionarios que deben ser sustituidos al terminar su período de mandato.
Según declaraciones de los saboteadores, diputados pertenecientes al Partido Liberal Constitucionalista (PLC), Vamos con Eduardo, la Alianza Liberal Nicaragüense (ALN), el Movimiento Renovador Sandinista (MRS) y otros independientes, acordaron “no elegir a ninguno de los funcionarios que deben ser nombrados por la Asamblea Nacional en 2009 y 2010 mientras no se escoja a personas capaces, honestas e imparciales."
Los diputados de los partidos de derecha reclaman una supuesta transformación a fondo del CSE, que no es otra cosa que sabotear el funcionamiento del estado de derecho y su cumplimiento en el país.
En una de sus declaraciones, los partidos opositores solicitaron a sus socios de la empresa privada presionar a sus empleados para que participen en la marcha anti sandinista de mañana sábado.
Acciones y marchas provocadoras
La oposición de derecha ha desatado un conjunto de acciones desestabilizadoras con vistas a crear un falso clima de tensión política en Nicaragua, ante los ojos de la comunidad internacional. Desde ataques a funcionarios públicos, marchas y mítines de protesta, hasta agresiones a la Asamblea Legislativa y otros sitios oficiales, las acciones cometidas por elementos de la derecha son una abierta provocación a la tranquilidad ciudadana y favorecen a la indisciplina social.
La marcha organizada para mañana sábado por los sectores opositores a Daniel Ortega, pretende desfilar en Managua con consignas antigubernamentales. Por su parte, el pueblo organizado en los Consejos del Poder Ciudadano (CPC), los sindicatos y el FSLN, desfilará igualmente por la misma zona. Al respecto declaró Gustavo Porras, uno de los dirigentes movilizadores de la marcha sandinista: “Vamos a demostrar nuestra capacidad de movilización y de fuerza contra los que dicen que marcharán ese mismo día y en la misma ruta en contra de la reelección del presidente, porque esa manifestación es una marcha de corruptos”.
Mientras que la oposición condenará las supuestas elecciones fraudulentas de hace un año, los sandinistas celebrarán esta victoria que les hizo obtener 109 alcaldías en el país.
Ataques mediáticos
Los ataques mediáticos por parte de los dueños de los principales medios de comunicación contra el gobierno de Nicaragua, cuentan con el apoyo del conglomerado que está detrás de la Voz de las Américas y de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP), así como medios foráneos como el archí reaccionario diario español El País.
Los principales medios de comunicación como El Nuevo Diario y La Prensa, así como Radio Corporación, la única radioemisora de oposición con cobertura nacional, y otros canales de televisión y radio emisoras, se dedican permanentemente a desarrollar una confrontación contra el gobierno, satanizándolo, mediante una permanente guerra ideológica.
Son muchos los ejemplos del manejo mediático de la información por parte de la prensa opositora nacional y los grandes monopolios de comunicación. Veamos algunos:
Acusan a la policía de doblegarse a Ortega para impedir marcha opositora:
“Organizaciones civiles, políticas y de prensa acusaron a la policía de “doblegarse” a los intereses del presidente Daniel Ortega, por no ofrecer garantías de seguridad a la marcha opositora del sábado, frente a los planes intimidatorios de grupos sandinistas.”
“Las acusaciones apuntan a la jefe de la Policía Nacional, Aminta Granera, una popular ex guerrillera que asumió el cargo en el 2006 con el deseo de mejorar la institución, y a quien la oposición considera que ha sido sometida por Ortega, después de asumir la presidencia en el 2007.”
“Parece que Ortega dio “órdenes directas a la jefatura de la policía para que no otorgue el permiso a la sociedad civil en la ruta solicitada”, denunció el dirigente de la Comisión Permanente de Derechos Humanos, Marcos Carmona.”
“Según informes filtrados a la prensa, supuestamente por ex sandinistas, el gobernante Frente Sandinista (FSLN, izquierda) planea movilizar grupos de choque formados por pandilleros, para que ataquen la marcha opositora en vías secundarias y barrios que atravesarán en su trayecto” (Diario de Las Américas, Miami, 18 de noviembre de 2009)
Ex militar denuncia que diputado sandinista le amenazó de muerte
“El ex militar nicaragüense Víctor Boitano Coleman denunció ante la Comisión Permanente de Derechos Humanos (CPDH), un organismo no gubernamental privado, que el legislador sandinista Evertz Cárcamo le amenazó de muerte.”
“En estos momentos mi familia está pasando una situación de desesperación, porque saben que las sentencias de muerte desde el FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional) se cumplen”, dijo Boitano, tras denunciar a Cárcamo ante la CPDH, un organismo crítico con el Gobierno de Daniel Ortega.”
“Carmona anunció, además, que enviarán copia de ese vídeo, con la grabación de las amenazas de muerte, a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos”. (Diario Las Américas; Miami, 18 de noviembre de 2009)
Cerca de dos millones de nicaragüenses emigraron por la pobreza
“Cerca de dos millones de nicaragüenses han emigrado en los últimos años a Costa Rica, Estados Unidos y otras naciones que ofrecen mejores oportunidades de trabajo y de vida, reveló este martes un informe legislativo.”
“Se estima que en Costa Rica vive un millón de nicaragüenses -de los cuales 700.000 están legales y 300.000 ilegales- y que envían 250 millones de dólares al año en ayuda a sus familias en Nicaragua, señala el proyecto de Atención y Protección del Migrante Nicaragüense encargado por el Congreso.”
“De acuerdo con este informe, otro medio millón de nicaragüenses reside en Estados Unidos, principalmente en los estados de Florida y California, y una cantidad similar en El Salvador, Honduras, Guatemala y España, entre otros destinos.”
“Las causas más comunes de la migración son el desempleo, el subempleo, los salarios bajos, la pobreza, la marginación” y las catástrofes naturales que asechan continuamente a Nicaragua, uno de los países más pobres del hemisferio, indica el proyecto.”
“En este contexto, tres medios de comunicación críticos al gobierno de Daniel Ortega denunciaron este jueves agresiones y amenazas de sabotaje a sus instalaciones por el oficialismo.” (Diario de las Américas, Miami, 18 de noviembre de 2009)
Turbas pagadas por el sandinismo reprimen a opositores.
10/11/2009 MANAGUA — “Organismos privados de derechos humanos y de la oposición en Nicaragua denunciaron este martes que grupos de choque formados por jóvenes de barrios pobres son usados por el partido de gobierno de Daniel Ortega para reprimir cualquier intento de la oposición de manifestarse en las calles.”
"Son vándalos que el gobierno los contrata para intimidar a la población para que no salga a manifestarse a las calles" a cambio de "una paga de 300 córdobas (15 dólares)" al día cada uno, afirmó el dirigente de Comisión Permanente de Derechos Humanos (CPDH), Marcos Carmona a AFP.”
“Los grupos, conocidos como "turbas orteguistas", están integrados por supuestos pandilleros que el gobernante Frente Sandinista (FSLN, izquierda) recluta en peligrosos barrios de la capital como Reparto Shick, Jorge Dimitrov, Loma Linda y Acahualinca, aseguró.”
“La forma de operar de estos grupos fue revelada a ese organismo por sandinistas que "no apoyan" lo que hace el gobierno y que forman parte de los denominados Consejos del Poder Ciudadano (CPC), una estructura que Ortega creó hace tres años en los barrios para promover la participación ciudadana, con aval del Congreso.”
“Dirigentes de derechos humanos consideran que el control que Ortega tiene sobre la policía ha impedido frenar la violencia que promueven estos jóvenes en las calles.” (AFP)
Director del Diario culpa a personas del Gobierno o ligadas a éste
“Por: Arlen Cerda y Jaime Chamorro C.”
“LA PRENSA/C.CORTÉZ”
“Las organizaciones que velan por el respeto a los derechos humanos y los propietarios de medios de comunicación del país están claros de algo: la libertad de expresión está bajo amenazas constantes y el caso del sabotaje a la rotativa del Diario LA PRENSA es una más de esas evidencias.”
“Lo sabe bien el propietario de Radio Corporación, Fabio Gadea Mantilla, a quien la misma noche del día en que este Diario supo del sabotaje, también a él le informaron que sujetos desconocidos ligados al partido de Gobierno intentarían sabotear la planta de transmisión de esa radioemisora.”
“Para el director del Diario, Jaime Chamorro, “LA PRENSA y otros medios independientes estamos dando la lucha por todos los nicaragüenses y no podemos renunciar a esa lucha (porque) sin democracia y libertad el país sucumbirá”.
“A propósito del sabotaje más reciente contra este Diario, el secretario ejecutivo de la Comisión Permanente de Derechos Humanos (CPDH), Marcos Carmona, aseguró que es evidente que “hay una campaña para silenciar a los medios de comunicación” de parte del Gobierno que preside Daniel Ortega Saavedra.”
“Pero los directores de ambos medios han perdido la confianza en las autoridades policiales.”
“Gadea Mantilla relató que en la radio que él dirige han solicitado con insistencia la protección de la Policía Nacional, pues en días recientes también han recibido amenazas de bomba y en meses pasados les han intervenido la frecuencia o suspendido el servicio de energía eléctrica durante la trasmisión de los programas más críticos al Gobierno.”
“Gadea estimó que Radio Corporación y LA PRENSA sufren de las mismas presiones y sabotajes de parte de grupos afines al Frente Sandinista, porque ninguno de estos medios han dejado de recordar el fraude cometido en las elecciones municipales del año pasado a favor del partido de Gobierno.”
No cabe la menor duda que tanto Carmona como sus compadres de la oposición no tienen otra cosa qué hacer que acudir a la mentira y a la falacia, inventando sabotajes y amenazas, para encontrar una oportuna y despreciable solidaridad en los círculos derechistas en el exterior.
Demeritar los logros sociales alcanzados por el gobierno sandinista y tratar de presentar un clima de acoso es parte de la maniobra mediática con la que pretenden sensibilizar a Estados Unidos y a la Unión Europea para que apliquen medidas económicas y sanciones políticas contra el gobierno de Nicaragua que, en última instancia, afectarán al propio pueblo.
Ofensiva desde el exterior
Un inmenso barullo ha formado en Miami la Unidad Nicaragüense Americana (UNA), para protestar contra una supuesta fraudulenta maniobra electoral del presidente Daniel Ortega, para reelegirse para otro mandato.
El reacio extremista y cófrade de los mafiosos anticubanos de Miami, Léster Avilés, convocó ayer a y “amigos latinoamericanos” a una vigilia que se llevará a cabo hoy viernes 20 de noviembre, en el Biltmore Plaza, situado en la 10300 West Flagler, en la ciudad floridana.
También ayer, otro de los más enconados desvirtuadores de la realidad nicaragüense, al servicio de Estados Unidos y de la ultraderecha europea, la fundación Friedrich Naumann, atacó a Manuel Zelaya, presidente constitucional de Honduras desbancado de la silla presidencial por un golpe de estado, y a Daniel Ortega, actual presidente de Nicaragua, de tratar de modificar las Cartas Magnas de sus respectivos países para perpetuarse en el poder.
Esta siniestra organización, experta en subversión y desestabilización, engendro del Partido Demócrata Liberal de Alemania (FDP), usó esta vez al supuesto analista Christian Lüth, para despotricar contra Daniel Ortega, Mel Zelaya y Hugo Chávez. Sin tapujos, escribió en un artículo aparecido en Alemania: “No es ningún secreto que Daniel Ortega, el actual presidente de Nicaragua, quiere mantenerse en el poder siguiendo el ejemplo del presidente venezolano, Hugo Chávez, que propaga abiertamente una reelección directa, -que no permiten las constituciones de la mayoría de los países centroamericanos- a través de una modificación constitucional”.
Saliendo en defensa de otro de sus socios de campañas injerencistas, el embajador de EE UU en Managua, declaró: “Cuando el embajador de Washington en Managua, Robert Callahan, manifestara dudas sobre la constitucionalidad de semejante resolución, fue calificado como “imperialista” por iracundos manifestantes, que lanzaron bombas molotov contra la representación diplomática”.
No podía faltar tampoco la defensa de Hans Van Baalen, directivo de la Internacional Liberal y promotor de la subversión en Nicaragua, cuando escribió igualmente: “Una protesta aún mayor provocó la visita del presidente de la llamada Internacional Liberal, el político holandés Hans van Baalen, que criticó el estilo de gobierno de Ortega llamándolo dictador”.
Por su parte, el Consejo de la Unión Europea también se reunió el pasado día 16 para analizar la situación en Nicaragua, particularmente la decisión de la CSJ dando vía libre a la reelección del presidente Ortega.
Los prestigiosos miembros de la Unión Europea ocultan que la reunión propiciada al más alto nivel dentro de la UE, ha sido el fruto de la labor provocadora y desinformativa de los representantes de la ultraderecha europea como Van Baalen, la Fundación Friedrich Naumann, la Alianza de los Demócratas y Liberales por Europa (ALDE), con el propósito de que el organismo europeo mantenga congelada la ayuda de 62 millones de USD a Nicaragua, así como otros fondos destinados a proyectos bilaterales con algunos países europeos como Holanda y España.
Otro de los principales detractores del gobierno sandinista es el Partido de los Liberales de España, quienes han iniciado una fuerte campaña dentro del euro parlamento para demonizar a Ortega y a su gobierno, usando los manidos y falsos argumentos de su intención de vulnerar la Constitución para un nuevo mandato y las viejas infamias sobre un supuesto fraude electoral en los comicios municipales de noviembre de 2008.
El 12 de noviembre pasado, el PLE arremetió contra Ortega destacando que “Nicaragua se ha transformado en una más de las dictaduras satélites de Caracas y Europa debe mostrarse firme frente a Managua.”
De la misma manera condenó el supuesto abuso contra el presidente de la IL en Managua, Hans Van Baalen, por parte de seguidores del FSLN. Al respecto, señalan en su sitio web: "Un grupo de militantes del gobernante Frente Sandinista, de extrema izquierda, se han infiltrado en la rueda de prensa con la intención de reventarla, y han terminado por emprenderla a empujones y golpes con los representantes de la Internacional Liberal".
La “preocupacion” de la Iglesia
La Conferencia Episcopal de Nicaragua (CEN) le puso también un toque de sabor a la campaña mediática contra Daniel Ortega y su gobierno, al colocar en un mismo saco al gobierno y a la oposición como promotores de una violencia que preocupa en grado sumo a los obispos.
El vocero de los diez miembros de la CEN, el secretario del Episcopado Sócrates René Sándigo, leyó un mensaje en que la Iglesia pide a los nicaragüenses que “no se dejen arrastrar ciegamente por manipulaciones de líderes irresponsables que incitan a la violencia”.
En varias oportunidades los representantes eclesiásticos han reclamado al gobierno mano suave ante las maniobras desestabilizadoras y provocadoras de la oposición, asumiendo un tácito alineamiento con estos hechos.
No cabe duda que las fuerzas del anti sandinismo dentro del país, y fuera de él, tratan a toda costa de repetir la experiencia irrepetible de Honduras en Nicaragua. Desconocen, por supuesto, que la base de masas en el país nica se encuentra fuertemente comprometida con un gobierno que ha sido el único en atender a fondo los males estructurales que han empujado a la gran mayoría de los ciudadanos a la extrema pobreza, a la exclusión social y al desamparo institucional.
Las fuerzas armadas parecen estar apegadas al respeto de la constitucionalidad y han sido inmunes a los intentos por sobornarlas.
Sin embargo, el imperialismo cuenta con cuantísimos recursos para desestabilizar y sabotear los esfuerzos del gobierno de Daniel Ortega por sacar al país del atraso y la pobreza. Para ello cuentan sus enemigos con una fuerza opositora que sabe debe superar sus tradicionales desavenencias, con el dominio de los más poderosos medios de comunicación en manos de la oligarquía, con el apoyo incondicional de una Unión Europea comprometida hasta los tuétanos en chantajear al gobierno a cambio de ayudas económicas y, sobre todo, con el favor pleno y total de una administración norteamericana cargada de retórica democrática, pero permeada por los viejos hábitos de la intolerancia ultraderechista. Cosas del smart power, diría Eva Golinger.
Deben ser, por tanto, los sandinistas verdaderos (no los que ultrajan a Sandino a cambio de protagonismo y de riqueza), unidos al pueblo nicaragüense, los que tengan la última palabra.
jueves, 19 de noviembre de 2009
Dólar militarismo versus ALBA humanismo
16 de noviembre de 2009
Toni Solo
TORTILLA CON SAL,
especial para ARGENPRESS.info
Una discusión de lo que pasa en la economía nicaragüense termina por fuerza en una consideración de diversos temas globales. Hay que tomar en cuenta cosas como el papel del dólar como la moneda de reserva internacional, la volatilidad de los precios de las materias primas, el comportamiento propagandístico de los medios corporativos internacionales o el colapso del sistema financiero estadounidense y europeo.
El golpe de Estado en Honduras y la instalación de bases militares en Colombia y en Panamá indican el desarrollo de una simetría inversa entre el militarismo del imperio y su declive económico domestico. La VII Cumbre del ALBA (1) refleja el profundo contraste entre la atrofia del imperio y el sano desarrollo de los países con gobiernos más progresistas de América Latina y el Caribe.
Muchos comentarios han puesto énfasis en la decisión del Presidente Clinton en 1999 de abolir la legislación Glass-Steagall que separaba la banca comercial de los grandes negocios de inversión después de 1929. Casi nadie ha observado las implicaciones todavía más profundas de la expiración en 2000 de la legislación Humphrey-Hawkins, la cuál, en teoría por lo menos, obligaba al gobierno estadounidense y la Reserva Federal a trabajar para sostener el pleno empleo.(2) El economista Henry C.K.Liu ha notado que, entre otras cosas, dice específicamente que el gobierno federal, por medio principalmente de la empresa privada, lograría cuatro metas: el pleno empleo, el crecimiento, la estabilidad de precios y el equilibrio comercial y presupuestario.
Liu comenta lo siguiente, “Implícitamente, la empresa privada debe de ser regulada para alinear estructuralmente las ganancias corporativas con las cuatro metas de la política económica. No se puede permitir que el sector privado prospere por medio de actividades contraproductivas que niegan las cuatro metas de la política económica y que tratan los costos sociales como si fueran externalidades a la actividad empresarial.” Liu añade, “En la económica del bienestar, una externalidad es un costo socio-económico creado por un solo actor de que el pago se impone sobre los demás.” Podría ser el epitafio de la globalización.
La expiración de la legislación Humphrey-Hawkins fue, en efecto, el último adiós a un Estados Unidos gobernado en algún sentido a favor de la mayoría. Fue el Presidente Clinton y la ala Demócrata de la oligarquía estadounidense quienes finalmente y categóricamente entregaron la economía estadounidense a la plutocracia corporativa del país. Una traición parecida ha sido en proceso por muchos años en la Unión Europea. Es el motivo por que, ahora, el gobierno de Estados Unidos y sus aliados europeos, han actuado tan vigorosamente para impedir la bancarrota de sus grandes bancos privados mientras dejan al abandono del desempleo y la indigencia a decenas de millones de personas.
Hay que contraponer ese hecho con la visión de la política económica expuesta por un representante de uno de los países del ALBA, Alberto Guevara, Ministro de Hacienda y Crédito Público de Nicaragua. En una entrevista reciente, el Ministro Guevara dijo que el esfuerzo del gobierno del FSLN en Nicaragua, dirigido por el Presidente, Comandante Daniel Ortega, “Forma parte de esa visión de no actuar en la política económica como si estuviésemos manipulando números, sino que convertir la política económica en una política social con implicaciones económicas, de tal manera que nosotros cuando tomamos decisiones de política económica en cualquiera de los campos fundamentales de la dirección de la economía nacional, nosotros no nos basamos en estadísticas estrictamente.
“Nosotros nos basamos en miles de nicaragüenses que están detrás de esas estadísticas, esperando resultados, millones de nicaragüenses que están detrás de esas estadísticas, esperando que por fin el sueño de la revolución se cristalice, que se cristalice el sueño de cada mujer y hombre de este país, empeñado en salir adelante, empeñado en ir forjando un destino mejor para sus hijos, para su gente, para su barrio, para su comunidad, para su municipio, para todo el país....Entonces, nosotros estamos trabajando en un proyecto revolucionario que tiene al ser humano en el centro del sistema, en el centro del modelo.”
En América Latina, los países del ALBA construyen un sistema económico sin precedentes, con la persona humana al centro, basado en la solidaridad, la cooperación, la redistribución y la complementariedad. En contraste, el gobierno y legislatura de los Estados Unidos retienen sólo unos pocos elementos remanentes de una visión humanista y humanitaria de la economía política. Vale la pena examinar más este contraste, porque aclara el motivo fundamental de la agresión imperialista militar de los Estados Unidos y sus aliados que probablemente llevará la región a la guerra.
La crisis financiera
La propaganda del mercado libre se calla frente a los hechos que desmienten sus falacias. Por ejemplo, no hay nada libre de mercados que permiten el flujo sin trabas del capital pero restringen ferozmente el movimiento de trabajadores. Y no hay nada libre en que los bancos centrales - en el caso de los Estados Unidos la Reserva Federal – imponen las tasas de interés.
De hecho, entre 2002 y 2003, "La verdadera tasa de fondos, que es la tasa nominal con un ajuste por la inflación, fue negativa por tres años desde octubre 2002 hasta octubre 2005”.(3) “Fue negativa” es una verdad a medias, el jefe de la Reserva Federal y sus colegas la fijaron a esos niveles porque quisieron favorecer ciertos sectores de la economía – bienes y raíces, finanzas y seguros. Aquella intervención permitió una enorme burbuja crediticia de la que la otra cara fue un enorme riesgo de endeudamiento.
El sector financiero estadounidense y europeo asumió de manera informal, sin regulación, actividades que sustituyeron las funciones de control de la creación de dinero de los Bancos Centrales. Desarrollaron nuevas maneras de explotar la volatilidad y las diferencias marginales entre los mercados globales. Con una especie de estupidez calculada por las autoridades económicas y políticas de los países ricos, la inflación del valor de los bienes y el crecimiento desmedido de las diversas índoles de deuda fueron tratadas como si fueran iguales al crecimiento genuino.
Después de abandonar las reglas que con tanto orgullo los policías financieros globales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial han venido imponiendo en los países empobrecidos, los gobiernos de los países ricos ahora imponen un ajuste estructural a sus propios pueblos. A la vez, millones de millones de dólares aparecen para apoyar sus sectores bancarios. Sólo en Estados Unidos se han hecho disponibles un total de US$ 13 millones de millones. En cambio, se cortan los montos relativamente pequeños asignados a reducir la pobreza en la economía doméstica o a la cooperación para el desarrollo en el extranjero.
El presupuesto militar aumenta año tras año. Lo de los Estados Unidos ronda en este año US$700 mil millones. Los aliados de Estados Unidos en la OTAN siguen financiando con decenas de miles de millones de dólares sus intervenciones en Afganistán y otros países. Aparentemente no hay otra manera de hacer las cosas en el mundo fantástico de los países del Bloque Occidental de Estados Unidos y sus países aliados. Los gobiernos de esos países son presos de la cultura e imaginación hipócrita y sádica de su pasado imperialista.
Un libre mercado dónde los bancos están rotos
Hay que olvidar el cuento de hadas del “libre mercado”. Ese modelo teórico nunca ha existido, no existe ahora y jamás existirá. Los bancos centrales y los gobiernos de los países ricos y sus gigantes empresas financieras trabajan juntos para guiar los mercados en la dirección que ellos quieren. Esto es el motivo de las fabulosas garantías extendidas a favor de entidades en Estados Unidos – y sus homólogos en Europa - como Goldman Sachs, J.P.Morgan, Citigroup, Bank of America, Wells Fargo, Morgan Stanley y el gigante de seguros, AIG.
Hay que notar que Goldman Sachs, Citigroup, J.P.Morgan, Morgan Stanley y Bank of America son del grupo elite de empresas autorizadas como Principales Negociantes de Bonos Gubernamentales (Primary Government Securities Dealers) de la Reserva Federal. Son contrapartes vitales de la Reserva Federal en el manejo – y la manipulación – de los mercados globales de monedas, de materias primas, de bonos, de acciones. Sus contrapartes en Europa incluyen los bancos BNP Paribas en Francia, Nomura en Japón, Barclays y RBS en el Reino Unido, UBS en Suiza y Deutsche Bank en Alemania. Canadá participa por medio del Royal Bank of Canada.(4)
Ahora se está permitiendo que el dólar caiga hasta entre 1.50 y 1.55 contra el Euro. Una vez más las materias primas suben. El petróleo ronda los US$80 por barril. El oro ha pasado los US$1100 por onza. Cobre está por encima de los US$290 la libra. El trigo está por encima de los US$510 el bushel. Estas alzas no han sido promovidas solamente porque ayudan a Estados Unidos cerrar su déficit actual. Ese tipo de análisis murió definitivamente con la legislación Humphrey-Hawkins.
Las caídas, subidas y movimientos bruscos en los mercados globales permiten a las empresas financieras gigantes ganar billones de dólares por medio de apuestos, ahora con el dinero de los contribuyentes facilitado por los gobiernos para rescatar los bancos. Adicionalmente, la bajísima tasa de interés fijada por la Reserva Federal permite a los banqueros-timadores tomar prestado el dinero a intereses casi de cero.
El quince de noviembre llega a ser vigente un cambio en las normas contables en Estados Unidos. En otro ejemplo de las falacias del “mercado libre”, aquellas normas también han sido manipuladas para acomodar al sector financiero. Por ejemplo la norma de “marcar-al-mercado” fue abandonada en los primeros meses de 2009 para permitir al sector financiero valorar sus activos a niveles más altos. Así lograron tomar prestado más dinero que habrían podido hacer con los valores antiguos – siempre a intereses de casi cero por ciento. Luego llevan ese dinero para financiar sus apuestas en los casinos de los mercados de materias primas, de monedas internacionales y en las bolsas de valores.
Con las ganancias que sacan de sus apuestas en los mercados hacen de todo – menos invertirlo para generar empleo y actividad productiva en la economía real. Por ejemplo, pagan a sus empleados – ya super-bien-remunerados - billones de dólares extras en comisiones. También compran bonos del gobierno estadounidense – que pagan 3 ó 4 % de interés - para ayudar a la Reserva Federal hacer liquida la deuda gubernamental.
Trabajan juntos con la Reserva Federal en experimentos para nuevas estrategias de controlar una futura inflación por mecanismos diversos como el pago de intereses sobre depósitos que los bancos mantengan con la Reserva Federal, por medio de transacciones complejas de revés-recompra o por medio de la compra de bonos de largo plazo de la Reserva Federal. (5) O, sencillamente resguardan el dinero en espera de las nuevas perdidas que probablemente van a tener que enfrentar.
Uno de los eventos para que tienen que preparar es otro cambio de las normas contables que fue postergado a medianos de 2008 para dar los bancos tiempo para salir de sus apuros. La Regla 140 de la Junta de Normas de la Contabilidad Financiera (Financial Accounting Standards Board) los obliga a ellos incluir en sus balances generales desde el 15 de noviembre de este año las llamadas Entidades de Propósito Especial (Special Purpose Entities). Estos son vehículos que se han usado desde hace muchos años por empresas corruptas – el caso más notorio es Enron – para excluir activos o bienes sin valor de sus balances generales.
El uso de estos vehículos financieros permite a las empresas inescrupulosas de proyectar su valor como si fuera más grande de lo que es. Para tener una idea de los montos en cuestión, en 2008 el Citigroup estuvo expuesto a US$800 mil millones en estos vehículos, JP Morgan Chase a US$600 mil millones, y el Bank of America a más de US$40 mil millones. A pesar de algunos ensayos de valoración supervisados por el gobierno de Estados Unidos en el primer trimestre de 2009 nadie verdaderamente sabe los montos en que van a ser afectados negativamente los balances generales de las grandes entidades financieras cuando el cambio de la Regla 140 entre en efecto. Definitivamente afectará su valor, quizás de una manera dramática. Es otro factor que explica la falta de financiamiento de parte de los grandes bancos estadounidenses a la economía productiva.
De la historia sólo aprendemos que no se aprende nada de la historia
El resultado final de todos los millones de millones de dólares fabricados de la nada para rescatar el sector financiero de los países ricos es que ni los gobiernos, ni los bancos centrales ni las corporaciones financieras de los países ricos han cambiado. El Reino Unido queda estancado en una recesión económica. Ha costado dos años desde el inicio de la crisis en julio 2007 para los líderes financieros de admitir en serio que no todo está como debe de ser en términos de la regulación.
Por ejemplo, el gobernador del Bank of England, Mervyn King reconoció recientemente que, tarde o temprano, habrá que enfrentar el tema de los bancos llamado “demasiado grande a fallar”. (6) Pero qué impacto tendrán estas buenas intenciones dos años demasiado tarde cuando el diputado de King, Charles Bean, puede decir que el alza en los precios de bienes sugiere que la enorme cantidad de dinero creada de la nada para rescatar los bancos “significa que la economía ha tocado fondo”.
El susto que provocan las palabras del Señor Bean es que las autoridades económicas de Europa y de Estados Unidos todavía creen que la inflación del valor de los bienes equivale a un genuino crecimiento económico productivo. Parece que les importa poco los altísimos niveles de desempleo que mucho comentario libre-mercadista descuenta por ser “un indicador tardado” que no refleja lo que está por pasar en un futuro cercano. Ahora la medida más completa del desempleo en Estados Unidos ronda los 18%. Sin embargo, el banco más poderoso del mundo, Goldman Sachs, acaba de premiar sus empleados con comisiones records de más de US$20 mil millones.
Lo que significa la Alianza Bolivariana de los pueblos de nuestra América - ALBA
Es en este contexto que la Séptima Cumbre del ALBA tuvo lugar en Cochabamba en Bolivia. (8) Los reportajes y comentarios en los medios corporativos y en los medios progresistas neocoloniales siempre ignoran o menosprecian lo que significa el ALBA . O aun cuando reconocen que su importancia es para menospreciar los logros, su relevancia y su viabilidad. La realidad es que los países del ALBA tienen una población de más de 75 millones. Los países que conforman la hermana menor del ALBA, el acuerdo regional PETROCARIBE, tienen una población mayor de 90 millones de personas. Si se suman las poblaciones del ALBA y de PETROCARIBE resulta una población total de más de 114 millones.(9)
El motivo del desarrollo exitoso del ALBA hasta la fecha es que pequeños países sólo pueden defender sus intereses si se unen – en todos los sentidos. Es posible que el poder del viejo imperio de Norte América y Europa esté en declive. Aún si eso fuera cierto se están desarrollando nuevas potencias como China o Brasil que no necesariamente van a respetar los intereses de los países pequeños en caso de algún conflicto.
Los países como Venezuela, Bolivia y Ecuador saben qué ha sido la experiencia de Paraguay y Uruguay en el MERCOSUR. Ven que el desarrollo del MERCOSUR ha sido frenado por el dominio del gran empresariado brasileño. Bolivia y Ecuador tienen sus propias experiencias de las políticas despiadadas de las empresas y del gobierno de Brasil. También saben que China está igual de ansioso de llevar los recursos naturales de América Latina como jamás lo fueron los viejos poderes imperialistas. Los países del ALBA saben que sólo unidos van a poder defender sus recursos naturales y sus pueblos de una manera contundente.
Un aspecto importante de la Cumbre en Cochabamba es que podría dejar convencidos a sus participantes de priorizar el desarrollo de sus propias instituciones de integración en el ALBA en vez de perder energía en vanos intentos de desarrollar la integración continental por medio del MERCOSUR o un Banco del Sur. Ambos organismos son dominados por las simpatías neoliberales de la élite brasileña. Como el antiguo Ministro de Hidrocarburos, Andres Solis Rada ha notado, “Brasil, al convertirse en acreedor del FMI e incrementar sus votos en el Banco Mundial (BM), se ha asociado a las naciones opresoras que estrangulan a las naciones oprimidas."(10)
La estrategia e integración del ALBA funciona por dos vías – los amplios compromisos del ALBA en sí y el enfoque más restringido de PETROCARIBE sobre energía y alimentos. Los beneficios de Petrocaribe para sus miembros son mejor liquidez – por medio de acceso al suministro del petróleo en términos favorables (la mitad a pagarse dentro de 90 días y el resto en 20 años a intereses bajos), mayor inversión en la infraestructura energética (incluso fuentes de energía renovables) y apoyo en seguridad alimentaria.
Los países miembros del ALBA tienen acceso a una gama mucho más amplia de opciones económicas, sociales y culturales. Alberto Guevara cree que “El ALBA es el modelo alternativo que estamos desarrollando en América Latina y en el Caribe para que bajo principios diferentes de asociación nos integremos los pueblos hermanos de América Latina y el Caribe. Estoy hablando de principios que nada tienen que ver con los actuales principios que funcionan amañadamente en muchos casos en el contexto de la comunidad financiera internacional, las donaciones, etc.
En el ALBA no existen condicionalidades que afectan la soberanía de los pueblos. No hay. En el ALBA prima el principio de la autodeterminación. Pero también en el ALBA tenemos principios como la solidaridad, la verdadera solidaridad que es aquella solidaridad desinteresada, orientada a ayudarle al que menos tiene, a que vaya alcanzando un nivel de desarrollo como país, como nación, como pueblo.
En el ALBA usted encuentra el principio de la complementariedad. Un principio que no existe en el otro mundo, fuera del ALBA. Es un principio que en primer lugar reconoce el diferente desarrollo relativo por el que hemos transitado los pueblos de nuestra América, en parte incluso, desde quién fue que colonizó estos pueblos, de quién fue que destruyó y robó nuestras materias primas y asesinó a nuestros indígenas para formar la acumulación originaria de sus capitales que configuraron después el capitalismo mundial.
Ese principio de complementariedad es un principio novedoso. Es un principio de justicia. Es un principio de hermandad.”(11)
El ejemplo del ALBA en Nicaragua
El entusiasmo de Alberto Guevara se justifica. En la practica, la experiencia de Nicaragua demuestra que los beneficios del ALBA son extensos y amplios. Las exportaciones de Nicaragua hacia Venezuela aumentaron de US$8 millones al año en 2007, el año en que Nicaragua se sumó al ALBA, hasta más de US$90 millones en lo que va del 2009. El aumento es casi todo en productos agrícolas como frijoles, carne de res y productos lácteos.
La economía agrícola de Nicaragua ha mejorado dramáticamente como resultado de la inversión del gobierno financiado en gran parte por el ALBA. El principio de complementariedad hace que Venezuela acepte pago en especie – en productos agrícolas – equivalente al precio en efectivo del petróleo.
La inversión necesaria para desarrollar la agricultura en Nicaragua procedió de los fondos liberados por los términos favorables de suministro de petróleo de Petrocaribe y de préstamos blandos del Banco Nacional de Desarrollo de Venezuela. Aquella transformación permitió un nivel de exportaciones record en 2008. La caída en exportaciones para 2009 está proyectada de ser menos de 5% relativo a 2008. También hace posible que la producción record del primer semestre de 2009 ayudará al gobierno y los productores manejar los efectos adversos de la sequía del segundo semestre provocada por “El Niño”.
Un aspecto clave del programa del ALBA es la creación de empresas mixtas entre los países miembros de ALBA como una respuesta al despojo practicado por las empresas transnacionales de los países ricos. En el campo energético la empresa mixta venezolano-nicaragüense Albanisa, para finales de 2010, va a poder importar y almacenar todo el petróleo requerido por la economía de Nicaragua. Entonces, Nicaragua será independiente de la transnacional gigante Exxon que siempre ha manejado las importaciones de petróleo a Nicaragua, hasta este momento.
En sólo dos años el ALBA ha aportado 290 megawatts adicionales al sistema de generación de energía eléctrica en Nicaragua. Esto libera a los consumidores de la amenaza permanente de cortes de energía constantes que experimentaban durante 2006 bajo el gobierno anterior, resultado de 16 años de falta de inversión bajo los principios del Consenso de Washington. Nicaragua consume alrededor de 520 megawatts diario.
Los términos favorables de Petrocaribe han permitido que los fondos liberados se dirigen a subsidios para el sistema de transporte público que protegen los usuarios y operadores de los efectos caóticos de la volatilidad del precio de petróleo. En Managua, la ciudad capital del país, la enorme mayoría de la población son de bajos ingresos económicos y pagan la mitad de lo que de otra manera habrían tenido que pagar. Los precios para viajes interurbanos también se han mantenido estables desde el choque de la alza del precio de petróleo en el primer semestre de 2008.
La inversión en infraestructura facilitado por el ALBA incluye una refinería y un complejo petroquímico en la región occidental de Nicaragua al lado del Pacífico. Las obras preparativas ya han empezado. En la Región Norte de la Costa Atlántica sigue la reconstrucción después de Huracán Félix que incluye mejoras al puerto de Bilwi (Puerto Cabezas) y el trabajo para mejorar la carretera que une Bilwi con el lado del Pacífico del país vía Matagalpa. Están planificados cinco proyectos agro-industriales para 2010 en adelante. El ALBA también financia programas de vivienda y de mejoras a las calles en todo el país.
Entre otros programas el ALBA promueve Misión Milagro que ha dado atención oftalmológica a más de 60,000 personas en Nicaragua desde 2008. ALBA financia brigadas médicas cubanas que trabajan en zonas rurales del país que en el pasado siempre han padecido de escasa cobertura médica, especialmente en la Costa Atlántica. Programas culturales y deportivos han creado oportunidades para miles de jóvenes nicaragüense de seguir cursos de estudio y de capacitación que de otra manera no habrían podido realizar. El logro emblemático del ALBA ha sido la eliminación de analfabetismo en Nicaragua – igual que en Bolivia.
El ALBA en la región
El ALBA hace todo eso no solamente en Nicaragua sino en todos sus países miembros – aparte de las inversiones y programas menos extensos en los países miembros del Petrocaribe. Todo esa inversión está dirigida, no a sustituir sino a complementar la ayuda y cooperación existente de parte de los países del Bloque Occidental. Pero a la vez el ALBA libera los países del chantaje tradicional por medio de la ayuda y el comercio practicado por los países imperialistas. Esto fue claro en el caso de la cancelación de parte de Estados Unidos de US$60 millones de los fondos de la Cuenta Reto del Milenio sobre el falso pretexto de las alegaciones de fraude electoral en los comicios municipales de 2008. La mayoría de ese monto cancelado fue repuesto con fondos de ALBA.
El ALBA y Petrocaribe garantizan una estabilidad sin precedentes para sus países miembros. Sin embargo, Estados Unidos, Canadá y Europa siempre acusan a Venezuela de ser una influencia desestabilizadora en la región. Por supuesto, lo que quieren decir es que Venezuela obstaculiza sus planes para seguir dominando América Latina y el Caribe. Ese dominio se ha mantenido en las últimas décadas por medio de los mecanismos neocoloniales de la cooperación para el desarrollo, la deuda externa y el comercio injusto. Un ejemplo del desafío que representa el ALBA para los países imperialistas del Bloque Occidental es que los países del ALBA ya tienen su propio banco – el Banco del ALBA.
En la Cumbre de Cochabamba en octubre, los países del ALAB tomaron un paso vital hacia su integración como una comunidad económica regional con la introducción del Sistema Unitario de Compensación Regional (SUCRE). El SUCRE entra en vigencia en enero 2010 y es el primer paso hacia una moneda común. Implica que eventualmente los países del ALBA no van a tener que comprar dólares para pagar sus importaciones – por ejemplo del petróleo venezolano – de los demás países del ALBA. Es otro golpe pequeño pero eficaz contra la viabilidad del dólar estadounidense como moneda de reserva internacional global.
De nuevo Henry C.K.Liu, " el comercio global después de la Guerra Fría se transmutó en una forma nueva del imperialismo económico en que las economías avanzadas y fuertes explotaron las economías subdesarrolladas y débiles. Esto se logra al negar a los gobiernos soberanos su derecho de desplegar su crédito soberano para el desarrollo nacional y forzarlos a depender de capital extranjero denominado en la moneda de papel del país con hegemonía monetaria.”
El desafío de ALBA para el imperio
Ese 17 de octubre de 2009 en Cochabamba los países del ALBA notificaron al imperio de su determinación de recuperar su derecho soberano para usar su propio crédito soberano para el desarrollo nacional y regional. Esto es sólo un motivo extra para alentar todavía más las agresiones diarias diplomáticas y mediáticas de los gobiernos del Bloque Occidental y sus medios corporativos propagandísticos. Hay tres otros motivos subyacentes que fundamentan el continuo cinismo y falsedad del gobierno de Estado Unidos y sus aliados.
Primero es que se ve – aún en el breve y escueto resumen que se ha dado aquí – el tremendo impacto del ALBA y de Petrocaribe en el desarrollo nacional y regional en América Latina y el Caribe. En esa esfera, ALBA demuestra que la ayuda para el desarrollo, las políticas del comercio y la manipulación de la deuda externa son nada más que una maquinaria perversa, diseñada a propósito, para retardar el desarrollo genuino y soberano de los pueblos. El ALBA es un reto al que el Bloque Occidental no tiene una respuesta eficaz dentro de su esquema actual – aparte de su capacidad militar.
El tema de la alfabetización demuestra esta verdad muy bien. En sólo tres años el ALBA ha eliminado el analfabetismo en Bolivia y en Nicaragua. Los programas de cooperación para el desarrollo de los países del Bloque Occidental no han podido hacer algo parecido en países como Guatemala, Honduras o El Salvador. Si uno pregunta por qué eso debe de ser así, la respuesta claramente es porque los países ricos y sus aliados locales no tienen la voluntad de hacerlo. El contraste revela que las declaraciones de los países ricos con respecto a un supuesto compromiso con la reducción de la pobreza es una retórica zonza.
El segundo de los tres motivos por la agresión del Bloque Occidental contra los países del ALBA es que a nivel internacional los países del ALBA pegan golpes mucho mayores que su peso individual. El ALBA ha aumentado su promoción de la cooperación Sur-Sur en sus relaciones no sólo con India y China, sino también con países como, por ejemplo, Argelia, Vietnam, Libia e Irán. Ecuador y Venezuela son miembros del OPEP. El ejemplo del ALBA será un tema principal en la importante Conferencia de Cooperación Sur-Sur programada para inicios de diciembre este año en Kenya.
Los otros países del ALBA probablemente seguirán el ejemplo de Nicaragua de reconocer a Abjazia y Osetia del Sur, los dos Estados que se independizaron de Georgia en 2008. Rusia participa en las reuniones del ALBA como observador. En temas desde Sri Lanka, hasta Sahara Occidental, hasta Palestina, los países del ALBA siguen su propia agenda no-alineada y anti-imperialista. En ese sentido también el ALBA es un ejemplo que los países del Bloque Occidental quieren aplastar.
Una tercera razón por qué los países del Bloque Occidental odian tanto al ALBA es que los países del ALBA sí son verdaderamente comprometidos a luchar contra el narcotráfico y han sido eficaces en hacerlo. Esto incomoda al gobierno de Estados Unidos por dos motivos. Uno es que sus contrapartes del sector financiero corporativo dependen mucho por la liquidez de sus operaciones en las decenas de millones de millones de dólares que fluyen anualmente por los paraísos fiscales internacionales. Por medio de estos paraísos fiscales se lavan cientos de miles de millones de dólares procedentes del negocio internacional del narcotráfico – y demás crimen organizado – para facilitar las operaciones del sistema financiero internacional.
La amenaza militar
A pesar de los más de US$6 millones de millones de dinero de los contribuyente estadounidenses invertidos en la “guerra contra la droga” en Colombia, las exportaciones de la cocaína siguen iguales. En Afganistán, a pesar de la “guerra contra la droga” y también la “guerra contra el terror”, las exportaciones de la heroína han alcanzado niveles record. Ahora, con el Plan Mérida, Estados Unidos está ayudando a sus industrias militares y de la seguridad con apoyo al gobierno de México – igual como ha hecho en Afganistán, Colombia e Irak – por medio de otra iniciativa exagerada de su falsa “guerra contra la droga”.
Evidentemente, el narcotráfico es una de las industrias más importantes para los Estados Unidos. Satisface la demanda desmedida de los consumidores estadounidenses. Provee beneficios económicos esenciales para su sector financiero. Sostiene de manera significativa sus industrias militares y de seguridad. No es para nada que Estados Unidos tiene, por mucho, la población encarcelada más grande del mundo.
Cuando se preguntó a Alberto Guevara en la entrevista citada arriba si el Ministro creía que el expansionismo estadounidense fuera el corolario inevitable de su declive económico, el Cro. Guevara comentó, “La historia nos ha enseñado que siempre que hay una crisis doméstica, la salida ha sido la reactivación del complejo militar-industrial. Toda la historia reciente, de la guerra en Corea, desde la guerra de Vietnam, desde la guerra del Golfo, de la guerra en Irak, en Afganistán, todas, además del concepto natural de guerra que es que el resultado final siempre ha sido la repartición del mundo de tal manera que la guerra sea la expresión de la economía en su máxima intensidad.”
El gobierno estadounidense ha apoyado tácitamente el golpe de Estado militar en Honduras, en parte porque el derrocado Presidente Manuel Zelaya apoyaba al ALBA con mucho compromiso. El Departamento de Estado usaba al Presidente Oscar Arias de Costa Rica como su herramienta para facilitar un acuerdo marco que permitía períodos esporádicos de un espurio “dialogo” para poder llegar a las elecciones del fin de noviembre sin ningún compromiso concreto a favor del Presidente Zelaya. Ahora parece seguro que un conflicto violento vaya a surgir en Honduras. En México el aumento del apoyo estadounidense para la “guerra contra la droga” amenaza con profundizar lo que ya es una crisis social y económica fuera del control del gobierno usurpador de Felipe Calderón.
En Colombia, el ganador del Premio Nóbel de la Paz, Presidente Barack Obama, sigue desestabilizando la región por medio de las cinco o siete nuevos bases militares en ese país. Aun Brasil, que tiene sus tropas en Haití, a la cabeza de la ocupación militar de ese país por la ONU, ha expresado su inconformidad con la decisión del Presidente Obama. El Presidente Obama también ha acordado instalar dos nuevas bases navales en Panamá. También ha reactivado un antiguo centro de comunicaciones y espionaje en Costa Rica a un costo mayor de US$10 millones.
La economía estadounidense está en ruinas con pocas probabilidades que el desempleo va a volver a los niveles anteriores a la crisis hasta 2017. Como respuesta a esta catástrofe. El Presidente Obama, los oligarcas plutócratas que lo financian y sus aliados del Bloque Occidental están claramente comprometidos en una apuesta doble-o-nada para recuperar su dominio por medio de un expansionismo militar imperialista y el fomento de una crisis regional. Están decididos usar una agresión de espectro pleno contra los países del ALBA. Creen que el hostigamiento militar y el terror de Estado es la mejor opción para los países del Bloque Occidental para forzar a los países de la región de, cómo lo formula Henry C.K.Liu, “depender del capital extranjero denominado en la moneda de papel del país con hegemonía monetaria.”
Notas:
1) Los nueve países del ALBA (Antigua y Barbuda, Bolivia, Cuba, Dominica, Ecuador, Honduras, Nicaragua, San Vicente y las Granadinas y Venezuela) se reunieron en Cochabamba, Bolivia, el 16 y 17 de octubre 2009. La declaración de la cumbre está aquí: http://tortillaconsal.com/tortilla/node/4108
2) "Money Markets and Commodity Markets. Part I: Money Markets - Integrity Deficit Has Its Price", Henry C.K. Liu, http://www.henryckliu.com/page198.html
3) "Greenspan Forgets Where He Put His Asset Bubble:", Caroline Baum, Bloomberg March 12th 2009
4) La lista completa de Primary Dealers al 27 de julio 2009 fue:
BNP Paribas Securities Corp ; Bank of America Securities LLC; Barclays Capital Inc.; Cantor Fitzgerald & Co.; Citigroup Global Markets Inc.; Credit Suisse Securities (USA) LLC; Daiwa Securities America Inc.; Deutsche Bank Securities Inc.; Goldman, Sachs & Co.; HSBC Securities (USA) Inc.; Jefferies & Company, Inc.; J. P. Morgan Securities Inc.; Mizuho Securities USA Inc.; Morgan Stanley & Co. Incorporated; Nomura Securities International, Inc.; RBC Capital Markets Corporation; RBS Securities Inc.; UBS Securities LLC.
5) "Federal Reserve Power Unsupported by Credibility", Henry C.K.Liu - http://www.henryckliu.com/page199.html
6) "Mervyn King launches blistering attack on ￡1tn banks bailout", Ashley Seager and Jill Treanor, Guardian, October 21st 2009
7) "BOE More Likely to Expand Bond Purchases on GDP Slump (Update1)", By Brian Swint and Jennifer Ryan, Bloomberg October 23rd 2009
8) Declaración de la VII Cumbre del ALBA-TCP, Cochabamba, Bolivia, 17 de octubre de 2009 - http://tortillaconsal.com/tortilla/node/4108
9) En comparación las poblaciones siguientes, Brasil 190 millones, Rusia 140 millones, Japón 127 millones, Reino Unido 62 millones, Alemania 82 millones.
10) "Brasil, el FMI y el Banco Mundial" Andrés Soliz Rada, Rebelión, 25-10-2009 - http://www.rebelion.org/noticia.php?id=93932 11) Entrevista con el Cro. Alberto Guevara, Ministro de Hacienda y Crédito Público de Nicaragua, 8 de octubre 2009 - http://www.tortillaconsal.com/alberto_guevara_8-10-09.html
domingo, 28 de junio de 2009
LAtinoamerica defiende a Zelaya
26 de junio de 2009
Nicaragua: El presidente Daniel Ortega se solidariza con el presidente hondureño
Bolivia: Evo Morales condena el intento de golpe de Estado en Honduras
Ecuador expresa su respaldo al gobierno de Honduras
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, en su calidad de presidente pro témpore del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), se solidarizó con el gobernante de Honduras, Manuel Zelaya Rosales, y rechazó el intento de "golpe de Estado técnico" en ese país.
En un comunicado leído en una radioemisora sandinista por la coordinadora del Consejo de Comunicación y Ciudadanía del gobierno de Nicaragua, Rosario Murillo, Ortega "se solidariza plenamente con el hermano presidente de Honduras, hermano Manuel Zelaya frente al proceso desestabilizador de la gobernabilidad democrática y del gobierno constitucional de Honduras".
"La presidencia pro témpore del SICA rechaza el proceso de golpe de Estado técnico denunciado por el presidente Manuel Zelaya, quien también ha calificado este momento como una circunstancia histórica sin precedente que busca propiciar las condiciones para el ejercicio pleno de la democracia y la participación ciudadana en ese hermano país", afirmó.
El comunicado también "deplora" la inseguridad generada por quienes niegan al presidente Zelaya, su legítimo y constitucional mandato en la conducción de la democracia hondureña y condena también "todo intento de negar a un pueblo el derecho a elegir en libertad y soberanía su modelo de protagonismo ciudadano".
"La presidencia pro témpore del SICA, saluda con fraternal solidaridad al presidente de Honduras expresando nuestra certeza de que su pueblo, desde su liderazgo, sabrá afirmar y desarrollar los más efectivos mecanismos de participación ciudadana apegados a los principios de paz y progreso que han caracterizado a su histórico gobierno", añadió la nota.
El presidente hondureño destituyó este miércoles al jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, el general Romeo Vásquez, porque se negó a cumplir sus instrucciones para que los militares den apoyo logístico a una consulta popular del domingo, cuyos resultados determinarían si los hondureños apoyan o no la convocatoria a una Asamblea Constituyente que tendría como mandato elaborar una nueva Constitución del país.
viernes 26 de junio de 2009
Bolivia: Evo Morales condena el intento de golpe de Estado en Honduras
El presidente de Bolivia, Evo Morales, condenó rotundamente el intento de golpe de Estado y quiebre institucional que afronta su colega hondureño, Manuel Zelaya, según informó la agencia estatal ABI.
En una carta transmitida a Tegucigalpa, Morales señaló que "habiendo tomado conocimiento de los últimos sucesos vividos en su país, a nombre mío y de mi gobierno deseo expresarle nuestro más claro y rotundo rechazo ante cualquier intento de golpe de Estado o amenaza al proceso democrático que se vive en la hermana república de Honduras".
"Deseo manifestarle -escribió Morales a Zelaya- nuestro apoyo al gobierno presidido por Su Excelencia que es la expresión de la democracia al haber sido elegido legal y legítimamente por el pueblo hondureño".
viernes 26 de junio de 2009
Ecuador expresa su respaldo al gobierno de Honduras
El gobierno de Ecuador expresó su respaldo al gobierno "legítimo y democrático" del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, ante la crisis política que vive ese país centroamericano, suscitada por una consulta popular para reformar la Constitución.
La Cancillería ecuatoriana difundió un comunicado en el que defiende al mandatario hondureño y agrega que seguirá con atención el desarrollo de los hechos recientes.
Además, apoya "la inmediata convocatoria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA)" para que analice la situación por la que atraviesa Honduras y respalde a su gobierno en la búsqueda de una solución a la crisis política.
El mandatario hondureño, Manuel Zelaya, impulsa una consulta popular, considerada ilegal por varios órganos del Estado hondureño, para establecer una reforma constitucional.
El presidente Zelaya ordenó el miércoles la destitución del jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, el general Romeo Vásquez, quien se opuso a apoyar con la logística del Ejército la encuesta, prevista para el próximo domingo.
Asimismo, Zelaya aceptó la renuncia del ministro de Defensa, Ángel Edmundo Orellana, tras la destitución de Vásquez.
Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia hondureña admitió dos recursos de amparo a favor del general Vásquez y dejó en suspenso su cesión, lo que agravó la situación política.
viernes, 5 de junio de 2009
Nicaragua, el sandinismo en el gobierno
Entrevista con William Grigsby, periodista y analista centroamericano
“Una oportunidad para superar la pobreza histórica”
Sergio Ferrari y Gerald Fioretta
Rebelión
05-06-2009
La nueva etapa que vive Nicaragua desde que el sandinismo recuperó el Gobierno gracias a las elecciones del 5 de noviembre del 2006, es una gran oportunidad histórica “para iniciar un proceso que nos ayude a salir de la pobreza eterna a la que estamos condenados”, señala enfáticamente William Grigsby.
A sus 49 años, el director de la radio “La Primerísima” y redactor en jefe de la revista Correo, sigue siendo uno de los más agudos analistas de la coyuntura nicaragüense. Su programa radial “Sin Fronteras” –transmitido cada noche- constituye un referente para la interpretación política de ese país centroamericano. De visita a Suiza, como parte de una gira europea de solidaridad, Grigsby analiza en esta entrevista los grandes desafíos, potencialidades y problemas actuales de su país, que arrastra en su memoria guerras, cataclismos naturales y diecisiete años de “una brutal política neoliberal hasta que el Frente Sandinista recuperó el Gobierno a inicios del 2007”.
_______________________________________________________________
P: ¿Cómo interpreta la actual etapa política de Nicaragua?
R: Vivimos una gran ocasión. Una gran oportunidad, en una situación latinoamericana favorable, para intentar salir de la pobreza estructural a la que Nicaragua está condenada desde años. Se ve la posibilidad de superar el actual nivel de vida extremadamente desgastado de la mayoría de los nicaragüenses.
P: ¿Porqué esa situación de *postración* que confronta Nicaragua?
R: En primer lugar, el país protagonizó una guerra muy cruenta de casi 16 años que terminó en 1990 y que dejó pérdidas de cerca de 30 mil millones de dólares y daños irreversibles en la comunidad humana y el medio ambiente. Perdimos una generación casi entera. A veces nos olvidamos de eso.
Luego, entre 1990 y el 2007, se vivieron 17 años de paz pero se perdió la oportunidad de sacar al país de la postración. Fueron tres gobiernos neoliberales radicales que profundizaron la brecha social; concentraron la riqueza en el sector financiero y comercial; condenaron a que el 78 % de la población viva con menos de dos dólares diarios. Con índices de analfabetismo del 38 % en el 2007 ; con el 27 % de la población con niveles de desnutrición extrema; 100 niños muertos por cada 10 mil nacidos; más de 1 millón quinientos mil conciudadanos que fueron expulsados por el mercado hacia Costa Rica, Honduras, El Salvador y otros países. Una real catástrofe económico-social.
Nicaragua, por tradición, es un país de economía campesina, de pequeños y medianos propietarios que poseen menos de 5 hectáreas. La mayor parte de ellos había recibido su parcela durante la revolución -1979 al 1990- pero muchos de ellos no habían recibido el título de propiedad. Y no fueron entonces sujetos de crédito durante los años del neoliberalismo salvaje. Se vieron obligados a vender sus tierras. Y eso define esa etapa: gran parte de ese campesinado activo durante la revolución es hoy mano de obra barata en Costa Rica y otros países vecinos.
DIRIGENTES SOCIALES EN EL GOBIERNO
P: ¿En ese marco tan complejo, qué significa la vuelta del sandinismo al Gobierno?
R: En el 2006 la victoria del FSLN fue muy ajustada, casi precaria. Gana con la menor cantidad de votos de toda su historia, con una relación de fuerzas sociales poco favorable al cambio y con mucho escepticismo en la sociedad, particularmente hacia la clase política. La gente seguía teniendo presente el Pacto entre el FSLN (Frente Sandinista de Liberación Nacional) y el Partido Liberal de Arnoldo Alemán suscrito ocho años antes. En la coyuntura electoral yo me ubicaba, incluso, entre los “danielescépticos” – escepticismo hacia el nuevo Gobierno encabezado por Daniel Ortega.
Pero lo primero que me cautivó y me impresionó significativamente fue que Daniel Ortega incorporó a su gabinete de Gobierno a muchos hombres y mujeres que habían sido activos dirigentes del movimiento social durante los años anteriores. En la lucha contra la privatización del agua, de la energía, de la salud y de la educación; comprometidos con redes de consumidores, sindicatos, campesinado etc.
Otra decisión gubernamental importante fue la incorporación de Nicaragua a la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestras América (ALBA). Una decisión estratégica fundamental. Lo que posibilitó resolver la grave crisis energética. Hay que recordar que cuando llegó el FSLN al Gobierno padecíamos un racionamiento de 11 horas diarias de energía. Ahora está resuelto y avanzamos hacia la independencia energética. Para el 2014 se proyecta asegurar un 78 % de la energía limpia, a base de geotermia, solar, eólica, biomasa etc.
RELANZAR LA PRODUCCION CAMPESINA
P: ¿Cuáles son los aspectos centrales del actual plan de gobierno?
R: A nivel productivo, lo principal es el fortalecimiento del sector agropecuario, es decir la pequeña y mediana producción. Mediante créditos, asistencia técnica e insumos. Pensando especialmente en la autosuficiencia alimenticia y partiendo de los tres productos básicos de la alimentación cotidiana: maíz, frijoles y arroz. Estamos en ese buen camino.
En segundo lugar, industrializar el campo, ya que seguimos siendo primitivos. Existe, por ejemplo, un muy buen arroz. Pero se lo vende a los norteamericanos que lo embolsan en Miami y lo venden como producto estadounidense. No contamos hoy con las máquinas para embolsar el producto. Tampoco para transformar la leche en queso y poder exportarlo con un valor agregado. Con el apoyo del ALBA están en marcha diversos proyectos para responder a estas prioridades: lechería, quesería, embutidos de carne porcina etc.
Y todos estos planes en el agro sin expropiar a nadie, sin tener que nacionalizar nada. Sobre la base pura de crédito, insumos, asistencia técnica y voluntad política.
Otro aspecto esencial de la actual etapa es la revolución energética de la que ya hemos hablado. También la re-estatización (o la desprivatización) de la salud y la educación. Dos grandes logros populares.
LA “REVOLUCION EDUCATIVA ”
P: Recordando la guerra contra el analfabetismo de los años 80 que fue un pilar de la política sandinista... ¿Cuál es la situación actual?
R: Se protagoniza otra revolución educativa, que contiene varios aspectos.
El cambio de los contenidos en la escuela primaria y secundaria. El fortalecimiento de la formación profesional – el Instituto Tecnológico tiene hoy 10 veces más de alumnos que hace 2 años y medio-. Eso permitirá formar técnicos, como mecánicos, carpinteros etc. El asegurar un mayor entrelazamiento entre los niveles secundario y universitario. Hasta el 2007 el rendimiento en matemáticas para los alumnos del secundario que querían continuar el estudio de ingenieros era del 4 %. Ahora ya son 10 de cada 100 alumnos que tienen un nivel aceptable en matemáticas...Y eso produce alegría aunque indica la fragilidad del sistema educativo... ¡En 2004 y 2005 hubo un debate en el país porque el Ministro de Educación de ese momento dispuso eliminar las matemáticas del nivel secundario, asegurando que no se iban a emplear en la vida adulta muchas de las operaciones que se enseñaban!
Por otra parte se refuerza en la actualidad la formación de los maestros.
Un verdadero salto cualitativo es la alfabetización. El próximo 19 de julio, cuando se celebren los 30 años de la victoria insurreccional del 1979, la UNESCO va a declarar a Nicaragua territorio libre de analfabetismo, con menos del 4% de la población adulta analfabeta. Gracias el método cubano “Yo sí puedo” que es una maravilla.
_________________________________________________________
HAMBRE CERO: ¿INICIATIVA CLIENTELISTA?
Uno de los programas faros del gobierno sandinista se llama “Hambre Cero”, retomando una denominación ya empleada por el presidente Lula en Brasil en un programa social similar.
Prevé beneficiar 75 mil familias en los 5 años de Gobierno. Y consiste en la entrega de un bono productivo a mujeres campesinas. El mismo incluye una vaca y una chancha paridas; 10 gallinas, un gallo, semillas de maíz y frijoles para una primera cosecha. Asegura asistencia técnica de base y un seguimiento que busca reforzar la autoestima de las mujeres beneficiarias.
La condición es que la familia cuente con una parcela donde pueda pastorear el ganado, mantener las aves de corral y asegurar la siembra. Con las ganancias generadas por la venta de lo producido cada año, se alimenta un fondo que debería beneficiar a otras familias.
“Un programa asistencialista y clientelista”, tal como lo definen medios de prensa escépticos tanto de Nicaragua como a nivel internacional.
“Los que hablan de asistencialismo, seguramente, nunca han pasado hambre y no saben lo que son las limitaciones del campo en mi país”, responde con virulencia William Grigsby. Los que argumentan de “clientelismo”, agrega, no se dan cuenta que es irreal imaginar que las 32 mil familias beneficiadas en el 2007 y 2008 con este programa deban ser sandinistas. “Imposible hacer un censo en los lugares más alejados del campo, donde se imponga una adherencia política para ser beneficiaria de Hambre Cero”, contraataca Grigsby.
La realidad indica el éxito del esfuerzo. En 2009 está previsto un crecimiento del 5 % en las actividades agropecuarias, “a pesar de la profunda crisis internacional imperante”, enfatiza el periodista nicaragüense.
Otras voces críticas subrayan que “Hambre cero no resuelve el problema de fondo”. Grigsby refuerza sus argumentos. “El Programa no trata de resolver el o los problemas de fondo, sino de asegurar, simplemente, la comida equilibrada para un cierto número de familias campesinas. Con la venta de carne, leche, huevos y granos, se beneficia tanto la familia productora como su comunidad que adquiere alimentos a precios módicos.
Si de analizar los problemas actuales en el campo se trata, concluye el director de La Primerísima, no me limito al bono productivo, que funciona y avanza, sino que lo que más me preocupa es la situación del 20 % de las familias campesinas que en la actualidad no cuentan ni con una mínima parcela de tierra. “Ese es el sector más desafortunado...En el cual el gobierno sandinista debería pensar de cara al futuro. Por el momento, es sólo beneficiado por los planes de alfabetización, lo que es importante, pero insuficiente, concluye.
_____________________________________________________________
___________________________________________________________
PROBLEMAS PENDIENTES
A pesar de los avances sociales y productivos, Nicaragua no vive en el paraíso.
Los años pasados el Gobierno protagonizó una profunda tensión con Organizaciones No gubernamentales (ONG) y con el movimiento feminista. A la base de la tensión con las feministas, la decisión del ejecutivo de abolir el aborto terapéutico, derecho anclado en la constitución desde 1895. “Una expresión de arrogancia y torpeza oficial” evalúa William Grigsby, quien anticipa que habría posibilidad de revertir esa decisión dado que existen recursos abiertos en la justicia.
El principal déficit, enfatiza el director de La Primerísima, es “con las mujeres, por haber acordado el Gobierno con la derecha derogar el aborto terapéutico”.
Es real que existen decisiones gubernamentales que parecen “no respetar ciertos cauces institucionales. A veces puede tener una explicación política pero es sentido, como un cierto autoritarismo, el hacer las cosas según el antojo de los dirigentes”.
Pero si Grigsby no tiene empacho en hablar de la arrogancia oficial, tampoco lo tiene para “identificar la arrogancia de ciertos Organismos No-Gubernamentales, incluido algunos internacionales”. El Gobierno está estudiando un nuevo reglamento para las ONG. “No creo que se quiera limitar los aportes al desarrollo del país, al trabajo con mujeres, con campesinos, con indígenas o analfabetas. Pero es real que el nuevo Estado quiere tener la información de lo que se hace. Y propone separar las fronteras entre el trabajo de cooperación con la actividad política propiamente dicho. Ni siquiera en Europa las ONG pueden hacer lo que quieran. Y deben informar a los Gobierno sus programas y planes de acción”, reflexiona.
Un ejemplo concreto es la propia radio La Primerísima que dirige Grigsby y que es gestionada por una ONG nicaragüense. “En los 17 años de existencia hemos presentado cada año nuestros informes, hemos pagado nuestros impuestos y clarificado nuestros mandatos. Evitando cualquier pretexto para ser sancionados políticamente”. Aunque no siempre “nos guste, es correcto que las ONG presenten sus informes y su documentación a las autoridades. El Estado tiene el derecho de saber qué se hace”, concluye. Y recuerda que el nuevo Estado sandinista, a diferencia de los gobiernos neo-liberales, ha asumido en sus manos la responsabilidad de importantes áreas como la salud, la educación y los planes sociales en el campo (Hambre Cero, Usura Cero). “Tareas que antes los regímenes neoliberales no asumían y delegaban simplemente a las ONG”, concluye.
En colaboración con E-CHANGER, ONG suiza de cooperación solidaria
jueves, 28 de mayo de 2009
Nicaragua avanza a pesar de los ataques del imperialismo y la izquierda light
27 DE MAYO DE 2009
Dick Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)
Un agradecimiento especial a Marialuisa Atienza
por la trascripción de los reportajes de El Salvador.
Entrevista exclusiva a Toni Solo, internacionalista, irlandés, periodista y residente en Nicaragua desde muchos años.
En la entrevista Toni Solo toca todos los temas “calientes” en relación a Nicaragua; El pacto FSLN-Arnoldo Alemán (PLC), el bloque contrarrevolucionario de las diferentes Ong’s, que en gran parte son financiados por USAID o la derecha europea, el tema del aborto y la religiosidad, la líder sandinista Rosario Murillo y Daniel Ortega, presidente del país y lo que ha quedado de los ex sandinistas, hoy socialdemócratas del MRS y sus amigos internacionales representados por Chomsky, Galeano, etcétera, acusando al gobierno sandinista por restringir la democracia y instaurar una dictadura personal.
Pero Toni Solo subraya los grandes logros y éxitos que ha tenido el gobierno de poder levantar el campo, el agro y como las mujeres nicaragüenses hoy tiene muchos más derechos, posiciones y posibilidades que durante los tres gobiernos neoliberales (1990-2006) que saquearon el país, abandonó la educación en donde 38 por ciento de los nicaragüenses volvieron de ser analfabetos.
En un lugar en Nicaragua vive y trabaja un guerrero internacionalista, un compañero y colega. Además muy reconocido en el debate entre los llamados intelectuales sobre el futuro latinoamericano, la integración y la lucha de los pueblos en este continente. En este caso se podría decir también, que este compañero no solo es intelectual sino representa también la clase obrera por sus raíces proletarias, una clase obrera que cuenta con muchos intelectuales que muchas veces no son tomados en cuenta pero si tienen una inmensa capacidad por que saben combinar sus análisis entre la mano y el cerebro y sabe mucho de psicología de clase por la propia experiencia de clase.
Toni Solo es un conocedor, sobre todo de Nicaragua, su trayectoria, su historia y sus experiencias de lucha. También es un conocedor y duro critico a cómo actúa la gran prensa local e internacional más la derecha y su “cola” en la “izquierda light”, estos personajes que dieron la espalda a la lucha del pueblo nicaragüense cuando más lo necesitaba después tres gobiernos de ladrones neoliberales, aliándose con la derecha local, dejándose financiar incluso del imperialismo que en el 1983 minó el Golfo de Fonseca para estrangular la Revolución Sandinista.
Toni Solo, era un muchacho joven en la década del 70. El año 1979 ganó Margaret Thatcher las elecciones en Gran Bretaña y comenzó la era neoliberal. Aunque su padre fue inglés, Toni asumió la ciudadanía de su madre quien fue de Irlanda. Empezó a trabajar en la agricultura, empezó a trabajar como reparador y mantenimiento en grandes alturas en grandes construcciones, en las refinerías, etcétera. Es decir, este alto rubio irlandés es un obrero-intelectual por que su vida ha sido del proletariado. Y hoy en día escribe mucho, sobre todo de este proceso nicaragüense, tan interesante, pero también un proceso donde mucha gente de los viejos amigos de este proceso revolucionario que triunfó el año 79, el 19 de Julio, han abandonado esa línea de solidaridad y se han convertido en enemigos del proceso o como idiotas útiles. Con Toni conversamos una noche cálida mientras los grillos y las chicharras cantaron bajo el cielo centroamericano con sus miles de estrellas sobre lo que ha habido, lo que hay y la perspectiva del
proceso nicaragüense en un futuro, enfrentándose la crisis capitalista mundial y como afecta esta crisis la patria de Sandino.
DE: Primero que nada Toni, muchas gracias por aceptar esta entrevista, porque generalmente tú estás al otro lado del micrófono, entrevistando ministros, el presidente de la Corte Electoral Suprema, porque has querido llegar al fondo con todas las acusaciones que vienen del viejo movimiento de solidaridad, que viene de la derecha latinoamericana, que nunca ha querido este proceso y además ha podido rescatar los argumentos de este gobierno para contrarrestar, por ejemplo, las últimas elecciones del 9 de noviembre 2008, cuando el Frente Sandinista arrasó y ganó 106 municipios de los 153 que estaban en juego.
¿Tú viniste la primera vez en 1986 y a partir de 1994, vives y trabajas acá en forma de residente en esta zona tan hermosa, rodeada de montañas y campo, administrando una escuela para los más pobres organizada como cooperativa. Yo no sé cómo tú puedes combinar tanto el trabajo en esta cooperativa con tanto material, tantos textos, tantas entrevistas y reportajes que tú haces en este país al mismo tiempo. ¿Qué fue lo que te impresionó en el año 94, y cual es la similitud entre Inglaterra que es la cuna del industrialismo, la clase obrera y, digamos, un país tan pequeño, prácticamente desconocido para muchos europeos. Pero aquí te quedaste, no sé si para siempre, pero ya llevas casi, digamos, 15 años ¿no?
A incorporarse en Brigada de Trabajo
Toni Solo – Sí, yo diría en el 86, en ese tiempo yo estuve trabajando en la industria de la construcción en Inglaterra, como muchos irlandeses en ese tiempo, pero ahí mi vida no hizo sentido y estuve muy decepcionado con las políticas del gobierno en Inglaterra, no me sentía tranquilo con muchas de las políticas de ese gobierno, especialmente cuando hizo alianza con el gobierno de los EE.UU., bajo la presidencia de Ronald Reagan. Y sentí que algo había que hacer para tratar de contrarrestar en la medida que fue posible en ese tiempo, la tendencia hacia el militarismo de las relaciones internacionales. En ese tiempo, no sé si se acuerda, me imagino que si, de la amenaza de los misiles cruceros contra la Unión Soviética, eso fue muy preocupante. En ese tiempo también estaba la lucha fuerte para liberación de África del Sur, tanto en el país Sudáfrica, como en los países Mozambique, Angola… esos países que ya habían logrado su independencia, pero ahí fue terrible la guerra impuesta por los sudafricanos y sus apoyadores en Europa y EE.UU.. Entonces, en ese tiempo también estaban las luchas de liberación de América Central. Y sencillamente sentí que había que hacer algo, y como mucha gente en Irlanda en mi país, y en Inglaterra, en el Reino Unido, Escocia, Inglaterra y Gales, había mucha gente también que estaba trabajando en solidaridad con la revolución sandinista, con la revolución salvadoreña, con muchos procesos que estaban en marcha en el mundo. Para mí fue sencillo venir a Nicaragua porque había una estructura de solidaridad a enchufarse.
Entonces ya acepté la invitación de ir en una brigada de construcción, y terminé trabajando en una zona de guerra en el 86, en el sur del país, donde la guerra no estuvo muy fuerte, gracias a Dios, pero todavía había muchas limitaciones y fue un aprendizaje para mí, para toda una generación de personas de Europa que fueron a Nicaragua y aprendieron la realidad de qué es el imperialismo en su propia carne, vivirlo, fue algo… una impresión muy, muy profunda. Entonces, de ahí una vez que se establece ese tipo de relación con el pueblo, y también las relaciones personales que uno asume con motivo de esa experiencia, es sencillamente imposible de olvidarlo. Entonces yo volví a Nicaragua varias veces, en los 80, estuve con mucha gente muy decepcionada por la derrota electoral en 1990. Pero yo me acuerdo muy bien, que, con otros amigos, nosotros nunca aceptamos la idea de que ese fue, como decía Fukuyama en su ensayo tan notorio, el Fin de la Historia. No fue el fin de la historia, fue felizmente, otra etapa de la lucha contra el imperialismo.
El camino para llegar a Nicaragua
DE – El año 90 empezó la época de los tres gobiernos neoliberales hasta el 2006.
TS – Sí, exactamente en el año 1990 ganó Violeta Chamorro, y el país fue saqueado, quizás no personalmente por ella, sino por la gente a su alrededor, saquearon de una manera despiadada los recursos públicos del Estado. Hicieron retroceder el sistema de Salud, el sistema de Educación. Empezaron los procesos de privatización del sector de energía eléctrica.
Todos esos procesos están acelerados y enfatizados aún más bajo la presidencia de Arnoldo Alemán que ganó las elecciones de 1996 de la manera más corrupta, que ahora la gente no reconoce, pero fue un hecho que ganó las elecciones del 96 de una manera corrupta. Entonces yo, después de pasar dos años de vivir en Honduras, decidí, después de un breve período en Irlanda, volver a trabajar en Nicaragua y tuve la buena fortuna que en ese momento el gobierno de Irlanda estaba iniciando unos programas de cooperación técnica con los países centroamericanos, y por motivo de mi experiencia en el país, de un trabajo comunitario, un trabajo de derechos humanos, ellos contrataron a mí para trabajar parte de su programa. Entonces, yo tuve la buena suerte de estar pagado para hacer algo que yo quería hacer con toda mi alma. Y después de 2000 mi contrato terminó. Y logré buscar la manera de autofinanciarme a través de volver a Irlanda, y a veces a Londres, para hacer trabajos de construcción dos o tres meses del año y así logré mantenerme después de que terminé mi contrato con el gobierno de Irlanda. Ha sido una experiencia muy rica, en términos de las posibilidades de llegar a entender cómo es que ha llegado el proceso revolucionario a ser como está ahora, después –la gente olvida- de 16 años de estar en la oposición bajo gobiernos neoliberales, tiene un impacto fuerte, que afecta de una manera profunda las estrategias disponibles a la izquierda, a la izquierda revolucionaria, para poder llegar a avanzar su proceso.
El tema de la religión
DE – Si tú comparas los diez años del gobierno sandinista del año 79 hasta que perdieron las elecciones en el año 90, ¿qué es lo que ha aprendido el gobierno sandinista hoy, después de 16 años de gobiernos neoliberales y cuáles fueron los errores que cometieron, mejor dicho, los primeros 10 años, que no quieren repetir en este gobierno?
TS – Yo no soy tan arrogante, que pueda intentar decir a los nicaragüenses y a los sandinistas qué hicieron mal. Y no tengo idea si mis opiniones acerca del proceso actual tienen validez. Pero yo ofrezco algunas opiniones y comentarios en un espíritu humilde de querer aportar sobre los procesos revolucionarios que han habido en Nicaragua y el proceso revolucionario que está en marcha actualmente.
Hablemos del tema de la religión. En los años 80 el Frente Sandinista tuvo una relación muy hostil, había mucha enemistad y como resultado de la enemistad que se generaba entre la jerarquía católica y el gobierno revolucionario de los 80, fue muy, muy fácil para el gobierno de EE.UU. y la oposición al proceso revolucionario en Nicaragua, demonizar, satanizar, el gobierno sandinista, entonces…
DE – Por que este pueblo es muy creyente …
TS – sí, el pueblo nicaragüense es muy creyente, probablemente más del 90% de la gente son. . . , si usted pregunta dicen que son cristianos. Ahora, otro porcentaje dice que son cristianos evangélicos. En aquel entonces, la enorme mayoría de la población fue de la iglesia católica. Entonces, las políticas del gobierno revolucionario, frente a una jerarquía que no estuvo a favor del proceso revolucionario. Pero al inicio, quizá tampoco estuvo a favor de la guerra impuesta por el gobierno estadounidense. Con el desarrollo de los 80, se deterioró la relación entre el gobierno revolucionario y la iglesia. Y eso fue en una bandeja, el regalo, un enorme regalo propagandístico a la oposición en Nicaragua. Entonces, una de las causas que yo creo que se puede decir con mucha seguridad ahora, es que la cúpula de líderes del FSLN ha decidido que jamás van a volver a hacer ese error. Quizás eso viene a compensar en el sentido de las posiciones de Daniel Ortega y Rosario Murillo, ese es un asunto de interpretación y de opinión.
Sacó cientos de presos sandinistas de las cárceles
DE – Yo me acuerdo en los años 83, 84, cuando la guerra con EE.UU. a través de los contras, Obando, Miguel Obando Bravo fue considerado en la prensa sandinista como el diario Barricada, dirigido entonces por Carlos Fernando Chamorro, hijo de Violeta Chamorro, consideraba que Miguel Obando Bravo, que era el máximo jefe o líder de la iglesia católica acá, era un representante casi abiertamente de los contras. Pero hoy Miguel Obando está en una otra relación con el gobierno sandinista.
TS – La gente olvida muchas cosas, es cierto, Miguel Obando durante los 80 fue prácticamente un agente de la CIA por todo su actuar, sí… y actualmente, su actuar pagado por el gobierno estadounidense ¿quién sabe? yo no sé… pero se olvida su papel antes, donde al fin de los 70 quien fue la persona que sirvió de intermediario para sacar a cientos de presos sandinistas de las cárceles de la dictadura somocista, fue en aquel entonces el obispo Obando y Bravo. Y la gente olvida eso. Y la gente olvida que Daniel y Obando se conocían cuando estaban jóvenes. Entonces, la idea de que muchas veces uno tiende a ver la política en términos de caricatura. Pero son seres humanos que tienen sus trayectorias, tienen sus biografías muy específicas, tienen sus características personales. Entonces, lo que uno ve en el desarrollo político de Miguel Obando y Bravo, es que él ha visto, él no es tonto, él es un fiel representante de su iglesia. Él ve que las iglesias evangélicas están quitando clientes a la iglesia católica. Es como una empresa ¿no? que ve que su mercado está disminuyendo, porque la competencia está quitándole mercado. Entonces esto no es todo el cuento pero es parte del cuento.
¿Por qué se alió Obando y Bravo con Daniel Ortega y el Frente Sandinista? Porque él vio que los gobiernos neoliberales estaban abandonando a los pobres, de alguna manera, lo que les hizo ir a las iglesias evangélicas. Entonces él estaba peleando su feligresía a los evangélicos. ¿Qué partido representaba a los pobres? El Frente Sandinista. Si él iba a mantener las cuotas entre la mayoría empobrecida que se mantenían fieles a la iglesia católica, ahí está el sentido en que él tuvo que llegar a un acuerdo con el Frente Sandinista.
El ejemplo del obispo Oscar Romero
DE – Mejor dicho, una alianza táctica que puede beneficiar tanto el crecimiento del Frente Sandinista y consolidar el trabajo del gobierno, como a Obando y Bravo, la iglesia católica puede mantener todavía una gran influencia entre los pobres.
TS – Sí, exactamente. Y lo que nadie puede descartar es que me imagino que Obando y Bravo, y aunque no estén sus colegas en la jerarquía, seguramente estaban preocupados por la polarización social, socio-económica del país, por motivo de la desigualdad. Hasta CEPAL de las Naciones Unidas, que normalmente promueve las tesis neoliberales, -esa ha sido principalmente su posición ideológica, hasta CEPAL está diciendo, y el Banco Mundial, está diciendo que la crisis mundial está creciendo y es un factor muy negativo en el desarrollo de los países latinoamericanos. Entonces, frente a eso, ¿qué es una política lógica para las iglesias, si ellos sinceramente quieren ver al pueblo con sus necesidades desarrollar, y no están totalmente ciegos, por motivo de mantener su control y prestigio, estatus, etc., entonces es lógico para los sectores con las mentes abiertas de la jerarquía de la iglesia católica, de buscar aliados entre los partidos políticos progresistas. Y no pueden olvidar el ejemplo del obispo Oscar Romero…
DE - … de El Salvador…
TS - … en El Salvador, y la influencia de la Teología de la Liberación, ha sido fuerte en la iglesia católica, y aunque hubo momentos en que se resistieron fuertemente por tradicionalistas como Obando y Bravo, también tuvo impactosobre ellos. Es imposible que no afecte la visión de personas como Obando y Bravo. Y la otra cosa que la gente olvida es que ese conflicto de los 80, es algo que ha marcado profundamente a todos los líderes políticos del país. Nadie quiere volver a esos tiempos de conflicto. Nadie lo quiere. Es como dijo don Felipe Urrutia, un reconocido músico folklórico, que vive aquí en el Norte de Nicaragua, él dijo en una entrevista con mi colega Karla Jacobs: “Los señores” –quería decir los ricos- “los señores, quieren echarnos a pelear, pero el pueblo no lo quiere.” Y esa manera sencilla de hablar expresa una verdad muy, muy profunda aquí en Nicaragua, y que los líderes políticos saben que no pueden volver a apoyar a nadie que se vuelve a meter a pelear de nuevo. Y ese es el motivo porque personas como Eduardo Montealegre, por ejemplo…
La derecha, MRS y ONG’s: ¡“Todos contra Ortega”!
DE - … el dirigente neoliberal, el candidato a la presidencia 2006 y el candidato a la alcaldía de Managua en noviembre del año pasado
TS - Y él no pudo, porque el discurso de Montealegre es: Todos contra Ortega, ese fue su discurso en las elecciones municipales, como si él, que todo mundo sabe es un banquero riquísimo, iba a poder convencer a la mayoría empobrecida, que él iba a representar sus intereses mejor que Daniel Ortega, lo que es absurdo, totalmente absurdo. Y eso muestra también el nivel de aislamiento de personas como Sofía Montenegro que ha sido actualmente líder del Movimiento Autónomo de Mujeres, un caudillo feminista sempiterna, que mantiene su posición por motivo del financiamiento que recibe del extranjero. Ella no tiene base popular, pero ella dice, su discurso ahora es: que si el gobierno no nos permite libertad de asociación para nuestras marchas, vamos a tomar las armas. ¡Que es absurdo! Ella y su cúpula socialdemócrata, que han sido humillados tantas veces, que jamás han tenido más del 6% o 7% máximo de los votos del pueblo en las elecciones… ¡ellos no tienen apoyo popular! Pero con propósitos propagandísticos eligen este discurso sobre de que ellos también estuvieron capaces de montar un movimiento de oposición significante…
El desplome político del MRS
DE – Bueno, tú estás hablando del Movimiento Renovador Sandinista (MRS), como llaman ellos, que perdieron precisamente cuando trataron de tomar la dirigencia del Frente Sandinista en medio de la década del 90. Tú me hablabas también, antes, cuando hemos conversado sobre este tema, algunos casos similares también, justamente por qué llegó Margaret Thatcher al poder en Inglaterra gracias a la división del Partido Labour y la corriente clasista del movimiento obrero-sindical, algo similar pasó en la década del 90 acá con el Frente Sandinista y todavía tiene sus repercusiones también en el apoyo que tiene la disidencia que salió en ese año aquí en Nicaragua?
TS – Sí, definitivamente, esto también tiene que ver con tu pregunta anterior ¿qué lecciones han aprendido los líderes del Frente de esa experiencia en los 80, y específicamente su derrota en las elecciones de 1990. Lo que ellos vivieron a mediados de los 90, fue un momento en que Sergio Ramírez decidió fundar su propio partido, después de perder su intento de apoderarse del Frente Sandinista, porque lo que hizo Sergio Ramírez en 92, 93 fue ganar el apoyo de todos los diputados.
DE - … en la Asamblea Nacional…
TS - … en la Asamblea Nacional…
DE – Hay que decir que Sergio Ramírez fue el primer vicepresidente del gobierno sandinista en el año 80, y bueno, reconocido escritor, novelista, etc. Hoy en día es un columnista en los grandes periódicos, diarios, de la Cadena América, donde están el diario El Tiempo, el Clarín, el Mercurio… mejor dicho, los peores diarios conspirativos contra todos los procesos sociales en América Latina.
TS – Sí, el origen del desarrollo político de Sergio Ramírez y sus colegas en el Movimiento Renovador Sandinista, como opositores al proceso revolucionario, después de haber sido protagonistas del proceso revolucionario, eso tiene su origen a inicios de los 90, cuando falló en su intento de apoderarse del Frente Sandinista. Porque lo que pasó es que había un Congreso en que se rebelaron mucha gente que estaba simpatizando con Sergio Ramírez y la gente agrupada alrededor de Daniel Ortega, en ese tiempo todavía Henry Ruiz, el “Comandante Modesto” estaba todavía con Daniel Ortega y sus colegas. En ese tiempo Sergio Ramírez sufrió una derrota aplastante dentro del Frente Sandinista. Y de ahí vino el proceso en que Daniel Ortega y sus colegas estaban analizando cómo iban a poder formar una alianza, una coalición política, capaz de vencer en las elecciones presidenciales. Cuando Sergio Ramírez y su gente del MRS, fueron a las elecciones del 96 ellos ganaron alrededor de un 7% de la votación. Si ellos hubieran estado junto con el Frente Sandinista, hubiera sido un empate, aún con el fraude de Arnoldo Alemán y su PLC, la combinación el porcentaje de votos por el frente Sandinista y el porcentaje de votos por los socialdemócratas disidentes, hubieran sido suficientes para un empate, que habría dado una situación completamente diferente a la situación con el resultado de esas elecciones presidenciales del 96.
Entonces, Daniel y sus colegas, vivían la mismita experiencia que el partido laborista en Inglaterra que sufrió la derrota especialmente, yo creo que fue en 81, a raíz de la división del partido laborista, entre la gente fiel a las tradiciones del partido laborista y la gente que se fueron a formar un partido socialdemócrata. Daniel y sus colegas vivían la misma realidad, a mediados de los 90. Y lo que está completamente claro, que ellos reconocieron desde ese momento, que iban a tener que formar alianzas, a veces alianzas no muy escrupulosas desde el punto de vista de su identidad moral como revolucionarios, pero para volver al poder iban a tener que hacer esas alianzas que normalmente nunca iban a contemplar, porque definitivamente la vía revolucionaria, la lucha armada, tenían que descartarla, porque el pueblo no lo iba a aceptar después de diez años de guerra. Eso es algo absolutamente fundamental que la gente, a veces, no entiende. Y Nicaragua tiene algunas características muy específicas, que la gente de afuera, a veces no entiende.
La alianza táctica FSLN-PLC
Entonces, eso explica por qué a fines de los 90, Daniel Ortega entró en una negociación política con el otro partido principal del país, el Partido Liberal Constitucionalista y su líder corrupto, Arnoldo Alemán. Lo que yo encuentro difícil de entender a veces, es cómo la gente piensa que Daniel Ortega y sus colegas se han debido de portarse, que aceptaran que jamás iba a volver al poder... ¿cómo iban a hacer? porque la naturaleza de la política es que uno hace lo que se puede, dadas las circunstancias con los recursos que uno tiene. Entonces, en ese momento, para defender al Frente Sandinista y mantener las cuotas de poder posibles para el Frente Sandinista de Liberación Nacional, a fines de los 90, Daniel tuvo que negociar con el otro poder principal en el país, que era el PLC con Arnoldo Alemán, y eso es lo que se llama el famoso pacto…
DE - También Lenin en su época hizo pactos y alianzas también para tener el libre acceso al destino estratégico para consolidar el camino más allá.
TS – Sí, es una parte normal de la vida política. Lo que importa al final, es qué uno logra hacer con esos pactos. En este caso, Daniel Ortega y sus colegas lograron mantener el Frente Sandinista de Liberación Nacional, como un poder imprescindible en el país. Nada pudiera pasar en Nicaragua sin que el gobierno de Arnoldo Alemán, y después el gobierno del ingeniero Enrique Bolaños, tenían que tomar en cuenta al Frente Sandinista de Liberación Nacional y negociar con el Frente lo que iba a pasar en el país. Me parece, digo, la gente olvida eso. Viendo esto, Daniel ha ido preparando el camino para lo que va a ser en las elecciones presidenciales de 2006.
Una sola línea política
DE – El desarrollo del partido como estructura orgánica, también… porque me han dicho que en las elecciones de 2006 fue un triunfo la reconquista de la presidencia, el Frente Sandinista tocaba cada puerta en todo el territorio nacional nicaragüense. Es decir, el partido también como una sola estructura, una sola política, no dividido y además organizado en todos los barrios. Y además la votación fue muy abrumadora, en los barrios pobres, en los barrios populares…
TS – Sí, hubo un proceso muy importante, porque si es cierto que los partidos liberales habrían logrado unirse, en ese momento, ellos hubiesen derrotado definitivamente al Frente Sandinista de Liberación Nacional. ¿Y cómo lograron Daniel y los líderes sandinistas, mantener dividida la derecha nicaragüense? Ellos lo lograron por su política con respecto a Arnoldo Alemán, porque Arnoldo Alemán, a pesar de ser condenado en 2001, creo que fue, o 2002, a 20 años de cárcel por delitos de corrupción, él logró un poco con el apoyo de Daniel Ortega mantener su liderazgo en la oposición nicaragüense. Ahora, ese apoyo que él recibió de Daniel Ortega para mantener su liderazgo, esa política mantiene dividida la derecha nicaragüense, porque la derecha nicaragüense se dividió entre los que apoyaban la línea de la embajada estadounidense, que los gringos desarrollaron primero con el ingeniero Enrique Bolaños, intentando aplastar, me imagino y hacer destruir a Arnoldo Alemán, como una figura política de Nicaragua.
– Montealegre representaba más que todo la oligarquía conservadora del país, más la embajada gringa. Mientras que Arnoldo Alemán representaba la derecha nacionalista, se puede llamar aquí en Nicaragua. Y esa división mantuvo dividida prácticamente a la derecha nicaragüense. De todas maneras cuando llegó a las elecciones presidenciales, Daniel Ortega ganó por un margen de casi un 10%, esto fue dos veces más que lo estipulado en la constitución de la República. Entonces, se puede decir que Daniel tocó la derecha nicaragüense, como si estaba tocando un violín… Él ha sabido manipular las fuerzas políticas en el país…
DE – Mejor dicho, como… voy a volver a Lenin otra vez: aprovechar las contradicciones del enemigo de clase.
TS – Exactamente y como pueblo revolucionario también le interesa esa percepción, junto con sus colegas, porque parece que la gente no entiende muchas veces en la vida política en Nicaragua, que es un país bien pequeño, no hay motivo porque la gente debe interesarse tanto en los pormenores de la política en Nicaragua.
La disciplina partidaria necesaria
– Pero quizás es necesario explicar que el Frente Sandinista tiene sus diferentes corrientes, y una de las cosas que ellos han aprendido de sus años de revolución es que si ellos permiten a esas corrientes pelear de una manera destructiva, ellos no van a poder mantener la disciplina necesaria para entrar en procesos electorales de una manera que puedan funcionar de una manera eficiente, a nivel de barrio, a nivel de comité en las zonas rurales, ganando la lealtad de los obreros en los sindicatos, ganando la lealtad de los campesinos. Entonces, esa es otra lección que ellos aprendieron en los años 80. En el Frente hay, de groso modo, se puede hablar de dos corrientes, hay corriente populista, representada por los sindicatos, por las organizaciones de los campesinos, las cooperativas, un gran movimiento de cooperativismo en Nicaragua.
Y por otro lado está la cúpula empresarial. Y en Nicaragua mucha gente piensa que la cúpula empresarial tiene sus representantes en Bayardo Arce y Antenor Rosales, el jefe del Banco Central de Nicaragua, el presidente del Banco Central de Nicaragua. Y por otro lado tienes gente como Gustavo Porras y quizás Orlando Núñez, que representan más las corrientes que hemos llamado populistas o populares. Entonces ahí hay mucha tensión, y esa tensión tiene sus costos políticos, pero también tiene sus beneficios políticos.
DE - ¿Es un debate crítico, de pensamiento crítico?
TS – Sí, exactamente, hay un debate crítico dentro del Frente, en mi opinión, pero lo que vale es que el papel de Daniel Ortega y su esposa, Rosario Murillo, es como ser los árbitros entre las diferentes corrientes que están peleando. Y es totalmente absurdo el discurso de al derecha de decir ¡“Oh, Daniel es una figura autoritaria, es un tirano, que está opuesto al debate, que no permite la libre expresión de opinión”! ¡Eso es absurdo!
Daniel está manejando un debate, y a veces un conflicto, en el seno del Frente, que a veces se pone muy agudo. Hay gente que no ha estado de acuerdo, por ejemplo, con las políticas gubernamentales con el FMI, con el Banco Mundial. No están de acuerdo con las políticas de Bayardo Arce, por ejemplo, que quizás argumentan que Bayardo Arce tiene demasiada continuidad entre las políticas neoliberales del ingeniero Bolaños y Arnoldo Alemán, y las políticas de un proceso revolucionario el proceso que lidera Daniel Ortega. Entonces, existen esas políticas. ¿Son correctas? Yo no tengo la autoridad para decir si son correctas, pero al otro lado y por su parte Bayardo Arce y Antenor Rosales quizás Lenin Cerna y alrededor de ellos critican a la gente como Gustavo Porras y la gente que están demasiado impacientes y no pueden avanzar tan rápido como ellos quieren, y entonces ahí existe ese debate y es absurdo pensar que Daniel impone una línea cuando hay personalidades tan fuertes dentro del Frente Sandinista de Liberación
Nacional que están empujando sus proyectos, estas agendas políticas.
El mantel rojo de las feministas: Rosario Murillo
DE – Tú mencionaste aquí Rosario Murillo que no es solamente la esposa, sino una vieja luchadora también, popular y dirigente adentro del también del Frente Sandinista y también está encabezando lo que la derecha y la oligarquía aquí le llaman la… el segundo poder, mejor dicho lo que llaman Consejo de Poder Ciudadano, llamado el Poder Popular por que el Frente Sandinista no tiene mayoría en la Asamblea Nacional. Esta señora y compañera ha sido muy estigmatizada sobre todo por los grupos feministas que la ven como una persona casi por encima a Daniel Ortega que solo es una sombra de ella. Pero si uno escucha esta compañera hablando sobre el trabajo de base de los sandinistas en los barrios o hablando sobre el trabajo orgánico y de la estructura sandinista, esa señora, compañera y mujer realmente impresiona por su capacidad. Claro, ella tiene una posición sobre el aborto que en nuestros países en Europa o Estados Unidos se puede cuestionarla, pero es un hecho acá en Nicaragua. Pero ¿qué piensas tú sobre la crítica y la forma de estigmatizar esta mujer?
TS – Es completamente injusto, porque Rosario Murillo, junto con sus colegas en el gobierno, se ha mostrado una brillante estratega en términos electorales. Ella fue la persona que diseñó la campaña de publicidad, toda la estrategia de publicidad electoral que permitió a Daniel ganar las elecciones en 2006, y Rosario Murillo ahí cerquita.
Cuando las gentes critican a Rosario, ellos tienen en la boca el asunto del aborto, como si eso fuera la única manera de medir el compromiso de alguien con el progreso, el avance de los derechos de las mujeres. Pero si uno analiza las políticas del gobierno y del Frente Sandinista de Liberación Nacional, en esta segunda fase de su proceso revolucionario, se ve que, por ejemplo, 40%, y hasta más de 40% de los puestos de altos oficiales del gobierno, están ocupados por mujeres, ¿en qué lugar de América Latina se puede decir lo mismo?
DE - ¿Cómo era en los tres gobiernos neoliberales?
TS – No sé, no manejo los datos, pero la tendencia ha debido de ser muy baja de la participación de la mujer porque no fue una prioridad, obviamente, para los gobiernos neoliberales. Pero el Frente Sandinista tiene la política de que 50% de sus candidatos, en cualquier elección, en las elecciones municipales, para la Asamblea Nacional, 50% de sus candidatos tienen que ser mujeres. Y eso es algo que está en los Estatutos del Frente Sandinista, y eso no está en los estatutos de ningún otro partido político en Nicaragua y probablemente no está en ningún otro país en América Latina, no sé. Pero eso te da una idea de la falsedad de decir que el Frente en general, y Rosario Murillo en especial, que ellos no tienen compromiso con los derechos de la mujer. Y es fácil condenar a Rosario Murillo por sus opiniones sobre el tema del aborto, pero es un hecho que su opinión está compartida por la enorme mayoría, una aplastante mayoría, mucho más del 60 ó 70% de la población, incluso de la población femenina están en contra del aborto. Entonces ¿quién es más demócrata, Rosario Murillo o sus críticos? Es fácil para nosotros decir que tiene que ser así, pero corremos el riesgo de caer en el viejo hábito de las épocas coloniales. ¿Quiénes somos nosotros de decir que una población en un país como Nicaragua, tiene que pensar como nosotros? Y si ellos no piensan como nosotros ¿qué derecho tenemos de decir que sus líderes políticos, tienen que pensar como nosotros? Es absurdo, uno cae en la trampa del imperialismo. Aparte de eso, si ellos van a los resultados democráticos prácticos de las políticas de este gobierno revolucionario, uno encuentra que en dos años se ha bajado más del 20% los niveles de mortalidad materna…
DE - La salud hoy es gratuita.
TS –… Sí la salud ahorita es gratuita, pero aparte de eso, hay muchas mejoras porque no únicamente es gratuito el servicio de salud, que es tan importante para la gente de escasos recursos económicos, pero aparte de eso, el servicio ha mejorado. No es únicamente gratuito, es mejor…
Las feministas de credenciales
DE -… ¿Que antes?
TS – ¿Con qué estamos comparándolo? estamos comparándolo con un nivel de servicio de salud, absolutamente pésimo, absolutamente dedicado al lucro de los médicos, en que una persona de escasos recursos no tenía ninguna oportunidad de recibir un tratamiento digno de acuerdo con sus necesidades. No quiero pensar en cuanto que el servicio brindado por los médicos de Nicaragua, antes del gobierno sandinista, ¡fue completamente sin moral, fue pésimo! Y el servicio de salud que tienen ahora es muchísimo mejor y sería una vergüenza si no estuviese significativamente mejor.
Y entonces, en ese sentido ¿qué podemos decir de las credenciales feministas del gobierno sandinista? Uno tiene que buscar una opinión de gente verdaderamente revolucionaria como Dorotea Granada, quién es una persona un icono de las mujeres revolucionarias en Nicaragua. ¿Cual es la posición de ella? Y la posición de ella es que ella critica a las feministas del tipo de Sofía Montenegro y del Movimiento Autónomo de Mujeres, porque ellas nunca llegan a las bases, a las bases rurales, a las bases urbanas, para compartir de verdad, las verdaderas dificultades de las mujeres nicaragüenses. La enorme mayoría de las personas en Nicaragua, incluso de las mujeres, no se preocupan por el asunto del aborto terapéutico.
DE - ¿La supervivencia del día?
TS - … Sí la supervivencia del día, si van o no poder tener empleo, si van o no poder tener un crédito… uno mira la lucha del aspecto económico, de promover los derechos de la mujer, hasta el grado en que el gobierno ha priorizado las mujeres, para los beneficios, por ejemplo de la cooperación venezolana. Si uno ve por ejemplo, los programas de Usura Cero, que ha apoyado decenas y decenas de miles de personas, todas esas decenas de miles beneficiadas a través de Usura Cero. Son mujeres. ¿Quiénes son los beneficiados de Hambre Cero que ha beneficiado a decenas de miles de familiar rurales? ¿Quiénes son los beneficiados directos? ¡Son mujeres!
Las mujeres encabezan los proyectos
DE - Porque es la mujer que recibe el bono del gobierno, donde recibe la vaca, las gallinas, el cerdo para desarrollar también justamente su proyecto de los más pobres que están en el campo, es la mujer, no es el hombre, que recibe ese papelito de bono, como lo llaman ¿no?
TS - … Sí, si uno analiza quiénes son las personas que siempre han sido excluidas por los gobiernos del capitalismo neoliberal aquí en Nicaragua, son las mujeres. Son siempre las mujeres que han sufrido más exclusión.
¿Y cómo han sido las políticas de este gobierno revolucionario? Sus políticas han sido de entregar a esas decenas de miles, cientos de miles de personas que han sido excluidas tradicionalmente, son integradas ahora a la economía nicaragüense. Y ese es uno de los motivos que el gobierno de Daniel Ortega y sus colegas, ganaron tan aplastantemente las elecciones municipales de noviembre pasado. Y esa es otra lección que ellos han traído, de esas experiencias del gobierno revolucionario de los 80. ¿Porque qué fue su experiencia en ese entonces? Ellos trabajaban de una manera tradicional, ellos favorecieron a los hombres. ¿Y qué pasó cuando ganó Violeta, y todas las tierras que habían recibido las cooperativas manejadas por los hombres? Se vendieron a sus viejos dueños. Esa es otra lección que ha aprendido el Frente Sandinista de los años 80...
Los intelectuales y relaciones personales
DE - Justamente la cuestión del aborto, la cuestión del supuesto fraude ahora en las elecciones, de noviembre 2008, que fueron las municipales, personajes como Eduardo Galeano, Chomsky, algunos norteamericanos llamados progresistas, están atacando el pacto Alemán-Ortega. Estos intelectuales atacan al gobierno sandinista como si fueran los mismos derechistas. ¿Cómo tú has polemizado, no solamente contra ellos, sino contra toda la prensa incluido medios como The Guardian, The Independent, y muchos otros, mucha gente parece ha tragado toda esa crítica que viene de los ex sandinistas que perdieron en el 90 que volvieron, como decía Jacinto Suárez, encargado de las relaciones internacionales del Frente Sandinista, a izquierda renegada, ¿no?, que han pasado al otro lado y hoy día se han aliado… lo que vimos ayer (28 de febrero) en Managua, Chinandega, León, en las calles, con una derecha que a través de los 4.200 grupos de ONG's, financiados por la embajada norteamericana o la Unión Europea?
TS - Quizás es Saramago que lo ha puesto de la manera más dura. Él ha dicho que Daniel Ortega y sus colegas, han traicionado la Revolución Sandinista. Y es muy paradójico, porque ¿qué sabe Saramago de Nicaragua? Sabe la información que él recibe de sus amigos socialdemócratas, que en términos de Nicaragua son socialdemócratas, eso es lo que él sabe de Nicaragua. E igual Chomsky, e igual Galeano. Ellos están viviendo en el pasado, y entonces, sus ideas de lo que debe ser la revolución sandinista son idealistas.
DE - ¿Desean una situación que no es real?
TS – No están mirando la praxis, no están mirando las realidades prácticas que prevalecen ahora, en América Latina en general, pero específicamente en América Central y en Nicaragua. Entonces, me da mucha tristeza, por ejemplo, que personas como Chomsky y Galeano se han permitido engañarse, y creo que no es una descripción injusta. Yo creo que es justo decir que personas como Sergio Ramírez, Henry Ruiz, Dora María Téllez, todos estos destacados líderes revolucionarios de los años 80, básicamente han engañado a sus amistades, como Chomsky, como Galeano y como Saramago, toda esta gente, porque ellos están ofreciendo su análisis socialdemócrata que está conforme con lo que sus amigos en la Unión Europea, y sus amigos en el sentido estadounidense, se puede llamar liberal. Liberal en EE.UU. quiere decir más o menos progresista. Es lo que quiero decir.
Yo creo que si uno empieza a hablar de ese aspecto de la propaganda internacional uno tiene que ver más ampliamente las estrategias del imperialismo a nivel internacional. Y para mí ha sido claro hace muchos años, que el declive del poder estadounidense, ha conducido a un momento en que EE.UU. ahora trabaja más en enlace todavía con la Unión Europea. Y entonces, yo caracterizo esto como el Bloque Occidental. Entonces hay un Bloque Occidental que está manejando una situación que ellos enfrentan, el declive de su antiguo poder imperial, su poder político, su poder económico, su poder militar, frente a contrincantes cada vez más poderosos como Brasil, como China, como India, como Rusia, y en un menor grado Venezuela e Irán, como poderes regionales.
La conspiración de Sergio Ramírez y Dora Maria Téllez
Hay una especie de carrera contra el tiempo en que políticos como Hugo Chávez, ven que sí, ellos tienen que integrar un bloque de poder regional, de lo que habla Heinz Dieterich, aunque quizás uno no está siempre de acuerdo con todo lo que él dice. Pero es cierto que hay un bloque regional de poder y el líder de ese bloque regional de poder más progresista es Hugo Chávez. Y entonces, Hugo Chávez está integrando países como Nicaragua, países como Honduras, y otros países del Caribe a ese bloque.
¿Qué es la función de ese bloque? de defender los pueblos mayoritarios del mundo, mayoritarios en América Latina en este caso, contra el poder imperial del bloque occidental. ¿Qué hace el imperio? El imperio monta una guerra de amplio espectro del que un componente muy importante es el componente propagandístico y parte de esa guerra propagandística es que personajes como Sergio Ramírez y Dora Maria Téllez actúan de una manera que crea episodios de interés propagandístico, por ejemplo, en el caso de Nicaragua:
¡”Se le quitó al MRS su personalidad jurídica, otro ejemplo de la tiranía orteguista”!
Esa es la línea propagandística. Entonces, ese tipo de episodios, ellos montan cada rato y no tiene que ver con si es o no es cierto. El hecho es que lo montan, lo aprovechan, lo difunden a nivel internacional por todo el Bloque Occidental, y si pueden convencer a idiotas útiles como Chomsky de participar en esto, tontos útiles, como Eduardo Galeano participar en esto, entonces lo van a hacer…
DE - … le da peso el aval de izquierda…
TS - … sí, entonces, esto quiere decir que la guerra propagandística alcanza aún a los medios que supuestamente son de izquierda, por ejemplo, Le Monde Diplomatique, yo creo que su director es Ignacio Ramonet, que es partidario de Ernesto Cardenal, que recientemente recibió una visita del SIP (Sociedad Interamericana de Prensa, organismo empresarial continental anticomunista creado durante la guerra fría), que Ignacio Ramonet ha quedado bien callado sobre eso, no lo ha mencionado, me imagino que debe darle vergüenza que él se ha solidarizado de una manera desleal con alguien como Ernesto Cardenal, que sean lo que sean sus méritos como poeta revolucionario en el pasado, ahora es un amigo del SIP, la hiena fascista de la prensa norte y suramericana.
Mónica Baltodano (MRS, ex sandinistas ahora socialdemócratas) publica un artículo, criticando al Frente de una manera muy hipócrita y hasta falsa que lo publica Le Monde Diplomatique. Entonces, ¿dónde estamos? ahora CounterPunch, que es un sitio WEB de mucho prestigio de los progresistas norteamericanos, han publicado un artículo igual de falso, igual de hipócrita, de un señor que se llama Roger Burbach. Entonces ellos aprovechan ese tipo de actitud propagandística, que es casi como si Dora María, Sergio Ramírez y sus colegas se sientan y escriben un guión para una telenovela, y toda telenovela tiene sus episodios, y es por eso que hablo de episodios propagandísticos.
¿Quién le quitó la personería jurídica al MRS?
Tomemos el ejemplo del caso de la pérdida de la personería jurídica del MRS ¿de dónde vino eso? Si usted mira la prensa, lo escrito en los medios, aunque sean progresistas, el cuento es que en algún sentido, no muy bien definido, el gobierno quitó la personería jurídica al Movimiento Renovador Sandinista…
DE - … y no solamente el gobierno sino, personalmente, Daniel Ortega…
TS - Sí, pero ¿qué pasó en realidad? Lo que pasó en realidad es que Wilfredo Navarro, el representante legal del Partido Liberal Constitucionalista, de la derecha, puso la queja formal, e inició un proceso de queja administrativa con el Consejo Supremo Electoral. ¿Qué fue la queja? La queja fue que el Movimiento Renovador Sandinista y el Partido Conservador, no llenaron los requisitos legales para funcionar debidamente como partidos políticos. Entonces, ¿de dónde viene la investigativa? Vino de la derecha.
DE - … y una legislación del año…
TS - … y una legislación de los años 90…
DE - … en que participaron MRS…
TS - … y que fue aprobado y votado a favor por el MRS paradójicamente. La cosa interesante es que vino de la derecha. Incluso el impulso para quitar la personería jurídica del MRS viene de la derecha ¿Por qué? porque la derecha quiso asegurar que no iban a tener un voto dividido en la elección municipal en Managua, donde el MRS tiene la mayoría de su apoyo, el MRS tiene una fuerte base de apoyo en Managua.
Pero ¿qué pasa? en vez de decir que reclamara a la derecha por estar quitándoles su personería jurídica, Dora María Téllez y sus colegas reclaman al Frente. Pero no fue el Frente el que metió la queja, convenía más al Frente que mantuviera su personería jurídica, porque así iba a poder dividir el voto de la oposición en Managua y así aseguraba una ventaja mayor a su candidato Alexis Argüello.
DE - Dora Téllez se fue a una huelga de hambre de once días…
TS - Sí, supuestamente fue una huelga de hambre... mucha gente dice que hay reportes de que ella cada noche llegaba a su casa para comer un sándwich, pero ¿quién sabe? no se sabe si es cierto o no. Pero para propósitos propagandísticos este episodio de telenovela de la tiranía de Daniel Ortega, entonces…
DE - … al mismo tiempo llego la carta de Chomsky, Galeano…
TS - … en este tiempo ellos pidieron solidaridad, entonces es que Chomsky y toda esa gente Eduardo Galeano… se me olvidan, un montón de gente...
DE - … o sea, quedó el guión…
TS - … sí, entonces ellos participaron, ellos tuvieron una apariencia de huéspedes en ese episodio de la telenovela del MRS.
¿Y qué estaba pasando? La decisión del Consejo Supremo Electoral decía que ellos no tenían personería jurídica. Uno de los requisitos para mantener la personería jurídica de un partido político, es que se nombre en cada departamento, en cada municipio, sus representantes y los que forman la junta directiva del partido, a nivel departamental y a nivel municipal. En mi entrevista con Roberto Rivas, el presidente del Consejo Supremo Electoral, él explicó que él y sus colegas estaban totalmente perplejos sobre por qué MRS no llenó esos requisitos que son básicos, son tan sencillos, sólo tiene que decir: estas son nuestras juntas directivas que están al frente en 17 departamentos en el país, y estos son nuestras juntas directivas en los 153 municipios del país, no fue gran cosa, es cosa puramente administrativa. Pero por sus propios motivos, el MRS no cumplió con esos requisitos a pesar de haber estado año y medio… porque el Consejo Supremo Electoral había estado solicitando a ellos esa información muy antes de la queja de Wilfredo Navarro…
DE - … porque venció el tiempo para entregar esos datos, pero el Consejo Supremo Electoral dio más tiempo para que su partido pudiera cumplir el requisito…
TS – Fue más de un año extra, una prórroga de más de un año y todavía no cumplían, entonces uno tiene que preguntarse ¿qué está pasando ahí? Y la respuesta a esa pregunta vino exactamente antes de las elecciones municipales, cuando Edmundo Jarquín y Dora María Téllez, los líderes del MRS, llamaron a sus apoyadores, simpatizantes, a votar por el candidato de la ultra-derecha, Eduardo Montealegre, ¿qué pasó?
DE- ¿Esto es otro pacto, mejor dicho, un pacto del Diablo?
TS - … Sí, otro pacto, pero no vamos a ser injustos, realmente no queremos dañar los sentimientos de la oposición nicaragüense, no les vamos a acusar de estar en un pacto. Lo que sí podemos decir es que hubo un efecto boomerang, porque el objetivo original de Wilfredo Navarro fue lograr un voto de oposición unida en Managua.
DE - ¿Sin el Partido Conservador, que tampoco cumplió los requisitos, no querían que el Partido Conservador quitara votos del candidato Eduardo Montealegre?
TS - Y tampoco MRS. Ese fue el objetivo. Pero ¿qué pasó? En Managua, muchos militantes del MRS estaban tan enojados porque sus líderes les habían pedido votar por Eduardo Montealegre, que volvieron al Frente. Hay artículos en Radio La Primerísima y en otros lugares, donde estos militantes del MRS explican: vamos a volver al Frente, porque no estamos… no vamos a votar por Eduardo Montealegre. Todos esos factores indican que el MRS ya tuvo amarrado en el momento de la huelga de hambre de Dora María Téllez que iban a hacer un - vamos a ser malos, vamos a llamarlo un pacto - que iban a hacer un pacto con la derecha, un pacto electoral para favorecer al candidato de ultra-derecha Eduardo Montealegre. Entonces, Dora María Téllez sabía eso en el momento que supuestamente estaba sufriendo en su huelga de hambre. Y ella manipulaba, con sus colegas del MRS, gentes destacadas como Chomsky, la ronda de tontos útiles, para ganar, o supuestamente ganar, una batalla propagandística. Pero la bala les salió por la culata, porque ellos perdieron la elección en Managua por más de lo que se había pronosticado en las encuestas…
DE - De esta manera aquí como decían en este país, aquí hay 4.200, lo que llaman ONGs, y hay un bloque de 600 de ellos que marchan cuando la oposición de la derecha y MRS salen a la calle para, como ayer, en una asociación que se llama…?
TS - … Unión Ciudadana por la Democracia…
Algunas ONG’S como agentes del imperio
DE - Correcto, que incluso tiene financiamiento de la Fundación Konrad Adenauer que como se sabe, que era dirigente, el máximo líder destacado de la derecha alemana después de la Segunda guerra mundial, un tipo muy poderoso, un tipo muy inteligente, pero un hombre realmente de la ultra-derecha también, alemana. Financiando esa Fundación, a esa organización acá, que toman una iniciativa y marchan en la calle diciendo No a la dictadura de Ortega, sí a la democracia, y con ellos anda también esa señora Dora Maria Téllez…
TS- … sí, es algo muy triste para la gente que conoció Nicaragua en los años 80, ver a esa gente ahora aliándose con la extrema derecha, es muy triste. Quiero volver a retomar el tema de la importancia a nivel internacional de esto. Porque hay muchas piezas que se mueven, muchas fichas que se mueven, Nicaragua es una de esas fichas, en el conflicto geo-estratégico entre los pueblos latinoamericanos que quieren su independencia, su libertad y ya no quieren estar con la sombra de los 500 años de colonialismo e imperialismo, ya no lo quieren. Entonces, todo esto que está pasando en Nicaragua, todo hace sentido dentro de ese contexto internacional. Si uno intenta ver sólo a nivel micro, uno nunca va a entender lo que está en juego.
Entonces ¿qué es el papel de los ONGs en Nicaragua? Hay muchos ONGs en Nicaragua que funcionan muy bien, que hacen, que cumplen con un papel de ayudar al proceso revolucionario. Por ejemplo, ustedes ahora en la tarde, tuvieron oportunidad de hablar con alguna gente que están participando en un proyecto financiado de EE.UU. de un ONG que está promoviendo un proyecto de educación musical en los barrios marginados. Entonces no es que el sector ONGs no aporta al proceso revolucionario. Lo que sí existe es un bloque, como usted dijo de unos 600, quizás son más ONGs, que dependen del financiamiento estadounidense, dependen del financiamiento europeo, pero en un sentido político. Entonces son clientes en un sentido político, y ellos forman la base política, dentro de Nicaragua, del Movimiento Renovador Sandinista.
Entonces es lógico que si ellos tienen convicciones socialdemócratas, que ellos van a promover una agenda, conforme con los intereses de los países de la Unión Europea y de los EE.UU., y de Canadá. Pero uno tiene que hacer la pregunta obvia, que es ¿verdaderamente, están interesados en mejorar la condición de la mayoría empobrecida de Nicaragua, los viejos países imperialistas? La respuesta a esa pregunta, por supuesto que es NO. Entonces si los ONGs aliados del proyecto geo-estratégico del bloque occidental -EE.UU., Canadá y los países de Europa- están moviéndose en contra de los movimientos populares revolucionarios, progresistas, del continente.
Entonces, hay una especie de contradicción que la gente a nivel de Norteamérica que piensan que son progresistas, tienen que resolver ¿de qué lado están, son del lado de sus gobiernos europeos y norteamericanos, o son del lado del pueblo? Si están del lado del pueblo, tienen que aceptar que el gobierno de Daniel Ortega y del Frente Sandinista de Liberación Nacional, está haciendo cambios muy significativos y que están contribuyendo al proyecto de mayor integración de los pueblos latinoamericanos. Tienen que aceptarlo y tienen que aceptar que la gente que son como ellos, aquí en Nicaragua, del sector ONGs, no son aliados de su propio pueblo, son aliados de gobiernos extranjeros.
Ex comunista sueca ahora embajadora neocolonialista
DE - Tú has hecho un artículo hace un tiempo, cuando ese bloque de ONGs de la derecha, financiado por la embajada de EE.UU. y también embajadas de la Unión Europea, entre ellos la embajadora Eva Zetterberg ex embajadora aquí en Managua, de Suecia, mi país…
TS - ... yo tuve una entrevista con la embajadora y ella fue muy amable, me dio bastante tiempo, más de lo que yo esperaba, y yo veía una persona típicamente presa de sus prejuicios. Y me sorprendió que ella me dijo, literalmente me dijo… -estamos hablando de la intervención del FMI y del Banco Mundial en Nicaragua- y ella me dijo, literalmente: “Pero tienen que intervenir, porque los nicaragüenses no son capaces de manejar sus propios asuntos”. Ella no lo quiso decir de una manera mala, ella fue una persona bien intencionada en términos… a nivel personal, podemos decir, pero a nivel político, decir eso es volver a la época antes de Frantz Fanon [3] y los damnificados de la tierra. ¡Es tener una actitud colonial completamente abierta decir que los nativos no son capaces de manejar sus propios asuntos! Entonces, nosotros, los europeos, tenemos que venir a apoyar. Es absurdo. Entonces, esa actitud colonialista de individuos que son –yo no voy a decir que Eva Zetterberg no es una excelente persona- para mí es una excelente persona pero no estoy de acuerdo con su política. Entonces me parece a mí que es de la era completamente colonial. Si esa gente viene y encuentran aliados en el sector ONGs, ¿qué quiere decir esa gente? quieren decir que el sector ONGs son colaboradores de un proyecto neocolonial. Es una realidad, es algo fundamental.
DE - Como en Bolivia, como en Venezuela, Ecuador…
TS - Sí, de igual manera, pero obviamente hay modalidades, uno no puede decir categóricamente que el sector ONGs, es tal cosa.
DE - Acá, igual como en Venezuela, los partidos tradicionales son considerados para gran parte del pueblo como corruptos, vendidos. Por eso las ONG’s sacan a veces los estudiantes a las calles en Managua, León, Estelí como hacen en Venezuela. ¿Es una diferente táctica pero más o menos el mismo trabajo, con el mismo destino político?
TS – Sí, el significado de todas esas movilizaciones, por ejemplo, ustedes estaban en Managua ayer, y ustedes eran testigos de que el número de personas que participaron en esta gran marcha que había recibido tanto preaviso propagandístico, fue menos de 1.000 personas. Y yo nunca he conocido una marcha de la oposición del MRS ni del Movimiento por Nicaragua, que tuviera más de 20.000 personas, nunca se ha conocido. Sólo diferente es, si el PLC de Arnoldo Alemán decidiera unirse a esas marchas, pudiesen ser decenas y decenas de miles de personas, porque ellos tienen capacidad de movilización. Pero el MRS y el sector ONGs no tienen esa capacidad.
Entonces, ¿qué quiere decir eso, a quiénes representan? No representan a nadie en un sentido significativo aquí en Nicaragua. Ellos representan intereses… los intereses de la clase media aquí en Nicaragua, porque dependen de los ONGs para su nivel de vida, y representan los intereses de los países que financian esa clase media que depende de los ONGs para su nivel de vida.
La perspectiva para el futuro de Nicaragua
DE - Para rondar un poco la entrevista ¿cuál es la perspectiva, crees tú, de este proceso? Hayan o no elecciones presidenciales el 2 de noviembre dentro de poquito más de dos años… el país es miembro del ALBA, de aquí sale muchísimo ganado hacia Venezuela, hay un intercambio comercial, intercambio de muchísimos diferentes niveles con los otros cinco miembros del ALBA, pero también con Ecuador, con otros países en Centroamérica. ¿Este proceso va a consolidarse, a pesar de toda la oposición apoyada por poderes extranjeros? ¿Qué crees tú, eres optimista de que el proceso se va a consolidar?
TS – Sí, yo creo que la gente va a estar sorprendida, del nivel en que Nicaragua logre defenderse económicamente este año y 2010, porque a pesar de todas las secuelas de la crisis económica internacional, más que todo las remesas internacionales y las exportaciones a EE.UU., Nicaragua, entre todos los países de Centroamérica, tiene las mejores perspectivas para mantener una actividad económica adecuada y sostener quizás un crecimiento entre 1 y 2 por ciento, que sería excelente, dadas las circunstancias internacionales. Las últimas noticias con respecto, por ejemplo, a la inversión directa extranjera, son muy alentadoras y la capacidad, a pesar de las dudas que uno podría tener sobre algunas empresas brasileñas, una empresa brasileña ha anunciado de que va a invertir 600 mil millones de dólares en una empresa hidroeléctrica. Una empresa norteamericana ha dicho que tiene planes para invertir mil millones de dólares en los próximos años para producir productos de algas, que yo no sé cómo se dice en español, aunque son las criaturas microbióticas que viven en el agua, no sé la palabra en español para eso. Pero, aparentemente esa empresa es una empresa de la bioquímica, la industria bioquímica, habría que ver si es una empresa de los transgénicos, yo no creo, porque el gobierno tiene una política en contra de los transgénicos. Pero, aparte de esto, hay muchos proyectos también de países como Irán, que están hablando de invertir en proyectos hidroeléctricos, así también en policlínicas para la Salud…
Refinería para ser soberano de la dependencia ESSO
DE - … la refinería…
TS - … Si, la refinería, el ‘Supremo Sueño de Bolívar’, ya inició su primera etapa, que es una etapa de capacitación, de preparación y eso va a transformar radicalmente…
DE - … totalmente soberano por la dependencia de la compañía ESSO…
TS - … Exactamente, pero se independiza ahora completamente de la empresa ESSO para la importación de petróleo y sus derivados. Varios inversionistas de países como Taiwán y Corea del Sur, han dicho que están interesados en volver a invertir más en el sector maquila. Uno tiene sentimientos un poco divididos sobre este tipo de inversión, pero mirándolo desde el punto de vista de la economía nicaragüense, en ese momento de la economía internacional, todo eso son señales positivas.
DE - Sobre todo en esta crisis.
TS - Sí, pero lo más positivo de eso en esta crisis, pero más positivo, mucho más positivo, que es en términos del desarrollo de la economía nicaragüense, la economía doméstica, es la inversión en la agricultura.
El agro y el campo crece en forma impresionante
No hemos hablado mucho de eso, pero la inversión en el sector agrícola en Nicaragua ha crecido dramáticamente y también la inversión en el sector de energía eléctrica ha sido dramática. Todos estos esfuerzos del gobierno, desde intentar apoyar a las micro-empresas, las mujeres que hacen tortillas, las personas que venden helados desde su casa, los pequeños productores que tienen quizás dos, tres o cuatro manzanas de tierra e intentan sobrevivir con sus familias cultivando granos básicos y quizás un poco de hortalizas… todos esos sectores están siendo beneficiados dramáticamente por las políticas del gobierno, de tal manera que dentro de dos años, el país volvió a ser como estuvo antes; un país exportador de frijoles. Y ahora, como usted ha mencionado, ha priorizado de su industria de ganado y está exportando cantidades significantes de carne, tanto animales vivos, como carne refrigerada, a países como Venezuela.
Entonces, hay toda una gama de actividades económicas que el gobierno está promoviendo que dan mucho optimismo sobre el futuro de Nicaragua, ahora, dentro de la crisis económica internacional.
Políticamente lo que eso quiere decir, es que las mayorías aquí en Nicaragua van a seguir aumentando su apoyo para el Frente Sandinista. ¿Qué quiere decir eso en términos de la vida política? quiere decir que la única opción que tiene la oposición en Nicaragua es buscar cómo desestabilizar al gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional, porque políticamente, la oposición en términos electorales no tiene un programa. No tienen un programa que puede competir, definitivamente no tienen un programa que puede competir con el programa del gobierno del Frente Sandinista de Liberación Nacional.
Poder popular ciudadano en Nicaragua y Venezuela
Y un elemento clave de ese programa, es precisamente lo que no logramos mencionar en detalle más adelante, que es el sistema de Consejos del Poder Ciudadano. Porque esos Consejos del Poder Ciudadano, a pesar de muchas contradicciones y dificultades que tienen para implementarse con un sistema nacional de participación directa ciudadana, poco a poco van a ir organizándose mejor y la gente va a poder influir directamente sobre las políticas del gobierno y esa es una especie de retroalimentación del proceso, porque el gobierno da el poder de decisión y participación a la gente, y la gente retroalimenta al gobierno de sus necesidades, para que el gobierno enfoque su programa cada vez mejor, sobre las verdaderas necesidades de la gente, a nivel de base…
DE -¿Algo como los Consejos Comunales en Venezuela?
TS - … no conozco esa experiencia, pero si se trata de un sistema de participación ciudadana que permite una retroalimentación positiva al gobierno, que permite al gobierno enfocar sus políticas de una manera más acertada, para dar respuesta a las verdaderas necesidades de la gente, a nivel de barrio, a nivel de comarca en la zona rural, eso es muy positivo, permite al gobierno fortalecer aún más su apoyo a la mayoría del pueblo.
DE - Bueno, Toni, ha sido muy interesante, como decía al principio, cuando hice algún tipo de presentación de tu persona, realmente eras un muchacho que venía de la Gran Bretaña e Irlanda, reparando chimeneas, en las minas etc., pero consiguió realmente una capacidad, un conocimiento sobre este pequeño país en Centroamérica, pero que tiene una importancia en la política mundial, donde aquí no se puede desconocer. Y te agradezco muchísimo por esta hora y media, seguramente que hemos hablado, y yo tengo mucha razón para volver el próximo año para ver el saldo del trabajo del gobierno, cómo ha desarrollado la democracia. Lo que se puede decir en Nicaragua es que NO falta democracia, falta quizás, más recursos para seguir desarrollando la democracia y desarrollando también la vida de los nicaragüenses. Pero con este gobierno, diría, estamos mirando unos pasos muy importantes. Así que, muchísimas gracias Toni, y hasta la próxima ¿no?
TS – Mil gracias a usted, y hasta la próxima.
Dick Emanuelsson es reportero en América Latina, reside en Centroamérica.
Foto 1: Nicaragua - Dos obreros metalúrgicos suecos instruyen a un mecánico nicaragüense las maquinarias que trajeron desde Suecia, en un proyecto de solidaridad proletaria para la instalación de un taller de buses en el 1983. / Autor: Dick Emanuelsson
Foto 2: Nicaragua - Guardias somocistas en búsqueda de milicianos sandinistas. La embajada estadounidense ha advertido sobre riesgo de guerra con los sandinistas en el poder.
Foto 3: Nicaragua - Un niño asesinado por la Guardia somocistas durante la guerra que terminó el 19 de julio 1979. Nadie quiere regresar a la guerra pero la oposición advierte sobre esa posibilidad.
Foto 4: Nicaragua - El 28 de febrero la “Unión Ciudadana por la Democracia”, una ong tiene financiamiento de la “Fundación Konrad Adenauer” que era el máximo líder de la extrema derecha alemana después de la Segunda guerra mundial. Esa Fundación convocó la oposición a una marcha el 28 de febrero “contra la dictadura de Ortega” para exigir que se revocara las elecciones municipales el 9 de noviembre del 2008 donde el FSLN ganó 106 de las 153 alcaldías. Aproximadamente 600 personas marchaban. / Autora: Mirian Huezo de Emanuelsson
Foto 5: Nicaragua - El 28 de febrero aproximadamente 600 personas, convocadas por una veintena de ong’s , casi todas financiadas por USAID o la UE, marchaban “contra la dictadura de Ortega”. La iniciativa fue tomada por la “Unión Ciudadana por la Democracia”, una ong que tiene financiamiento de la “Fundación Konrad Adenauer”, bautizada por el máximo líder de la extrema derecha alemana en la postguerra alemana. / Autora: Mirian Huezo de Emanuelsson
Foto 6: Nicaragua - En el distrito 2 de Managua se entregaron el 20 de mayo 2009 460 títulos de propiedad y solvencia a diferentes pobladores de monseñor Lezcano y barrio aledaños en conmemoración al 30 aniversario de la Revolución Popular Sandinista. / Autor: Jairo Cajina
Foto 7: Nicaragua - La líder del Consejo de Poder Ciudadano, Rosario Murillo, presidente Daniel Ortega y el obispo Obando y Bravo que a final de los 70 sirvió de intermediario para liberar a cientos de prisioneros sandinistas de las cárceles de la dictadura somocista. / Autor: César Pérez
Foto 8: Nicaragua - Elecciones 9 de nov 2009. Trabajadores organizados en FNT, Frente Nacional de Trabajadores, manifiestan afuera el CSE, Consejo Superior Electoral, su respaldo al órgano que con los mismos integrantes desde de las elecciones del 2001, cuando ganaron los liberales, han sido los árbitros electorales en Nicaragua. El 9 de noviembre 2008, el FSLN arrasó y ganó en 106 de las 153 alcaldías municipales, resultado que no les cayó bien en la derecha, la Casa Blanca y la Unión Europea, dirigido mayoritariamente por gobiernos de derecha. / Autor: Jairo Cajina
-----------------------------------------
Recientes reportajes de Dick Emanuelsson, El Salvador Marzo 2009, publicados en ARGENPRESS:
1)
miércoles 6 de mayo de 2009
Entrevista a Sigfrido Reyes, miembro de la Comisión Política de FMLN: “La disputa por el rumbo histórico que llevará este país apenas está comenzando”
http://www.argenpress.info/2009/05/entrevista-sigfrido-reyes-miembro-de-la.html
2)
jueves 7 de mayo de 2009
El Salvador, entrevista a Fidel Nieto, de la Tendencia Revolucionaría, TR: “Aquí no se puede servirles a los pobres y a los ricos a la vez
http://www.argenpress.info/2009/05/el-salvador-entrevista-fidel-nieto-de.html
3)
viernes 8 de mayo de 2009
El Salvador ante una nueva situación económica: ¿De las remesas familiares a una economía productiva?
http://www.argenpress.info/2009/05/el-salvador-ante-una-nueva-situacion.html
4)
lunes 11 de mayo de 2009
El movimiento popular en El Salvador ante el nuevo gobierno: “Tiene que cambiarse todo el techo”
http://www.argenpress.info/2009/05/el-movimiento-popular-en-el-salvador.html
5)
jueves 14 de mayo de 2009
Entrevista a Doña Carmen Petza, sobreviviente de la matanza 1932, El Salvador: “Todos los que tengan pantalones, sean cipotes, ahí los están matando”
http://www.argenpress.info/2009/05/entrevista-dona-carmen-petza.html
6)
viernes 15 de mayo de 2009
Las raíces y causas de la insurrección y la matanza del 1932 en El Salvador: Entrevista a Will Alfredo Pinto
http://www.argenpress.info/2009/05/las-raices-y-causas-de-la-insurreccion.html
7) lunes 18 de mayo de 2009
La victoria de FMLN en la ciudad donde la oligarquía creía que había “terminado con el comunismo”. Entrevista con Roberto Alvarado, alcalde de Izalco
http://www.argenpress.info/2009/05/la-victoria-de-fmln-en-la-ciudad-donde.html
