Febrero 2, 2010
publicado por linea36
El ayuntamiento de Valencia está realizando obras en la fosa común de la Sección 7ª Derecha para instalar sobre la misma un monolito “en memoria de todos los que dieron su vida por la España que creían mejor”, es decir, se utilizan a los miles de víctimas del franquismo en ella enterradas para hacer un monumento a sus asesinos, criminales implicados en el golpe de estado de 18 de julio de 1.936, causantes de la muerte de cientos de miles de personas por la guerra, el hambre, los fusilamientos, las torturas, las epidemias, la cárcel, las enfermedades…delitos tipificados como de crímenes contra la humanidad
Desde el descubrimiento de las 6 fosas comunes del cementerio de Valencia, que ocupan entre todas ellas una superficie de 41.020 m2, ese ayuntamiento ha intentado ocultar y destruir la única fosa que queda, construyendo encima 1.030 nichos, llevando los restos de las víctimas, junto a los escombros y la tierra, para ser utilizados en las obras de acondicionamiento de los alrededores de la muralla del castillo de Sagunto. Incluso para desviar la atención de las decenas de miles de víctimas en dichas fosas enterradas, la iglesia católica intentó correr una cortina de humo construyendo la “Basílica de los Santos Mártires” conocida popularmente como el “macrosantuari”, para rendir homenaje permanente, según ella, “ a 233 víctimas inocentes de la Santa Cruzada”
Las luchas, movilizaciones y demandas judiciales realizadas por los familiares, el Fòrum per la Memòria del País Valencià y otras entidades junto a miles de personas, que han sido capaces de paralizar tanto la construcción de los nichos como el “macrosantuari”, parece que no han sido suficientes para la alcaldesa, como tampoco al parecer lo es el hecho de que después de más de 30 años de “democracia” las víctimas del franquismo no hayan sido rehabilitadas, ni juzgado los responsables y colaboradores del genocidio franquista. En el colmo de la falta de respeto, la alcaldesa y su ayuntamiento insultan a las víctimas construyendo sobre sus restos un monolito para honrar a sus verdugos, poniendo a unos y a otros en el mismo plano. El ayuntamiento olvida que los criminales defensores del fascismo y del totalitarismo nunca pueden ser comparados con los que cayeron defendiendo la libertad, el bien común y la legalidad constitucional
Ante esto, el Fòrum per la Memòria del País Valencià ha pedido a Rita Barberá y su ayuntamiento “la paralización inmediata de las obras de instalación del monolito citado y que se respete la memoria de las víctimas del franquismo y de sus familias”.
Fuente: La Republica.es
miércoles, 3 de febrero de 2010
El Ayuntamiento de Valencia pretende instalar un monumento a los franquistas en la fosa común donde fueron enterradas miles de sus víctimas
sábado, 23 de enero de 2010
Objetivos de las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos
Frente a la deriva dictatorial del Estado la movilización popular.
Miércoles 20 de enero de 2010.
Nodo50
Desde algunas organizaciones sociales y de barrio, un grupo de personas pretendemos articular una respuesta organizada a los controles policiales permanentes dirigidos contra las personas inmigrantes. Recogiendo experiencias de compañeros/as de otras latitudes estamos organizando las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos.
Nuestro propósito es hacer visible el rechazo desde los barrios a estas prácticas y poder coordinarnos con otros colectivos que estén actuando en el mismo ámbito.
Es por ello que os presentamos en este documento las líneas generales de la propuesta por si os resultan de interés y pensáis que es posible que colaboremos de algún modo.
EXPOSICIÓN DE MOTIVOS
Si bien la presencia del poder policial en nuestros barrios ha sido una constante que observamos día tras día los vecinos y vecinas que los habitamos, al amparo de un discurso dominante que transmite que la policía responde a las necesidades de “seguridad ciudadana” de nuestra sociedad y más aún en la presente “coyuntura de crisis capitalista”, somos testigos de cómo en las salidas de metro y otros lugares habituales de tránsito y reunión muchas personas son sistemáticamente identificadas, retenidas y detenidas por el único hecho de presentar unos rasgos físicos determinados, restringiéndoles el uso de los espacios públicos e imponiéndoles una serie de limitaciones que afectan a sus libertades más básicas, ante la indiferencia generalizada.
Los controles de identidad individuales o redadas masivas de identificación son una parte más de la política de carácter clasista, racista y xenófobo imperante. Las principales afectadas son las personas migradas, especialmente quienes están en situación irregular, que pueden resultar internadas en un centro de internamiento especial para migrantes, expulsadas o ser condenadas a permanecer como irregulares durante años por ejercer derechos fundamentales como la supervivencia, el trabajo o la libre circulación.
Estos mecanismos de control social, legitimados por los discursos procedentes de políticos profesionales, medios de comunicación e instituciones, sirven para generar la sensación de que nuestros principales enemigos son nuestros vecinos y vecinas. Además dañan profundamente nuestros barrios al crear fronteras entre quienes los habitamos dificultando que nos relacionemos en igualdad y en confianza.
Frente a estas circunstancias consideramos que tenemos la posibilidad y la responsabilidad de actuar, individual y colectivamente, para hacer que el control que, en definitiva nos afecta a todas las personas, vuelva a ser motivo de perplejidad e indignación. Por eso pensamos que hay que visibilizar estas situaciones de injusticia y practicar la ayuda mutua y la solidaridad.
Con el fin de dar una respuesta organizada y colectiva ante este tipo de abusos y crear formas de actuación continuadas en el tiempo, eficaces social, política y jurídicamente, y a las que se pueda unir cualquier vecina o vecino del barrio, surgen las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos.
El trabajo y actuación de las Brigadas Vecinales de Observación de Derechos Humanos pretende ir encaminada hacia los objetivos y a través de los mecanismos que a continuación exponemos:
OBJETIVOS Y ACTIVIDADES:
1.- DETENER TODO TIPO DE ACTUACIÓN DISCRIMINATORIA POR RAZA, ETNIA, ORIGEN, CLASE, GÉNERO, OPCIÓN SEXUAL…. DENUNCIANDO LA PERSECUCIÓN Y CRIMINALIZACIÓN DE LOS/AS INMIGRANTES, ESPECIALMENTE DE AQUELLOS/AS EN SITUACIÓN IRREGULAR, EN LOS CONTROLES POLICIALES SISTEMÁTICOS (CONTROLES INDIVIDUALES DE IDENTIDAD, REDADAS)
1.1.- Realizando, publicando y difundiendo un LIBRO BLANCO que recoja la documentación directa obtenida por nuestras observaciones, así como la información de testimonios indirectos que se puedan ir recopilando y las aportaciones de otros colectivos que trabajan en ámbitos relacionados.
1.2.- Difundiendo información periódica de nuestras actuaciones, de situaciones y casos conocidos en los medios, mediante blog de Internet, prensa, etc.
1.3.- Realizando una presentación pública de la creación de las Brigadas como respuesta organizada ante este tipo de abusos
2.- RESPONDER ANTE LAS POLÍTICAS DE CONTROL Y REPRESIÓN POLICIAL
2.1.- Realizando actuaciones periódicas en los lugares donde tengamos conocimiento de que se producen estos abusos con el fin de alertar a las personas objeto de persecución de lo que ocurre, observando la actuación policial y documentando los procedimientos discriminatorios que se siguen y lo abusos que se producen.
2.2.- Visibilizando la presencia de brigadistas usando materiales que denoten la existencia de esta respuesta organizada (carnet del observador, chalecos, camisetas)
2.3.- Informando a los/as afectados/as de los espacios donde pueden recibir cobertura jurídica, social, o política.
3.- VISIBILIZAR LAS POSIBLES SITUACIONES DE VULNERACIÓN DE DERECHOS y LIBERTADES
3.1.- Realizando actuaciones periódicas en los lugares donde tengamos conocimiento de que se producen estos abusos con el fin de alertar a las personas objeto de persecución de lo que ocurre, observando la actuación policial y documentando los procedimientos discriminatorios que se siguen y lo abusos que se producen.
3.2.- Difundiendo información periódica de nuestras actuaciones, de situaciones y casos conocidos en los medios mediante blog de Internet, prensa, etc.
3.3.- Visibilizando la presencia de brigadistas usando materiales que denoten la existencia de esta respuesta organizada (carnet del observador, chalecos, camisetas)
3.4.- Difundiendo material escrito con información sobre derechos (pegatinas, panfletos, carteles, etc)
3.5.- Difundiendo un texto de sensibilización denunciando las prácticas policiales persecutorias y discriminatorias que vulneran derechos y libertades.
4.- PROMOVER EL CONOCIMIENTO DE NUESTROS DERECHOS
4.1.- Organizando talleres de información jurídica sobre derechos dirigidos a las personas que puedan formar parte de las Brigadas
4.2.- Difundiendo material escrito con información sobre derechos y recursos de atención jurídica (pegatinas, panfletos, carteles, etc)
4.3.- Difundiendo un texto de sensibilización denunciando las prácticas policiales persecutorias y discriminatorias que vulneran derechos y libertades
5.- ROMPER CON LA INDIFERENCIA Y PROMOVER LA SOLIDARIDAD (APOYO MUTUO)
5.1.- Realizando una presentación pública de la creación de las Brigadas como respuesta organizada ante este tipo de abusos.
5.2.- Realizando una difusión de la creación de las Brigadas entre organizaciones y personas que puedan estar interesadas de manera colectiva o individual en participar o colaborar en el proyecto.
5.3.- Difundiendo un texto de sensibilización denunciando las prácticas policiales persecutorias y discriminatorias que vulneran derechos y libertades
Si quieres contactar con nosotros/as o formar parte de las Brigadas, puedes escribirnos a: brigadasvecinales_ddhh@nodo50.org
Brigadas Vecinales de Observación de DDHH . Blog
Correo electrónico: brigadasvecinales_ddhh@nodo50.org
Desolojo inminente para la Enredadera
Tetuan: La lucha de un barrio popular histórico de Madrid
Sábado 23 de enero de 2010.
Nodo50
Hace unos días, las personas que participamos en la Enredadera nos enteramos de que recientemente fue firmada la orden de desalojo contra nuestro centro comunitario.
A las vecinos y vecinas de Tetuán
A las compañer@s solidari@s que están en otros rincones de esta ciudad, de este estado o de este planeta
A las personas que piensan que este mundo injusto se puede cambiar
Hace unos días, las personas que participamos en la Enredadera nos enteramos de que recientemente fue firmada la orden de desalojo contra nuestro centro comunitario. Así culmina la amenaza de desalojo de la que advertíamos en el mes de octubre. Desde aquel primer aviso, en lugar de dispersarnos o desengañarnos, hemos conocido a más gente que nos ha brindado su apoyo, su ilusión y sus buenas ideas para seguir tejiendo esa red de personas que crece sin detenerse por todo el barrio.
Un día de éstos, la policía vendrá a sacarnos del centro con sus porras, sus caras rancias y sus poses de macho; nos hablarán de la propiedad privada y de las leyes y tratarán de ridiculizarnos e infundirnos miedo. Pero las personas de la Enredadera tenemos un sueño y creemos mucho en él. Soñamos con un barrio unido, mestizo y solidario, alegre y rebelde; y nuestra ilusión no se apaga por más que los jueces envíen a agentes para desalojarnos.
Este gobierno hipócrita (como todos los que vinieron antes) trata de engañarnos hablándonos de que promueve solidaridad, convivencia y justicia, cuando en realidad pone todo de su parte para fomentar la desunión, el rencor y la desconfianza entre nosotr@s: viviendas impagables para la mayoría de la población, redadas racistas que buscan a las personas que no tienen papeles, mensajes y dinámicas sexistas por todos lados, eventos "culturales" elitistas y que no interesan ni responden a las preocupaciones reales de la gente de abajo, etc.
Sin embargo, a la gente del barrio ya no nos engañan. Sabemos que el gobierno no cuenta con nosotr@s y que tod@s sus movimientos van dirigidos a favorecer a los especuladores y los poderosos que son al mismo tiempo los que les mantienen a ellos en el poder. Por eso, porque creemos en el apoyo mutuo y el poder de la gente de a pie, estamos creando, por nosotr@s mism@s, un barrio donde quepan y se alimenten realidades muy diversas:
desde l@s que bailan break dance a l@s que bailan danzas de sus antepasad@s
desde las trabajadoras del servicio doméstico hasta l@s ciclist@s antipetroler@s
desde l@s ciberactivistas a l@s que juegan a fútbol en las plazas
desde l@s que bailan cumbia hasta l@s que escuchan punk
desde l@s que toman té moruno hasta l@s que beben agua de canela
desde l@s que vienen de alguna tierra lejana hasta l@s que son de Tetuán de toda la vida
desde las personas mayores hasta l@s "jóvenes antisistema"
No nos engañan. No estamos tan lejos l@s un@s de l@s otr@s. Somos l@s que habitamos las calles, somos l@s que damos vida a las plazas, somos l@s que cuidamos de nuestr@s vecin@s,
Somos l@s que nos entristece ver edificios abandonados llenándose de escombros y basura. Somos l@s que buscamos incansablemente a otr@s que también luchan por un mundo más justo.
Somos tod@s l@s que trabajamos el barrio... y el barrio, como la tierra, es para quien lo trabaja.
Ni los jueces, ni la policía, ni los políticos ni los empresarios pueden acabar con lo que estamos construyendo entre tod@s. Podrán desalojar este edificio, pero con más fuerza apareceremos en otro rincón de Tetuán. Si quieren desalojarnos, tendrán que desalojar el barrio entero.
Nada detiene a una planta salvaje,
¡la Enredadera sigue viva y se queda en Tetuán!
Fdo: Asamblea de la Enredadera de Tetuán
(La Enredadera sigue estando en c/ Anastasio Herrero 10, frente a la mezquita Estrecho, salida por c/ Manuel Luna, y su email es enredadera(a)riseup.net )
miércoles, 6 de enero de 2010
Zapatero dobla el gasto en misiones en el exterior, que en 2010 llegará a 800 millones
El Gobierno lleva invertidos en la guerra de Afganistán 1.550 millones y multiplica por tres el número de soldados en la zona
Martes.5 de enero de 2010
Las misiones, en cifras
365 millones ha costado el último año el contingente español en Afganistán y para este se verá aumentado en un 50 por ciento a petición de Obama 57 millones fueron para la Operación Atalanta de lucha contra la piratería. La formación de policías somalíes elevará la factura 40 millones costó la operación en Bosnia durante el último ejercicio. En principio, durante 2010 debe terminar una misión que ha durado 18 años 165,5 millones de euros supuso para las arcas del Estado mantener a los 1.100 militares destinados en la misión de la ONU en El Líbano por iniciativa de Zapatero.
Cosas que se nos ocurre que se podría hacer con ese dinero
ÁNGEL COLLADO MADRID
El año que empieza marcará un hito en la política exterior del Gobierno de Zapatero. Después de llegar al poder como adalid del pacifismo en 2004 y estrenarse en el cargo con la orden inmediata, y sin consultar a los aliados, de retirar las tropas españolas de la guerra de Irak, el jefe del Ejecutivo alcanzará el ecuador de su segundo mandato multiplicando por tres la presencia de nuestras Fuerzas Armadas en la guerra de Afganistán y duplicando el gasto en el conjunto de misiones en el exterior que desempeñaba España el último año del gobierno de Aznar. De los 380 millones invertidos hace seis años, pasamos en 2009 a 713 y para este ejercicio la cifra alcanzará o puede superar los 800, según evolucionen los conflictos.
Las variables fijas que amenazan con disparar el gasto son: el aumento comprometido ya, a requerimiento de Barack Obama, de un 50 por ciento de las fuerzas desplegadas en Afganistán; el incremento de otro 20 o 25 por ciento de los militares destinados en El Líbano -donde Zapatero aspira a adquirir más protagonismo con el contingente de la ONU mandado por un general español en frontera árabe-israelí-, y el coste añadido de la «Operación Atalanta» contra la piratería en aguas del Océano Indico que supondrá la decisión del Gobierno de enviar unidades militares y de la Guardia Civil a formar fuerzas de seguridad en Somalia, aunque sea un «Estado fallido».
En ese panorama de escalada de gastos, el único alivio económico con respecto al último ejercicio viene dado por el fin de la misión en Kosovo, de donde salieron este otoño los últimos militares españoles. En 2009 la operación todavía costó 65 millones de euros y, después de 10 años de presencia, el Estado se dejó en la hoy autoproclamada república independiente un total de 852 millones.
Pero donde el Gobierno hace el mayor esfuerzo militar y económico es en Afganistán. A partir de julio de 2004, Zapatero tuvo que compensar la salida de Irak con el envío a Afganistán de continuos refuerzos, el último hace dos meses. La factura total se eleva hasta los 1.550 millones de euros en los 8 años de presencia española en el país asiático. La misión de nuestras Fuerzas Armadas en Irak después de la guerra había costado 94 millones.
El objetivo en Afganistán sigue siendo combatir a los talibanes en sus bases y poner en pie un Estado que se haga cargo de la seguridad de la población y, al tiempo, evite que en su territorio se preparen los ataques del terrorismo islamista sobre occidente.
Sólo en el último año, el gasto en Afganistán fue de 365 millones, según los datos aportados por la ministra de Defensa, Carme Chacón, en la Comisión de Defensa del Congreso al hacer balance en diciembre pasado. Es la mitad de la suma total invertida en las distintas misiones en el exterior y a esa cifra se añaden los 210 millones de euros aportados para la Conferencia de Donantes como aportación civil para el sostenimiento y estabilización del Estado que gobierna Karzai.
La misión favorita
La misión favorita de Zapatero es la de ONU en El Líbano, a la que se presentó de los primeros y a la que contribuyó hace tres años como primera potencia: 1.100 militares. Es una clara misión de interposición de la paz entre bandos y se corresponde con su imagen más pacifista. De hecho, el jefe del Ejecutivo visita al contingente español sin problemas una vez al año -la última en octubre pasado-, mientras que por el Afganistán en guerra no pisa desde diciembre de 2005, cuando estuvo acompañado por su primer ministro de Defensa, José Bono. La contribución española a la Fuerza Interina de la ONU en El Líbano suma ya un gasto para las arcas públicas de 618 millones de euros. La Operación Atalanta de lucha contra la piratería en aguas del Índico ha costado ya 57 millones de euros en menos de un año de vigencia y para el ejercicio que empieza el Gobierno español propone entrenar a unos dos mil soldados somalíes para que puedan trabajar desde tierra en la prevención de la delincuencia, e incluso «sirvan para crear un embrión de seguridad naval somalí». Bosnia, con un gasto de 40 millones, es ya una misión menor pero que lleva acumulados unos gastos de 1.860 millones en sus 18 años de existencia.
lunes, 4 de enero de 2010
633,30 euros. Ni tienen vergüenza ni la han conocido
María Emilia Casas Baamonde
A la cola europea en cuanto a avances sociales pero en cabeza del beneficio empresarial, del pelotazo y de la corrupción
04-01-2010
Fede de los Ríos
Gara
La llegada del nuevo año no hace sino colmarnos de parabienes. Por ejemplo, el salario mínimo interprofesional ha subido nada menos que hasta los 633,30 euros al mes. Gracias a que tenemos la suerte de contar con un Gobierno socialista que, aun defendiendo en todo momento el interés general de España, pone el acento en los sectores menos favorecidos que componen esta gran nación. Con 633,30 euracos al mes la igualdad social, por la que murieron muchos socialistas en el 36, está a punto de ser conseguida.
633,30 euros mensuales significan 21,11 diarios o lo que es lo mismo 2,63 a la hora, siempre que la patronal y el Gobierno no aumenten la jornada laboral más de las 40 horas semanales como ahora. Zapatero prometió al inicio de su mandato una subida anual del SMI de un 8%, ahora ofrecía un 1% y tras una ardua lucha de los sindicatos de clase CCOO y UGT que se han batido en lucha contra el Gobierno y la patronal como auténticos bolcheviques, se ha quedado en un 1,5%. [La lucha ha sido dialéctica, no en un sentido marxista sino en el meramente oral, porque estos sindicatos no son partidarios de huelgas y enfrentamientos estériles que a nada conducen]. Y el consenso y la concertación social es lo que tienen, para el patrón beneficios, para los sindicatos subvención y para ti 2,63 a la hora. No es de extrañar que aumente la oferta de actividades sexuales previo pago. Muy hecho unos zorros debe de estar uno si no consigue más de 2,63 a la hora por prostituirse en una cama en vez de hacerlo en una cadena de montaje, una obra, o en un mostrador de El Corte Inglés.
En el 2008, (ruego me disculpen por no disponer de datos más actuales), el SMI, con Gobierno socialista, en lo que llaman España, se situaba en 600 euros. En otro estado como el holandés, con Gobierno conservador, la cantidad era de 1.357 euros. ¡Hombre claro Holanda -se me dirá-, un país avanzado donde uno puede fumar lo que le apetezca o le salga de las gónadas! Bien, de acuerdo, pero en la católica Irlanda el salario mínimo en 2008 era de 1.462 euros, es decir, dos veces y media más. España era, es y lo seguirá siendo la cola europea en cuanto a avances sociales y, por lo mismo, se halla en cabeza del beneficio empresarial, del pelotazo y de la corrupción. Porque esto último conlleva lo anterior.
José Luis Rodríguez Zapatero, socialista de talante, cobra 7.665 euros mensuales, dietas y gastos aparte. Celestino Corbacho Chaves, flamante Ministro de Trabajo e Inmigración, percibe unos 6.763 mensuales, dietas y gastos aparte. María Emilia Casas Baamonde, presidenta del Tribunal Constitucional, es decir la que vela por la Constitución española que a todos nos iguala, se lleva a casa 12.195,21 mensuales de vellón.
¿Se puede hablar de democracia, siquiera formal, en un país donde un ciudadano puede cobrar veinte veces menos que el funcionario que dicen está a su servicio? Estos son los socialistas, los del cambio y los sindicalistas, de clase. Cuando vean a alguno de ellos no duden en agradecérselo como corresponde.
Fuente: http://www.gara.net/paperezkoa/20100103/175071/es/63330-euros-Ni-tienen-verguenza-han-conocido
miércoles, 23 de diciembre de 2009
La Ley Audiovisual acabará con las radios piratas
En España hay funcionando más emisoras ilegales que con licencia. PSOE y CC enmendarán el proyecto en el Congreso para solucionar el problema
GRACIELA DEL RÍO ANTONIO G. GIL-GARCÍA
MADRID
21/12/2009
El fin de las emisoras de radio piratas vendrá de la mano de la Ley General de la Comunicación Audiovisual, que ultima estos días su tramitación parlamentaria. Este es al menos el objetivo del Grupo Socialista, que está a punto de cerrar un acuerdo con Coalición Canaria para enmendar el texto de forma que permita al Gobierno poner fin a un problema que lastra el desarrollo de las emisoras legales, según informaron a Público fuentes parlamentarias.
- El proyecto de ley será aprobado previsiblemente mañana en la reunión de la Comisión Constitucional de la Cámara Baja, y después será remitido al Senado, ya que la Comisión se reunirá con competencia legislativa plena.
Hay que tener en cuenta que, según la Asociación Española de Radios Comerciales (AERC), hay apenas 1.200 emisoras que rondarán las 2.000 sumando otras 866 nuevas licencias pendientes de adjudicación que operan en la legalidad, frente a unas 3.000 que carecen de licencia.
Una nueva agencia de Industria hará un mapa de emisoras en España
El acuerdo entre PSOE y CC se concretará a partir de una enmienda transaccional a partir de una modificación ya incluida la semana pasada por los socialistas en el proyecto, en el trámite de ponencia, para poner en marcha de una vez, a través de una disposición adicional, la Agencia Estatal de Radiocomunicaciones. Se trata de un organismo dependiente del Ministerio de Industria y ya incluido en una norma de 2003, aunque no desarrollado. Según la enmienda socialista, la Agencia tendrá que ser una realidad antes del próximo mes de junio. El organismo se ocupará, entre otras cuestiones, de confeccionar un mapa de emisoras de radio en España como primer paso para identificar y acabar con aquellas que funcionan sin licencia.
En cualquier caso, a día de hoy existen todavía importantes aspectos de la ley susceptibles de sufrir cambios, y eso a pesar de que la semana pasada la norma ya sufrió modificaciones en el trámite de ponencia tras incorporar un total de 103 enmiendas de los distintos grupos, 43 de ellas de CiU y 25 del grupo que sustenta al Gobierno.
Otros cambios
Por otro lado, el PSOE ha aceptado diversas enmiendas de otros grupos que remarcan el respeto a las competencia autonómicas y el reconocimiento de las distintas lenguas oficiales del Estado. Asimismo, el texto incluye otros cambios, como que sea la Liga de Fútbol la que designe el partido semanal en abierto "con una antelación de diez días", la ya conocida limitación a cuatro años de los contratos de explotación de derechos de emisión de los clubes o la rebaja de cinco a dos años del plazo mínimo para arrendar o transmitir una licencia audiovisual.
Preguntado por los cambios en la ley, el portavoz socialista, Óscar López, considera que en el trámite parlamentario ya se han realizado mejoras en lo que se refiere a la retransmisión del fútbol, en la seguridad jurídica que otorgará la norma y también a la hora de dotar a la ley de un régimen sancionador más progresivo. Pero entre hoy y mañana los distintos partidos tendrán que afrontar como principales "retos" conseguir llegar a posiciones de equilibrio en la regulación de las ayudas al cine y la publicidad en televisión.
lunes, 21 de diciembre de 2009
¿A qué juega el Banco de España?
Juan Torres López
Sistema Digital
Uno de los lugares comunes más generalizados respecto a la economía española reciente es el que afirma que el Banco de España ha desempeñado con brillantez y eficacia su labor de control y supervisión bancarios.
O incluso que la economía española y su sistema financiero han soportado en mejor medida los impactos de la crisis gracias al celo especial que ha tenido a la hora de vigilar a los bancos.
Se olvida que el mayor celo que ahora ha debido aplicar el Banco de España frente a la banca española es consecuencia de la falta de vigilancia y del desacierto con que se la supervisó en años anteriores, cuando en España se sufrió una crisis bancaria extraordinariamente costosa y en cuyos lodos quizá estemos moviéndonos todavía.
Una crisis en la que el BdE actuó más bien como cómplice de los intereses bancarios privados que como defensor de los públicos, como indica el elevadísimo coste que tuvimos que soportar los contribuyentes, la desigual generosidad con que se trató a los responsables de los desaguisados, y el inmenso provecho que de ella sacaron los bancos y los banqueros que ahora se encuentran a la cabeza del ranking bancario, además de tantos funcionarios y directivos que tan casualmente terminaron por incorporarse a sus nóminas.
Más adelante, el Banco de España ha ido manteniendo constantemente la doctrina, o mejor habría que decir la creencia, de la estabilidad presupuestaria y de la deflación salarial como estrategia competitiva. Un prejuicio ideológico que ha incrementado nuestro déficit social, que ha impedido que la economía española cuente con el capital colectivo imprescindible para impulsar la innovación y el cambio de modelo productivo y que, al hacer que aumenten las desigualdades, multiplica el endeudamiento y favorece la generación de fondos especulativos. En el ámbito de la economía real, y al igual que en otros países, el Banco de España ha sido un factor activo principal, si no determinante, en la creación de las condiciones estructurales que han provocado la crisis actual. ¿Cómo desvincular al Banco de España, cómo no hacerlo corresponsable, al aplicar estas políticas, de la multiplicación de la deuda privada en España, mucho más rentable para los bancos que la pública y mucho menos rentable para la sociedad que la privada?
Además, el Banco de España, como el europeo y tantos otros, ha fracasado estrepitosamente en el encargo de combatir la inflación. La política deflacionista mencionada ha limitado el crecimiento potencial de las economías pero no ha sido capaz de evitar la subida más peligrosa de los precios. ¿Cómo calificar su empeño en ahogar el crecimiento de la actividad dificultando así la creación de empleo y forzando la precarización del que se creaba con la excusa de la inflación, mientras dejaba subir a la estratosfera los precios de la vivienda?
¿Qué tipo de lucha contra la inflación es la que frena la actividad económica para que no suba el precio de las cebollas y, sin embargo, deja que se disparen los precios inmobiliarios que consumen la gran parte de las rentas, para enriquecer así a los grandes empresarios y, sobre todo, a la banca?
También se quiere hacer creer que la supervisión del Banco de España ha sido providencial para evitar la crisis en España. Pero tampoco creo que sea verdad. Las políticas deflacionistas son procíclicas por definición, frenan el crecimiento y anticipan el declive cuando se aplican en la expansión y dificultan la recuperación cuando se adoptan (como ya empiezan a demandar también desde el Banco de España) en la salida de las crisis.
Ni siquiera su supervisión financiera ni el control establecidos durante la crisis han sido los adecuados. Para haberlo sido deberían haberse efectuado de consuno con el resto de los bancos centrales europeos. Y, sobre todo, el Banco de España debiera haber sido capaz de evitar no solo la contaminación por las hipotecas subprime sino nuestra auténtica basura financiera: la que procede de la burbuja inmobiliaria que, sin embargo, permitió que se desarrollara. Hasta el propio presidente de la Confederación de la Cajas de Ahorros españolas, Alfonso Quintás, ha reconocido que se podría haber evitado si el Banco de España hubiera llevado a cabo otra política (EL PAÍS 06/12/2009).
Ya en plena crisis, la tan cacareada bondad del supervisor se está centrando realmente en aspectos muy indeseables y peligrosos a medio y largo plazo: dejar inalteradas las normas y pautas fundamentales de comportamiento bancario y, por el contrario, ocultar las pérdidas del sector mediante argucias contables que estarían prohibidas si no viviésemos en un mundo en el que a los banqueros se les conceden los privilegios que no tiene ningún otro ciudadano. Y lo que es peor, jugando con fuego y bajo cuerda (como el propio Quintás ha reconocido) para debilitar el espacio público de las cajas y así permitir que el capital privado se quede con el botín (me parece que nunca mejor dicha aquí esta palabra), a costa de desestabilizar el sector financiero en su conjunto e incluso haciendo un flaco favor a las entidades bancarias más consolidadas.
¿Cómo se puede considerar eficaz la actuación de un banco central que a pesar de que se están proporcionando cantidades gigantescas de recursos a la banca privada no consigue que ésta financie a la economía? ¿Qué otra función más importante que la de impedir esto podría tener cuando la economía se viene abajo por falta de financiación? ¿Y qué intereses se puede decir que defiende un banco central que, en esta situación, mira a otro lado, se hace el tonto sobre este asunto y simplemente se dedica a impartir doctrina liberal al gobierno, a los sindicatos y a la sociedad en general tratando solo de conseguir que los trabajadores acepten salarios más bajos y peores condiciones de empleo en beneficio del gran capital?
Para que se pudiera considerar que el Banco de España defiende los intereses públicos y no solo los de los más ricos y que hace frente con eficacia a la crisis tendría que hacer otras cosas muy distintas: acabar con la mentira que suponen las normas contables que autoriza, poner en claro la verdadera situación de la banca (y no solo la de las cajas a las que usa como chivos expiatorios para capitalizar a la banca privada) y establecer las condiciones precisas para que los responsables de su descapitalización carguen con sus responsabilidades. Y, por supuesto, tomar medidas ejecutivas para garantizar el flujo de financiación a la economía y evitar la aparición en el futuro de nuevas burbujas y la continua acumulación de riesgo (que posiblemente ni siquiera se ha detenido). En definitiva, no utilizar la crisis para que los bancos más grandes (con la excusa de que son los que comportan riesgo sistémico y que son tan grandes que no pueden caer) terminen por ser más grandes todavía y más privilegiados, pero también más peligrosos. Y, sobre todo, defender políticas que no empobrezcan a los más desfavorecidos y enriquezcan a los más ricos, creando al mismo tiempo cada vez más inestabilidad financiera. En cualquier caso, es imposible considerar que el Banco de España está defendiendo los intereses de todos los ciudadanos cuando sus directivos aparecen como simples conmilitones de la rama más radical de la patronal y de la derecha, con quienes comparte siempre la música y la letra de las propuestas económicas. El Banco de España se reputa independiente pero nunca se ha visto una coincidencia más expresa entre sus posiciones y los de la derecha económica y política. Tanto así, que ésta última incluso puede replegarse para dejar que sean sus “técnicos” y la patronal quienes actúen como mascarón de proa contra al gobierno. Estos lo debilitan y, mientras, el Partido Popular puede dedicarse tranquilamente a ganar posiciones desde la retaguardia.
No cabe esperar que cambie la posición corporativa del banco, una institución en la que la cooptación es la norma y en donde la pluralidad de pensamiento no se sabe ni lo que es. Pero cuando el banco central se convierte en un ariete contra el gobierno, al menos cabría pensar que su Gobernador tendría una mínima coherencia y que presentaría su dimisión al ejecutivo que lo propuso para el puesto.
Juan Torres López es catedrático de economía aplicada en la Universidad de Sevilla.
Fuente: http://www.fundacionsistema.com/News/ItemDetail.aspx?id=2045
viernes, 18 de diciembre de 2009
La lista de Sinde.net
"La Lista de Sinde" es una campaña en respuesta a la intención del Gobierno Español de crear una comisión censora en el Ministerio de Cultura con potestad para cerrar y bloquear webs sin previa orden judicial. La Coalición de Creadores e Industrias de Contenidos ha entregado ya al Ministerio de Cultura una lista de 200 webs que según su criterio deberían ser censuradas inmediatamente...
"La Lista de Sinde" recoge un listado de las páginas web que se han ido "autoinculpando" de intercambiar cultura libremente mediante la integración de un buscador de descargas. Nuestro objetivo es responder con esta nueva lista de otras 200, 2.000 o 20.000 páginas web que el Gobierno debería también censurar por la misma razón: compartir cultura. Hasta ahora, los jueces siempre nos han dado la razón, pero si el Gobierno consigue poder cerrar y bloquear webs sin una orden judicial previa, tendrá que ir también a por todas las nuestras. ¡Ahora la Red actúa, únete!
El funcionamiento de esta campaña es muy sencillo:
Incluye en tu web uno de los buscadores de descargas que proponemos. Puedes verlos en la columna de la derecha, sólo tienes que cortar y pegar el código que parece haciendo click en el enlace "Pulsa aquí para ver código". Una vez incluído, cualquier persona podrá buscar descargas desde tu web.
Inscríbete en "La Lista" rellenando el formulario que hay en la columna de la izquierda.
La Lista se entregará al Ministerio de Cultura y a la Secretaría de Estado de Telecomunicaciones y para la Sociedad de la Información (Ministerio de Industria).
¡Únete!
Más Información
¿Qué está pasando?
¿Qué pedimos las creadoras y ciudadanos?
¿Qué opinaban sobre esto algunos grandes pensadores y artistas del pasado?
¿Porqué es bueno compartir?
¿Qué alternativas hay al copyright?
¿Qué es la cultura libre?
¿De qué viviremos los creadores en una sociedad en la que compartir es libre?
¿Hasta qué punto nos están mintiendo el Gobierno y las caducas industrial culturales?
jueves, 17 de diciembre de 2009
Amnistía Internacional denuncia maltratos y abusos en centros de menores de toda España
Enviado por otromadrid.org 16/12/09 - 01:04
Un informe de Amnistía Internacional (AI) denuncia que menores internados en centros de protección en España son víctimas de maltratos y abusos, algunos de ellos sexuales. Asegura que son atados, amordazados, medicados sin diligencia y apartados en celdas de aislamiento.
Así lo recoge un informe de AI que se ha hecho a partir de entrevistas a ingresados, familiares y educadores de centros terapéuticos de Catalunya, Andalucía y Madrid.
En el caso de Catalunya, se han recogido denuncias de este tipo en los centros de Font Fregona de Torrelles de Foix (Alt Penedès), La Merced de Tarragona y el Hogar de la Pau de Manresa.
El informe, titulado Si vuelvo, ¡me mato!, denuncia que muchos de los menores que ingresan en los centros bajo la protección y el cuidado de las administraciones, son sometidos a castigos (atados, amordazados), ingresados en celdas de aislamiento y reciben medicación forzada, sin que se investiguen estas situaciones.
Indefensión
"Los menores que ingresan en esos centros están totalmente indefensos, porque nadie sabe cuántos son y cuántos centros existen y las administraciones y las entidades privadas que los gestionan dificultan que se lleve a cabo esas investigaciones independientes", ha dicho el director de Amnistía Internacional España, Esteban Beltrán.
También lo ha explicado Sara Caras, una de las menores que estuvo ingresada en el centro malagueño Dulce Nombre de María, donde ingresó a los 15 años procedente de un centro de protección, en el que había vivido desde que a su madre le retiraran su custodia.
Actitud común
"Me daban continuamente tranquilizantes, ingresé en celdas de castigo, me ataban a la cama, me ponían esparadrapo en la boca para que no gritara, me pegaban puñetazos y a veces me despertaba sentada en un silla, a la que había estado atada durante doce horas", ha dicho Sara, quien ha explicado que nunca iba al colegio.S
egún la joven, esta actitud la mantenían todos los educadores del centro y ha lamentado "no haber conocido nunca a nadie que se sentara a escucharnos o a darnos consejos".
Su abogado, José Antonio Bosh, ha destacado la paradoja de que la mayoría de estas niñas son trasladadas a estos centros "porque las madres o las familias no pueden atenderles" y cuando cumplen los 18 años "devuelven a los niños, sin estudios y sin redes sociales, totalmente indefensos".
Denuncias del Defensor del Pueblo
Amnistía ha recordado que el Defensor del Pueblo, en su último informe, y varios defensores autonómicos han denunciado estas situaciones, "pero las administraciones no lo han tenido en cuenta y no han hecho prácticamente nada".
Por ello, ha anunciado que habrá movilizaciones, sobre todo en las tres comunidades analizadas, "para exigir que estos menores tengan la protección que se merecen".
De los 58 centros conocidos, tres son de gestión pública y el resto privada, ha señalado la organización.
Ver También:
http://www.elperiodico.com/default.asp?idpublicacio_PK=46&idioma=CAS&idnoticia_PK=670655&idseccio_PK=1021
jueves, 19 de noviembre de 2009
Tertulias de "todólogos" y otros temas
19-11-2009
Vicenç Navarro
www.vnavarro.org/Rebelion
Por razones profesionales, desde hace varios años, vivo en dos países, EEUU y España. Y también tengo que viajar y pasar tiempo en otros países. Ello me da la oportunidad de ver diferencias en los comportamientos y prácticas de los medios de información.
Y uno de ellos es ver cómo cubren las previsiones del tiempo los rotativos de mayor difusión en cada país. Así, si estando en Baltimore, donde está mi universidad, The Johns Hopkins University, tengo que ir al día siguiente a París, Roma o Londres, miraré el New York Times o el Washington Post o el Baltimore Sun, o cualquier diario estadounidense, que me dirá la temperatura del día siguiente, no sólo en Baltimore o cualquier ciudad estadounidense, sino también en las mayores ciudades del mundo. Ello me ayuda a saber la vestimenta que tengo que usar al día siguiente (para ponerla en la maleta), dependiendo de si hará más frío o más calor que en Baltimore.
Ello no me es posible, sin embargo, en España. Si tengo que viajar desde Barcelona (donde está la Universidad Pompeu Fabra, donde yo trabajo) a aquellas ciudades (o cualquier otra ciudad en el mundo, incluyendo ciudades españolas), los diarios de mayor difusión españoles no me dicen qué temperatura hará al día siguiente en ellas. Publican las temperaturas de hoy y algunos rotativos (como La Vanguardia y El Periódico, en Cataluña) publican las de ayer, pero no las de mañana. Estoy seguro, sin embargo, de que para la gran mayoría de lectores las temperaturas del día siguiente son mucho más importantes que las que se dieron el día anterior. Tengo que reconocer que siempre me ha intrigado por qué tales rotativos creen que la temperatura de ayer es más importante al lector que la de mañana. Si lo hacen los diarios de Baltimore, ¿por qué no pueden hacerlo los de Barcelona o de cualquier ciudad de España? Si el lector está de acuerdo en que los diarios debieran publicar la temperatura de hoy y la que se predice para el día siguiente en España y en cualquier parte del mundo, le sugiero que envíe cartas al director exigiendo que ofrezcan mejores servicios de predicción meteorológica a sus lectores.
Todólogos tertulianos
Otra peculiaridad de nuestros medios españoles, que se da en la radio y en la televisión, son las “tertulias” en las que personas conocidas por su sensibilidad política se sientan alrededor del micrófono, en la radio o en la televisión, y discuten todo tipo de temas, desde la pandemia de gripe porcina, hasta la guerra de Irak. Y ello, día tras día. Se convierten así en discusiones entre todólogos (expertos en todo), puesto que para discutir cualquier tema es aconsejable conocerlo. Como es imposible que una persona sea conocedora de todos los temas, resulta que en tales tertulias se dicen auténticas frivolidades (para ponerlo de una manera amable). Yo puedo mostrar evidencia de lo que digo en áreas que yo conozco, tales como economía política, política social, y análisis político-histórico. Lo que he llegado a oír en muchas de tales tertulias es para escribir un libro de humor. Y es lógico porque nadie puede ser todólogo. Lo que hacen es quedarse en la superficie de los análisis. Ejemplos de ello hay miles. La vida política (por citar sólo un tema que sale diariamente en tales tertulias) se reduce al politiqueo, es decir a lo que dicen o dejan de decir los políticos, pero raramente se analizan las políticas públicas derivadas del debate político. Tales análisis son demasiado complejos para nuestros todólogos. Sería mucho más lógico que las tertulias se centraran en temas concretos, y que los tertulianos del día fueran expertos en aquella materia, reuniendo distintas sensibilidades, y de esta manera el público oyente o vidente podría conocer mejor el tema bajo discusión desde diferentes perspectivas. Claro está que para organizar estas tertulias se requeriría mayor inversión de tiempo y energía para poder convocar tales expertos de los diferentes temas, a veces con muy escaso tiempo. A las compañías de radio o televisión les es más fácil tener siempre a los mismos todólogos, que para mayor frustración presentan, por lo general, una diversidad ideológica extraordinariamente limitada. A lo máximo que se llega en la ideología de izquierda es al centro-izquierda. Izquierda, izquierda, salvo contadísimas excepciones, casi nunca aparece en tales medios. En una escala de 0 (extrema derecha) a 10 (extrema izquierda) a lo máximo que llegan las izquierdas es a un 6. En el polo de las derechas, sin embargo, las opiniones expresadas están en el 1 o el 2.
La escasa diversidad ideológica de las tertulias
Si usted ha escuchado debates en temas económicos, por ejemplo, verá que en la discusión sobre las dimensiones del déficit del Estado que son tolerables, usted habrá oído que la mayoría de tertulianos dice que debe reducirse el déficit (punto 2 en aquella escala) y la izquierda aparece con su demanda de que hay que mantenerlo de momento para continuar el estímulo económico (punto 6 en aquella escala). Pero usted no oirá argumentos a favor de que hay que aumentar el déficit (punto 8). Si se presentan argumentos a favor de reducir el déficit, el oyente debiera oír también argumentos a favor de su incremento. No los oiría. A lo máximo que se llega es a mantenerlo. Y así, miles de casos.
Esta falta de diversidad en las tertulias, y en los medios en general, debiera movilizar a la población y al oyente o vidente protestando a aquellos medios que discriminan sistemáticamente a las izquierdas. De ahí que le sugiero al lector que se movilice y responda a aquellos medios. Permítanme un ejemplo. Me alegró constatar que el artículo que escribí en Público señalando que no era cierta la aseveración de que España tenía demasiados trabajadores en los servicios públicos tuvo bastante impacto (“¿Demasiados funcionarios?” Publico 24.06.09). Mostré datos que documentaban que el empleo público está poco desarrollado, siendo España uno de los países de la UE-15 que tiene un porcentaje menor de población adulta trabajando en el sector público. Ello no fue obstáculo para que muchos articulistas en la prensa conservadora y liberal continuaran repitiendo aquella aseveración sin responder a mis argumentos e ignorando los datos que yo presenté cuestionando tal postura. Pues bien, si cada lector que hubiese leído mi artículo y estuviese de acuerdo con ello hubiera enviado un artículo a tales autores (recibiendo miles de notas) criticándoles por la ignorancia de aquellos datos, les aseguro que habría tenido algún impacto. El lector es ciudadano y debe participar en la lucha ideológica que tiene lugar cada día, respondiendo la enorme avalancha de la Brunete mediática liberal ala cual los lectores están expuestos en bases diarias.
Lo que es peor es no hacer nada, que es lo que miles y millones de lectores hacen en España. Y si no hacen nada, les aseguro que nada cambiará. Y el país (y sus medios) necesitan que se hagan cambios profundos tanto como el aire que respira.
El autor es Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
viernes, 6 de noviembre de 2009
Enrique de Castro: «el Vaticano debe desaparecer como Iglesia de poder y de lujo»
Entrevista al cura Enrique de Castro
6 de noviembre de 2009
EVARISTO FERNÁNDEZ DE VEGA
BADAJOZ
El Vaticano «no ofrece nada, condena todo y silencia al que se mueve», dice Enrique de Castro López-Cortijo, el cual levanta expectación allá donde va. Cura ’rojo’ en el madrileño barrio de Entrevías, su manera de vivir el Evangelio lo ha enfrentado a la Iglesia oficial, que llegó a plantearse la posibilidad de convertir su parroquia en un centro de Cáritas. Tras la tormenta, llegó la calma, su iglesia siguió siendo templo y Enrique de Castro expone sus pensamientos allá donde lo llaman. «El Vaticano debe desaparecer como Iglesia de poder y de lujo, yo quiero un papa que se vaya a vivir con la gente», dice.
-Así de sopetón, habrá a quien le parezca aberrante.
De la Iglesia oficial vaticanista lo que hay que hacer es olvidarse. No ofrece nada, condena todo, y silencia a quienes se mueven. El Vaticano tendría que desaparecer como iglesia de poder, como lujo. Yo quiero un papa que se vaya a vivir con la gente.
¿Cómo sería su Iglesia?
Yo haría referencia a la Teología la Liberación y a grupos muy identificados con una Iglesia de base. Sería una Iglesia donde podamos estar juntos los ocupas, los inmigrantes, los de la droga, los de la calle, y también esa otra gente de otras clases sociales que se sienten más identificadas con esta manera de vivir.
-La Iglesia de Mérida-Badajoz acaba de prohibir los conciertos profanos en los templos. ¿Lo comparte?
Nuestro templo en Madrid es como un salón grande, con una mesa y bancos alrededor. Es comunitario, ahí hablamos, pero cuando hemos recogido a los expulsados de la Cañada Real, las familias dormían ahí; y cuando hacemos fiesta y baile, lo hacemos ahí; y cuando los marroquíes celebran el fin del Ramadán, lo hacemos ahí todos juntos. No se puede separar lo sacro y lo profano.
-Aborto, matrimonio homosexual, Educación para la Ciudadanía...
En el Evangelio no existe un código moral, lo que hay es una oferta de Jesús: la oferta de la mesa horizontal para todos, liberadora, donde estaba desde el recaudador de impuestos a la prostituta o el borracho. Por eso nosotros, siendo Iglesia, tendríamos que agradecer que haya una ley que no discrimina a los homosexuales. ¡Por lo menos ya no se les mete en la cárcel!
-¿Qué le trae a Extremadura?
Me han pedido que hable de la crisis en nuestros barrios, y lo haré, pero dejaré claro que el factor desencadenante de la crisis actual no ha sido la especulación económica, sino la degradación y la desvertebración social. Hay que rescatar el comienzo de la organización ciudadana, la lucha social, la toma de conciencia, las ganas de participar.
-¿Le preocupa la sociedad de hoy?
En los últimos años hemos ido cambiando libertad por seguridad, el control de la población cada vez es más fuerte. Hoy en día, los servicios sociales entran en nuestras casas como si fueran policías, les quitan la tutela a los niños y se los llevan; los centros de menores cometen auténticas masacres; la policía está metida en las escuelas y en los hospitales; a los emigrantes, que son un factor de desarrollo económico, se les persigue. Si nos hubiéramos solidarizado desde el principio, esto no ocurriría.
-¿Hay tiempo de reaccionar?
Es necesario perder el miedo, rescatar la fe en la creatividad y en el ser humano, encontrarnos de frente con el mundo de la marginación de manera que nos veamos implicados. La prueba de que se puede conseguir está en las mujeres que se han unido para luchar contra la droga, en los jóvenes que no se conforman, en los movimientos de lucha social...
Hoy.es
sábado, 31 de octubre de 2009
El Parlamento español aprueba recortar derechos a las personas inmigrantes
2009-10-29
Rojo y Negro
El Congreso ha aprobado la reforma de la Ley de extranjería, que permite a ONGs y a entidades privadas asumir la tutela de los menores extranjeros no acompañados, amplía el plazo de internamiento a sesenta días, limita dramáticamente la reagrupación familiar, condiciona el acceso a la sanidad y a la educación públicas, y transfiere decisiones a las Comunidades Autónomas. Para la CGT esta reforma está orientada exclusivamente a la criminalización de las personas migrantes que no sean útiles al rendimiento económico nacional.
La norma contó con 185 votos positivos del PSOE, CyU, CC y PNV y 146 en contra del PP, IU, ICV, ERC y Nafarroa Bai.
La reagrupación queda limitada a los hijos menores de 18 años o mayores con discapacidad, y los padres del reagrupante y su cónyuge ’cuando están a su cargo, sean mayores de 65 años y existan razones que justifiquen la necesidad de autorizar su residencia en España’.
También en estos casos las Administraciones públicas promoverán la participación de los reagrupados en ’programas de integración socio-cultural y de carácter lingüístico’.
Además, con la nueva ley las regiones españolas que sean competentes podrán conceder permisos iniciales de trabajo y de residencia circunscrita a su propio territorio, establecer relaciones con terceros países para la contratación y tramitación de visados y cobrar las tasas y sanciones administrativas pertinentes.
También podrán conceder autorizaciones de reagrupamiento familiar ’concedidas en su territorio’.
Además podrán certificar el nivel de integración de los inmigrantes, asumir o traspasar la tutela de menores no acompañados y establecer acuerdos con los países de origen para procurar la ’atención e integración social de los menores’.
Este "informe de integración”, muy parecido al polémico "contrato de integración del PP”, será una traba para miles de inmigrantes que viven en España y que tengan que renovar sus permisos de residencia en los próximos años.
Entre otros puntos negativos figura la posibilidad de multar con hasta 10.000 euros a quienes favorezcan la estancia ilegal de un extranjero en España, situación en la que se pueden encontrar cualquier persona que firme una carta de invitación, uno de los requisitos que deben cumplir los latinoamericanos procedentes de países a los que no se les exige visa, como es el caso de Argentina.
Uno de los temas que más restricciones sufre es que los inmigrantes que no tengan permiso de residencia no podrán empadronarse, un requisito fundamental para acceder a algunos de los servicios básicos como la sanidad y la educación.
La ley también detalla los esfuerzos de integración que deberán realizar los inmigrantes que aspiren a renovar sus permisos de trabajo o residencia y que incluyen la participación en cursos de formación sobre ’valores constitucionales y estatutarios’, derechos humanos ’tolerancia e igualdad’ y conocimiento de las lenguas oficiales.
Otros de los puntos controvertidos de la ley es que se permite que las ONG´s y entidades privadas asuman la tutela de los menores extranjeros no acompañados, con lo que el Estado –concretamente las comunidades autónomas- se desentiende aún más de su obligación de proteger, educar y "regularizar” a este grupo de "sin papeles”, cada vez más numeroso.
La norma amplía el plazo máximo de internamiento de los cuarenta días actuales a sesenta de los "sin papeles" en los denominados Centros de Internamiento de Extranjeros (CIE), pese a que la normativa europea no obligaba a hacerlo.
El texto de esta reforma, la cuarta que se produce en los últimos ocho años, fue aprobado en junio pasado por el Gobierno como propuesta de reforma de la Ley original, de enero de 2000. Ahora pasará al Senado para su aprobación.
Según CGT, esta reforma está orientada exclusivamente a la criminalización de las personas migrantes que no sean útiles al rendimiento económico nacional en vez de garantizar el respeto al acceso y a la protección de los derechos sociales, laborales y políticos de todas y todos.
viernes, 30 de octubre de 2009
Presupuesto militar español para 2010: ¿Crisis? ¿Qué crisis?
La R+D militar es una partida que también disminuye bastante respecto al 2009 (19,1%). Además, se trata de una partida cargada de controversia. Un 81% de la R+D militar sale del Ministerio de Industria en forma de créditos a la industria militar, 951 millones de euros para 2010. Esta fórmula viene funcionando desde 1997 y ya acumula un crédito por valor de 14.205 millones d’euros, de los cuales todavía no se han devuelto ni el 1% del total. Centre d’Estudis per la Pau J.M.Delàs Según estos datos, la tasa de cobertura, que se calcula dividiendo los ingresos por exportaciones entre los pagos por importaciones, se situó en el 65,3%, una décima menos que la registrada en los nueve primeros meses de 2006.
Centre J. M. Delàs d’Estudis per la Pau
Martes 27 de octubre de 2009
Presupuestos militares del Estado español 2010
El Centro Delàs de Justicia i Pau, como cada año, hace una valoración del gasto militar del Estado español con motivo de la aprobación de los Presupuestos de l’Estado.
El presupuesto del Ministerio de Defensa para el año 2010 asciende a 9.155 millones de euros y supone una disminución del 6,2% respecto al año anterior. Pese a esto, el gasto militar total es bastante más elevado puesto que hay gastos que a pesar de ser militares, no están contabilizadas dentro el Ministerio de Defensa. El gasto militar total, pues, suma 18.161 millones de euros y supone una disminución del 2,4% respecto al 2009.
Una de las partidas que más han bajado en los presupuestos del Ministerio de Defensa de 2010 son las inversiones militares. Disminuirán el 23,5%, aunque este hecho no ha conducido a suspender ningún proyecto militar. Además, hace falta añadir que pese a se anuncia que bajan significativamente en realidad, es probable que no acaben disminuyendo tanto. Esto es así porque el presupuesto liquidado a final de año suele sufrir una gran desviación respecto al que estaba presupuestado inicialmente. A fecha de 30 de septiembre de 2009, por ejemplo, los gastos del Ministerio de Defensa en vez de bajar un 3% como se había anunciado en el presupuesto inicial subían cerca de un 8%.
Justícia i Pau
Déficit comercial español cayó 52% de enero a agosto
Por: EFE
Las pérdidas sumaron 31.914,3 millones de euros.
El déficit sumó 31.914,3 millones de euros (unos 48.000 millones de dólares), debido fundamentalmente al desplome de las importaciones.
Este resultado fue consecuencia de unas importaciones por valor de 133.650 millones de euros (unos 200.000 millones de dólares), lo que supuso el 31,1 por ciento menos que hace un año, y de unas exportaciones de 101.735,7 millones (aproximadamente 152.000 millones de dólares), un 19,8 por ciento inferiores.
El déficit comercial español crece un 7,6% en lo que va de año El déficit comercial español se elevó en los nueve primeros meses del año el 7,6% hasta alcanzar los 71.108,3 millones de euros, según los datos difundidos hoy por el Ministerio de Industria, Comercio y Turismo. El déficit modera así su crecimiento -el año pasado crecio más de un 16,6% en el mismo periodo.
Agencias - Madrid -
Este saldo negativo, que ha moderado su ritmo de avance con respecto al mismo periodo del año anterior fue consecuencia de unas exportaciones por valor de 134.008,2 millones de euros, el 7,2% más que un año antes y unas importaciones por 205.116,5 millones de euros, el 7,3% más.
martes, 27 de octubre de 2009
ENTREVISTA al Vicealcalde de Madrid, Manuel Cobo
La lucha por el poder en Caja Madrid destapa la profundidad de la crisis dentro del partido de la derecha española.
"Los cercanos a Aguirre han puesto a Rato en un escaparate de cloacas y ambiciones"
JOSÉ MANUEL ROMERO
El País
Madrid - 26/10/2009
Lleva 20 años en política y desde hace 15 meses forma parte del Comité Ejecutivo Nacional del PP por deseo de Rajoy. La guerra abierta por el control de Caja Madrid, que enfrenta a Aguirre con la dirección nacional, motiva esta confesión
El número dos de Alberto Ruiz-Gallardón ha accedido a contestar a las preguntas de EL PAÍS en medio de la refriega que libra la presidenta Esperanza Aguirre con la dirección nacional de su partido por el control de Caja Madrid.
"Aunque hubieran encontrado algo para chantajearme, habría dicho lo mismo"
"Vinieron a por la 'tele', el Ifema, la Caja, a por Rajoy... Vienen a por España"
"Montaron una 'gestapillo' para espiarme y hacerme depender de ellos"
"Aguirre levantó de los quioscos una revista en la que me calumniaban"
Pregunta. ¿Cómo puede haber tantas opiniones contradictorias en todos los partidos con relación al futuro de Caja Madrid?
Respuesta. Bertolt Brecht escribió que cuando la hipocresía comienza a ser de muy mala calidad es hora de comenzar a decir la verdad.
P. ¿El pulso de Esperanza Aguirre es sólo por el control de Caja Madrid o cree que hay algo más?
R. En la misma línea de la respuesta anterior y parafraseando un texto que se le atribuye a Brecht pero no es suyo, un ciudadano español diría: 'Vinieron a por Pío [García Escudero, ex presidente del PP-Madrid], y yo no hablé porque no era de Pío; vinieron a por la tele y yo no hablé porque no era de la tele; vinieron a por la Cámara y yo no hablé porque no era de la Cámara; vinieron a por Ifema y yo no hablé porque no era de Ifema; vinieron a por la Caja y yo no hablé porque no era de la Caja; vinieron a por Rajoy y yo no hablé porque no era de Rajoy; vinieron a por el PP y yo no hablé porque no era del PP... Vinieron a por España'.
P. ¿Por qué defienden ustedes con tanto ardor a Rato para presidir Caja Madrid mientras Esperanza Aguirre lo rechaza?
R. Rodrigo Rato es una de las personalidades más importantes que ha habido en esta España constitucional, un profesional con una capacidad extraordinaria, un experto en el mundo financiero, un ejemplo en la administración del dinero público. Siendo todo esto verdad, mis elogios y los que pueda hacer cualquiera nunca llegarán a los que de forma permanente y hasta, si me permite la exageración, he oído decir de él a Esperanza Aguirre en cada acto público. En cada mitin decía esto y mucho más: "Rodrigo ha sido el artífice de la España creadora de empleo; ha sido el hombre del milagro económico español". Y en esos mítines se terminaba gritando: "Rodrigo para rato". Eso sí, curiosamente, cuando más le he oído estos elogios a Aguirre es desde que Rajoy preside el partido. Algún malpensado diría, viendo como está actuando ahora con él, que sería para molestar a Mariano. Un bien informado sabe que a Mariano eso no le molestó nunca.
P. ¿La postura de Gallardón es la misma y obedece a los mismos intereses que la de Rajoy?
R. Rotundamente, sí. Ha sido siempre la misma. Le digo más, todo el mundo sabe que en política soy de Ruiz-Gallardón al 100%, lo que es lo mismo que ser de Rajoy al 100%. Rajoy no es sólo un deseo para que presida España, es una imperiosa necesidad de que presida España ante la incapacidad manifiesta de Zapatero.
P. ¿Por qué no hay nadie en el PP que diga públicamente lo que piensa de este enfrentamiento?
R. Un amigo, una gran persona y un gran político me dijo el viernes pasado: "Mi padre me dio un consejo: 'Intenta ser siempre independiente". Soy afortunado al tener cierta independencia y sé que es mucho en estos tiempos. Aunque intentaron encontrarme algo que me hiciera dependiente de ellos, a través de esa gestapillo que montaron y espiándome como espiaban a Alfredo Prada. Pero estaban equivocados, porque aunque hubieran encontrado algo con que chantajearme, me hubiera dado igual, porque siempre diría lo mismo, a mí no me han gamoneado ni me van a gamonear nunca [en referencia a Sergio Gamón, alto cargo del Gobierno de Aguirre que montó el supuesto aparato de espionaje político]. Todavía recuerdo y tengo en mi poder el original de una revista que Esperanza "levantó" de los quioscos, según ella misma me confesó, en la que me calumniaban y decían en su portada: "Desvelamos los secretos de Cobo. Las maniobras de Gallardón. A por Rajoy". Qué curiosa es la vida, que con el tiempo pone a cada uno en nuestro sitio.
P. Rato no ha dicho nada aún.
R. Rodrigo Rato vive y trabaja desde el respeto y fuera de la luz de los focos, y ahora algunos le han puesto en un escaparate de cloacas y ambiciones ya nada ocultas. Lo que están haciendo con Rato no tiene nombre. Rodrigo es historia de mi partido, del PP, es historia de España, de la buena historia, de la mejor. Los que no han dado a mi partido más que malas noticias y rumores de las peores cosas no pueden poner en este espectáculo de la miseria humana a Rodrigo Rato Figaredo. Es de vómito y más si viene de aquellas personas cercanas, hoy, a Esperanza Aguirre, presidenta de mi partido en Madrid, que deben a Rodrigo todo lo que son. Si tuvieran un gramo de vergüenza deberían decir todo lo que digo yo y más. Estoy de acuerdo con Javier Arenas en que Rodrigo Rato sería un lujo para la presidencia de Caja Madrid.
P. Aguirre argumenta, para defender la necesidad de que Ignacio González presida Caja Madrid, que han conseguido un pacto que da estabilidad a esa entidad en el que están los sindicatos, IU e incluso el PSOE de Madrid...
R. Ignacio González siempre ha sido muy respetuoso conmigo y lo seré siempre con él. Por tanto, yo nunca voy a hacerme eco de rumores o chismes sobre él. Puedo decir que es una persona inteligente y trabajadora. Otra cosa es el papel que el secretario general del PSOE de Madrid, Tomás Gómez, está teniendo en esta historia. Es el listo útil en esta tragicomedia. Todo Madrid y todo su partido saben que ha pactado el reparto de esa tarta que son los puestos de dirección de Caja Madrid y tiene la osadía del ignorante al cuestionar, por escrito, el nombre de Rato diciendo de él: "Abandonó el FMI no sabemos por qué razones". Y lo dice él, que abandonó la alcaldía de Parla no sabemos por qué razones. Quizás lo sepa Francisco Granados, que sabe de casi todo.
P. Aguirre sostiene que la dirección nacional no puede decidir quién preside Caja Madrid...
R. Quieren negar a mi partido, a la dirección nacional y a Rajoy cualquier opinión y criterio en este asunto. Pero la dirección nacional decide, repito, decide, entre otras muchas cosas, quién es la candidata a la presidencia de la Comunidad de Madrid, y decide, repito, entre otras muchas cosas, toda la lista a la Asamblea de Madrid. Como lo hace también con la lista al Ayuntamiento. ¿Sobre qué espacio geográfico puede decidir la dirección nacional de mi partido? ¿Sobre asuntos que ocurran en Marte o sobre los que ocurran en Saturno? Pues no, decide sobre asuntos tan importantes como éste, que ocurren en España. De la misma manera que la presidenta de mi partido en Madrid tiene derecho a opinar y marcar criterios sobre las distintas cuestiones que se plantean en las sedes de los municipios de la comunidad. ¡Faltaría más! La presidenta de mi partido en Madrid interviene y da criterio a las sedes locales y de distrito de Madrid, ¡y vaya si lo hace!, porque es su obligación y su derecho. Incluso adopta la medida más excepcional de todas, establecer juntas gestoras en aquellas sedes en las que cree necesario "poner orden". Sin ir más lejos, la semana pasada, en el comité regional, se aprobaron tres gestoras. No creo que nadie haya puesto tantas gestoras en España. Siendo una medida extraordinaria, en Madrid es de lo más normal. No recuerdo el número, pero estoy seguro de que más de 20 gestoras. Poner una gestora es cambiar a las personas que han elegido los militantes en un municipio o en un distrito y poner la dirección que considera el PP en la regional de Madrid. Y no pasa nada.
P. ¿Está acusando a Aguirre, que presume de liberal, de ser intervencionista?
R. Una cosa es ser liberal y otra muy distinta decirlo. Nunca he oído a nadie decir más veces que a Aguirre "soy liberal". Hola, soy Esperanza Aguirre, soy liberal. Siempre lo dice, soy liberal. En su primer debate de investidura dijo que iba a ampliar la pluralidad informativa en Telemadrid tras ocho años de gobierno de Gallardón en la Comunidad. No creo que lo discuta ni que se enfade. Y si se enfada, me da igual. Pero tengo que decir que, según Aguirre, Gallardón no es liberal y ella es la más liberal de los liberales. Y cualquiera que vea Telemadrid hoy y los que la veían antes comparen cuándo había más pluralidad.
P. ¿Qué pasó en Ifema?
R. Todo Madrid lo sabe, y mejor que nadie los miembros de la Cámara de Comercio, que al candidato que le correspondía proponer para ser presidente del comité ejecutivo de Ifema, Luis Eduardo Cortés, lo propone o lo decide Aguirre, y no pasa nada. Primero, tengo que ser justo y objetivo, Cortés es un político eficaz, con experiencia y muy valioso... Pero, hombre, ya que lo ha hecho, que no nos diga que ella es liberal, que la Cámara es independiente y ella no interviene. Nadie ha visto mayor intervencionismo que el que ha habido en este periodo y ya no engañan a nadie.
P. Nadie ha denunciado nada de esto que usted dice en seis años de presidencia de Aguirre.
R. Da igual lo que se diga en público, hemos llegado a la mayor hipocresía. Hay gente que todos los días hace un discurso en público, y en los confidenciales, en las comidas y, ¡ojo!, en las visitas que hacen a Rajoy, los mismos que hacen un discurso en público, ya no dicen lo mismo en privado. Cuando van a ver a Rajoy, le dicen justo lo contrario de lo que están manifestando en público, porque según ellos les obligan y se juegan su puesto si no siguen las consignas marcadas. La obligación que tenemos en mi partido es ayudar a Rajoy. Algunos pretenden que esto empiece a ser no El silencio de los corderos, sino el silencio de las gallinas, que callan en público y no dejan de cacarear en privado.
P. Zapatero no quiere a Rato en Caja Madrid.
R. En este asunto de la Caja, Zapatero no debe ser un traidor a los madrileños y a los españoles. No puede anteponer los miopes intereses partidistas en el PSOE de Madrid a lo que sería bueno para tantos y tantos españoles que necesitan una caja independiente y bien gestionada. Se lo diré a la cara si se atreve a cumplir con lo que se ha comprometido conmigo, pero no se va a atrever porque lo va a pasar muy mal. No aguantará que le diga lo que no quiere oír. Tengo una buena relación personal con él y respeto su persona y a su familia, como lo tiene y lo ha demostrado Rajoy. Pero como ya le dije hace algunos años, el poder le iba a cambiar y claro que le ha cambiado. Es el peor presidente que ha tenido España en este periodo democrático. Y él lo sabe, y sabe también que Rajoy, con el apoyo de muchas personas y, entre ellas, Ruiz-Gallardón, le hará salir de La Moncloa para bien de los españoles.
P. ¿Por qué cree que los socialistas de Madrid rechazan a Rato?
R. Una vez, Granados contestó a una opinión mía diciendo que es la opinión de un simple militante. Con independencia de los cargos que tengo, lo más importante de un partido son sus militantes. Y yo, como simple militante del PP y como ciudadano, si el PSOE tuviera mayoría en las instituciones en las que se elige al presidente de Caja Madrid y tuviera que apoyar a uno de los candidatos que propusiera el PSOE entre, por ejemplo, Solbes, Almunia o Tomás Gómez, no tengo ninguna duda de que, por el bien de todos, apoyaría a Solbes o Almunia, y jamás, por ningún interés personal elegiría a Gómez. A algunos ya se les ve que su más claro y a la vez oscuro objeto del deseo es la Caja. Pero también se intuye para qué la quieren: poder, mucho poder, más incluso del que ya tienen.
P. Granados opina que la dirección nacional no tiene nada que decir sobre Caja Madrid y que la decisión corresponde a los sectores representados en la entidad.
R. Cómo se puede decir una cosa en una entrevista, y vuelvo a lo que comencé diciendo, hablando de la hipocresía de muy mala calidad, y sólo tres minutos después, en la misma entrevista, decir la contraria. Cómo se puede decir que la intervención o la decisión de la dirección nacional sería despreciar al consejo de administración de Caja Madrid y tres minutos después decir que las partes ya han acordado lo que hay que hacer. En esas partes que lo han acordado están, entre otros, el secretario general de mi partido en Madrid, Granados, el representante de IU y el secretario general del PSOE de Madrid. ¿Es que acaso Tomás Gómez es miembro del consejo de administración de Caja Madrid? ¿Es que no son representantes de los partidos a los que llama Granados "las partes" que han llegado a un acuerdo? Cuando yo tenga que firmar, como portavoz del PP en el Ayuntamiento, de acuerdo con lo que me diga el presidente del Grupo Popular y alcalde, Alberto Ruiz-Gallardón, la lista de nuestros representantes, que son los que eligen luego al presidente de Caja Madrid, ¿de qué criterio tengo que fiarme? ¿Quién tiene capacidad de decisión en esa lista? Seguiremos el criterio de la dirección nacional de mi partido, ¿de quién si no? Estaremos eligiendo al presidente de una entidad que da créditos en Galicia, Andalucía, o Castilla-La Mancha y que tiene empleados en toda España.
P. Aguirre dice que eso es ilegal. Que la dirección nacional no puede decidir sobre Caja Madrid.
R. ¿Pero quién ha hecho la lista del PP de la Asamblea de Madrid? Uno a uno, todos los miembros de esa lista, todos los diputados del Grupo Popular, fueron aprobados por el comité electoral nacional, órgano dependiente de la dirección nacional. ¿Cómo se puede esperar otra cosa? Que nos lo explique Granados. ¿Somos un partido federal o es que somos nacionalistas madrileños? Nunca he visto tanta hipocresía. Jamás, y llevo 20 años en política. En ese tiempo nunca he visto poner tantas veces el himno nacional y tantas banderas de España como ahora en los actos de la Comunidad de Madrid. Hasta en el belén de la sede de la Comunidad... Y me encanta que se ponga la bandera de España y se escuche el himno, pero luego no quieran decir que son nacionalistas cuando les interesa despreciando las decisiones de un partido, el mío, que si algo es, es nacional. Porque ahora resulta que el PP de todos, el PP de España, no tiene nada que decir a los militantes de esta región. Nunca he visto a nadie hablar tanto de España como a ellos. ¿Y ahora qué somos? ¿Nacionalistas madrileños? No, éste es un partido único. Los que en mi partido no quieran ayudar a Rajoy que no lo hagan pero, al menos, que no le pongan tantas zancadillas como le están poniendo.
P. ¿Leyó usted el libro La presidenta?
R. No lo leí, pero sí a través de los medios de comunicación pude leer muchos pasajes que hacían referencia a Gallardón y que no son ciertos. Si yo escribiese un libro parecido al de la presidenta, a diferencia de ese libro, yo diría la verdad, y lo que es más peligroso, toda la verdad. Lo empezaría contando las dos primeras peticiones que yo vi que hizo la actual presidenta cuando Aznar, siguiendo por cierto el consejo de Gallardón, la eligió como candidata a la Comunidad. Por cierto, decisión del presidente nacional del PP de España, sólo de él. Él la eligió y cuando ella lo supo estaba muy agradecida y no se quejó de que los órganos regionales del partido no intervinieran, no lo puso en cuestión. Dicho eso, las dos primeras cosas que pidió fueron el despacho de Pío, y Pío le dijo ahí lo tienes, y la segunda, como consecuencia de dejar la presidencia del Senado... En fin, la contaré en el libro si lo escribo alguna vez.
P. ¿Peligra Caja Madrid con esta guerra interna en el PP?
R. Caja Madrid es y ha sido una institución muy bien gestionada por Miguel Blesa, con criterios de profesionalidad y con la independencia que ha tenido siempre en sus decisiones. Yo puedo dar fe de que ha sido independiente en sus decisiones en el periodo de ocho años que Gallardón ha sido presidente de la Comunidad. De la etapa actual, Aguirre, González, Granados, Beteta o el propio Blesa lo pueden contar. Yo no tengo elementos de juicio. No se puede jugar con el futuro de los empleados de Caja Madrid, de la gente que tiene su dinero en la Caja y necesita una hipoteca para un piso, de los empresarios y autónomos que dependen, ellos y sus trabajadores, de los créditos.
P. ¿Saldrá bien parado Rajoy de este pulso que le echa Aguirre? ¿No le falta autoridad?
R. Saldrá bien parado seguro. Rajoy tiene las ideas muy claras y el apoyo de la inmensa mayoría del PP. A pesar de todos los problemas que le ponen cada día encima de su mesa, a pesar de todo lo que haga el PSOE y los o las que, por ambición personal, intoxiquen, filtren, compren o manipulen, Rajoy será presidente del Gobierno. Pero es penoso que estemos prestando atención a determinadas ambiciones personales, como está ocurriendo en la Caja, en lugar de estar exclusivamente en lo más importante que está ocurriendo hoy en España, que son los más de cuatro millones de parados y de los españoles que todavía tienen trabajo pero que este Gobierno de ineptos les puede hacer perderlo en cualquier momento. Por eso necesitamos un presidente con la sensatez, la experiencia, la capacidad y sobre todo la independencia de los intereses egoístas de tanto poder fáctico como es Mariano Rajoy Brey.
P. ¿Qué parte de culpa tiene Gallardón en este lío?
R. Es el político por el que estoy y para el que estoy en política, es la persona a la que más veces se ha acusado de desleal y es el más leal al PP que he conocido nunca. Heredó de su padre la brillantez y con los años ha adquirido una capacidad de gestión, un sentido del Estado, saber lo que es el interés general, que no he visto en ningún político. Ha cambiado Madrid. Y aquellos que le acusan de no seguir las directrices del PP están viendo hoy, por si no lo habían visto antes, que él, que está en este partido desde su fundación, jamás hará nada en contra del PP porque Ruiz-Gallardón es parte indisoluble del PP.
P. ¿Qué reacción espera a todas las cosas que ha dicho aquí?
R. Hubiera preferido que no fuera necesario decir todo esto. Pero los que más me importan, la inmensa mayoría del PP, dirán que ya lo sabían porque esto era un secreto a voces y pensarán que alguien tenía que decirlo. A los socialistas les pido que no usen torticeramente alguna parte de esta entrevista y que repitan lo que digo de Zapatero. A los otros, a los sin escrúpulos, si reaccionan como lo han hecho en ocasiones anteriores, no contraargumentarán, sacarán la brigada acorazada y buscarán, como se hacía en el fascismo y el comunismo, algo de mí, de Gallardón o de mi familia que sea difamatorio o injurioso. Buscarán, porque ya lo hicieron antes, algún "trapo sucio", alguna foto mía con Zapatero, o de alguien con alguna señora o señor que piensen que compromete... Lo que sea para desacreditar a las personas, no las ideas. Pero da igual, busquen lo que busquen no conseguirán cambiar la veracidad de una sola coma de lo que he dicho. Ojalá esta vez no lo hagan así y se den cuenta del enorme daño que están haciendo al PP y a España. Aunque cada vez más gente los ve como a Los Otros.
jueves, 22 de octubre de 2009
11 de marzo de 2004 en Madrid: ¿fue realmente un atentado islamista?
por Mathieu Miquel
http://www.voltairenet.org/
Una serie de atentados enlutó Madrid hace cinco años. La justicia española concluyó que aquella operación, atribuida sucesivamente a la ETA y después a Al Qaeda, fue de inspiración islamista, aunque no vinculada con redes internacionales.
La prensa española, con el diario El Mundo a la cabeza, está poniendo hoy en entredicho esa conclusión, de evidente carácter político. Como en los casos de los atentados del 11 de septiembre en Estados Unidos, o los de Bali, Casablanca y Londres, veamos un análisis sobre la cuestión.
Titulares del diario español {El País} 192 muertos y 1 800 heridos. El atentado de Madrid constituye un verdadero trauma para la sociedad española, sobre todo porque la polémica sobre los verdaderos autores del atentado no ha terminado aún. El 11 de marzo de 2004, siendo alrededor de las 7 horas y 40 minutos de la mañana, diez bombas estallan en cuatro trenes en el espacio de unos pocos minutos. La fecha parece haber sido escogida cuidadosamente ya que los hechos se producen a sólo tres días de las elecciones generales a las que el Partido Popular (de derecha) del presidente saliente José María Aznar se presenta como favorito. Las sospechas de la prensa y de la mayoría de los españoles se dirigen de inmediato hacia la ETA, el grupo nacionalista vasco, hacia el cual el presidente del gobierno saliente ha predicado una política de fuerza. Pero al producirse el arresto de un grupo de sospechosos marroquíes, la víspera de las elecciones, las sospechas de la opinión pública van a reorientarse hacia Al Qaeda. El ataque pudiera ser una represalia por la participación de España en la guerra contra Irak, aunque las autopsias demuestran que no hubo ningún kamikaze. El posterior empecinamiento del gobierno de Aznar en condenar a la ETA es interpretado como el resultado de un cálculo electoral y la votación del 14 de marzo da la victoria al Partido Socialista de José Luís Zapatero. Tres semanas más tarde, el 3 de abril, 7 sospechosos magrebíes «se suicidan» al hacer estallar el apartamento en que se encontraban rodeados por la policía. La instrucción de la investigación durará más de dos años hasta que se abre el juicio por el atentado, en febrero de 2007. La justicia confirma la tesis del atentado islamista pero los supuestos organizadores del atentado resultan absueltos. Sólo uno de los acusados es encontrado culpable de haber puesto bombas en los trenes y la mayoría de los 29 inculpados son condenados por ser miembros de grupos yihadistas, no por estar implicados en el atentado. El proceso de apelación confirma esa sentencia en julio de 2008.
En España, una intensa polémica se desarrolla aún sobre ese atentado, designado como «11-M». La prensa extranjera prácticamente se ha abstenido de reportar la polarización de los medios españoles en cuanto al tema [1]. Los dos principales diarios de España se oponen, en efecto, con rudeza al abordar los atentados del 11 de marzo. Según El País (diario atlantista de centro), no existen dudas válidas sobre la tesis islamista, mientras que para El Mundo (periódico soberanista de centro derecha) la tesis islamista no es más que un montaje policial. El periodista más emblemático entre los defensores de esa opinión es sin dudas Luís del Pino, que trabaja para Libertad Digital, el primer diario numérico de España, y es además el autor de varios libros y documentales de TeleMadrid [2] sobre el tema. Otros medios, más dispuestos a tratar de desacreditar que a emprender un debate argumentado, califican la posición de Luís del Pino de teoría de la conspiración o de «consparanoia». La división existe incluso entre los escépticos que se oponen a la tesis del atentado islamista. Algunos incriminan a la ETA mientras que otros sospechan de los servicios secretos, tanto de los españoles como de los extranjeros. Nuestro artículo no abordará el tema de los verdaderos autores del atentado sino que se limitará a demostrar que la versión oficial es falsa.
Como la justicia española ha avalado la tesis del atentado islamista, es esencial comenzar por la exposición de esa tesis. Por increíble que pueda parecer, las pruebas que supuestamente la confirman no resisten sin embargo el rigor de un análisis. Y el comportamiento sospechoso de ciertos elementos del aparato policial indica claramente la existencia de una voluntad de sabotear la investigación. Todas las informaciones expuestas en este artículo provienen de los medios españoles anteriormente citados y de los documentos judiciales oficiales, como el acta de inculpación, las audiencias del proceso y el veredicto.
La pista islamista
La tesis del atentado islamista es la conclusión final de una investigación que se desarrolló a partir de dos pistas. Expondremos aquí la marcha de esa investigación, poniendo énfasis en las pruebas aceptadas por la justicia española [3]. La primera pista de la investigación parte de una bomba que no estalló. Tres de las bombas depositadas en los trenes tenían un defecto y no estallaron. Se supo así rápidamente que las bombas estaban en bolsos de mano o en mochilas. En la mañana del 11 de marzo, los especialistas en explosivos neutralizaron dos de ellas mediante explosiones controladas. Pero nadie reparó en la tercera mochila y ésta fue depositada junto a los objetos abandonados de las víctimas. Fue en el momento de inventariar dichos objetos que se descubrió la mochila que contenía la bomba, en la comisaría del barrio de Vallecas, durante la noche del 11 al 12 de marzo. Aquella bomba, conocida como «la mochila de Vallecas», se componía de 10 kilogramos de dinamita del tipo «Goma 2 Eco», metralla, un detonador y un teléfono celular (o móvil) que debía desencadenar la explosión a través de la función de despertador. El teléfono contenía una tarjeta SIM que, al ser rastreada a través de la red de venta, permitió determinar dónde se había comercializado. El rastreo condujo a un establecimiento de Madrid especializado en la venta de artículos telefónicos, perteneciente a un marroquí, Jamal Zougam. Basándose en esos elementos, la policía arresta a Zougam, a dos de sus empleados y a dos indios que supuestamente habían vendido el teléfono. Estos arrestos tienen el 13 de marzo, víspera de las elecciones. Los medios anuncian los arrestos y dan amplia divulgación a las fotos de los sospechosos. En los días posteriores varios pasajeros del metro dicen haber visto a los detenidos en los trenes atacados. Finalmente, al cabo de varias semanas, la inconsistencia de los testimonios da lugar a la liberación de 4 de los 5 sospechosos. Zougam se mantiene en prisión ya que los testimonios en su contra parecen más sólidos.
La otra pista que sirve de punto de partida a la investigación son las revelaciones de Rafa Zouhier, un narcotraficante marroquí de poca monta, confidente de la Guardia Civil (la segunda fuerza policial de España [4]). A los pocos días del atentado este individuo dijo a la policía, en una conversación telefónica grabada, que abrigaba fuertes sospechas sobre un tal Jamal Ahmidan, alias El Chino. El Chino es otro traficante marroquí de poca monta y Zouhier lo había puesto en contacto con una banda de Asturias (región del norte de España) sospechosa de traficar, entre otras cosas, con explosivos originalmente destinados a la actividad minera. Un miembro de aquella banda, Emilio Trashorras, confirma a la policía haber proporcionado al Chino explosivos del tipo Goma 2 Eco, afirmación corroborada por un joven gitano que participó en la transacción. Por otro lado, las comunicaciones entre varios miembros de la banda del Chino estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas, y las grabaciones confirman que aquellas personas habían viajado a Asturias.
Las dos pistas de la investigación conducen a personajes completamente diferentes. Por un lado, a Zougam, y por el otro, al Chino y su banda. No se descubre ningún vínculo personal entre ambos. La única conexión viene de 7 tarjetas SIM cuyos números aparecen durante el rastreo a través de la red de comercialización de teléfonos. Y vinculan al Chino porque el operador telefónico Amena declara que las tarjetas fueron puestas en funcionamiento por vez primera el día anterior al atentado y en la zona de cobertura de una antena que cubre la casa del Chino. Al parecer, los explosivos se encontraban en aquella casa y la elaboración de las bombas se desarrolló en ese mismo lugar. Después de su activación, no se registró más actividad de las 7 tarjetas SIM, lo cual parece indicar que fueron utilizadas para hacer estallar las bombas. Se establece así el vínculo entre Zougam y la banda del Chino.
Cerca del mediodía del 3 de abril, o sea tres semanas después del atentado, la policía localiza finalmente la banda del Chino en un apartamento de Leganés, en las afueras de Madrid. Al descubrir la presencia de la policía, los sospechosos se niegan a rendirse y llegan a abrir fuego. Al caer el día, el GEO (Grupo Especial de Operaciones de la policía española) lanza un asalto para tratar de capturar a los miembros del comando terrorista. Los servicios de inteligencia advierten a la policía que los sospechosos rodeados han realizado varias llamadas telefónicas en las que anuncian que tienen intenciones de suicidarse. La policía fuerza la puerta del apartamento y se produce una explosión en la que mueren los 7 sospechosos y un policía del GEO. Entre los escombros del apartamento aparecen explosivos del tipo Goma 2 Eco, algunos textos y un video reclamando la autoría del atentado, pero las personas que aparecen en el video no son identificables ya que portan máscaras. Al igual que El Chino, la mayoría de los 7 muertos son narcotraficantes de poca monta. Los demás son miembros de círculos islamistas radicales. La sentencia del juicio establece como conclusión que estas personas depositaron las bombas, con la participación de Zougam, y que planeaban cometer otros atentados en la región de Granada, donde habían alquilado un apartamento.
Cierto número de indicios secundarios corroboran las conclusiones de esa investigación. Entre ellos se menciona una furgoneta Renault Kangoo ya que se trató del primer elemento importante encontrado durante la investigación y su hallazgo provocó numerosas polémicas. Este vehículo se hallaba en el parqueo de la estación del metro de Alcalá, por donde pasaron todos los trenes que estallaron el 11 de marzo. Un conserje del barrio declaró que en la mañana del 11 de marzo había visto tres individuos sospechosos merodeando alrededor de la Kangoo. Estaban prácticamente enmascarados con bufandas y gorros y uno de ellos se dirigió hacia la estación del metro con un bolso. Hacia el final de la mañana, la policía abre la furgoneta y la inspecciona. Dos perros entrenados en detección de explosivos verifican la Kangoo sin encontrar nada sospechoso. Al encontrarse en la lista de vehículos robados, la furgoneta es trasladada a una dependencia de la policía. Allí, después de una nueva inspección, aparecen en la furgoneta 7 detonadores, un fragmento de explosivo del tipo Goma 2 Eco envuelto debajo de un asiento y, lo más importante, un casete de audio con una grabación del Corán, que tendrá un impacto decisivo en la opinión público española. El veredicto del juicio concluye que el objetivo del comando terrorista era imponer la ley islámica en Europa mediante la fuerza y que el grupo se inspira en el ejemplo de Al Qaeda, sin estar por ello vinculado a esa organización [5].
Las grietas del veredicto
Acabamos de exponer aquí todas las pruebas importantes que sirvieron de basamento a la tesis del atentado islamista. Todas, sin embargo, están plagadas de elementos sospechosos, como veremos a reanalizarlas una por una. La prueba material fundamental es una de las bombas que no explotó el 11 de marzo: la que apareció en la mochila de Vallecas. Graves sospechas de falsificación existen, sin embargo, en cuanto a su composición así como en lo tocante a las circunstancias en que se produjo el hallazgo. En primer lugar, la bomba no explotó porque había un cable que simplemente no estaba conectado. El especialista en explosivos encargado de desactivarla declaró en el juicio que aquella «chapuza» no se correspondía con la complejidad del resto del dispositivo [6]. Existe, además, una diferencia esencial entre la composición de la bomba encontrada y las que sí estallaron. La mochila de Vallecas contenía 640 gramos de tornillos y clavos que debían servir de metralla. Sin embargo, las autopsias revelaron que ninguna de las víctimas había sido alcanzada por proyectiles metálicos [7]. Y, según los policías que las manipularon, las dos bombas desactivadas en la mañana del 11 de marzo tampoco contenían ese tipo de proyectiles. ¿Qué motivó a los terroristas a poner metralla en una sola bomba? Y, finalmente, las circunstancias del hallazgo de la mochila de Vallecas son confusas. Durante el juicio, los especialistas en explosivos explicaron que ellos habían registrado 4 veces todos los objetos abandonados en los vagones y certificaron que era imposible que la bomba encontrada estuviese entre ellos [8]. Su origen resulta más dudoso todavía debido a que los objetos abandonados entre los que fue encontrada aquella bomba fueron transportados 3 veces a lo largo de la jornada del 11 de marzo, no siempre bajo la mejor vigilancia [9] y acabaron en la comisaría de Vallecas, contrariamente a lo que había ordenado el juez. Si se agrega a esto los testimonios contradictorios sobre el momento en que fue descubierta [10], el hecho que no se menciona la bomba en los inventarios de objetos abandonados [11]] y el hecho que no hay fotos de la bomba anteriores al momento en que fue desmantelada, la inconsistencia de dicha prueba resulta evidente. A pesar de lo anterior, el tribunal la utilizó como elemento clave al rendir su veredicto.
La investigación a través de la red de comercialización de teléfonos concluyó que la tarjeta SIM encontrada en la mochila de Vallecas había estado en venta en el establecimiento de Zougam. ¿En qué se basa la investigación para llegar a esa conclusión? Antes de su venta al consumidor en un establecimiento, las tarjetas SIM pasan generalmente por las manos de 3 o 4 intermediarios. Pero sólo los primeros intermediarios mencionan en sus facturas el número de identificación de cada tarjeta SIM vendida. Los siguientes sólo anotan la cantidad total de tarjetas SIM. En este caso, no existe una factura que pruebe que la tarjeta SIM incriminada fue vendida a Zougam [12]. Lo único que permite llegar a esa conclusión es el testimonio de su proveedor, que dice recordar específicamente la venta de esa tarjeta SIM entre cientos de otras tarjetas. Aceptemos, sin embargo, ese elemento como prueba suficiente y sigamos examinando el curso de la investigación.
El hecho de haber vendido una tarjeta SIM no hace al vendedor responsable del posible uso delictivo que el comprador pueda darle a dicha tarjeta. Pero Zougam había aparecido como testigo en una investigación anterior sobre terroristas islamistas. Al parecer fue ése el único argumento que motivó su arresto el 13 de marzo, ya que ningún testigo lo había descrito ni lo había identificado antes de aquella fecha. Un reanálisis del comportamiento de Zougam hasta el momento de su arresto permite comprobar que al parecer cometió una serie de imprudencias realmente increíbles. Primeramente, utilizó una tarjeta SIM en venta en su propio establecimiento para confeccionar la bomba de Vallecas. En segundo lugar, dejó esa tarjeta SIM en el teléfono a pesar de que ésta no era necesaria para el uso de la función de despertador. Y, en tercer lugar, prosiguió su actividad normal hasta el día de su arresto, en la tarde del 13 de marzo, a pesar de que toda España sabía desde el 12 de marzo por la mañana que la policía había desmantelado una de las bombas. A partir de aquel momento, Zougam tenía que saber que los investigadores tenían en su poder una tarjeta SIM que los conduciría hasta él. Pero no trató de esconderse ni huir. La incoherencia de ese comportamiento lleva a dudar de su culpabilidad.
Los medios dan amplia difusión a los arrestos del 13 de marzo y a las fotos de los sospechosos. Pasajeros de los trenes atacados se presentan espontáneamente para prestar testimonio sobre los sospechosos vistos en los trenes el 11 de marzo. Algunos de esos testimonios implican a Zougam y constituyen la única prueba de su implicación en el atentado. También se trata en este caso de una prueba increíblemente inconsistente, en relación con la gravedad de los hechos. El primer problema reside en la difusión de la foto de Zougam a través de los medios, hecho que impide que los testimonios cumplan una regla fundamental: el recuerdo no debe estar influenciado por otras imágenes vistas después de los hechos. Por otro lado, algunos testimonios no concuerdan en cuanto al recorrido que supuestamente hizo Zougam en los trenes, se contradicen en lo tocante a su descripción, a cómo estaba vestido o afirman que depositó un bolso en un lugar donde no explotó ninguna bomba [13].
Finalmente el veredicto de octubre de 2007 sólo tiene en cuenta 3 testimonios que incriminan a Zougam [14]. En el juicio de apelación, en julio de 2008, la corte invalida uno de esos 3 testimonios ya que el testigo había prestado su declaración ante el juez de instrucción en vez de hacerlo ante el tribunal, al que ni siquiera fue convocado, lo cual impidió que la defensa de Zougam pudiera interrogarlo a pesar de las dudas existentes sobre su declaración. Por ejemplo, según ese testigo el sospechoso se bajó del tren, saliendo al andén, y después volvió al mismo vagón pasando por la puerta que comunicaba con el otro vagón, comportamiento extrañamente indiscreto tratándose de alguien que está poniendo bombas. Sólo quedan, por lo tanto, dos testimonios que acusan a Zougam y los dos provienen de dos amigas rumanas que viajaban juntas. La primera se presentó como testigo tres semanas después del atentado. En aquel momento su descripción del sospechoso es muy somera: un individuo de 1 metro 80 de estatura, de complexión física media, que llevaba un bolso. Sin más detalles. Pero esa misma descripción se va precisando días después, cuando la policía le muestra una serie de fotos entre las que ella reconoce a Zougam: cabello hasta los hombros, nariz más bien gruesa, barba de chivo, labio inferior más grueso que el superior, etc. Es lícito preguntarse entonces si lo que está describiendo esta testigo no es más bien lo que ve en la foto en vez de lo que recuerda. También van cambiando sus declaraciones sobre otros detalles, como la posición del vagón en el tren. Al cabo de un año, la testigo recuerda que el sospechoso la empujó, justificando así por qué recordaba su rostro, y dice entonces por vez primera que ella misma viajaba con una amiga, que se convierte así en el segundo testigo acusatorio contra Zougam. ¿Por qué pasó todo un año sin que mencionara a la amiga que viajaba con ella? ¿Por qué esa otra testigo esperó un año antes de manifestarse? ¿Qué podía recordar aún esa nueva testigo al cabo de todo ese tiempo? ¿Puede considerarse su testimonio como independiente del de su amiga? Y es precisamente sobre la base de esos dos dudosos testimonios que se pronuncia la única condena por la ejecución material del atentado del 11 de marzo. Por su parte, Zougam negó siempre toda implicación en el atentado.
Todas las demás personas que supuestamente pusieron bombas perecieron el 3 de abril en la explosión del apartamento de Leganés, tres semanas después del atentado. Una importante consecuencia de la muerte de esas personas es que la investigación no reconstruyó el papel exacto de cada una de esas personas en la realización del atentado, concentrando entonces la atención en los inculpados. La justicia reconoce en su veredicto que se ignora cuáles de entre esas 7 personas se dedicaron a poner las bombas y dónde lo hicieron [15]. Lo anterior contrasta con el caso de Zougam, claramente acusado de haber puesto las bombas en el tren que explotó en la estación Santa Eugenia. Después de haber visto el trabajo que costó mantener el expediente de la acusación contra Zougam, se puede pensar que la ausencia de información [sobre las personas muertas en Leganés] resultó paradójicamente beneficiosa para los encargados de demostrar la culpabilidad de esos 7 sospechosos, ya que evitó toda confrontación con la realidad. La investigación se enfocó entonces en demostrar que la muerte de aquellas personas en el apartamento de Leganés fue un suicidio, suicidio que fue utilizado como prueba del fanatismo de los sospechosos, mientras que el descubrimiento de documentos que reclamaban la autoría del atentado entre las ruinas del apartamento era interpretado como una confesión póstuma.
Las circunstancias en que se descubre aquel apartamento, en momentos en que los 7 sospechosos se encontraban allí, siguen siendo confusas. Durante mucho tiempo, la policía habló de un tiroteo callejero entre varios de sus agentes y una banda de magrebíes. El incidente supuestamente desembocó en una persecución que llevó a la banda a refugiarse en el apartamento de Leganés [16]. Pero este episodio desaparece posteriormente del discurso oficial para dar paso a otra explicación. Según ésta, la policía pasó revista a la lista de llamadas de un teléfono sospechoso de pertenecer al comando terrorista. Al llamar a uno de los números de esa lista, la policía entró en contacto con un propietario que afirmaba haberle alquilado un apartamento en Leganés a un grupo de árabes desde hacía un mes. Esa es la versión del descubrimiento del apartamento que se menciona en el veredicto, en el que se ignora totalmente el episodio de la persecución.
La policía rodea entonces el apartamento, en la tarde del 3 de abril. Hacia las 21 horas, el GEO emprende el asalto, de forma precipitada según los miembros de esa brigada [17]. Pero antes de lograr entrar, estalla el apartamento, causando la muerte de sus 7 ocupantes y de un miembro del GEO. Debido al estado de los cadáveres, se hace necesario recurrir a las huellas digitales o al ADN durante el proceso de identificación. La investigación concluye que se trata de un suicidio colectivo, pero el carácter suicida de la explosión no está tan claramente establecido como se afirma en el veredicto. Antes del asalto del GEO y la explosión, los vecinos habían oído disparos, gritos e incluso cánticos en árabe provenientes del apartamento. Pero nadie pudo ver claramente a los sospechosos. Y no existen huellas ni registro alguno de los impactos de bala que deberían existir en en el lugar después del intercambio de disparos [18]. El argumento decisivo para sostener la tesis del suicidio es que los sospechosos supuestamente se comunicaron por teléfono con sus familias durante el asedio para despedirse de ellas. Durante el juicio, el único familiar citado como testigo de esas llamadas fue el hermano de uno de los 7 sospechosos, Abdenabi Kounjaa. Este testigo declaró que no pudo reconocer la voz de su hermano durante la llamada, y que pensó que no era él [19], razón por la cual avisó de inmediato a la policía y no devolvió la llamada a su hermano para convencerlo de no suicidarse. Ese testimonio pone seriamente en duda la autenticidad de las llamadas, sobre si se tiene en cuenta que ningún otro familiar fue citado al juicio como testigo. El expediente de la instrucción contiene 3 informes sucesivos sobre esas llamadas, pero no aporta mayores aclaraciones sobre el asunto. Cada informe contradice el anterior en numerosos aspectos: los teléfonos utilizados, la identidad de algunos destinatarios de las llamadas y la cantidad de llamadas realizadas a algunos destinatarios [20]. Tantas divergencias justifican las dudas en cuanto a la confiabilidad de tales datos.
¿Realmente se suicidaron los sospechosos? ¿Qué circunstancias determinaron la presencia de estos en aquel apartamento? El 3 de abril hacía ya 4 días que los medios venían anunciando que estaban siendo buscados y que sus fotos habían sido divulgadas. En ese contexto, reunirse todos en un apartamento de las afueras de Madrid, en vez de escapar cada uno por su lado, resultaba una gran imprudencia. Y ¿por qué esperarían aquellos criminales, que acababan de cometer un crimen masivo, a que la policía evacuara toda la vecindad antes de volar el apartamento? Las incoherencias no se terminan ahí. Quien se interese en los movimientos de los sospechosos entre el atentado y el momento del suicidio se enterará, por ejemplo, de que El Chino estuvo de fiesta con la familia de su mujer 8 días después del atentado, en la misma casa donde supuestamente confeccionó las bombas. El propio perfil de la mayoría de los miembros del comando no se corresponde con el islamismo radical que supuestamente los llevó a perpetrar la masacre y, posteriormente, al suicidio. Cuatro de ellos eran delincuentes de poca monta vinculados al medio del narcotráfico, poco compatible con el islamismo. El Chino vivía con una española “de sangre”, que se vestía con ropa ligera, y el hijo de ambos iba a una escuela católica [21]. La muerte de aquellos 7 sospechosos permitió, en todo caso, reconstituir un escenario sin entrar demasiado en los detalles, y sin que los acusados pudieran contradecirlo. Por otra parte, periodistas que han tenido acceso al expediente de instrucción [22] ponen en duda el vínculo anteriormente mencionado entre los 7 suicidas y Zougam. Según esos periodistas, no hay en los documentos que proporcionó el operador telefónico Amena nada que indique que las 7 tarjetas SIM en cuestión hayan sido puestas en funcionamiento en la casa del Chino. La defensa mencionó ese problema durante el juicio sin que los empleados de Amena invitados a declarar como expertos pudieran responder a ello [23].
El último elemento importante a favor de la tesis del atentado islamista es la furgoneta Renault Kangoo. El veredicto establece que varios miembros del comando terrorista, sin precisar quiénes [24], utilizaron esa furgoneta para llegar con sus bombas hasta la estación del metro. Por lo tanto, el tribunal no tomó en cuenta el testimonio que prestara –durante el propio juicio– el instructor canino que participó en la inspección de ese vehículo. Efectivamente, aunque el instructor canino reconoce que es posible que se haya pasado por alto el pequeño fragmento de explosivo, ese mismo especialista declara que la manipulación de bolsos con decenas de kilogramos de explosivos tendría que haber dejado un rastro de olor dentro del vehículo, rastro que su perro habría detectado [25]. Por otro lado, el conserje que llamó la atención de la policía hacia la furgoneta Kangoo declara que le pareció que los individuos eran europeos del este, y la empleada de la estación del metro que le vendió un billete a uno de los individuos afirma que éste hablaba sin acento extranjero [26]. En este punto, resulta nuevamente sorprendente el comportamiento de los sospechosos. ¿Por qué llamar la atención dirigiéndose a la vendedora con el rostro casi enmascarado en vez de comprar el billete en un expendedor automático? ¿Por qué correr riesgos utilizando un vehículo robado sin cambiarle las placas? ¿Y por qué abandonaron los terroristas ese vehículo, sobre todo dejando en él detonadores, explosivos y ropa? Según el acta de inculpación esa ropa contenía muestras del ADN de los sospechosos, pero el veredicto no tuvo esa prueba en cuenta. Tantos aspectos no aclarados en las pruebas que la sostienen, hacen que la tesis del atentado islamista pierda toda credibilidad. Sobre todo si se tiene en cuenta que este artículo no los menciona todos. En su libro Les Dessous du Terrorisme [27], Gerhard Wisnewski demuestra por ejemplo la incoherencia de los diferentes reclamos islamistas de autoría del atentado. Al aceptar la tesis de la culpabilidad islamista, la justicia española estima de forma sorprendente que esas contradicciones no eran significativas.
La sombra la policía
¿Existen otros elementos que permitan confirmar la tesis del atentado islamista u orientar la investigación en otra dirección? El problema es que los elementos fundamentales de la investigación han sido objeto de negligencias que resultan cuando menos inquietantes. Primeramente, los vagones donde explotaron las bombas fueron destruidos sólo dos días después del atentado [28]. ¿Qué necesidad había de deshacerse tan rápidamente de la «escena del crimen»? En 2006, un tren del metro que había sufrido un accidente en Valencia fue conservado 2 años debido a las necesidades de la investigación. La justicia reconoce en su veredicto que muchas dudas hubieran encontrado respuesta si los vagones se hubiesen conservado por más tiempo [29].
La más importante de esas dudas tiene que ver con la naturaleza del explosivo utilizado. El análisis de las sustancias químicas que se depositaron sobre los objetos que se encontraban cerca de las explosiones hubiera aportado la información fundamental de la investigación. Sin embargo, no se sabe aún con precisión qué fue lo que explotó en los trenes, como se reconoce en el veredicto [30]. Veamos por qué no fue posible determinar el tipo de explosivo utilizado. La primera negligencia está en la selección del servicio que realizó el análisis de las muestras. La responsabilidad de ese análisis fue puesta en manos de los especialistas en desactivación de bombas, cuyos laboratorios disponen solamente de medios rudimentarios para el análisis de sustancias explosivas. Según el procedimiento habitual es la policía científica la que hubiese tenido que garantizar esos análisis, precisamente porque dispone de medios mucho más avanzados. Los resultados del análisis pericial son también muy imprecisos. El informe entregado al juez de instrucción señala la presencia de «componentes genéricos de dinamita» en las muestras. Pero no determina el tipo de dinamita, ¿Titadyne, Goma 2 Eco, Goma 2 EC? Más sorprendente aún, ni siquiera incluye la lista de los componentes químicos encontrados. Ante tanta imprecisión, el tribunal acabó ordenando un nuevo análisis pericial en el momento de la apertura del proceso, en 2007. Desgraciadamente, en el nuevo análisis pericial hubo que utilizar las muestras ya analizadas, al no poder recogerse nuevas muestras debido a la destrucción de los trenes, anteriormente mencionada. Los expertos se quejaron de la poca cantidad de muestras que había conservado la policía y de las graves negligencias que contaminaron aquellas muestras en el transcurso de los análisis anteriores [31]. Finalmente, sus conclusiones no arrojan más luz sobre el tipo de explosivo utilizado ya que en ellas aparece una lista de productos que no corresponde a ningún compuesto de dinamita [32]. Al final de todo ese proceso, se esperaba con especial interés el testimonio de la directora del laboratorio de los especialistas en desmantelamiento de bombas para que contestara a las preguntas sobre el trabajo que había entregado en marzo de 2004. Pero declaró que ella no disponía de los soportes de cromatografía en los que aparecen los elementos químicos [33], ni siquiera disponía de los documentos donde los había anotado durante la realización de su análisis [34]. Provocó sin embargo la sorpresa del tribunal al citar por vez primera el listado preciso de los compuestos químicos hallados explicando que nunca había entregado aquel listado porque nadie se lo había explícitamente [35]. La imprecisión del informe sobre el análisis había dado lugar a una polémica tan grande en toda España durante los 3 años transcurridos entre el atentado y el testimonio de la directora del laboratorio que su explicación es grotesca. ¿Qué crédito puede concederse a esa lista, mencionada únicamente al cabo de 3 años y que corresponde a la composición de la dinamita del tipo Goma 2 Eco?
Sobre la cuestión del explosivo, hay que agregar las dudas que provocó la declaración del jefe de los especialistas en desmantelamiento de bombas que supervisó las operaciones el 11 de marzo. Al ver los daños que habían provocado las bombas, este jefe de especialistas declaró que el visible desgarramiento de las estructuras de los vagones era característico de explosivos de alto poder, de tipo militar, y no de dinamita [36]. Hay que recordar que ciertos explosivos militares no dejan rastros químicos en el lugar de la explosión, lo cual los hace muy difíciles de detectar. Otra fuente de duda es el emplazamiento de las bombas reconstituido en el acta de inculpación [37]. Según ese documento, la mayoría de los bolsos –que contenían 10 kilogramos de explosivo– no estaban escondidos sino que, por ejemplo, habían sido dejados entre dos asientos situados frente a frente cerca de la ventanilla, o en el portaequipaje, o al lado del cesto de basura, o debajo de un asiento plegable (que debería estar cerrado). Sólo una bomba estaba escondida debajo de un asiento no plegable. ¿Por qué los terroristas no trataron de esconder mejor los bolsos? ¿Y cómo es posible que bolsos tan pesados, abandonados en lugares tan visibles, no llamaran la atención de los pasajeros? Para dar respuesta a esas preguntas varios periodistas emitieron la hipótesis de que las bombas fueran de mucho menor tamaño confeccionadas no con dinamita sino con explosivos de alto poder [38]. La dinamita del tipo Goma 2 Eco encontrada en la furgoneta Kangoo, en la mochila de Vallecas y en el apartamento de Leganés no prueba que ese mismo explosivo fuese utilizado para hacer estrellar los trenes. Las sospechas que pesan sobre esas pruebas hacen pensar que se trataba de elementos destinados a desviar la atención de la escena del crimen, o sea de los trenes. Un último ejemplo de negligencia: las grabaciones de las conversaciones entre las patrullas de la policía hubieran permitido aclarar el asunto de la persecución que supuestamente tuvo lugar en Leganés. Pero cuando el juez de instrucción pidió esas grabaciones, la policía respondió que no habían sido conservadas [39].
Más grave que las negligencias es la existencia de fuertes sospechas de falsificación de diferentes elementos de la investigación. Ya mencionamos la mochila de Vallecas, la furgoneta Kangoo y las llamadas telefónicas de adiós de los suicidados de Leganés. Pero existen otros elementos cuya falsificación es tan evidente que el veredicto ni siquiera los tuvo en cuenta, como por ejemplo las conversaciones telefónicas de Rabei Osman, un egipcio que residía en Italia. La policía italiana grabó y tradujo sus conversaciones en 2004, y en una de ellas este individuo supuestamente se atribuía la organización del atentado. Durante el juicio, nuevas traducciones solicitadas por la defensa mostraron que las frases en las que Osman se atribuía el atentado fueron simplemente inventadas por los traductores italianos [40]. La justicia española se vio por lo tanto obligada a absolverlo de todo vínculo con el atentado, cuando este hombre había sido presentado como el cerebro del grupo islamista. En el veredicto no se designa por lo tanto al organizador del atentado, lo cual provocó la indignación de las asociaciones de víctimas, que presentaron una apelación.
Pero la más notoria falsificación de la investigación es un vehículo Skoda Fabia que la policía encontró cerca de la estación del metro de Alcalá, a 20 metros del lugar donde se encontraba la furgoneta Kangoo. Ese descubrimiento se produjo el 13 de junio de 2004, o sea 3 meses después del atentado. Este segundo vehículo permite reforzar la tesis de que los 7 u 8 terroristas llegaron a Alcalá en auto y también presenta rastros del ADN de uno de los muertos de Leganés. Sin embargo, numerosos observadores dudan que un vehículo estacionado tan cerca de la furgoneta Kangoo haya podido pasar inadvertido durante 3 meses, más aún teniendo en cuenta que su número de matriculación ni siquiera figura en los registros recogidos el 11 de marzo. Esa prueba se mantiene por lo tanto en el limbo hasta junio de 2005, cuando la policía entrega al juez de instrucción el testimonio de un preso chileno. Este individuo dice haber robado el Skoda y haberlo vendido posteriormente a uno de los muertos de Leganés, en octubre de 2003. Pero esta prueba se ve desacreditada nuevamente en marzo de 2006, cuando un periodista del diario El Mundo da a conocer el testimonio de un vigilante de un barrio de Madrid donde el Skoda fue abandonado en noviembre de 2003. Según este nuevo testigo, el vehículo estuvo durante 3 semanas en estacionamiento indebido y recibió numerosas contravenciones, hasta que desapareció. Al verificar ese testimonio a través de los registros de contravenciones, se pudo comprobar que aquel vehículo estaba implicado en varios delitos, como robos callejeros. Esos delitos habían sido cometidos entre septiembre y octubre de 2003, periodo durante el cual se suponía que estaba en posesión del chileno. Pero hasta entonces la policía, al igual que el chileno, había ocultado totalmente aquellos hechos al juez de instrucción. Cuando quiso interrogar nuevamente al preso sudamericano, el juez se enteró de que éste había sido extraditado a Chile sin que nadie se lo comunicara. A todas estas contradicciones hay que agregar la incoherencia del comportamiento de los terroristas. Para ir a cometer uno de los peores atentados que nunca se hayan visto en Europa no se les ocurrió nada mejor que utilizar un auto robado, implicado en toda una serie de delitos, que había permanecido abandonado en la calle durante un tiempo, que tenía varias contravenciones, y ni siquiera se les ocurrió cambiarle las placas de matriculación. El tribunal no tuvo por lo tanto más remedio que descartar el Skoda de la lista de elementos de prueba del veredicto [41]. Por otra parte, el ADN encontrado en aquella prueba, probablemente falsificada, hace surgir dudas en cuanto a los rastros de ADN encontrados en la ropa tan «oportunamente» abandonada por los sospechosos en este caso.
Citemos, para terminar, algunos ejemplos de sospechas de falsificación de testimonios. Emilio Trashorras afirmó que la policía le había pedido que inventara el episodio según el cual fue él quien proporcionó los explosivos al Chino [42]. Este testigo pensaba que gozaría de la condición de testigo protegido y que no tendría más problemas con la justicia. Por su parte, el testigo Hassan Serroukh declaró ante el juez de instrucción que su declaración ante la policía había sido falsificada. Aquel testimonio describía a Zougam como un fanático religioso, cosa que Serroukh dice no haber mencionado nunca [43].
Negligencias, sospechas de falsificación, son numerosas las actuaciones sospechosas de parte de elementos policiales que aparecen en la investigación posterior al atentado. Pero las sospechas se acentúan todavía más al examinar la preparación del atentado presentada en el veredicto. Dos actores claves del atentado son confidentes de las fuerzas de seguridad [44]. El primero, Zouhier, puso al comando terrorista en contacto con un traficante de explosivos. La investigación reveló que la Guardia Civil, que controlaba a este confidente, lo llamó dos días antes del atentado. El segundo, Trashorras, es nada menos que el propio traficante de explosivos. Este sostuvo varias conversaciones telefónicas con su contacto en la policía el día antes, el día después y dos días después de haber puesto los explosivos en manos del Chino. Pero el policía asegura que Trashorras no le dijo nada de aquello. Por otro lado, los teléfonos móviles utilizados en la confección de las bombas fueron desbloqueados en un establecimiento perteneciente a un policía de origen sirio, Maussili Kalaji [45].
¡Qué coincidencia que todos estos colaboradores de los terroristas hayan estado vinculados a la policía! Y sobre todo, qué «suerte» que ninguno de ellos los denunciara antes de que cometieran el crimen. Al parecer, los terroristas también tuvieron suerte en lo tocante a la vigilancia de que eran objeto por parte de la policía. Según consta en documentos policiales, desde enero del año 2003 la policía venía vigilando estrechamente un grupo islamista del que formaban parte varios de los terroristas que morirían en Leganés. En suma, aquel grupo estuvo bajo seguimiento durante 81 jornadas regularmente distribuidas entre enero de 2003 y febrero de 2004. Esa vigilancia parece haberse intensificado durante la primera quincena de febrero de 2004, pero cesa bruscamente el día 17 de febrero, o sea 11 días antes de la operación de entrega de los explosivos, y 24 días antes del atentado [46]. La misma buena suerte acompañará a los dos cómplices del comando terrorista cuyas conversaciones telefónicas estaban siendo interceptadas en el marco de una investigación sobre tráfico de drogas. Las escuchas se suspenden bruscamente el 12 de marzo, el día siguiente del atentado [47].
Veamos un primer ejemplo en el que la silueta de la policía se dibuja detrás de los terroristas. Después de la explosión del apartamento de Leganés, varios documentos sobre la ETA aparecen entre las ruinas. Se supo posteriormente que esos documentos provenían del apartamento vecino, parcialmente destruido. Aquel otro apartamento estaba ocupado por un policía que, otra coincidencia más, se dedicaba a la lucha antiterrorista [48].
Todos estos comportamientos sospechosos, antes y después del atentado, vinculados a la evidente inconsistencia de la pista islamista, hacen pensar que los verdaderos culpables se encuentran bajo la protección del aparato del Estado. Hay que resaltar, sin embargo, que únicamente una reapertura de la investigación permitirá saber si esas sospechas tienen fundamento. Al revelar testimonios que echan por tierra la versión oficial y al absolver a los presuntos organizadores, el juicio no ha hecho más que confirmar la extrema fragilidad de la tesis del atentado islamista.
En todo caso, en el contexto político, el tribunal no trató de establecer con precisión los hechos. Tenía que confirmar que las acusaciones de José María Aznar contra la ETA eran infundadas, como ya había decidido el más amplio de los jurados populares, los electores. El tribunal tenía además que confirmar que las acusaciones de los neoconservadores en contra de Al Qaeda eran también infundadas, cosa que ya había decidido el nuevo gobierno de José Luís Zapatero. El tribunal señaló que los primeros indicios habían sido falsificados para acusar calumniosamente a la organización vasca ETA, pero no quiso ir más allá en cuanto a las manipulaciones a las que dedicaron ciertos elementos de la policía. Prefirió, de forma nada sorprendente, contentarse con la hipótesis que le era presentada y que era la única que podía restablecer la calma en la sociedad: la hipótesis de la responsabilidad islamista sin vínculo con Al Qaeda.
