10 de abril de 2010
El «"Instituto George W.Bush"» promueve la guerra cibernética contra Venezuela, Cuba, Irán y Rusia y el evento será presentado por el mismo George W. Bush.
Mientras que el próximo 19 de abril se iniciará la celebración del bicentenario en Venezuela, en Estados Unidos esa fecha se utilizará [por Bush] para coordinar estrategias de guerra cibernética contra Venezuela, Cuba, Irán, Rusia, China y Siria.
El Instituto George W. Bush y la organización estadounidense Freedom House han convocado un encuentro de «activistas por la libertad y los derechos humanos» y «expertos en Internet» para analizar el «movimiento global de ciber-disidentes».
Al encuentro, que se realizará el 19 de abril en Dallas, Texas, asistirán Rodrigo Diamanti de la organización Futuro Presente de Venezuela; Arash Kamangir de Irán; Oleg Kozlovsky de Rusia; Ernesto Hernández Busto de Cuba; Isaac Mao de China y Ahed Alhendi de Siria.
También estarán presentes miembros del gobierno estadounidense y otras organizaciones vinculadas con la comunidad de inteligencia de Washington, como Jeffrey Gedmin, presidente de Radio Free Europe/Radio Liberty, un proyecto de la Agencia Central de Inteligencia (CIA) creado durante la Guerra Fría para luchar contra el comunismo en Europa; Daniel Baer, Asistente Secretario de Estado para la Democracia, los Derechos Humanos y el Trabajo; Peter Ackerman, fundador del Centro Internacional para el Conflicto Noviolento (ICNC), entidad involucrada en las llamadas «revoluciones de colores» en Europa Oriental; Óscar Morales Guevara, fundador del movimiento «un millón de voces contra las FARC» y también promotor de un movimiento contra el Presidente Chávez a través de Facebook; Jennifer Windsor, directora ejecutiva de Freedom House, y otros representantes de Freedom House, el Departamento de Estado y el Instituto George W. Bush.
Hablará Bush
Según la agenda del evento, su propósito es analizar «las condiciones de las libertades políticas en Internet en el mundo», y «capacitar a los participantes con las tecnologías y el conocimiento para superar la censura gubernamental». El propio ex Presidente George W. Bush y su esposa Laura darán las palabras de apertura del evento.
Luego habrá presentaciones de los representantes de Freedom House y el Departamento de Estado sobre las «amenazas contra la libertad de Internet» en los países representados en el encuentro. Posteriormente los invitados internacionales de Venezuela, Cuba, Irán, China, Rusia y Siria presentarán sus ponencias sobre los supuestos «peligros» en sus paises contra la libertad de Internet y su trabajo como «ciber-disidentes».
Hacia al final del evento, Peter Ackerman, antiguo director de Freedom House, banquero multimillonario y fundador del Centro Internacional para el Conflicto No-Violento (International Center for Non-Violent Conflict), entidad vinculada a la CIA, también participará con otros «expertos» de la guerra cibernética, para capacitar a los jóvenes con las tecnologías que les ayudarán a promover cambio de regímenes en sus paises de origen.
El participante venezolano, Rodrigo Diamanti, viene del llamado movimiento estudiantil «manos blancas», una iniciativa creada por Washington y los sectores de la oposición contra el gobierno de Hugo Chávez para utilizar a la juventud y los estudiantes para promover acciones de desestabilización que provocarían un «cambio de régimen». Su organización, Futuro Presente, fue creada en 2009 por el dirigente de la extrema derecha venezolana Yon Goicochea con financiamiento y apoyo del Instituto Cato de Washington. El Instituto Cato es un centro de pensamiento (think tank) de la ultra derecha estadounidense, vinculada con el entorno de George W. Bush.
Freedom House es una institución estadounidense financiada por el Departamento de Estado y vinculada a la CIA que financia y apoya a organizaciones que promueven la agenda imperial en paises estratégicamente importantes para Washington. En Venezuela, Freedom House ha estado trabajando desde el año 2005 financiando y ayudando políticamente a los sectores de la oposición contra el Presidente Chávez.
El Instituto George W. Bush es un centro de estudio y acción creado por el ex Presidente Bush y forma parte del Centro Presidencial George W. Bush. La guerra contra Venezuela
En Venezuela no existe ninguna limitación ni amenaza contra la libertad de Internet ni la libertad de expresión. Hace pocos días cientos de infocentros fueron inaugurados por el Presidente Chávez en Venezuela para garantizar el acceso gratuito a Internet para todo el pueblo venezolano. Los infocentros son salas de computación con acceso a Internet construidas por el gobierno venezolano en ciudades y pueblos por todo el país y son manejadas por las propias comunidades. Más de 7 millones de venezolanos utilizan el Internet, según cifras de 2009.
Durante los últimos años la Agencia del Desarrollo Internacional de EEUU (USAID) y la National Endowment for Democracy (NED) han estado financiando y promoviendo talleres de formación y capacitación en el uso de Internet y las nuevas tecnologías para construir movimientos políticos de la oposición en Venezuela. Más de 10 millones de dólares se han invertido a través de la USAID y la NED para este fin.
También han ayudado con la adquisición de equipos tecnológicos para ayudar a los movimientos a lograr sus objectivos. Hoy más de 200.000 venezolanos utilizan Twitter y Facebook como mecanismos para atacar al gobierno venezolano y promover acciones de desestabilización en su contra, además de crear matrices de opinión falsas sobre la realidad en que vive el país.
Desde 2003 el Pentágono ha clasificado la guerra cibernética como el próximo campo de batalla que debe dominar Washington. El Presidente Obama creó un Comando Cibernético el año pasado y nombró un Jefe de Ciberespacio para coordinar las políticas y acciones de EEUU a través de Internet.
miércoles, 14 de abril de 2010
George W. Bush promueve la guerra cibernética
martes, 9 de marzo de 2010
Juegos de guerra en Wahington: ¡que viene la ciberguerra!
El Bipartisan Policy Center organizó un simulacro de ataque informático [o ciberataque] contra Estados Unidos el 16 de febrero 2010. El objetivo era demostrar la vulnerabilidad del país y movilizar a la opinión pública, dando así continuación a las declaraciones alarmistas que ya hizo ante el Congreso el director nacional de Inteligencia, Dennis Blair.
Además de la CNN, empresas como General Dynamics, SMobile Systems, Southern Company, PayPal, Symantec y la universidad de Georgetown aportaron su contribución en el plano logístico. El escenario del simulacro de agresión informática había sido elaborado por Michael Hayden, (ex director de la CIA) y el propio simulacro se desarrolló bajo la dirección conjunta de Thomas Kean y Lee Hamilton (copresidentes de la Comisión Presidencial de la administración Bush sobre el 11 de septiembre). El supuesto cuartel general de la Casa Blanca fue instalado en el hotel Mandarin de Washington. En los papeles de los distintos miembros del gobierno de los Estados Unidos actuaron:
Papel Desempeñado por
Consejero de seguridad nacional Michael Chertoff
Secretario de Estado John Negroponte
Secretario de Seguridad de la Patria Fran Townsend
Director nacional de Inteligencia John McLaughlin
Secretario de Energía Bennett Johnson
Secretario del Tesoro Stephen Friedman
Consejero del presidente Joe Lockhart
Cibercoordinador Stewart Baker
Secretario de Defensa general Charles Wald
Según el escenario de este simulacro, una aplicación gratuita para teléfonos móviles o celulares destinada a los seguidores de un equipo de baloncesto resulta ser en realidad un software espía desarrollado por un grupo de islamistas sudaneses y difundido a través de un servidor ruso. En 45 minutos, el software maligno infecta los teléfonos móviles estadounidenses y captura las contraseñas (passwords) y libretas de direcciones de los usuarios.
Rápidamente, los atacantes pueden interceptar así todos los mensajes de correo electrónico e intervenir en las transacciones financieras. La bolsa de Wall Street se ve obligada a cerrar y los controladores aéreos también se ven obligados a anular la mayoría de los vuelos. Los usuarios renuncian al uso de la telefonía móvil y todo el tráfico se dirige entonces hacia Internet que se ve bruscamente saturada…
Según el escenario del simulacro, los hechos se desarrollan durante el verano del año 2011 y se trata de un verano particularmente caluroso debido a las consecuencias del cambio climático. La red eléctrica no logra absorber la creciente demanda proveniente del uso generalizado de aparatos de aire acondicionado…
En esta coyuntura, los terroristas vuelan una central eléctrica, dejando sin energía eléctrica numerosos ordenadores… La Casa Blanca se ve entonces en un callejón sin salida, sin saber ni siquiera cómo responder al ataque ni contra quién actuar… Por supuesto, nada de eso hubiese sucedido… ¡si los estadounidenses hubiesen comprado los antivirus de SMobile Systems y de Symantec, si el Departamento de Defensa hubiese comprado la última tecnología de General Dynamics y si Estados Unidos se hubiese equipado con las centrales nucleares Exelon y las redes eléctricas de Southern Company!
El objetivo del simulacro era demostrar que la preparación de los servicios de seguridad estadounidenses es insuficiente así como la necesidad de modificar la legislación para otorgar a la Casa Blanca poderes excepcionales en materia de informática. Ya están programados varios debates televisivos que abordarán el nuevo concepto de «ciberhigiene». También está prevista la presentación ante el Congreso de un proyecto de Ley marcial informática que debe permitir al gobierno estadounidense tomar el control de las grandes empresas privadas de la telefonía y de Internet en caso de necesidad vinculada a la seguridad nacional.
El Bipartisan Policy Center es un tanque pensante que creado en dos etapas (2004 y 2007) por dos grandes empresas privadas para ejercer presión sobre cualquier gobierno estadounidense (demócrata o republicano). Actualmente sirve de pantalla a varias multinacionales, como Exelon (centrales nucleares), Lockheed-Martin (aviación), Johnson and Johnson (productos farmacéuticos), Ford (industria automovilística) y ConocoPhilips (petroquímica). Sus cabilderos han demostrado que disponen de muy buenos contactos dentro de la administración Obama, sobre todo Thomas Daschle y George Mitchell.
En 2005, 2006 y 2007, el Bipartisan Policy Center puso en manos de la firma de relaciones públicas Downey McGrath la organización de dos simulacros de emergencia petrolera (Oil Shockwave). Para enmascarar la identidad de quienes pagaban aquellos simulacros se creó entonces una asociación ad hoc, el Energy Security Leadership Council, bajo la dirección del general John Abizaid y del almirante Dennis Blair. Ambos simulacros contaron con la participación de personalidades políticas de primer plano, como Richard Armitage, Carol Browner, Robert Gates, Robert Rubin, James Woolsey y Philip Zelikov.
La operación de propaganda sobre la ciberguerra termina sábado y domingo con la difusión, a través de CNN, de un reportaje de 2 horas sobre el simulacro. El documental se transmitirá 3 veces, a las 08h00, las 11h00 y las 14h00 Eastern Time, el sábado 20 y el domingo 21 de febrero de 2010, bajo el título We Were Warned [En español, «Estábamos avisados»].
sábado, 27 de febrero de 2010
Clinton, Google y la guerra fría cibernética contra China
18-02-2010
Gary Wilson
www.workers.org
¿Ha declarado una guerra fría cibernética contra China la Secretaria de Estado Hillary Clinton?
El 21 de enero Clinton pronunció un discurso titulado “Libertad de Internet”. Los noticieros asocian este discurso a un reporte publicado recientemente por Google donde se decía que Google había sido objeto de ataques cibernéticos desde China.
Lo que no se dijo en la mayoría de los reportajes, pero que China y sus noticieros sí notaron, fue el resto del discurso. Después de la respuesta de China al discurso, el periódico The New York Times caracterizó el discurso en forma muy diferente a la que hizo en su informe inicial.
“El extenso discurso de Clinton, con sus connotaciones de guerra fría — comparando el telón de información con el Telón de Acero — criticó a varios países, nombrándolos, incluyendo a China, por censurar el Internet. Este fue el primer discurso en el cual un alto oficial de la administración ofrecía una visión para hacer de la libertad del Internet, una parte integral de la política del exterior”. (NYT, 22 de enero)
Este discurso se puede encontrar en su totalidad en la web del Departamento de Estado. Está lleno de agresivas referencias de la guerra fría sobre el Muro de Berlín y de un “Telón de Acero sobre la información”, al igual que otras retóricas reminiscentes de la guerra fría, tal y como un discurso del Departamento de Estado durante los años de Reagan.
Las declaraciones de Clinton se dan luego del anuncio que hizo el secretario de guerra del Pentágono, Robert Gates siete meses antes, el 23 de junio del año pasado, cuando dijo que se ha creado un nuevo ‘cibercomando’ militar con el propósito de conducir guerras cibernéticas.
El discurso de Clinton no es explícitamente una declaración de guerra, sino una proclamación de la hegemonía de Estados Unidos sobre el Internet.
La confrontación de Google pudo haber sido o no el catalizador para que diera el discurso en esa fecha. A comienzos de enero, Google anunció que está revisando sus operaciones comerciales en China por los ataques cibernéticos que alega se originaron en China.
Aunque Google no lo dice directamente, insinúa que el gobierno chino está detrás de los supuestos ataques. La verdad es que Google no sabe la fuente de tales ataques y solo puede trazar los ataques hasta unos servidores en Taiwán, pero todo lo demás es solo suposición.
El abogado principal de Google, David Drummond, dijo el 12 de enero en un blog, “Nosotros tenemos evidencias que sugieren que la principal meta de los atacantes era la de tener acceso a las cuentas de Gmail de activistas de derechos humanos”. Esta es una declaración reveladora, porque también usa la terminología imperialista de la guerra fría. En la distorsionada terminología del imperialismo, la frase “activistas de derechos humanos” se usa para describir a individuos anti comunistas, particularmente aquellos que activamente buscan derrocar un gobierno que no es dominado o controlado por los Estados Unidos. La frase activista de derechos humanos nunca se usa para describir a aquellos que luchan por la justicia y en contra de la opresión en un estado aliado o cliente de los Estados Unidos.
Una nota interesante sobre los ataques contra Google la proporciona el reportero de Macworld, Robert McMillan, quien dice que los atacantes, para entrar a Google, usaron la puerta trasera requerida por los servicios de seguridad de Estados Unidos que les da acceso para el monitoreo de la actividad en el Internet.
No es probable que Google termine sus negocios en China. China cuenta con 298 millones de usuarios del Internet, según el Centro de Redes del Internet de China; casi el doble que en los EEUU. Google está en el negocio de conseguir “clickers” (usuarios que visitan las páginas de anuncio, apuestas, empleos, etc.) del Internet.
Google parece que está tratando de utilizar este evento para negociar un cambio de sus condiciones comerciales con China. Así como las operaciones de Google en los EEUU que exigen llevar a cabo algunas prácticas costosas para cumplir con las leyes que supuestamente pretenden evitar las prácticas ilegales, así también las operaciones de Google en China deben operar bajo leyes similares.
El discurso de Clinton sin embargo, cambió lo que inicialmente podría haber sido una “disputa comercial”, en algo diferente.
El editorial del diario chino Global Times del 22 de enero lo llama “imperialismo de la información” y dice que la campaña del Internet lanzada por el discurso de Clinton “es un intento encubierto de imponer los valores [de EEUU] en otras culturas a nombre de la democracia.
“Los hechos reales que Clinton no ha logrado poner de relieve en su discurso es que la mayoría de la información que fluye desde los EEUU y otros países occidentales está llena de una retórica agresiva contra los países que no siguen su liderato”, dice Global Times.
“En cambio, en el orden global de la información, los países que están en desventaja no pueden producir el flujo masivo de información requerida, y no pueden competir con los países occidentales en términos de control y difusión de información.
“Teniendo esto en mente, hay que darse cuenta que cuando se trata del contenido, la cantidad, la dirección y el flujo de la información, no hay absolutamente ninguna igualdad ni imparcialidad.
“La libertad en el Internet de acceso irrestricto es por lo tanto, el tráfico en una sola dirección, contrario al espíritu democrático, y está calculado para fortalecer el monopolio”, concluye Global Times. (opinion.globaltimes.cn)
La exactitud de esta afirmación se ve confirmada por los ataques cibernéticos que se originaron en los EEUU contra el gobierno de Irán. Clinton no mencionó esta censura de Irán, un ataque que cerró durante un corto tiempo toda la información procedente del gobierno iraní. Este ataque del año pasado es bien conocido y fue ampliamente publicado. Clinton, al dejar fuera cualquier mención sobre este ataque cibernético, esta censura de Irán, le dio implícitamente una sanción oficial, tal vez dando a entender que esto es lo que aguarda cualquier país que se oponga a los dictados de los EEUU.
En cuanto a la libertad del Internet y su censura, no hizo mención de la detención por el FBI de los manifestantes contra el G-20 el pasado septiembre en Pittsburgh por haber utilizado Twitter para comunicarse durante la manifestación. La ausencia de toda mención de Clinton sobre este conocido intento de intimidar a los manifestantes, fue la confirmación de que el discurso era sobre el control monopólico de EEUU de la Internet, no sobre ningunas supuestas libertades.
China no se perdió el mensaje. El periódico en inglés China Daily tenía un reportaje en la portada titulado: “Nuevo estímulo para la hegemonía de EEUU”.
El informe detalla cómo EEUU domina completamente y controla el Internet y cómo es la política militar de EEUU el mantener esa dominación.
“La revista Estrategia de Defensa de EEUU (U.S. Defense Strategy Review) declaró en marzo del 2005 que el espacio del Internet debe tener la misma prioridad que las jurisdicciones continentales, marítimas, aéreas y espaciales para los EEUU para así poder mantener una superioridad decisiva. Una declaración de Washington del 30 de junio de 2005 dejó en claro que el gobierno de EEUU mantendrá su control ... indefinidamente”, informó China Daily.
El artículo tiene una gran cantidad de información. Por ejemplo, cita a un ex agente de inteligencia estadounidense quien dice que el principal medio de la CIA para obtener información sobre China es a través del Internet. Y la acción de China en junio pasado exigiendo un filtro llamado “Presa Verde” que bloquea la actividad de espionaje, es lo que está en disputa con Google. Google está tratando de quitar el filtro Presa Verde. Lea el informe completo en www.chinadaily.com.cn, incluyendo los detalles sobre los ataques de guerra cibernética por los contratistas del Pentágono Northrop Grumman Corp. y General Dynamics.
Texto relacionado: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=99293&titular=internet-nueva-inyecci%F3n-para-la-hegemon%EDa-estadounidense-
http://www.workers.org/mo/2010/clinton_google_0218/
