Os lo dije”
Ramzy Baroud
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
11-06-2010
Crecí junto al mar de Gaza. A lo largo de mi infancia nunca llegué a comprender muy bien cómo esa gigantesca masa de agua, que prometía una libertad infinita, podía también bordear una franja de tierra tan diminuta y abarrotada, una tierra a la que se mantenía eternamente secuestrada aunque en ella alentara una persistente rebeldía.
Desde muy pequeño solía emprender a menudo con mi familia el corto viaje que iba desde nuestro campo de refugiados hasta la playa. Íbamos en una desvencijada carreta, trabajosamente arrastrada por un burro igualmente macilento. En el momento en que nuestros pies alcanzaban la cálida arena, estallaba un ensordecedor griterío. Los piececillos corrían a más velocidad que los campeones olímpicos y durante unas cuantas horas nos era ajena cualquier pesadumbre. Allí no existía ocupación, ni prisión, ni estatus de refugiado. Todo olía y sabía a mar y a sandía. Mi madre se sentaba encima de una desgarrada manta de cuadros con la que intentaba protegerse de las fuertes rachas de viento. Y se moría de la risa ante las llamadas desesperadas de mi padre tratando de que sus hijos no se metieran demasiado hondo en el mar.
Me gustaba sumergir la cabeza en el agua y escuchar el inolvidable murmullo de las olas. Después, me incorporaba, retrocedía y miraba hacia el horizonte.
Cuando tenía cinco o seis años, yo estaba convencido de que inmediatamente detrás del horizonte había un país que se llamaba Australia. La gente allí era libre de ir y venir a su antojo. No había soldados, ni armas ni francotiradores. Por alguna razón que desconocíamos, los australianos nos gustaban mucho y un día vendrían a visitarnos. Aunque cuando trataba de compartir mis creencias con mis hermanos, no se mostraban muy convencidos. Pero mi fantasía crecía, al igual que la lista de todos los demás países que se hallaban a la vuelta del horizonte. Uno de esos países era Estados Unidos, donde la gente hablaba de un modo divertido. Otro era Francia, donde la gente no paraba de comer queso.
No dejaba de escarbar por la playa buscando “pruebas” de ese mundo que existía allende el horizonte. Andaba a la caza de botellas con rótulos extraños, latas y plásticos sucios que llegaban flotando hasta la playa desde barcos lejanos. Mi alegría crecía cuando las letras aparecían en árabe. Entonces me ponía a luchar con ellas para conseguir leerlas. También aprendía que existían países como Arabia Saudí, Argelia y Marruecos. Gente que vivía allí y que eran árabes como nosotros y musulmanes que también rezaban cinco veces al día. Me quedaba extasiado. El mar era, al parecer, mucho más misterioso de lo que yo me atrevía a imaginar.
Antes de producirse la primera Intifada en 1987, declararon la playa de Gaza como zona prohibida, convirtiéndola en un área militar cerrada. Autorizaban que los pescadores salieran a pescar pero sólo en una zona muy limitada, unas pocas millas náuticas. Se nos permitía ir allí de picnic y a nadar, pero sólo hasta las seis de la tarde. Hasta que un día, cuando estábamos en la playa, los jeep del ejército israelí llegaron con su sonido sibilante por el camino asfaltado que separaba la playa del campo de refugiados. A punta de pistola nos exigieron que la evacuáramos de inmediato. Mis padres gritaban presos del pánico y corrimos hacia el campo con tan sólo los bañadores puestos.
Noticias de última hora en la televisión israelí anunciaron que un barco israelí había interceptado a unos terroristas palestinos cuando se dirigían en lanchas de goma hacia Israel. Les mataron o capturaron a todos, excepto a una lancha que podía estar dirigiéndose hacia el mar de Gaza. La confusión era angustiosa, especialmente cuando vi por televisión imágenes de los palestinos capturados. Iban arrastrando los cadáveres de sus compañeros mientras las tropas armadas israelíes les rodeaban triunfantes.
Intenté convencer a mi padre de que fuéramos a la playa y esperáramos a los otros palestinos. Me sonrió penosamente y no dijo nada. Más tarde, las noticias afirmaron que se habían perdido en el mar o se habían hundido. No obstante, yo no perdía la esperanza. Le rogué a mi madre que preparara su especialidad de té con salvia y saqué unas cuantas rebanadas de pan y queso. Esperé hasta el amanecer a que los “terroristas” perdidos en el mar llegaran hasta nuestro campo de refugiados. Si así ocurría, quería que tuvieran algo que comer. Pero nunca llegaron.
Después de ese incidente, por el horizonte empezaron a aparecer unos barcos. Pero pertenecían a la marina israelí. El desventurado mar de Gaza se había vuelto al parecer peligroso y lleno de posibilidades. Así pues, mis viajes a la playa menudearon. Cuando crecí, incluso durante los toques de queda israelíes, me subía al tejado de nuestra casa y oteaba el horizonte. Algunos barcos, venidos de algún lugar y de alguna manera se dirigían hacia Gaza. Cuanto más se endurecía la vida, más grande era mi fe.
Hoy en día, décadas después, me hallo cerca de algún mar extraño, lejos del hogar, de Gaza. Desde hace años se me viene negando el derecho a visitar Palestina. Aquí permanezco pensando en todos los que regresan a casa, confiando en que los barcos puedan llegar. Esta vez la posibilidad es auténtica. Sigo las noticias con la agobiante conciencia de una persona adulta y también con el vértigo y la inquietud de mis seis años de edad. Me imagino la Flotilla de la Libertad cargada de alimentos, medicinas y juguetes, inmediatamente detrás del horizonte, acercándose hasta convertir el viejo sueño en realidad. El sueño de que todos aquellos países, que mis hermanos pensaban que era ficticio, existían verdaderamente encarnados en cinco naves y 700 activistas por la paz. Representaban a la humanidad, se preocupaban de nosotros. Pensé en algunos pequeñitos preparando un festín con pan tostado, queso amarillo y el té de salvia, en espera de sus salvadores.
Cuando las noticias de última hora informaron de que los barcos habían sido atacados justo antes de cruzar el horizonte de Gaza, matando e hiriendo a muchos activistas, los seis años que había en mí quedaron aplastados. Y me puse a llorar. He perdido la capacidad de expresarme. Ningún análisis político podría ser suficiente. No hay informe alguno de prensa que pueda explicar a todos los niños de seis años de Gaza por qué sus héroes acabaron asesinados y secuestrados por tratar, sencillamente, de abrir una brecha en el horizonte.
Pero a pesar del dolor en estos momentos tan profundo, a pesar de las vidas tan injustamente arrancadas, las lágrimas derramadas en todo el mundo por la Flotilla de la Libertad me hacen comprender ahora que mi fantasía no era sólo el sueño de un niño. Que sí había gente de Australia, Francia, Turquía, Marruecos, Argelia, EE.UU. y de muchos otros países más que venía hacia nosotros en barcos cargados de regalos de parte de todos aquellos a los que, por alguna razón, les gustábamos.
No puedo atreverme a soñar con llegar a Gaza sobre la cubierta de un barco, pero sí puedo decirles a mis hermanos: "Os lo dije".
Ramzy Baroud (www.ramzybaroud.net) es un columnista internacionalmente reconocido y editor de PalestineChronicle.com. Su libro más reciente es “My Father Was a Freedom Fighter: Gaza’s Untold Store” (Pluto Press, London).
Fuente:
http://counterpunch.org/baroud06082010.html
viernes, 11 de junio de 2010
El niño de la vieja Gaza y el mar
Os lo dije”
Ramzy Baroud
CounterPunch
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
11-06-2010
Crecí junto al mar de Gaza. A lo largo de mi infancia nunca llegué a comprender muy bien cómo esa gigantesca masa de agua, que prometía una libertad infinita, podía también bordear una franja de tierra tan diminuta y abarrotada, una tierra a la que se mantenía eternamente secuestrada aunque en ella alentara una persistente rebeldía.
El culto israelí al victimismo: ¿Soldados descalzos en alta mar?
11-06-2010
Jonathan Cook
Counterpunch
Traducido para Rebelión por LB
¿Por qué los israelíes están tan indignados por el escándalo internacional que ha generado el mortífero ataque que su país llevó a cabo la semana pasada contra una flotilla de buques civiles de ayuda a Gaza?
Los israelíes no han respondido de ninguna de las maneras que podíamos esperar. Ha habido muy poco trabajo de introspección acerca de la moralidad —ni que decir tiene de la legalidad— del hecho de que los soldados israelíes invadieran buques en aguas internacionales y mataran a civiles. En general, los israelíes no han tenido ningún interés en formular preguntas comprometidas a sus dirigentes políticos y militares sobre las razones por las que manejaron el asunto de forma tan desastrosa. Y apenas unos pocos comentaristas parecen preocupados por las nefasta consecuencias diplomáticas del incidente.
En lugar de eso, los israelíes están enfrascados en un debate kafkiano en el que el ataque militar contra los barcos civiles se describe como “acto de legítima defensa”, como lo llamó el Primer Ministro Benjamin Netanyahu, mientras que el asesinato de nueve activistas humanitarios se transforma en un intento de "linchamiento de nuestros soldados" por parte de terroristas.
Benny Begin, un ministro del gobierno cuyo famoso padre, Menachem, llegó a ocupar el cargo de Primer Ministro israelí después de haber sido lo que hoy llamaríamos "un terrorista", como líder que fue de la milicia Irgun, dijo a BBC World TV que los comandos israelíes habían sido brutalmente atacados después de que llegaran [a los barcos] "prácticamente descalzos". Por su parte Ynet, el más popular sitio web israelí de noticias, informó de que los comandos habían sufrido "una emboscada".
Este extraño discurso sólo se puede descifrar si comprendemos los dos temas, aparentemente contradictorios, que han acabado dominando el paisaje emocional de Israel. El primero es la creencia visceral de que Israel existe para realizar el poder judío; y el segundo es el sentimiento igualmente fuerte de que Israel encarna la experiencia colectiva del pueblo judío como víctima eterna de la historia.
A los propios israelíes no les pasa completamente desapercibido este paradójico estado mental, y a veces se refieren a él como “el síndrome de dispara y llora”.
Esa es la razón, por ejemplo, por la que la mayoría de los israelíes piensa que su ejército es “el más moral del mundo". La figura del “soldado como víctima" ha recibido una formulación dramática en el caso de Gilad Shalit, el "inocente" soldado retenido por Hamás desde hace cuatro años que, en el momento en que fue capturado, estaba implementando la ilegal ocupación israelí de Gaza.
Un comentario del periódico israelí Haaretz resumió los sentimientos de los israelíes tras el episodio de la flotilla como “la impotencia de una pobre víctima solitaria enfrentada a la furia de una horda resuelta a lincharla y que siente que está viviendo sus últimos momentos". Esta “psicosis", como la denominó el articulista, no tiene nada de sorprendente: es simplemente consecuencia del sacrosanto lugar que ocupa el Holocausto en el sistema educativo israelí.
Para la mayoría de los israelíes la lección del Holocausto no es una lección de carácter universal susceptible de servirles de inspiración para oponerse al racismo, a dictadores fanáticos, a la rufianesca mentalidad de rebaño que puede apoderarse con excesiva rapidez de cualquier país, o ni siquiera al genocidio patrocinado por el Estado.
En lugar de eso, a los israelíes se les ha enseñado a extraer del Holocausto un mensaje diferente: que el mundo está plagado de un odio antijudío único e inerradicable, y que la única salvación para el pueblo judío reside en la creación de un Estado superpotencia judío que no rinda cuentas a nadie. Para decirlo sin ambages, el lema de Israel es este: sólo el poder judío puede impedir que existan víctimas judías.
Por eso Israel se hizo con armamento nuclear lo más rápido que pudo, y por eso ahora hace todo lo posible para impedir que ningún Estado de la región ponga fin a su monopolio nuclear. Ésa es también la razón por la que la única persona que ha alertado al mundo sobre el programa nuclear israelí, Mordechai Vanunu, siga siendo un paria 24 años después de haber cometido su “delito". Seis años después de haber sido excarcelado para a continuación dejarlo sujeto a una especie de régimen de arresto domiciliario, el acoso al que Vanunu es sometido por las autoridades israelíes —lo volvieron a encarcelar el mes pasado por haber hablado con extranjeros— no ha despertado absolutamente ningún interés ni simpatía en Israel.
Si el abuso constante al que se somete a Vanunu pone de relieve el opresivo anhelo israelí por el poder judío, el sentido de superioridad moral de los israelíes en el caso del ataque de su marina contra la flotilla de Gaza revela la otra cara de su psicosis.
Las coléricas manifestaciones que han barrido Israel contra las denuncias internacionales, los llamamientos hechos para revocar la ciudadanía —o, peor aún, para ejecutar— por traición a la parlamentaria árabe israelí que iba a bordo de la flotilla, y el incesante reciclaje que los medios de comunicación israelíes están haciendo de los testimonios de los soldados explicando cómo fueron "acosados" por los activistas, son prueba de la desesperada necesidad de los israelíes de justificar cualquier injusticia o atrocidad mientras se aferran a la ilusión de ser las víctimas.
Las lecciones extraídas de este episodio —igual que las lecciones que los israelíes extrajeron del informe Goldstone del año pasado sobre los crímenes de guerra cometidos durante el ataque de Israel a Gaza, o de las críticas internacionales por la masiva potencia de fuego desatada anteriormente contra el Líbano— son siempre las mismas: el mundo nos odia y estamos solos.
Si el enfrentamiento con los activistas de la flotilla ha demostrado a los israelíes que los pasajeros sin armas eran realmente terroristas, el rechazo del mundo a permanecer callado ha confirmado lo que los israelíes ya sabían: que todos los no judíos son en el fondo antisemitas.
Por contra, la lección que debemos extraer el resto de nosotros de la mortífera incursión del comando israelí es que el mundo ya no puede permitirse el lujo de consentir tales delirios.
Fuente: http://www.counterpunch.org/cook06092010.html
Tanto el ataque a la flotilla como el sitio de Gaza son ilegales
La impunidad de Israel ante el derecho internacional
George Bisharat
Counterpunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
11-06-2010
El mortífero ataque de Israel a la Flotilla de la Libertad de Gaza fue descaradamente ilegal. La flotilla, revisada cuidadosamente en busca de armas antes del desembarque, gozaba del derecho a la libre navegación en aguas internacionales, e Israel no tenía una justificación legal para interrumpir su misión pacífica.
Los pasajeros de la flotilla tenían derecho a defenderse del abordaje de Israel, por la fuerza, del Mavi Mármara, disparasen o no los comandos israelíes al llegar a la cubierta del barco, como sostienen los pasajeros. El abordaje de un barco desde el aire por parte de 100 soldados armados no es una maniobra pacífica. Los comandos armados israelíes tampoco pueden pretender que actuaron en defensa propia, no más que un ladrón que se enfrenta a una víctima que decide reaccionar. Por lo tanto, Israel es culpable de las muertes que sobrevinieron.
Israel ha afirmado que se encuentra en un “conflicto armado” con el gobierno de Hamás en la Franja de Gaza y que por lo tanto sus acciones en alta mar para imponer el bloqueo de la Franja son permisibles. Esa afirmación es errónea.
De hecho, según el derecho internacional consuetudinario que Israel acepta como vinculante, Israel sigue ocupando la Franja de Gaza, a pesar de la retirada de sus tropas terrestres y de sus colonos de esa región en el año 2005. Un territorio está “ocupado” cuando fuerzas extranjeras ejercen un “control efectivo” sobre él, sea o no impuesto mediante la presencia continua de tropas terrestres.
Israel patrulla las aguas territoriales y el espacio aéreo de la Franja de Gaza, regula las fronteras terrestres de Gaza, restringe los movimientos internos al excluir a los gazatíes de una “zona de separación” que incluye un 46% de la tierra arable de la Franja, y controla los suministros de electricidad, combustible para la calefacción y gasolina. En conjunto, esos factores equivalen a un “control efectivo” remoto. Por lo tanto la Franja de Gaza sigue ocupada, como lo han reconocido todos: las Naciones Unidas, el gobierno de EE.UU. y el Comité Internacional de la Cruz Roja.
Israel tiene autoridad para detener las importaciones de armas a la Franja de Gaza. Pero también tiene un deber general de protección de los civiles bajo su control, y tiene deberes específicos para permitirles el acceso a suministros adecuados de alimentos y medicinas, y de mantener estándares sanitarios públicos –deberes que ha violado deliberadamente al imponer el sitio de Gaza- Actualmente un 77,2% de los palestinos de Gaza se enfrentan o son vulnerables al hambre; de éstos, un 65% son niños menores de 18 años. Según UNICEF, un 10% de los niños de Gaza muestra señales de bajo crecimiento, mientras la Organización Mundial de la Salud sostiene que otro 10% se enfrenta a una desnutrición crónica.
Además el castigo colectivo está específicamente prohibido por el Artículo 33 de la Cuarta Convención de Ginebra. Responsables israelíes han declarado repetidamente que el objetivo del bloqueo es debilitar la economía de Gaza y disminuir el apoyo a Hamás. Es un objetivo político, no militar, y no está permitido según el derecho internacional afectar a civiles inocentes para lograr objetivos no militares.
Las acciones emprendidas para imponer un sitio ilegal no pueden, por lo tanto, ser legales. El bloqueo israelí viola los derechos humanos de los palestinos de Gaza y debe terminar.
El ataque de Israel a la Flotilla de la Libertad es la consecuencia lógica de años de impunidad israelí ante el derecho internacional –favorecida por la cobertura diplomática suministrada por el gobierno de EE.UU. En algún momento, verdaderos amigos de los judíos israelíes y de los árabes palestinos deben recalcar a Israel que su ilegalidad en serie no es buena para nadie, al multiplicar el resentimiento y el dolor, y al postergar las perspectivas de paz regional hacia un futuro más distante.
……
George Bisharat es profesor en el Hastings College de Derecho y escribe frecuentemente sobre temas de derecho y política en Oriente Próximo.
Fuente: http://www.counterpunch.org/bisharat06092010.html
"Flotilla por la Libertad de Gaza": Falseando la verdad
11-06-2010
Amy Goodman
Democracy Now
La llamaron “Operación Brisa del Mar”. A pesar del lindo nombre, el violento ataque del comando israelí contra una flotilla de buques de ayuda humanitaria, que dejó un saldo de nueve civiles muertos, provocó la indignación internacional.
El ataque tuvo lugar en la madrugada del 31 de mayo, cuando las seis embarcaciones de la flotilla cargadas con ayuda humanitaria aún estaban en aguas internacionales, rumbo a Gaza, donde 1,5 millones de habitantes palestinos llevan tres años de bloqueo impuesto por Israel. Desde el inicio, Israel procuró limitar el debate sobre el ataque y controlar las imágenes difundidas.
Botes y helicópteros militares israelíes atacaron las embarcaciones y tomaron el control de la flotilla. Nueve de los activistas que estaban a bordo de la embarcación más grande, el Mavi Marmara, fueron asesinados a quemarropa por comandos israelíes que dispararon balas de plomo. Un ciudadano estadounidense de diecinueve años, Furkan Dogan, recibió un disparo en el pecho y cuatro disparos en la cabeza. Israel secuestró los seis buques y arrestó a los 700 activistas y periodistas que estaban a bordo, los trasladó al puerto israelí de Ashdod y los mantuvo incomunicados de sus familias, la prensa y abogados durante días. El Gobierno israelí confiscó todas las grabaciones y equipos de comunicación que encontró –aparatos que contenían casi todas las pruebas del ataque que lograron grabarse– permitiéndole así al Estado de Israel controlar lo que el mundo pudo conocer acerca del ataque. Los israelíes seleccionaron, editaron y publicaron las imágenes que quisieron que el mundo viera.
Cuatro días después de su captura, la mayoría de los detenidos fueron deportados por el gobierno israelí, mucho después de que la información sobre el incidente hubiera sido tergiversada.
Esta semana entrevisté a dos periodistas de trayectoria que estaban a bordo de la Flotilla por la Libertad de Gaza haciendo la cobertura para el periódico australiano Sydney Morning Herald, el corresponsal Paul McGeough y su fotógrafa, Kate Geraghty. Ambos estaban en Estambul, a donde habían sido deportados desde Israel. Habían estado en la mayoría de los buques de la flotilla, pero cuando ocurrió el ataque se encontraban a bordo del más pequeño, el buque de bandera estadounidense Challenger I.
Kate Geraghty describió en la entrevista cómo le dispararon con una pistola eléctrica Taser: “Estaba tomando fotografías de Paul. Y estaba mirando a un lado del bote cuando llegaron los comandos- un comando israelí vino hacia nosotros. Entonces estaba tomando fotografías y básicamente sentí un golpe en el brazo justo encima del codo, que me empujó cerca de un metro, un metro y medio. Y luego, inmediatamente me sentí mal y comencé a vomitar. Y luego el comando vino hacia mí y trató de sacarme la cámara por la fuerza. Tenían armas, entonces, simplemente dijimos, como mencionó Paul, que somos periodistas australianos, que trabajamos para el periódico Sydney Morning Herald. Y eso no importó”.
Y esta fue la descripción de McGeough: “Kate recibió un choque de una pistola eléctrica que la empujó en la cubierta. Apenas tuvimos tiempo de recuperarnos cuando los hombres enmascarados y con trajes camuflados, se amontonaron sobre un lado de la escotilla superior, donde nos encontrábamos. Se avalanzaron para quitarnos las cámaras. Arremetieron para quitarnos el teléfono satelital, que estaba en mi mano. Estaba hablando con el Sydney Morning Herald en Australia, presentando una denuncia. Hablaron con acento australiano, lo cual fue bastante sorprendente. Y cuando dijimos que éramos periodistas profesionales, dije 'Sydney Morning Herald', uno de ellos dijo 'Sabemos que trabajan para el Herald', no 'conocemos al Herald', sino 'sabemos que ustedes trabajan ahí'”.
Le comenté a Paul McGeough que en una encuesta realizada por Rasmussen el 49 por ciento de los votantes estadounidenses respondió que creía que los activistas pro-palestinos que estaban en los buques de ayuda son culpables de lo sucedido. McGeough me dijo al respecto: “Si el estadounidense promedio hubiera visto debajo de la cubierta a los hombres con las muñecas atadas con esposas de plástico, arrodillados durante horas, si hubera visto que se les negaba permiso para ir al baño y se veían obligados a hacerse encima y hubiera visto a las mujeres suplicando para poder darle de beber a los hombres, eso hubiera cambiado su sensación de lo que sucedió en los buques”.
Cuando los periodistas pueden trabajar libremente, pueden informar la verdad. Las fuerzas armadas israelíes se vieron obligadas a retractarse de su afirmación de que los pasajeros a bordo de la flotilla eran agentes de al-Qaeda. Un comunicado de prensa de las Fuerzas de Defensa de Israel publicado dos días después del ataque dice que aproximadamente 40 pasajeros de la flotilla “son mercenarios que pertenecen a la organización terrorista Al Qaeda”. El periodista independiente Max Blumenthal cuenta que tanto él como otro colega israelí le pidieron a la oficina de prensa de las fuerzas armadas israelíes que fundamentara su afirmación. No proporcionaron pruebas, y un día más tarde el comunicado de prensa fue modificado. El titular original, que decía “Se comprobó que los atacantes de los soldados de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) eran mercenarios de Al Qaeda”, fue reemplazado por “Atacantes de los soldados de las FDI carecían de documentos de identificación”.
Max Blumenthal habló desde Jaffa, Israel: “Llamé a la FDI junto con mi colega periodista Lia Tarachansky, que les habló en hebreo. Yo les hablé en inglés. Ambos obtuvimos la misma respuesta: no hay pruebas. Esta afirmación provino del círculo íntimo de Netanyahu. E inmediatamente cambiaron el comunicado de prensa para que dijera cuarenta pasajeros 'carecían de documentos de identificación' a bordo del Mavi Marmara, básicamente retractando la afirmación sobre al-Qaeda”.
Paul McGeough, del Sydney Morning Herald, me dijo: “Esto es lo que hacemos: nos sumamos a batallones de las fuerzas estadounidenses en Irak y de las fuerzas australianas en Afganistán y hacemos la cobertura de lo que sucede”. Dijo “He hablado con funcionarios israelíes, y en Cisjordania y Gaza he hablado con Hamas y con jóvenes futuros atacantes suicidas, porque así es como conseguimos las noticias. Si solo cuentas un lado de la historia, la gente no puede tener una visión sensata de conflictos dinámicos como estos para entender cómo podrían resolverse”.
McGeough y Geraghty y todos los demás periodistas aún no han recuperado sus laptops, cámaras, videos, fotos y otras posesiones confiscadas por los israelíes. Israel ha dicho que no aceptará una investigación independiente del ataque que perpetró. Los intentos persistentes de Israel de ocultar la verdad lo único que logran es poner en peligro la seguridad de los israelíes, de los palestinos y de quienes trabajan por una paz justa en Medio Oriente.
————————–
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
© 2010 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org
Amy Goodman es la conductora de Democracy Now!, un noticiero internacional que se emite diariamente en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en más de 250 en español. Es co-autora del libro "Los que luchan contra el sistema: Héroes ordinarios en tiempos extraordinarios en Estados Unidos", editado por Le Monde Diplomatique Cono
Honduras: La era del Lobo
Una escalofriante oleada de crímenes de lesa humanidad bajo el nuevo régimen.
Entrevista con Bertha Oliva, coordinadora nacional del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras.
Giorgio Trucchi
Rel-UITA Para Kaos en la Red
9-6-2010
Más de 700 violaciones a los derechos humanos -incluyendo doce asesinatos- es el resultado del monitoreo realizado del 30 de enero al 28 de mayo de 2010 por el COFADEH. Ya son más de 9 mil las violaciones registradas desde el golpe de Estado y 544 los “incidentes” contra defensores de derechos humanos.
Faltando pocas semanas para la conmemoración del primer aniversario del sangriento golpe de Estado, Sirel conversó con Bertha Oliva, coordinadora nacional del Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), para hacer el punto de la situación.
-¿Cuál es el balance sobre los derechos humanos en Honduras después de cuatro meses de gobierno Lobo?
-Lo que hemos logrado recopilar durante estos cuatro meses del gobierno de Porfirio Lobo es algo escalofriante. Es una prueba más de que en Honduras se siguen dando violaciones selectivas y sistemáticas a los derechos humanos, que obedecen a una política de Estado muy fina y silenciosa, y por lo tanto muy peligrosa y preocupante.
-A nivel internacional, el presidente Porfirio Lobo está tratando de presentar una imagen de país diferente, un país en vías de normalización y reconciliación...
-La comunidad internacional, la cooperación y los gobiernos del mundo deben entender que en Honduras los políticos nunca hacen lo que dicen públicamente. Hay una total hipocresía, y cuando anuncian que se instaló un gobierno más humano, de reconciliación y respetuoso de los derechos humanos, los hechos revelan sus mentiras.
Siguen las detenciones ilegales, los acosos, las torturas y los asesinatos. Siguen violando las leyes todos los días. En Honduras siguen imponiéndose las fuerzas económicas y políticas, a través de las instituciones públicas que supuestamente están encargadas de aplicar la justicia.
-¿Hubo un cambio de estrategia represiva en el país a raíz del golpe de Estado?
-Antes del golpe había represión, pero era sobre todo por abuso de autoridad. Ahora la mayoría de las violaciones a los derechos humanos se dan por razones políticas y los represores han afinado sus instrumentos y métodos.
Para las organizaciones de derechos humanos, actualmente es más difícil trabajar con base en patrones de violencia. La estrategia es más fina y diversificada, y los represores son más atentos a no dejar huellas.
Es una política de Estado sistemática, acompañada por una campaña mediática más cínica y agresiva de los medios corporativos de comunicación, que apunta a desarticular cualquier tipo de trabajo o experiencia organizativa y social.
Lo vemos en estos días con el cierre de la radio comunitaria de Zacate Grande, la persecución de sus líderes, la represalia laboral y judicial contra los sindicalistas de la Universidad Autónoma de Honduras (UNAH) y el despido de jueces y magistrados que se opusieron al golpe.
Llevan semanas en huelga de hambre y no hay ninguna intención de resolver el conflicto. Están creando crisis disfrazadas de legalidad, imponiendo el derecho bajo los conceptos usados durante el golpe militar
-También hay señales muy preocupantes. ¿Las amenazas y los ataques que sufrieron directivos del STIBYS y la campaña para desprestigiar a la dirigencia de la Resistencia son parte de esta estrategia?
-El COFADEH está muy preocupado por lo que ocurrió en los días pasados. Hay señales claras de que las amenazas contra Carlos H. Reyes, el asalto a la sede del STIBYS en San Pedro Sula y la campaña de desprestigio en contra de los dirigentes del Frente Nacional de Resistencia Popular (FNRP) son parte de esa misma estrategia represiva.
Una estrategia que quiere acallarnos, dominarnos, dejándonos sin el derecho que tenemos a organizarnos y protestar por lo que está ocurriendo en el país. Hasta el momento la Fiscalía no ha dicho absolutamente nada sobre estos hechos.
-El secretario general de la OEA, José Miguel Insulza, condicionó el retorno de Honduras a esta instancia al regreso “en absoluta tranquilidad” del ex presidente Manuel Zelaya. ¿Qué opina de esta propuesta?
-Tiene todo el derecho de hacerla, pero no tiene el derecho a manipular las mentiras. Este gobierno sigue mintiendo a la comunidad internacional y se propone de contrarrestar el proceso de unidad y organización que surgió después del golpe.
No se puede negociar el retorno del presidente Zelaya a cambio de su seguridad, y creemos que no es justo considerar un regreso de Honduras a las instancias internacionales mientras no se den señales de verdadera convivencia en democracia, respeto a los derechos humanos y una correcta aplicación de la justicia.
Tenemos más de 700 violaciones a los derechos humanos desde que asumió Porfirio Lobo. Hay que mantener el aislamiento de Honduras hasta que las fuerzas represoras recapaciten, den una señal clara de arrepentimiento y acepten responder por los delitos que han cometido.
Nosotros vamos a seguir denunciando y trabajando, aun a sabiendas de que en cualquier momento pueden tratar de cortar nuestras voces.
Aquí nadie se está reconciliando con nadie. Al contrario, los que tienen el control del poder y de las armas, los que han asaltado las instituciones del Estado, siguen con su estrategia homicida y no les importa lo que dice la comunidad internacional.
-¿Qué aniversario va a ser el próximo 28 de junio?
-Va a ser un encuentro que el mundo va a tener con el pueblo hondureño. No hay por qué llorar, al contrario, vamos a abrazarnos y a celebrar, porque nos dimos cuenta de que hay millones de personas en el planeta que expresaron su solidaridad, y que sufrieron cuando sintieron que Honduras estaba siendo atacada.
En esta fecha vamos a instalar la Comisión de Verdad Alternativa. Va a ser un buen mensaje para buscar la memoria, recuperar la historia. Para decir a los pueblos del mundo, al gobierno de Honduras que prefirió ser la continuación del golpe, que siguen dándose violaciones, que no fue una sucesión constitucional, sino un golpe militar.
El 28 de junio hay que vivirlo con alegría, pensando que hace doce meses el pueblo despertó y lo sigue demostrando en las calles.
http://www.rel-uita.org/internacional/honduras/democradura/con_bertha_oliva.htm
Los Surcoreanos Denuncian la Visita de Shimon Peres “el Asesino”
Al-Manar
10/06/2010
Mientras visitaba Corea del Sur el presidente israelí, Shimon Peres, fue saludado por manifestaciones de protesta que le describieron como un asesino. La Universidad de Corea se opuso también a un plan para la concesión a Peres de un doctorado honorario y reportajes de medios israelíes señalaron que Seúl había decidido rebajar de nivel la visita.
Junto a una bandera que decía “Shimon Peres asesino”, docenas de activistas surcoreanos se reunieron en el exterior de la Embajada de Israel para protestar por la visita del presidente israelí, que mantuvo conversaciones con su homólogo surcoreano, Lee Mying-Bak. La visita se convirtió en muy polémica tras el asalto mortal de la pasada semana llevado a cabo por comandos israelíes contra la Flotilla de la Libertad en aguas internacionales, que dejó un salto de nueve activistas turcos -uno de ellos de nacionalidad estadounidense- muertos y provocó una amplia condena mundial.
La policía antidisturbios fue desplegada en las inmediaciones, pero no se registraron incidentes.
“Estamos aquí para denunciar al gobierno de Lee Myung-bak por recibir a un presidente internacionalmente condenado,” dijo el sacerdote Choi-Hun Ko junto con una pancarta que decía: “Shimon Peres asesino.”
“Levantad el sitio a Gaza inmediatamente,” decía otra pancarta de los manifestantes.
La prensa israelí señaló que el viaje de Peres a Corea del Sur fue rebajado de nivel desde visita “de estado” a una simple visita de “trabajo.” Sin embargo, el Ministerio de Exteriores israelí negó esto afirmando que había sido “siempre” un viaje “de trabajo.”
Por su parte, la prestigiosa Universidad de Corea anuló un plan para conceder a Peres un doctorado honorario el miércoles, dijo un responsable de la Escuela de Licenciados a AFP bajo la condición del anonimato. La ceremonia prevista para ese día con tal fin fue cancelada.
Irán Critica a China por Haberse Plegado a las Presiones Occidentales en la ONU
Al-Manar
10/06/2010
El jefe de la Organización de Energía Atómica de Irán, Ali Akbar Salehi, ha criticado vivamente a China por su voto a favor de una nueva ronda de sanciones contra Irán en el Consejo de Seguridad.
En una entrevista con ISNA el miércoles, Salehi describió la decisión de China de votar en favor de una cuarta ronda de sanciones en el Consejo de Seguridad de la ONU como una indicación de que el gobierno de Pekín estaba “aceptando el dominio” de Occidente sobre su política.
“China solía llamar a EEUU un “tigre de papel”. Me pregunto qué título es apropiado para China ahora considerando su posición sobre la Resolución de la ONU en favor de nuevas sanciones contra Irán,” dijo Salehi en una entrevista.
El responsable nuclear iraní advirtió a China sobre las consecuencias de su voto afirmativo en relación a las sanciones, diciendo que “perdería su respetada posición en el mundo islámico y despertará cuando sea demasiado tarde.”
Salehi también criticó a los miembros del Consejo de Seguridad por su política de doble rasero.
“La política de doble rasero de varios países, en particular de los miembros del Consejo de Seguridad de la ONU, ha quedado expuesta ante el mundo (a través de esta ronda de sanciones)”, declaró.
El Consejo de Seguridad votó en favor de imponer una cuarta ronda de sanciones contra Irán por su programa nuclear el miércoles. De los 15 miembros del Consejo, Turquía y Brasil votaron en contra, mientras que Líbano se abstuvo.
La cuarta ronda de sanciones contra Teherán fue adoptada por su programa de enriquecimiento de uranio – que ha sido presentado como una amenaza por algunos países occidentales a pesar de que constituye un derecho recogido en el Tratado de No Proliferación, del que Irán es un estado miembro, y de que la Agencia Internacional de la Energía Atómica ha certificado que no existe una diversión de material nuclear hacia fines militares en el país.
Los 118 países del Movimiento de los No Alineados han expresado su apoyo al derecho de Irán al uso pacífico de la energía nuclear.
¡Hasta Siempre Señora Helen Thomas!
Por su experiencia y prestigio a Helen Thomas se le permite ocupar la primera fila en la Sala de Prensa de la Casa Blanca.
El precio de actuar con dignidad y manifestar la verdad
Nelly Marzouka
Rebelión
Revisado por Caty R.
11-06-2010
“Que se larguen de Palestina”, “Recuerden que esta gente [los palestinos] vive bajo ocupación y que se trata de su tierra, que no es Alemania ni Polonia”. “Que se vayan a su casa. A Alemania, a Polonia, a América o a otro sitio” (Helen Thomas*, 2010).
En el siguiente link se puede disfrutar de medio minuto de honestidad y dignidad sin cortes, sin censuras ni aprovechamientos de propaganda de corte antisemita-nazi-sionista, que son quienes, tras su deseo de segregar al judío del no judío, en su participación conjunta en el holocausto de la Segunda Guerra Mundial, justifican con total inmoralidad e impunidad la ocupación militar extranjera europea y latina en Palestina histórica o del 48: http://www.youtube.com/watch?v=HarA2mCrqjo&feature=player_embedded
Éstas fueron las afirmaciones de la periodista pionera número uno de la Casa Blanca, quien tras decir la verdad debido a las presiones del fuerte lobby sionista antisemita, fue forzada al retiro de su brillante labor periodística que dura desde hace 57 años.
Helen Thomas, consecuente defensora de la tolerancia y el respeto mutuo para que la paz con justicia sea posible en Oriente Medio, hace una semana interrogó a Robert Gibbs para poner en evidencia el respaldo de la administración de Obama al bloqueo de Gaza. De este modo otras verdades expresadas, acorde con la “libertad de expresión” que gozamos en “democracia”, por la periodista Señora Helen Thomas, fueron las de condenar al Estado sionista luego del acto de piratería terrorista en aguas internacionales, universales, contra los humanistas-pacifistas internacionales de la Flotilla de la Libertad, de cometer "una masacre intencionada, un crimen internacional", "si lo hubiese hecho cualquier otro país, nos habríamos levantado en armas".
Helen Thomas, que no ha hecho más que repetir en un lenguaje y tenor coherentes con el año 2010:“Díganles que deberían largarse cagando leches de Palestina”, lo ya dicho y señalado antaño por Ghandi sobre la ocupación militar extrajera sionista israelí en 1938:
“Palestina pertenece a los árabes de la misma manera que Inglaterra pertenece a los ingleses o Francia a los franceses… Lo que está sucediendo en Palestina en la actualidad puede ser justificado por ningún código moral de ninguna especie. Si ellos tienen que considerar a la Palestina geográfica como su hogar nacional, es incorrecto que entren al país bajo la sombra de los fusiles británicos. Un acto religioso no puede realizarse con la ayuda de bayonetas o de bombas. Pueden asentarse en Palestina sólo a través de la buena voluntad de los árabes. En la situación actual son los copartícipes de los británicos en el despojo de un pueblo que no les ha hecho ningún mal. No estoy defendiendo los excesos árabes. Desearía que hubieran escogido el camino de la no violencia en la resistencia contra lo que consideran –con justicia- como una invasión inaceptable de su país. Pero, según los cánones aceptados de lo que es justo o injusto, no se puede decir nada contra la resistencia árabe frente a desventajas abrumadoras”.
Este hecho muestra cómo aquellos que defienden a los totalitaristas y a los fanáticos religiosos, encarnados en el único Estado teocrático del mundo, hacen lo que les viene en gana, con total impunidad.
El caso de Helen Thomas demuestra que cuando se expresan las verdades aquéllos que detentan el poder, y conforme a sus intereses, reaccionan negativa y violentamente.
Este precario nivel de conciencia nos quita la esperanza en lo relacionado con el futuro de la libertad, la veracidad y la ecuanimidad en las noticias.
¿Dónde ha quedado la “libertad de expresión”?
Los medios son los responsables, en gran medida, de las tergiversaciones ideológicas, de la consecuente desinformación, así como de las consecuencias políticas que acarrean.
Y es aquí, para prevenir desde ya las malas interpretaciones y tergiversaciones que aprovecharía para manifestar, por enésima vez, que lo normal, como en cualquier otro país, es el restablecimiento de un Estado laico y democrático con el debido respeto de profesión de su respectiva confesión a las tres grandes religiones, conviviendo juntos palestinos cristianos, judíos y musulmanes en total armonía como en 1948, antes de la invasión militar extranjera europea.
Si el mundo marginara a aquellos periodistas que reciben dádivas del capitalismo sionista y a los extremistas y fundamentalistas que manteniéndose en el sionismo quieren retornar al absolutismo hitleriano, finalmente, el mundo reencontraría su natural senda de paz y humanidad.
BUSH SE VA, PERO HELEN THOMAS SE QUEDA
Por rreloj
La periodista más veterana de la Casa Blanca ha terminado mal con el presidente saliente.
Bush no le concedió la última pregunta en su despedida de la prensa
A sus 88 años sigue polemizando con sus compañeros por ser “blandos” con el poder
Por: CRISTINA F. PEREDA
Tomado de: SOITU.ES
Helen Thomas, veterana periodista en la Casa Blanca
WASHINGTON.- Con 88 años y la cobertura de nueve presidentes estadounidenses a sus espaldas, Helen Thomas se despidió ayer del presidente George W. Bush en su última rueda de prensa. Entrevistamos al icono de la prensa americana mientras espera a Barack Obama.
Helen Thomas perdió la simpatía por Bush con las mentiras de la guerra de Irak. Ayer el 43º presidente de EEUU no le concedió la última pregunta.
“La Primera Dama de la Prensa” norteamericana vio ayer como terminaba el mandato de un presidente más. Helen Thomas asistía a la última rueda de prensa del 43º presidente de EEUU. “Hoy es un día en el que la gente debe sentirse muy feliz, Bush se va de la Casa Blanca”, declara en una entrevista a Soitu.es, poco después de asistir a la despedida del presidente republicano.
Thomas se quedó ayer con las ganas de preguntar a Bush sobre la situación en Gaza y las acusaciones contra Israel por, aparentemente, estar utilizando fósforo y bombas de racimo en sus ataques. “Quería haber preguntado cuál es la responsabilidad que asume el presidente en todo esto”, nos explicó.
La relación entre la periodista de 88 años —la que más tiempo ha trabajado cubriendo a los presidentes norteamericanos— y Bush no está en su mejor momento desde hace un par de años. Y la rueda de prensa de ayer no fue más que un ejemplo: el presidente no le invitó a preguntar.
“C’est la guerre”
Por su experiencia y prestigio a Helen Thomas se le permite ocupar la primera fila en la Sala de Prensa de la Casa Blanca
Por experiencia y prestigio, Helen Thomas se sienta a diario en la primera fila de la sala de prensa. Todos los presidentes desde Kennedy han acostumbrado a dejarle hacer la última pregunta para que cierre la sesión con su ya famoso “Thank you, Mr. President”. Hasta que en marzo de 2006 preguntó a Bush lo que no ‘debía’. “¿Me gustaría preguntarle, señor presidente, por qué quiso ir a la guerra?”
En marzo de 2006 preguntó a Bush lo que no ‘debía’. “¿Me gustaría preguntarle, señor presidente, por qué quiso ir a la guerra?”
La pregunta le costó a Thomas no sólo el enfado de Bush, sino también las críticas de muchos de sus compañeros y un castigo muy especial. Los periodistas que cubren la Casa Blanca constituyen una especie de club de prestigio y los más veteranos deciden el reparto de asientos en las ruedas de prensa. A pesar de que no había nadie con más experiencia ni años que Helen Thomas, una mayoría decidió que debía sentarse en la última fila.
Pero la “Primera Dama” no se amedrentó. Ante sus insistentes preguntas sobre el número de víctimas civiles en Irak, la secretaria de prensa de Bush, Dana Perino, le contestó que estaba “desaprovechando su asiento privilegiado para insinuar de forma absurda y ofensiva que Estados Unidos está matando a inocentes”.
Cuando el presentador de la cadena FOX la llamó “la tía loca del ático”, Thomas contestó “c’est la guerre” (es la guerra), demostrando que las críticas sólo han inspirado a la periodista con más experiencia de Estados Unidos a seguir trabajando.
A primera hora ya está en la Casa Blanca
Nacida en 1920, Helen Thomas se convirtió en la primera mujer miembro del Club de la Prensa de Estados Unidos y también la primera en pertenecer a la Asociación de Corresponsales de la Casa Blanca. Durante 60 años, acudió a diario a las seis de la mañana a la sala de prensa de la residencia del presidente para prepararse. Después de atender a la sesión diaria, Helen Thomas se desplazaba al Congreso para, a media mañana, volver a su oficina y redactar la noticia del día siguiente.
Thomas dejó su trabajo de reportera en la agencia United Press International en el año 2000 para convertirse en columnista de los periódicos de la compañía Hearst, entre los que se encuentra el ‘San Francisco Chronicle’. Desde sus columnas de opinión y las diferentes salas de prensa ha atacado por igual a Bush y a los periodistas que, a su juicio, no han hecho su labor.
“El trabajo de los periodistas consiste, aparte de contar la verdad, en creer que la gente se dará cuenta de los abusos de poder y las injusticias”, declaró en 2007 al recibir el premio de la ‘Primera Enmienda de la Constitución estadounidense’, que hace referencia a la libertad de prensa. “He visto a dos presidentes perder la confianza de los ciudadanos -Lyndon B. Johnson, por la guerra de Vietnam y Nixon, por el caso Watergate- y pensé que los americanos nunca dejaríamos que esto pasara de nuevo. Estaba equivocada”, declaró.
Contra la actitud de la prensa en la guerra de Irak
George Bush abandona la Casa Blanca, mientras Helen Thomas aguarda por el próximo presidente de Estados Unidos
Una de las frases preferidas de Thomas durante estos años ha sido que la prensa finalmente estaba “saliendo del coma”. Para la periodista, como para algunos expertos estadounidenses, la prensa no preguntó lo suficiente a la Administración Bush sobre la legitimidad de la intervención en Irak.
En 2008, publicó el libro ¿Vigilantes de la democracia? Los periodistas de Washington y cómo fallaron al público. Thomas acusaba así a los reporteros de reproducir como un altavoz lo que se explicaba en las ruedas de prensa, en vez de servir como “la única institución social que puede cuestionar a un presidente”.
Sobre Bush dijo: “Estoy cubriendo al peor presidente de la historia de Estados Unidos”
Sin embargo, el impacto que tuvieron los ataques del 11 de septiembre en los norteamericanos y la estrategia del Gobierno de Bush hasta lanzar los primeros ataques en Irak volvieron todas las críticas contra Thomas. Inmediatamente después de preguntar a Bush por qué ir a Irak, en FOX News la acusaban de hacer una pregunta “fuera de todo límite”, como si estuviera tratando de “arruinar” todo el trabajo del presidente.
Lejos de amedrentarse, la periodista todavía tenía guardada una frase que pasará a la historia. Durante el banquete de la Asociación de Profesionales del Periodismo de 2006, un joven se acercó a pedirle un autógrafo y aprovechó para preguntarle por qué se sentía tan triste. “Estoy cubriendo al peor presidente de la historia de Estados Unidos”, contestó Thomas.
Obama: “demasiado blando y cuidadoso con la prensa”
¿Su favorito? Ronald Reagan, cuya figura no parece amenazada por la llegada de Barack Obama, a quien Thomas acusaba, al otro lado del teléfono, de “demasiado blando y cuidadoso con la prensa”.
A pesar de apoyar algunas de las propuestas del presidente electo, como utilizar el diálogo en labores diplomáticas, incluso si esto significa sentarse a hablar con el presidente de Irán, a Thomas no le gusta el trato que le da la prensa. “Parece que están jugando, nadie es capaz de hacer una pregunta importante ni relevante”, declaró cansada.
Para Thomas, la prensa realizó ayer el papel perfecto para rodear de nostalgia al presidente, sin hacer las preguntas que correspondía. “Creo que con Obama van a seguir el mismo juego, pero espero estar equivocándome”, dijo.
Una respuesta para “BUSH SE VA, PERO HELEN THOMAS SE QUEDA”
Marlon Doku Dice:
Enero 5, 2010 en 4:37 pm
Excelente periodista, un ejemplo para sus colegas del mundo entero, que suelen arrugarse ante cualquier presidente y se abstienen de preguntar lo esencial para limitarse únicamente a tonterías y libretos de los departamentos de prensa de los presidentes.
Hacen falta periodistas del valor de Helen Thomas, extraordinaria, honrada y fiel a sus seguidores que siempre esperaron de ella esa posición, radical, objetiva y decididamente liberal en todas sus apreciaciones.
* Artículo relacionado: http://www.rebelion.org/noticia.php?id=107553
.
La ultraderecha islamófoba, la ganadora real en Países Bajos
11-06-2010
Gara
El ultraderechista e islamófobo Partido por la Libertad ha sido el gran vencedor de las elecciones legislativas del miércoles en Países Bajos a pesar de haber quedado en tercer lugar, al lograr quince diputados más que los que tenía. El país se encamina hacia una difícil formación de Gobierno tras la ajustada victoria, por un solo escaño, de los liberales de derecha.
Con quince escaños más que los logrados en los comicios anteriores, el partido que lidera Geert Wilders, el ultraderechista e islamófobo Partido por la Libertad (PVV), ha sido considerado el gran triunfador de las elecciones del miércoles en Países Bajos y reclama poder entrar en el Gobierno para responder a los deseos de más de medio millón de neederlandeses, que lo situaron como tercera fuerza política del país con 24 diputados.
La formación de Wilders fue la gran sorpresa en la noche electoral a pesar de quedar por detrás de los los liberales de derecha (VVD) de Mark Rutte, que lograron 31 escaños -diez más que en 2006-, y de los laboristas de Job Cohen, que obtuvieron 30 -tres menos- de los 150 asientos del Parlamento, y de que las encuestan habían augurado su ascenso siguiendo la trayectoria iniciada el 2006.
El PVV entró en el Parlamento de La Haya en 2006, con nueve diputados. En las elecciones europeas de 2009 quedó en segundo lugar al lograr cinco de los 25 escaños que corresponden a Países Bajos en Estrasburgo. En los comicios municipales del 3 de marzo, la trayectoria ascendente de la ultraderecha neederlandesa fue confirmada con la victoria en Almere (190.000 habitantes) y su segunda posición en La Haya, las dos únicas ciudades en las que concurría.
En la madrugada de ayer, Geert Wilders mostró su confianza en poder gobernar y declaró que los partidos más votados «nos pueden tener cerca o dejarnos al margen».
Celebró con sus seguidores los resultados y defendió el rápido ascenso de su partido como el triunfo de su discurso de «mayor seguridad, menos delito, menos inmigración y menos Islam».
«Lo imposible se ha convertido en realidad. Es un día glorioso para todo el país», indicó.
Menos eufóricos se mostraban los vecinos de Oosterwei, barrio popular de Gouda (oeste) conocido como «Little Marocco», que se debatían entre la inquietud y la resignación. En Gouda (71.000 habitantes), el PVV logró caso el 16% de los votos, un porcentaje similar al del resto del país.
«Creo que todo el mundo tiene miedo. Miedo de que el PVV entre en el Gobierno», afirmó a AFP Zeynep, una mujer de origen turco-marroquí que lleva hiyab. El partido de Wilders aboga por su prohibición, como también quiere prohibir la inmigración desde países musulmanes, que él vincula a la delincuencia.
«Tiene razón, tiene que haber menos delincuencia, pero eso no tiene absolutamente nada que ver con el Islam», se indignó Rachid Dighadouid. Más resignado, Hamid, reconoció que «no podemos hacer nada, la gente ha votado, pero vamos a ver si los otros partidos se alían con él». En ese caso, añadió, «sólo espero una cosa: que la gene se dé cuenta de que su partido no ha hecho nada, que no tiene programa salvo su postura contra el Islam».
En el lado contrario, nativos neederlandeses del mismo barrio reconocen haber votado por el PVV porque «espero que las cosas cambien, especialmente que se endurezcan las penas para los delincuentes».
Para Aïcha, de 29 años y de origen marroquí, «después de estas elecciones una cosa está clara: parte de la gente está en contra nuestra, eso da miedo». «Si Wilders estuviera aquí -prosigue-, le diría una cosa muy simple: `déjenos tranquilos'».
Gobierno de coalición
Los resultados confirmaron el esperado giro a la derecha del electorado holandés y supusieron la renuncia del primer ministro saliente, Jan Peter Balkenende, como líder de los demó- cratacristianos tras sus «decepcionantes» resultados al perder 20 diputados y ser relegados a la cuarta plaza en las elecciones legislativas anticipadas del miércoles, que registraron una participación del 74%.
Por contra, en el lado de los vencedores junto a liberales, laboristas y ultraderechistas, se situaron también los liberales de izquierda (D66) que obtuvo diez escaños -siete más-, los mismos que los verdes (GroenLinks), que ganaron tres.
Para alcanzar la mayoría de 76 diputados necesaria, el VVD y el PvdA tendrán que alcanzar acuerdos con al menos otras dos formaciones para poder gobernar el coalición, por lo que se prevé un retraso en la formación del nuevo Ejecutivo.
Un portavoz del PvdA, Job Cohen, aseguró que sería «imposible» su formación tuviera en cuenta al PVV para gobernar. El VVD también había expresado su rechazo a negociar con Wilders pero Mark Rutte señaló el miércoles que su partido no descartaba ninguna posibilidad.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100611/204286/es/La-ultraderecha-islamofoba-ganadora-real-Paises-Bajos
“Díganles que se larguen de Palestina"
La emboscada a la periodista Helen Thomas
Gary Leupp
Counterpunch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
10-06-2010
¡Escándalo!
La periodista acreditada en la Casa Blanca que cubría una celebración del Mes del Patrimonio Judío-Estadounidense en la Casa Blanca el 27 de mayo fue abordada en la acera por alguien que le pregunta: “Algún comentario sobre Israel? Estamos preguntando a todos hoy –¿Algún comentario sobre Israel?”
Sonriendo como una abuela –como hace una mujer de 89 años cuando repentinamente se le acerca un muchacho de 17 que parece sinceramente interesado en sus pensamientos– replica: “¡Díganles que se larguen de Palestina!”
“¡Ohhh!... responde el encuestador. “¿Algún comentario mejor?” (Una voz en el fondo: “¡Helen es divertida!”)
“¡Ja, ja, ja!” ríe Helen. “Recuerde que esa gente está ocupada, y que se trata de su país, no alemán, y tampoco polaco.”
“¿Entonces adónde deberían irse? ¿Qué deberían hacer?”
“Deberían irse a casa. A Polonia. A Alemania.”
“¿Dónde se encuentra su casa? ¿Dice que los judíos deberían volver a Polonia y Alemania?”
“Y a EE.UU. y a todos los demás sitios”.
Una semana después el vídeo de la entrevista improvisada aparece en “RabbiLIVE.com,” sitio en Internet del rabino David Nesenoff. (A propósito, ¿quién es este “rabino vivo”? ¿Quién es este rabino que destruyó la carrera de un ícono de la prensa en Washington? ¿Cuántos periodistas se dan el trabajo de preguntarlo?)
El clip comienza y termina con un estridente acompañamiento musical y concluye con la nota: “Seis millones de judíos murieron en Alemania y Polonia. ¿Sabe Helen que los judíos han vivido en Israel mucho antes del Holocausto? ¿Cómo puede Helen informar sin prejuicios?”
Según un informe, el interrogador fue Adam Nesenoff, hijo de David. Este último “esperó con la primicia de Thomas” durante una semana mientras su “hijo-de-webmaster” pasaba sus exámenes finales.
“Por lo tanto esperamos” dijo el rabino Nesenoff a Yahoo News. “Y por cierto, durante la espera, sucedió lo de la flotilla”. Nesenoff no explica en qué tiene que ver el ataque israelí a la flotilla humanitaria a Gaza con Helen o con la oportunidad de la emisión del vídeo. Pero evidentemente influyó (¿y tal vez los comentarios de Thomas al respecto?) en la fecha escogida para el vídeo. Y una vez que estuvo en línea, la Casa Blanca –que no se indignó en absoluto por el asesinato de 9 trabajadores humanitarios por las “Fuerzas de Defensa de Israel” la semana pasada– condenó de inmediato a la periodista.
Nesenoff se puso en contacto con sus empleadores, Hearst Newspapers, diciéndoles que tenían que “librarse de ella”. Y lo hicieron.
¡Escándalo! ¿Por qué? Una periodista es repentinamente abordada en la acera por dos estudiantes universitarios que dicen que están preguntando a todos ese día si tienen comentarios sobre Israel. (Podría preguntar: ¿Para empezar, por qué ocurrió? ¿Era un proyecto para una escuela? ¿Hay otras entrevistas filmadas que el joven Adam que quisiera compartir para demostrar que él y su amigo estaban realmente “preguntando a todos” y no sólo a Helen?)
“Díganles que se larguen de Palestina”. Obviamente fue una declaración totalmente espontánea, y podría significar simplemente: “Díganles que se retiren de los territorios ocupados, como lo exige todo el mundo”.
El entrevistador responde con aparente humor, pidiendo más comentarios. Así que la veterana periodista dice: “Recuerde que esa gente está ocupada, y que se trata de su país.” Es, claro está, absolutamente cierto que los sionistas ocupan tierra palestina. Este hecho, no el comentario, es escandaloso. La mayor parte de la gente del planeta lo comprende.
“¿Adónde deberían ir?” pregunta retóricamente el joven, tal vez excitado por su momento de triunfo. En esta conversación elíptica, el “ellos” podría haber sido interpretado por Helen, que acaba de mencionar tierra “ocupada”, como referencia a los colonos ede Cisjordania o de los Altos del Golán. El tópico en discusión es Palestina, que es más probable que en el uso periodístico en EE.UU. se refiera a un futuro Estado palestino que al Estado de Israel en sus fronteras de 1967. Pero el vídeo está sesgado para que parezca como si Thomas hubiera dicho que todos los judíos en Israel y en los territorios ocupados deberían irse, y volver a sitios en los que tuvo lugar un asesinato masivo.
A los que se interesan por justicia, les sugiero que es injusto. No es lo que Helen Thomas dijo. Dijo que Israel debería abandonar Palestina. Cuando la instaron a decir adónde debería irse esa gente se refirió a países con poblaciones judías históricamente grandes. De hecho, numerosos israelíes abandonan Israel hacia esos países. (Unos 14.000 judíos israelíes se fueron cada año entre 1990 y 2005. Según un sondeo de 2007, la mitad de los jóvenes israelíes entre 14 y 18 años expresaron el deseo de vivir fuera de Israel, al que le auguran un futuro sombrío. Un inmenso porcentaje de israelíes ha solicitado una nacionalidad extranjera o planea informarse sobre el tema; muchos europeos la ofrecen generosamente a descendientes de ciudadanos que pueden demostrar su ascendencia. La sinagoga de Berlín tiene 12.000 miembros y prospera. Ahora hay posiblemente 55.000 judíos en Polonia, muchos de ellos emigrados de Israel después de la admisión de Polonia a la UE.)
No está claro qué dijo exactamente Thomas en esa espontánea conversación fragmentaria en la acera con muchachos que dijeron que, por algún motivo, estaban pidiendo a “todos que comentaran sobre Israel”. El rabino Nesenoff dice que publicará nuevos pasajes, pero es probable que la parte mencionada sea la más “controvertida”.
Supongamos simplemente que lo que Thomas dice es que el establecimiento del Estado judío fue algo malo en sí, una catástrofe para el pueblo palestino indígena. (Es casi seguro que éste incluye, a propósito, a descendientes de los antiguos habitantes de Judea. Nunca hubo una dispersión total –diáspora– de judíos de la Judea romana. Después de las rebeliones contra la dominación romana en la provincia entre los años 66 y 135, una cantidad grande pero indeterminada de judíos fueron expulsados de Judea como castigo. Pero los romanos no “dispersaron” completamente a los judíos, y probablemente no habrían podido hacerlo. Muchos se quedaron, algunos se hicieron cristianos y después musulmanes.
Es totalmente posible que el ADN de muchos palestinos esté más cerca del de los judíos del Siglo I que del de judíos con siglos de ascendencia europea. Y en el Siglo I ya había inmensas cantidades de judíos fuera de Judea, muchos voluntariamente, constituyendo comunidades comerciales desde Gran Bretaña a India. San Pablo visitó numerosas sinagogas en Anatolia y Grecia y soñó con predicar el evangelio cristiano a los judíos de España.
Supongamos que Thomas dice que los sionistas deberían haberse quedado en Europa (donde el antisemitismo había disminuido considerablemente en el último medio siglo y ahora vuelve a aumentar sobre todo como resultado de la política israelí hacia los palestinos) en lugar de impulsar sus planes en Palestina bajo la dominación turca o el mandato británico. Tal vez dice que fue erróneo que los sionistas aterrorizaran a los palestinos para que huyeran de sus aldeas en la diáspora de 1948. Tal vez dice que es erróneo que Israel acepte a cualquier judío (según la definición del establishment rabínico) como ciudadano, mientras niega a cientos de miles de árabes el derecho a retornar a su patria. Si es así, muchos están de acuerdo con ella. Yo, en todo caso, lo estoy.
Pero hay algunos que piden que todos aceptemos una cierta manera de ver a Israel. Todos deben, para evitar acusaciones de antisemitismo, estar de acuerdo con los puntos siguientes:
El establecimiento del Estado de Israel fue absolutamente necesario, para impedir la aniquilación del pueblo judío en un futuro holocausto. (Por cierto, una afirmación que no se puede demostrar. La población judía global es ahora aproximadamente la que era en los años diez del siglo pasado –unos 16 millones– y si está disminuyendo es sobre todo por el control de natalidad y los matrimonios mixtos. La perspectiva de futuros Auschwitz parece mínima).
El Estado judío debe estar en las fronteras del antiguo Estado de Israel, como existió durante el reino (legendario) del Rey David, como lo describe la Biblia. Es el derecho de los judíos reconstituir ese Estado, del que fueron injustamente expulsados. Siempre ha sido su derecho, no importa dónde hayan estado. Es su derecho “inalienable” vivir en Israel. (Decenas de millones de cristianos sionistas apoyan esta idea, y señalan que Dios, en la Biblia, convirtió a los judíos en su Pueblo Elegido, y les dio esa tierra. ¡Y basta!
El establecimiento del moderno Estado de Israel fue el resultado de una lucha justa y humana. El desplazamiento de cientos de miles de palestinos árabes fue culpa de ellos mismos, o una consecuencia de propaganda de los regímenes árabes que los instaba a huir. (Historiadores israelíes como el admirable Ilan Pappé han desmentido efectivamente esta afirmación.)
La ocupación de tierras invadidas en 1967 es necesaria como medida de seguridad contra el antisemitismo árabe, un odio irracional contra los judíos. (Tal vez se puede propugnar la retirada de los territorios ocupados, e incluso promover una solución de dos Estados, sin ser llamado antisemita. Pero si se señala con toda naturalidad que la ocupación contraviene el derecho internacional, es cruelmente implementada, y produce enormes sufrimientos, hay que contar con acusaciones de antisemitismo.)
Si no se está de acuerdo con que Israel es un ejemplo de moralidad y un fanal para el mundo, “la única democracia en Oriente Próximo” que sólo vela razonablemente por sus necesidades de seguridad contra un mundo que es (sin motivo) hostil, puede ser acosado, hostigado, intimidado, desacreditado, perder su titularidad, despedido. Helen fue despedida. Ése es el verdadero escándalo en este caso.
“Por lo tanto esperamos. Y, por cierto, durante la espera, ocurrió lo de la flotilla.” Sí, un muchacho turco-estadounidense de 19 años (entre otros nueve) fue asaesinado a tiros a quemarropa en la cabeza y en la espalda en aguas internacionales por secuestradores israelíes que después afirmaron que sus víctimas querían “lincharlos”. Efectivamente transmitieron el mensaje: “No os metáis con Israel.” Y luego Helen, de 89 años, fue emboscada (¿linchada?) en la calle por ese muchacho de apariencia inocente.
¿El mensaje? ¡Cállense, críticos de Israel, terroristas, antisemitas!”
Espero que Helen Thomas siga hablando y escribiendo. Ella comprendió y denunció las brutales realidades de la historia reciente, y es demasiado joven para callarse.
……
Gary Leupp es profesor de historia en la Universidad Tufts, y profesor adjunto de Religión Comparativa. Es autor de “Servants, Shophands and Laborers in the Cities of Tokugawa Japan”; “Male Colors: The Construction of Homosexuality in Tokugawa Japan”; e “Interracial Intimacy in Japan: Western Men and Japanese Women, 1543-1900”. También colaboró con la despiadada crónica de CounterPunch sobre las guerras en Iraq, Afganistán y Yugoslavia: “Imperial Crusades.” Para contactos escriba a: gleupp@granite.tufts.edu
Fuente: http://www.counterpunch.org/leupp06082010.html
Las mentiras de British Petroleum
Sara Plaza
9 de junio de 2010.
Foto: NWFblogs.
www.diagonalperiodico.net
Por la cabeza del consejero delegado de British Petroleum (BP), Tony Haywards, debió de estar pasando la famosa frase: “Salen sólo unos hilillos” cuando declaró, a mediados de mayo, que el impacto medioambiental derivado del hundimiento de la plataforma petrolera Deepwater Horizon en el Golfo de México “probablemente ha sido muy, muy modesto”.
La que a día de hoy se califica como la mayor catástrofe en las costas estadounidenses, por encima del accidente del Exxon Valdez en Alaska (1989), aún no ha conseguido ser frenada. Intento tras intento, BP no consigue taponar el escape de crudo que se desató el pasado 22 de abril, tras la explosión y el hundimiento de la plataforma, que causó 11 muertos. Lo que sí parece claro es que la marea negra provocada cada vez adquiere dimensiones más preocupantes, ya que, la directora del Servicio Geológico de EE UU, Marcia McNutt, aseguró a finales de mayo que los cálculos preliminares indicaban que el pozo arrojaba al mar entre 71 y 147 millones de litros de crudo, es decir, casi dos millones de litros diarios.
Por su parte, el 4 de junio, la compañía emprendía el último intento para frenar las tres fugas, que se sitúan a 1.500 metros de profundidad, con la instalación de una cúpula de contención sobre el pozo de la plataforma, con el fin de canalizar parte del petróleo hacia la superficie. Aunque los esfuerzos por lograr una solución siguen concentrados en la construcción de dos pozos aliviaderos, que no estarán listos hasta agosto. Tras el fracaso de la operación ‘top kill’, que intentó sellar el pozo con barro y cemento, todas las esperanzas se concentran ahora en torno a esta solución. Pero, mientras tanto, ¿es tan leve el impacto medioambiental como se preveía? ¿Qué se va a hacer con los más de 140 millones de litros de petróleo que forman parte ya del ecosistema?
Muchos expertos y asociaciones ecologistas han denunciado estos días que el derrame tiene asociados daños de una gran envergadura. En cuanto a la gestión del crudo, que ya forma parte del medio, las asociaciones ecologistas se muestran críticas con las alternativas que está gestionando BP.
Dispersantes tóxicos
Greenpeace denuncia que una gran cantidad del petróleo derramado en el Golfo de México no saldrá a flote debido a que la petrolera BP está usando dispersantes que sumergen el crudo, aumentando la toxicidad en las aguas marinas de la región. La organización ecologista considera esta técnica como un “maquillaje verde para ocultar la magnitud del daño que está dejando a su paso el vertido”.
Para Greenpeace, BP está exagerando la efectividad de su respuesta, en lo que la organización denomina un “teatro de la respuesta”. Esta misma fuente denuncia que se están cometiendo importantes errores, como la utilización de un dispersante en la fuente del derrame conocido como Codetix 9500. “Utilizar el dispersante representa un ahorro económico para BP, que tendrá que contratar menos barcos pesqueros para recoger el petróleo”, asegura. BP ha usado ya unos 600.000 litros del Codetix 9500, que “añaden más toxicidad a la zona, ya de por sí contaminada, lo que provocará más daños para la vida marina”. Reiteran que, cuando no se usan dispersantes, el petróleo alcanza la orilla y mata también a las aves, pero cuando es usado, se queda en el agua y mata a los peces.
“Es importante tener en cuenta que matar a los peces significa eventualmente matar a las aves debido a que se contamina toda la cadena alimenticia”, denuncia la organización ecologista. De hecho, el Gobierno de EE UU está aún investigando cuáles pueden ser los impactos del dispersante y los expertos no han sido capaces de alcanzar una conclusión, ya que las empresas que lo fabrican no indican su composición exacta. En esta línea, la Agencia de Protección Ambiental (EPA, por sus siglas en inglés) lanzó una serie de directrices para que se buscaran otras alternativas, menos tóxicas, ya que “se desconoce el efecto que el uso masivo de este potente dispersante químico puede tener en el ecosistema marino, puesto que nunca se había usado en cantidades tan grandes ni a tanta profundidad”, afirma la agencia.
Según han manifestado algunos científicos, podría existir alguna relación entre el uso del dispersante y la formación de grandes columnas de crudo submarino. Dichas columnas de petróleo fueron descubiertas por un grupo de científicos de varias universidades de la zona, quienes certificaron la existencia de una columna de 16 kilómetros de largo, cuatro kilómetros de ancho y 91 metros de espesor. Al mismo tiempo, comprobaron que en dichas zonas el oxígeno había caído un 30%, lo que dificulta aún más la vida animal.
--------------------------------------------------------------------------------
IMPACTOS EN LA FAUNA DEL GOLFO DE MÉXICO
Por Julio Rojo
EL PELÍCANO PARDO Ave símbolo de Luisiana, en las costas del Golfo anidan miles de parejas en época de reproducción. En 2009 salió de la lista de especies amenazadas, a la que puede volver por los problemas causados tras la explosión.
Las amenazas a las que se enfrentan las aves marinas y costeras son la contaminación directa por contacto con el petróleo (pérdida de flotabilidad y capacidad para mantener el calor, lesiones oculares, úlceras, neumonía, daños al hígado o ingestión de aceite al alimentarse o limpiarse las plumas), la reducción de alimento por la contaminación de peces e invertebrados marinos y el impacto del vertido en su hábitat, que provoca que las aves deban marcharse a otros lugares menos óptimos para su alimentación y reproducción.
ATÚN ROJO
La zona de la catástrofe es de los pocos lugares donde cría este atún, lo que representa un 25% del desove total de la especie.
El vertido supone un nuevo golpe a este pez, en grave peligro de extinción debido a la severa sobrepesca a la que ha sido sometido, que continúa tras el fracaso de las negociaciones de la Convención sobre el Comercio Internacional de Especies Amenazadas de Fauna y Flora Silvestres del pasado marzo. En contacto con el vertido, los peces pierden su capacidad para combatir las enfermedades y los contaminantes se acumulan en sus órganos. También la exposición al petróleo es letal para huevos y larvas de peces.
MANATÍ
El manatí, un mamífero sirénido que habita en el Golfo de México, es una víctima propiciatoria del calentamiento global. El desastre de Deepwater Horizon ha puesto en riesgo esta especie, que ya estaba catalogada como “vulnerable a la extinción”.
Listada por la Unión Internacional para la Conservación de la Naturaleza como vulnerable a la extinción, las poblaciones de la subespecie que habitan el Golfo de México no sobrepasan los 2.500 ejemplares, localizados principalmente en los manglares de la costa este de EE UU. Hasta 400 manatíes de Florida migran a Luisiana cada verano, según datos del Audubon Aquarium’s Rescue Center, lo que supone un enorme riesgo para estas poblaciones al exponerse a la contaminación directa por contacto con el petróleo o al respirar sustancias químicas volátiles procedentes del vertido. También se ve drásticamente reducido el alimento disponible por “asfixia” de las plantas submarinas (son animales herbívoros), producida por la capa de petróleo superficial, que impide la oxigenación del agua y provoca la muerte de microorganismos como el plancton o plantas subacuáticas.
TORTUGA BASTARDA
Diez días después del vertido de petróleo ya se habían registrado más de 150 muertes de tortugas marinas, la mayoría de ellas tortugas bastardas.
Las especies afectadas por el derrame incluyen a la tortuga boba, tortuga laúd, tortuga carey, tortuga verde y tortuga bastarda. Todas ellas ayudan a mantener las praderas marinas por pastoreo y proporcionan un control natural ecológico de las poblaciones de medusas. Estas tortugas se enfrentan ya a muchas amenazas (pesca accidental con anzuelos o redes, cambio climático), a las que se suma este vertido, que tiene efectos tóxicos directos sobre vías respiratorias, ojos, piel o daños a los sistemas inmunológico, digestivo y reproductor.
EL VERTIDO EN CIFRAS
95.000 BP calcula que salen 5.000 barriles de petróleo al día, otros cálculos dicen que son entre 25.000 y 95.000 barriles.
444.000 Si se han vertido 12.000 barriles por día, 444.000 barriles estarían ahora mismo flotando en el mar.
257.000 barriles derramó el Exxon Valdez. Hasta ahora es uno de los vertidos más graves.
Movilizaciones en todo el continente contra el reconocimiento del gobierno de Lobo
Impulsado por el espacio promotor del Alba de los Movimientos Sociales y el mismo día que la Organización de Estados Americanos deliberaba en Lima, diferentes movimientos sociales y organizaciones políticas se movilizaron ayer, martes 8 de junio, en las principales ciudades del continente para exigir que no se reconozca como legítimo al gobierno surgido tras el golpe de estado del año pasado en Honduras.
A casi un año del golpe de estado en Honduras, comenzó ayer en Lima la 40º Asamblea Anual de la Organización de los Estados Americanos. La mayor parte de los gobierno de la región, en su mayoría integrantes del UNASUR y el ALBA, llegaba a esta reunión anunciado que no reconocerían al gobierno hondureño como gobierno legítimo, en función de que, si bien surgió de una convocatoria a elecciones, éstas fueron llamadas por los propios golpistas y bajo el manto de la proscripción de la candidatura del depuesto Zelaya.
Tal como estaba previsto, los Estados Unidos, a través de Hillary Clinton, cuyo marido y ex presidente se encuentra en la región dictando clases de filantropía, solicitaban “mirar hacia delante” y volver a incorporar a Honduras a la OEA. El país centroamericano fue expulsado en junio de 2009, tras el golpe de estado de 2009 que fue encabezado por Micheletti. Brasil, a través de su canciller, sostuvo que no hay ningún apuro para el reingreso de Honduras, y Venezuela, también representada por su Ministro de Relaciones Internacionales, se negó al la reincorporación a la vez que sostuvo que “nosotros rechazamos que se convierta el golpe de Estado en un mecanismo para cambiar gobiernos que pueden ser vistos como adversarios de los Estados Unidos".
En tanto en las calles de Lima, y a modo de cierre del Foro Internacional en el marco de la Jornadas por la Vida y los Derechos de los Pueblos Indígenas, miles de manifestantes se movilizaron por el centro de la ciudad en solidaridad con Honduras. La Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (AIDESEP), la Confederación Nacional de Comunidades del Perú Afectadas por la Minería (CONACAMI) y la Confederación Campesina del Perú, entre otros organizadores de la marcha, también consensuaron una carta dirigida a Miguel Insulza, Secretario General de la OEA, en la que reclamaron por la situación de los pueblos originarios, a la vez que recordaron que este mes también se conmemora el aniversario de la masacre de Bagua, cuando más de medios centenar de indígenas fueron asesinados por defender los recursos naturales de la selva amazónica.
En la ciudad de Buenos Aires, el Frente Popular Darío Santillán, Pañuelos en Rebeldía, el Movimiento Nacional Campesino Indígena en la Vía Campesina y otros integrantes de Articulación Continental de Movimientos Sociales hacia El Alba En Argentina, junto a otras organizaciones se movilizaron al Palacio San Martín, sede de la Cancillería Argentina, para señalar que el gobierno de Porfirio Lobo es la continuidad del golpe de estado y avanza contra los sectores hondureños mediante la represión y el asesinato.
En la ciudad de Caracas en tanto, el Consejo de Movimientos Sociales de la ALBA – Capitulo Caracas, realizó una concentración en las puertas de la Cancillería Bolivariana “contra el reconocimiento del gobierno de Porfirio Lobo por parte de la Asamblea General de la OEA”. Mediante un comunicado de prensa exigieron “a los gobiernos del continente que se rechace la reincorporación del gobierno fraudulento de Honduras en el Seno de la OEA, y se mantenga firma su aislamiento, el apoyo al avance de resistencia hondureña para la reconquista de la democracia. Del mismo modo, pedimos a la Cancillería venezolana que se mantenga firme y enfrenta la nueva maniobra imperial.”
Por su parte, el Frente Nacional de Resistencia Popular de Honduras optó por levantar la voz en la Asamblea de la OEA. Mediante una carta abierta a ese organismo, señalaron que “reconocer a Porfirio Lobo como presidente es reconocer el crimen y el método de la violencia como forma de acabar con un gobierno o un proyecto político”. También sostuvieron que “el informe general presentado en diciembre del 2009 por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) se detalló que “pudo constatar que en Honduras, a partir del golpe de Estado, se han producido graves violaciones a los derechos humanos de sus habitantes, incluyendo muertes, declaración arbitraria del estado de excepción, represión de manifestaciones públicas a través de un uso desproporcionado de la fuerza”.
Las trabajadoras que hacen la ropa de Carrefour, Lidl y Aldi en Bangladesh cobran 34€ al mes
Canal Solidario.
La mayoría de los 31 centros de trabajo investigados (proveedores de Tesco, Wal-Mart, Carrefour, Aldi y Lidl) cumplían con el salario mínimo legal, pero en ninguno el salario permitía cubrir las necesidades básicas. Las fábricas de Bangladesh pagaban un salario base entre 17 y 24 € mensuales. Contando horas extras, las trabajadoras cobraban entre 21 y 34 €, y la jornada habitual real empezaba a las 8 am y terminaba entre las 7 y 10 pm siete días a la semana. En ninguna de las fábricas analizadas se hacía una jornada real de menos de 60 horas.
La Campaña Ropa Limpia, que coordina la ONGD Setem en España, ha presentado el informe “Pasen por caja. Las grandes superficies y las condiciones laborales en la industria de la confección” con una’ flash mob’ ante el Carrefour Express de las Ramblas. Cerca de 40 personas se han desprendido de sus tarjetas cliente de varios supermercados, como protesta por la explotación laboral que se esconde detrás de la ropa que se vende en estos establecimientos.
Las consumidoras y los consumidores han hecho entrega de sus tarjetas a estatuas humanas que mostraban los testimonios de las personas que fabrican la ropa para las grandes superficies, recogidos en el Informe ‘Pasen por caja’. Algunos de los mensajes que se han podido leer son: “Hacemos horas extras cada día. No quedan registradas en ninguna parte. En la hoja de salario sólo ponen una o dos cada semana” (trabajadora de una fábrica proveedora de ropa de Tesco en Tirupur, India), y “Nos hacen trabajar de las 9 de la mañana a la 1 de la madrugada. Esto puede durar 30 días seguidos “(trabajadora de una fábrica proveedora de ropa de Carrefour en Tirupur, India).
El Informe presenta los resultados de la investigación que se llevó a cabo durante el 2008 en 30 fábricas proveedoras de Lidl, Aldi, Tesco, Wal-Mart y Carrefour ubicadas en Tailandia, Sri Lanka, Bangladesh e India. Durante la acción de presentación, Albert Sales, coordinador de la Campaña Ropa Limpia en Cataluña y responsable del Informe, ha explicado que las condiciones de las trabajadoras y los trabajadores de estas fábricas “incumplían la mayoría de los convenios fundamentales de la Organización Internacional del Trabajo y que en la raíz de este problema está la presión que ejercen las grandes cadenas de distribución sobre sus proveedores, exigiendo precios y plazos de entrega imposibles sin realizar un control efectivo de las condiciones de producción”.
Sales cree también que las políticas comerciales de estos gigantes empresariales tienen también un fuerte impacto en nuestras ciudades. Según los datos recogidos por el Informe, las tres empresas líderes en la comercialización de alimentación (Carrefour, Mercadona y Eroski) concentran un 40% de la cuota de mercado, y dos de estas empresas son también distribuidoras de productos textiles. La apertura de una gran superficie supone una pérdida media de 276 puestos de trabajo y el cierre de pequeños comercios en un radio de doce kilómetros.
Detrás de la fabricación de muchos de los productos que se venden en los supermercados, “las condiciones laborales son inaceptables y se violan sistemáticamente los estándares que las mismas empresas transnacionales establecen en sus compromisos e iniciativas de ética empresarial”, alerta Albert Sales.
Los salarios
Los sueldos de los países empobrecidos, en términos absolutos, son muy inferiores a los de los países del Norte. Aunque los precios de los productos también son inferiores, la remuneración que reciben los trabajadores y las trabajadoras está lejos de poder cubrir las necesidades básicas y garantizar un nivel de vida aceptable. Según las conclusiones del Informe, en la mayoría de países productores de ropa, el salario mínimo legal o el salario medio en el sector se sitúa cerca del 50% de lo que se estima que debería ser un salario suficiente para vivir.
La mayoría de los 31 centros de trabajo investigados (proveedores de Tesco, Wal-Mart, Carrefour, Aldi y Lidl) cumplían con el salario mínimo legal. En ninguna de las fábricas el salario permitía cubrir las necesidades básicas. Las fábricas de Bangladesh pagaban un salario base de entre 17 y 24 euros mensuales. Contando las horas extras, las trabajadoras cobraban entre 21 y 34 euros.
La jornada habitual real empezaba a las 8 am y terminaba entre las 7 y las 10 pm siete días a la semana. En ninguna de las fábricas analizadas se hacía una jornada real de menos de 60 horas. Las horas extra no quedan registradas para superar las auditorías y para no tener que pagar todas las trabajadoras.
En cuanto a los derechos sindicales, los cuatro países analizados reconocen las libertades sindicales pero sólo una de las 31 fábricas analizadas tenía representación sindical. En Bangladesh, el estado de excepción mantiene suspendida la actividad sindical desde hace años.
El coordinador de la Campaña Ropa Limpia, Albert Sales, recuerda a las empresas transnacionales que “su retórica referente a responsabilidad social empresarial las obliga a dar respuesta a las situaciones de pobreza y de explotación que viven las personas que confeccionan sus productos”.
La Campaña Ropa Limpia (CRL) es una coalición internacional de ONG, organizaciones de personas consumidoras, sindicatos y otras entidades que trabajan por la defensa de los derechos laborales en el sector textil mundial. Nació en los países Bajos en 1989, está activa en 14 países europeos y coopera con grupos de trabajadoras y trabajadores del sector textil organizados en todo el mundo. En el Estado Español está coordinada por la ONGD Setem.
Fuente: BARRIODELCARMEN.NET - Las trabajadoras que hacen la ropa de Carrefour, Lidl y Aldi en Bangladesh cobran 34€ al mes
El lobby pro-israelí y Europa
Periodismo Humano
9 de junio de 2010
IPS • David Cronin • (Bruselas)
El jueves ciudadanos de todo el mundo se manifestaban en contra del ataque a la flotilla. También el jueves, el grupo de europarlamentario Amigos de Israel presentaba un informe alabando la economía de este país. Y la jefa de la diplomacia de la Unión, utilizaba términos normalmente empleados para accidentes para referirse al ataque.
El grupo de parlamentarios Amigos Europeos de Israel presentó el jueves un comunicado en el que no hacía ninguna referencia a esa operación en aguas internacionales, en la que murieron por lo menos nueve civiles.
En cambio, destacaba las conclusiones de un estudio publicado por el Instituto para la Administración del Desarrollo en Suiza, mencionando a Israel como la economía más resistente a las variaciones mundiales y un gran inversor en investigación científica e innovación.
Estas conclusiones podrían ayudar a explicar por qué la respuesta colectiva de la UE al ataque del lunes fue débil. A pesar del creciente rechazo en todo el mundo a la ocupación de los territorios palestinos, la UE ha quedado tan impresionada con el fuerte desempeño de la economía israelí que la integró a muchas de sus actividades en los últimos años.
Aunque algunos gobiernos europeos expresaron claramente su disgusto por el ataque a la flotilla y llamaron a los respectivos embajadores israelíes a reuniones de emergencia, la jefa de la diplomacia de la unión, Catherine Ashton, simplemente calificó lo ocurrido de “tragedia”, término habitualmente usado en casos de accidentes.
Inicialmente, Ashton llamó a Israel a realizar sus propias investigaciones. Cuando hizo otra declaración durante una visita a Rusia, pidiendo una “completa e imparcial investigación de los acontecimientos y circunstancias”, no especificó si debía ser realizada por Israel o por un equipo de la Organización de las Naciones Unidas. En la última década, Israel ha sido integrado a varios programas de la UE que van desde la navegación satelital a la promoción de negocios. La Comisión Europea administra varios de esos programas. No obstante, José Manuel Barroso, presidente del órgano ejecutivo del bloque, no hizo comentarios cuando se le preguntó si se revisaría la participación de Israel en las actividades económicas de la UE. “Concuerdo plenamente con la postura tomada por la alta representante de la UE, Cathy Ashton”, dijo Barroso sin dar más detalles.
Barroso es uno de los altos funcionarios de Bruselas que han cultivado fuertes lazos con el lobby pro-israelí. El año pasado fue invitado de honor en la apertura de una nueva oficina en la UE para el Congreso Judío Europeo (EJC, por sus siglas en inglés), en la que elogió a esa organización por estar “plenamente comprometida con la reanudación del proceso de paz” en Medio Oriente. El EJC lanzó luego una intensa campaña para convencer a europarlamentarios de que no aprobaran mociones críticas a la conducta de Israel en los territorios palestinos ocupados.
Este grupo también respondió al ataque del lunes llamando a la UE a oficialmente declarar grupo terrorista a una de las organizaciones involucradas en la flotilla. El presidente del EJC, Moshe Kantor, acusó a la Fundación para los Derechos Humanos, las Libertades y la Ayuda Humanitaria de tener vínculos con el grupo radical islámico Al Qaeda. El gobierno israelí hizo afirmaciones similares, pero fueron duramente respondidas por activistas internacionales y partidarios del movimiento de solidaridad con Palestina, que insisten en que las acusaciones carecen de fundamento.
La investigación científica ha sido una de las principales áreas de cooperación entre la UE e Israel. El bloque europeo se ha convertido en el principal proveedor de préstamos a firmas e institutos israelíes en los últimos años, gracias a un programa de cooperación por 64.000 millones de dólares para el periodo 2007-2013. Compañías como Motorola Israel, Elbit e Israel Aerospace Industries se benefician de este plan.
Aunque esas empresas han fabricado armas y componentes empleados en ataques contra civiles palestinos, en la guerra de Líbano de 2006 y en la campaña liderada por Estados Unidos en Afganistán, el comisionado de Ciencia e Investigación de la UE, Janez Potocnik, respaldó el programa. “Lo que hemos intentado hacer es proveer algo que es de beneficio para los socios europeos”, explicó. “Hablamos de investigación, y nada más que investigación”.
La mayoría de los miembros de la UE se abstuvieron de apoyar una moción presentada el jueves en el Consejo de Derechos Humanos condenando a Israel por el ataque a la flotilla, mientras que Italia y Holanda se alinearon con Estados Unidos para votar en contra. La resolución fue aprobada por 32 votos contra tres. El organismo exigió a Israel el levantamiento del bloqueo a Gaza y el inmediato ingreso de alimentos, medicinas y otros suministros esenciales para la población. Maysa Zorob, representante en Bruselas del grupo palestino por los derechos humanos Al Haq, dijo estar “un poco enferma” por la forma en que la UE estuvo dispuesta a llamar a Israel a que hiciera su propia investigación por lo ocurrido. “La idea de pedir investigaciones no nos está llevando a ninguna parte. Ni la UE ni nadie ha hecho nada concreto”, afirmó.
• Puedes ver más fotografías de los muertos y heridos de la flotilla humanitaria atacada por Israelí en esta galería de Kalbimin Şehri Kudüs
Obama intensifica “Guerra Secreta” a nivel mundial
www.masvoces.org
Una investigación del diario Washington Post acaba de revelar que el gobierno del Premio Nobel de la Paz, Barack Obama, ha expandido de manera significativa la guerra secreta contra Al-Qaeda y otros grupos “radicales”. Para esa guerra se han aumentado las operaciones especiales a nivel mundial en presupuesto y cantidad.
Hoy, las fuerzas especiales estadounidenses están operando en más de 75 países, cuando hace apenas un año estaban en 60 países.
Más de 13 mil fuerzas especiales – militares y civiles, expertos en operaciones de inteligencia, guerra psicológica, asesinato selectivo, misiones de entrenamiento, acciones clandestinas, entre otras tareas – están desplegadas por el mundo; 9 mil de ellas están en Irak y Afganistán.
El investigador estadounidense Jeremy Scahill descubrió que la administración de Obama ha enviado equipos élites de fuerzas especiales, bajo el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas, a Irán, Georgia, Ucrania, Bolivia, Paraguay, Ecuador, Perú, Yémen, Pakistán, Filipinas. Desde el año 2006, estos equipos clandestinas operan también en Venezuela, Colombia y México.
Informa Fernando Velázquez, del colectivo Pueblos Sin Fronteras, de Radio Pacífica, en Estados Unidos.
Audio publicado en Más Voces : http://www.masvoces.org/Obama-Intensifica-Guerra-Secreta-a
Jolanta y los niños de Gaza
Oscar Taffetani
(APE)
Hablemos de Irena Sendlerowa, de Irena Sendler, de Jolanta -como la conocían los niños del ghetto de Varsovia, en tiempos de hipocresía y exterminio. Los nazis habían dicho “es provisorio”, “lo hacemos por su propia seguridad”, “lo hacemos por razones de higiene”… y mientras tanto iban dejando que a los niños del ghetto los matara el hambre y la peste, y que las familias se fueran desgranando cual mustios racimos, en silencio
, obreros de su propia muerte, cómplices de su propia desaparición.
Contra esa ignominia, contra esa barbarie consumada en nombre de una falsa moral y un falso dios (porque no puede haber ciencia ni creencia que consienta el exterminio) fue que reaccionó Irena. Ella sola. Ella y su tocaya Irena Schultz, también polaca y también enfermera. Ellas y otras tantas -y otros tantos-, cuyos nombres ni siquiera quedaron anotados en un papel o una pizarra.
Entre 1939 y 1942, Irena Sendler actuó como enfermera de la Asistencia Pública, llevando alimentos y ropa a los comedores comunitarios. Pero al crearse el ghetto de Varsovia, decidió unirse a la Zegota, una organización que ayudaba a la población sitiada. Así consiguió un permiso para efectuar el control del agua potable y prevenir las enfermedades contagiosas (los nazis temían que un brote de cólera o tifus se propagara por toda la ciudad).
Más de 1.500 niños -reveló después una investigación- fueron evacuados secretamente del ghetto gracias a la astucia y al valor de Irena Sendler. En la caja de su camioneta, la enfermera llevaba un perro entrenado para ladrar a los uniformados. Al momento de pasar los controles, cada día, los ladridos del perro y el miedo de los soldados a contagiarse alguna peste, facilitaban las cosas. Niños en cajas de herramientas; niños vivos en ataúdes para niños muertos; niños metidos en bolsas de arpillera; niños que salían por las cloacas y alcantarillas del ghetto, con los mapas y rutas que les había marcado Irena. Así era el plan, el pequeño y sistemático plan de la enfermera.
Antes del histórico alzamiento del ghetto, en 1943, Irena alcanzó a esconder en dos frascos de vidrio, bajo un árbol, las listas de los chicos que había salvado. Lo hizo con la esperanza de que algún día sus familiares pudieran encontrarlos. Poco tiempo después fue apresada, torturada, sometida a un consejo de guerra y condenada a muerte. Pero el oficial encargado de la ejecución (presuntamente, sobornado por la Zegota) la dejó escapar y la dio por muerta en los registros. Al fin de la guerra, aquella enfermera invencible desenterró los dos frascos con sus anotaciones y le brindó la información al doctor Adolf Berman, presidente del primer comité de víctimas sobrevivientes de la Shoa (holocausto del pueblo judío).
Alguna vez hablamos, en estas mismas páginas, del maestro Korczak, héroe y mártir del ghetto de Varsovia, alguien que rechazó privilegios y que decidió ir a la muerte cantando, abrazado a sus niños. Hoy toca hablar de Irena Sendler, sencilla y heroica mujer que alcanzó a salvar a muchos niños en la Polonia ocupada por los nazis. Algunos de esos niños sobrevivientes pudieron reconocerla y agradecerle recién entrados los ’60, cuando la Yad Vashem de Israel le otorgó el título de “Justa entre las Naciones”. En 2003, ya nonagenaria, recibió en su propio país la Orden del Águila Blanca, la más alta condecoración civil. Irena Sendler murió el 12 de mayo de 2008, a los 98 años. Fue nominada para el Premio Nobel de la Paz, dos o tres veces. Pero en la agenda del Nobel, en estos últimos años, hubo otras prioridades (Al Gore, Barack Obama, etcétera).
Aunque los premios y las recompensas, a decir verdad, a ella le importaban poco. “La razón por la cual rescaté a los niños -dijo una vez- tiene su origen en mi hogar, en mi propia infancia. Fui educada en la creencia de que una persona que necesita debe ser ayudada de corazón, sin mirar su religión o su nacionalidad”.
Otro ghetto. Otra masacre
La semana pasada, comandos israelíes tomaron por asalto el buque de bandera turca Mavi Mármara, parte de una flotilla con ayuda humanitaria que intentaba romper el bloqueo a la Franja de Gaza, causando la muerte de nueve civiles. El estupor y la indignación que causó ese ataque, en todo el mundo, comenzó a mover otra vez las fichas en el (mentiroso) tablero de la diplomacia internacional.
La reacción de Turquía (hasta ese momento, en buenas relaciones con Israel), la protesta activa de los países del Islam y los movimientos en el disperso y contradictorio “bloque árabe”, llevaron al G-7 y a su líder, Estados Unidos, a exigir que Israel investigue los hechos y sancione a los culpables. Como se estila en estos casos, el gobierno de Netanyahu creó una comisión investigadora, si bien aclarando, por boca de su ministro Benny Begin, que la comisión examinará únicamente dos cuestiones, “si el bloqueo marítimo es conforme al derecho internacional y si la operación que lanzamos contra la flotilla fue también conforme al derecho internacional" (AFP, 8/6/10).
En la estrecha Franja de Gaza, aislada y cercada como alguna vez lo estuvo el ghetto de Varsovia, sobrevive hoy un millón y medio de personas. Su promedio de edad oscila entre los 15 y los 17 años. El 45% no tiene empleo, y el 86% depende de la ayuda externa para subsistir. La mayor parte de las viviendas destruidas durante los bombardeos de 2008 no ha podido ser reconstruida (puesto que el bloqueo impide la entrada de camiones con cemento, hierro o materiales de construcción). La infraestructura eléctrica y sanitaria tampoco se recuperó desde los bombardeos. Actualmente, hay en Gaza 40 mil personas sin electricidad, y 10 mil carecen de agua corriente.
No tiene sentido enumerar las carencias ni seguir consignando los altos índices de mortalidad de madres y niños, ni los daños irreversibles que se producen en el cuerpo y el alma de cualquier ser humano expuesto a tamaño castigo. ¿Esperan los verdugos de Gaza -nos preguntamos- que haya en los corazones de los niños que salgan de ese infierno, otra cosa que odio y deseo de venganza?
Sin embargo, las noticias de toda esta barbarie vienen acompañadas, esta vez, por otras noticias más alentadoras, que nos dicen que en la misma Tel Aviv, el pasado domingo, decenas de miles de manifestantes salieron a la calle desafiando al Estado fascista y militarista y exigiendo el cese de “la fuerza, la altanería y la idiotez”.
Hubo gases, hubo represión y violencia contra esa protesta. Era de prever. Pero hubo también la auspiciosa señal de que alguna “Jolanta”, alguna Irena Sendler, o varias, o varios, están trabajando en la sombra, en los resquicios que deja esa maquinaria de muerte, para poner una semilla distinta: la semilla de donde crecerá algún día el árbol, el magnífico árbol de una sola e indivisible raza humana.
