tag:blogger.com,1999:blog-91635615736009976852024-03-12T18:05:41.113-07:00ShiandalusJafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.comBlogger4090125tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-44786048040078051672013-04-01T04:03:00.001-07:002013-04-01T04:03:04.754-07:00La batalla que terminó con el Apartheid<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrC1rY4nA0VUm69_8q4xB6UjpMLmwKPtS2QGWjgNkUeN3qXDcQYrGmH-yB97fqHNt1UOnTmyVpYt7h6rElJoxsWPxLZXj80VSidOlGfCcgDId9ilTCpzGE1lUy8QYcBEntlMZqxKw8g-2L/s1600/FidelMandela.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrC1rY4nA0VUm69_8q4xB6UjpMLmwKPtS2QGWjgNkUeN3qXDcQYrGmH-yB97fqHNt1UOnTmyVpYt7h6rElJoxsWPxLZXj80VSidOlGfCcgDId9ilTCpzGE1lUy8QYcBEntlMZqxKw8g-2L/s320/FidelMandela.jpg" /></a><br />
Domingo 31 de marzo de 2013.<br />
Nodo50<br />
Fuente : La Pupila Insomne<br />
Por Piero Gleijeses<br />
<br />
Este año marca el 25 aniversario del comienzo de la batalla de Cuito Cuanavale en el sureste de Angola, en que las fuerzas armadas de la Sudáfrica del Apartheid se enfrentaron con el ejército cubano y las fuerzas angolanas.<br />
El asalto sudafricano “fue frenado abrupta y definitivamente” por las fuerzas revolucionarias.
<span id="fullpost">
El general Magnus Malan escribe en sus memorias que la campaña fue una gran victoria para las fuerzas de defensa sudafricanas (SADF) pero Nelson Mandela no podía discrepar más: “Cuito Cuanavale —afirmó— fue el viraje para la lucha de liberación de mi continente y de mi pueblo del flagelo del Apartheid”.
El debate sobre lo que significa Cuito Cuanavale ha sido intenso, en parte porque los documentos sudafricanos relevantes siguen clasificados. Sin embargo, yo he podido estudiar los documentos en los archivos cerrados cubanos y también muchos documentos norteamericanos. A pesar de la brecha ideológica que separa La Habana y Washington, estos documentos relatan una historia que impacta por lo parecida que es.
Analizamos los hechos. En julio de 1987 el ejército angolano (FAPLA) lanzó una ofensiva de mayor envergadura en el sureste de Angola contra las fuerzas de Jonás Savimbi. Pero al ver que la ofensiva estaba teniendo éxito, las SADF, que controlaban las partes más meridionales del suroeste de Angola, intervinieron en el sureste. Para principios de noviembre las SADF habían acorralado las mejores unidades angolanas en el poblado de Cuito Cuanavale y estaban preparándose para aniquilarlas.
El Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas exigió que las SADF se retiraran incondicionalmente de Angola, pero la administración Reagan se aseguró de que esta exigencia fuera una Resolución sin mayor trascendencia.
El secretario de estado adjunto para África de Estados Unidos, Chester Crocker, le dijo al embajador de Sudáfrica en Estados Unidos: “la resolución no reclama sanciones y no plantea ninguna asistencia para Angola. Esto no es por casualidad sino el resultado de nuestros esfuerzos para mantener la resolución dentro de determinados límites”. (1) Mientras, las SADF aniquilarían a las unidades elites de las FAPLA.
Para comienzos de 1988, fuentes militares sudafricanas y diplomáticos occidentales aseguraban que la caída de Cuito era inminente. Esto significaría un golpe demoledor al gobierno angolano.
Pero el 15 de noviembre de 1987 el presidente cubano Fidel Castro había decidido enviar más tropas y armas a Angola: sus mejores aviones con sus mejores pilotos, sus armas antiaéreas más sofisticadas y sus tanques más modernos. La intención de Castro no era solo defender a Cuito, era sacar a las SADF de Angola de una vez y para siempre. Más tarde él describió su estrategia al líder del Partido Comunista Sudafricano Joe Slovo: Cuba pararía la embestida sudafricana y luego atacaría en otra dirección, “como el boxeador que con la mano izquierda lo mantiene y con la derecha lo golpea”. (2)
Aviones cubanos y 1 500 soldados cubanos reforzaron a los angolanos y Cuito no cayó. El 23 de marzo de 1988 los sudafricanos lanzaron su último asalto de mayor envergadura contra Cuito. Tal como lo describe el coronel Jan Breytenbach, el asalto sudafricano “fue frenado abrupta y definitivamente” por las fuerzas conjuntas cubanas-angolanas.
La mano derecha de la Habana se preparó a golpear. Poderosas columnas cubanas estaban avanzando en el suroeste de Angola hacia la frontera de Namibia. Los documentos que nos podrían decir lo que los líderes sudafricanos pensaron de esta amenaza siguen clasificados. Pero sí sabemos lo que las SADF hicieron: cedieron terreno. Los servicios de inteligencia de Estados Unidos explicaron que los sudafricanos se retiraban porque estaban impresionados por la rapidez y la fuerza del avance cubano y porque consideraban que un combate de mayor envergadura “hubiera acarreado grandes riesgos”. (3)
Cuando niño en Italia escuché a mi padre hablar de la esperanza que él y sus amigos sintieron en diciembre de 1941 al oír por radio que las tropas alemanas habían tenido que abandonar la ciudad de Rostov del Don. Era la primera vez en dos años de guerra que el “superhombre” alemán había sido obligado a retirarse. Me acordé de sus palabras —y del profundo sentimiento de esperanza que ellas conllevaban— cuando leí la prensa sudafricana y de Namibia hacia mediados de 1988.
El 26 de mayo de 1988 el jefe de las SADF anunciaba que “fuerzas cubanas y de la SWAPO fuertemente armadas, integradas por primera vez, han avanzado hacia el sur a unos 60 kilómetros de la frontera con Namibia”. El 26 de junio el administrador general sudafricano de Namibia reconocía que MIG-23 cubanos estaban volando sobre Namibia, un cambio dramático de aquellos tiempos en que los cielos le pertenecían a las SADF. Añadía que “la presencia de los cubanos había provocado una oleada de ansiedad en Sudáfrica”.
Sin embargo estos sentimientos de ansiedad no eran compartidos por los negros sudafricanos: ellos veían la retirada de las fuerzas sudafricanas como una luz de esperanza.
Mientras que las tropas de Castro avanzaban hacia Namibia, cubanos, angolanos, sudafricanos y estadounidenses se enfrentaban en la mesa de negociaciones. Dos puntos eran claves: si Sudáfrica aceptaba la implementación de la Resolución no. 435 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas que exigía la independencia de Namibia y si las partes podrían ponerse de acuerdo sobre un cronograma de la retirada de las tropas cubanas de Angola.
Los sudafricanos parecían estar llenos de esperanza: el canciller Pik Botha esperaba que la Resolución no. 435 sería modificada. El ministro de Defensa Malan y el Presidente P.W. Botha afirmaban que Sudáfrica se retiraría de Angola solo “si Rusia y sus títeres hacían lo mismo”. Ellos ni siquiera mencionaban retirarse de Namibia. El 16 de marzo de 1988 Business Day informaba que Pretoria estaba “ofreciendo retirarse a Namibia —no de Namibia— a cambio de la retirada de las fuerzas cubanas de Angola”. Es decir Sudáfrica no tiene ninguna intención de retirarse del territorio en ningún futuro cercano.
Pero los cubanos habían revertido la situación en el terreno y cuando Pik Botha presentó las exigencias sudafricanas, Jorge Risquet, que estaba al frente de la delegación cubana le cayó encima con una tonelada de ladrillos: “la época de las aventuras militares, las agresiones impunes, de sus masacres de refugiados ha finalizado”. Sudáfrica —dijo— estaba actuando como si fuera “un ejército vencedor en vez de lo que es en realidad: un ejército agresor golpeado y en discreta retirada. Sudáfrica debe comprender que no obtendrá en esta mesa de negociaciones lo que no pudo lograr en el campo de batalla”. (4)
Al terminar la ronda de negociaciones en el Cairo Crocker le mandó un cable al secretario de Estado George Shultz diciendo que las conversaciones habían tenido “como telón de fondo la tensión militar creciente por el avance hacia la frontera de Namibia de tropas cubanas fuertemente armadas en el suroeste de Angola. El avance cubano en el suroeste de Angola ha creado una dinámica militar impredecible”. (5)
La gran pregunta era: ¿se detendrían los cubanos en la frontera? Para obtener una respuesta a esta pregunta, Crocker fue a buscar a Risquet: “¿Cuba tiene la intención de detener su avance en la frontera entre Namibia y Angola?”. Risquet contestó: “si yo le dijera que no van a detenerse yo estaría profiriendo una amenaza. Si yo le dijera que van a detenerse yo le estaría dando un meprobamato y yo ni quiero amenazar ni quiero darle un calmante, lo que he dicho es que solo los acuerdos sobre la independencia de Namibia pueden dar las garantías”. (6)
Al día siguiente, 27 de junio de 1988, MIG cubanos atacaron posiciones de las SADF cerca de la presa de Calueque, 11 kilómetros al norte de la frontera de Namibia. La CIA informó que: “la manera exitosa con que Cuba ha utilizado su fuerza aérea y la aparente debilidad de las defensas antiaéreas de Pretoria” subrayaban el hecho de que la Habana había logrado la superioridad aérea en el sur de Angola y en el norte de Namibia. Unas pocas horas después del ataque exitoso de los cubanos, las SADF destruyeron un puente cercano a Calueque sobre el río Cunene. Lo destruyeron —la CIA opinó— “para dificultar a las tropas cubanas y angolanas el cruce de la frontera con Namibia y para reducir el número de posiciones que deben defender”. (7)
El peligro de un avance cubano sobre Namibia nunca antes había parecido tan real.
Los últimos soldados sudafricanos salieron de Angola el 30 de agosto, cuando los negociadores ni siquiera habían empezado a discutir el cronograma de la retirada cubana de Angola.
A pesar de todos los esfuerzos de Washington para impedirlo, Cuba cambió el curso de la historia de África Austral. Hasta Crocker reconoció el papel de Cuba cuando le dijo en un cable a Shultz el 25 de agosto de 1988: “descubrir lo que piensan los cubanos es una forma de arte. Están preparados tanto para la guerra como para la paz. Hemos sido testigos de un gran refinamiento táctico y de una verdadera creatividad en la mesa de negociaciones. Esto tiene como telón de fondo las fulminaciones de Castro y el despliegue sin precedentes de sus soldados en el terreno”. (8)
La proeza de los cubanos en el campo de batalla y su virtuosidad en la mesa de negociaciones fueron decisivas para obligar a Sudáfrica a aceptar la independencia de Namibia. Su exitosa defensa de Cuito fue el preludio de una campaña que obligó a la SADF a salir de Angola. Esta victoria repercutió más allá de Namibia.
Muchos autores —Malan es solo un ejemplo— han tratado de reescribir esta historia, pero documentos norteamericanos y cubanos relatan lo que verdaderamente pasó. Esta verdad fue expresada con elocuencia por Thenjiwe Mtintso, embajadora de Sudáfrica en Cuba, en diciembre del 2005: “hoy Sudáfrica tiene muchos nuevos amigos. Ayer estos amigos se referían a nuestros líderes y a nuestros combatientes como terroristas y nos acosaban desde sus países a la vez que apoyaban a la Sudáfrica del Apartheid. Esos mismos amigos hoy quieren que nosotros denunciemos y aislemos a Cuba. Nuestra respuesta es muy simple, es la sangre de los mártires cubanos y no de estos amigos la que corre profundamente en la tierra africana y nutre el árbol de libertad en nuestra Patria”.
NOTAS
(NR) Este artículo se escribió hace cinco años, en el aniversario 20 de la batalla.
1) Secretario de Estado, a la embajada de EE.UU., en Pretoria, 5 de diciembre de 1987, Freedom of Information Act (en adelante FOIA).
2) Transcripción sobre la reunión del Comandante en Jefe con la delegación de políticos de África del Sur (Comp Slovo), Centro de Información de las Fuerzas Armadas Revolucionarias.
3) Abramowitz (Oficina de Inteligencia del Departamento de Estado) al Secretario de Estado. 13 de mayo de 1988, FOIA.
4) Transcripción no oficial. Conversaciones RPA-CUBA EE.UU.-RSA (Reunión Cuatripartita) sesión de la tarde del 24-6-88. Archivo del CC, La Habana (en adelante, ACC)
5) Crocker al Secretario de Estado 26 de junio de 1988. FOIA.
6) Entrevista de Risquet con Chester Crocker, 26-6-88, ACC.
7) CIA, South Africa-Angola-Cuba, 29 de junio de 1988. FOIA; CIA, South África-Angola-Cuba, 1 de julio de 1988, FOIA.
8) Crocker al Secretario de Estado, 25 de agosto de 1988, FOIA.
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-41670857040105519512013-03-16T13:23:00.002-07:002013-03-16T13:23:30.533-07:00UNICEF critica malos tratos de Israel a los niños palestinos<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsz2aHfEJZxeqpPE3xkui6hSGM34kfb70EiyKePFnQCPBVBqsBYLuzJMdESuaoKbM7rGNWYoInW1NdnCxYwWMgATFTPdsEWycBUTqCy_8W17wLNL_KfCNEbrc7X_pGNkFfnbhpJudx_gFr/s1600/NI%C3%91OS.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhsz2aHfEJZxeqpPE3xkui6hSGM34kfb70EiyKePFnQCPBVBqsBYLuzJMdESuaoKbM7rGNWYoInW1NdnCxYwWMgATFTPdsEWycBUTqCy_8W17wLNL_KfCNEbrc7X_pGNkFfnbhpJudx_gFr/s320/NI%C3%91OS.jpg" /></a><br />
César Chelala<br />
Common Dreams<br />
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens<br />
<br />
Un nuevo informe de UNICEF: “Niños en detención militar israelí” critica enérgicamente el trato dado por Israel a niños palestinos detenidos. Según UNICEF, 700 niños palestinos entre 12 y 17 años, en su mayoría varones, son arrestados cada año en Cisjordania ocupada y sufren duros interrogatorios por militares, policías y agentes de seguridad israelíes.
<span id="fullpost">
En algunos casos, declara UNICEF, ha identificado prácticas que “equivalen a trato o castigo cruel, inhumano o degradante según la Convención de los Derechos del Niño (CRC) y la Convención contra la Tortura (CAT). El informe de UNICEF confirma lo que numerosos activistas por los derechos humanos (entre ellos individuos y organizaciones israelíes) han estado denunciando durante años.
El informe de UNICEF es el resultado de varios años de recogida de información por la agencia de las Naciones Unidas, relacionada con graves violaciones de los derechos humanos cometidas contra niños palestinos en Israel y el territorio palestino ocupado, incluyendo el arresto y detención de niños. La información reunida es pasada regularmente al Grupo de Trabajo del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas sobre Niños y Conflicto Armado. Crecientes afirmaciones sobre malos tratos de niños palestinos retenidos en el sistema de detención militar de Israel condujeron a este estudio.
Según el Artículo 37 de la Convención de Derechos del Niño, los Estados Parte deben asegurar que “ningún niño será sometido a tortura o a otro tratamiento o castigo cruel, inhumano o degradante”, y “Todo niño o niña privado de su libertad tendrá derecho a rápido acceso a ayuda legal y otra apropiada, así como derecho a cuestionar la legalidad de la privación de su libertad ante un tribunal u otra autoridad competente, independiente e imparcial y a una rápida decisión sobre dicha acción”. Estas provisiones han sido repetidamente violadas por las autoridades israelíes.
Como declara UNICEF, “Fuera de las obligaciones de Israel según el derecho internacional, los principios guiadores relacionados con la prohibición de la tortura en Israel se encuentran en una decisión de 1999 de la Corte Suprema que también es legalmente vinculante para los tribunales militares israelíes. La Corte concluyó que un interrogatorio razonable es necesariamente libre de tortura y tratamiento cruel, inhumano o degradante, y que esta prohibición es absoluta.”
Lo que hace que las conclusiones de este informe sean particularmente relevantes es que Yigal Palmor, portavoz del Ministerio de Exteriores israelí, declaró que funcionarios del ministerio y los militares israelíes habían cooperado con UNICEF en el trabajo realizado para este informe, y que el objetivo del gobierno israelí es mejorar el tratamiento dado a menores palestinos detenidos.
El maltrato de menores palestinos comienza con el arresto, que es realizado usualmente en medio de la noche por soldados fuertemente armados, y continúa durante el procesamiento y la sentencia. La mayoría de los menores son arrestados por arrojar piedras; sin embargo, sufren violencia física y amenazas, muchos son forzados a confesar actos que no han cometido y, además, muchas veces no tienen acceso a un abogado o a su familia durante el interrogatorio.
Los resultados de UNICEF se basan en más de 400 casos documentados reunidos desde 2009, así como en documentos legales, informes gubernamentales y no gubernamentales, y entrevistas con niños palestinos y sus familias y con funcionarios y abogados israelíes y palestinos.
Los abusos del gobierno israelí contra niños palestinos no se limitan a Cisjordania. En el pasado, UNICEF también ha informado que un bebé de cada tres corre riesgo de muerte debido a carencias médicas en Gaza. El gobierno de Israel también ha prohibido la distribución de alimentos especiales a unos 20.000 niños de Gaza de menos de cinco años, lo que lleva a anemia, problemas de crecimiento y debilidad general causados por la desnutrición.
El 20 de octubre de 2011, Richard Falk, Relator Especial de las Naciones Unidas sobre la situación de los derechos humanos en los territorios palestinos ocupados había urgido al gobierno israelí a adoptar directivas para la protección de niños palestinos en línea con los principios humanitarios internacionales y los estándares de derechos humanos. En su informe, Falk señala el caso de una niña de tres años que fue llevada de su casa a las 3 de la madrugada y amenazada a punta de pistola: “Se le dijo que se le dispararía y que la casa de su familia sería destruida a menos que confesara el paradero de su hermano”, dijo el señor Falk, “y ahora, su madre explicó, la niña no puede dormir por la noche y es incontinente”.
El tratamiento dado a niños y adolescentes detenidos contraviene los principios democráticos de Israel, contribuye a la perpetuación del conflicto en Medio Oriente y perjudica la búsqueda de paz en la región.
César Chelala, MD, PhD, es co-galardonado con el premio del Overseas Press Club of America. También es corresponsal extranjero de Middle East Times International (Australia).
Fuente: http://www.commondreams.org/view/2013/03/14-3
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-34750844257112266682013-03-15T13:03:00.000-07:002013-03-15T13:03:09.677-07:00¿Qué está pasando en Siria?<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfbS4ZHEralzDJg3ZhpCBRf3_-C_dRb6A6jGVsdvfySyBd650tmhYFs6H1hqlrGBLRcdGOGE3N7rUWRlbY1ID7XnbwaR2xndz6BwpkLyA9F7x9vpLmos1wr-sVKyCU0DuG9X3Y94EyyJhT/s1600/Siria.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhfbS4ZHEralzDJg3ZhpCBRf3_-C_dRb6A6jGVsdvfySyBd650tmhYFs6H1hqlrGBLRcdGOGE3N7rUWRlbY1ID7XnbwaR2xndz6BwpkLyA9F7x9vpLmos1wr-sVKyCU0DuG9X3Y94EyyJhT/s320/Siria.jpg" /></a>Entrevista a Manibal Sarkis y a Tamer Sarkis<br />
<br />
Buenas noches. ¿Cómo se está desarrollando en Siria la guerra contra el terrorismo? ¿Cómo veis la situación por parte del ejército?<br />
Dr. Manibal Sarkis: Según las últimas noticias, hay buenos avances, tanto en Damasco y sus alrededores como en Alepo e Idleb, y realmente parece que se está limpiando la zona antigua de Alepo. Antes de venir a Zaragoza, según había comprobado en las noticias en relación a los combates alrededor del aeropuerto de Alepo y en sus cercanías, parece que los terroristas tuvieron que huir. Según los informes y las noticias del ejército ha habido muchos muertos entre los armados y estos han tenido que salir de esa zona. Yo he podido comprobar esto ayer mismo en varias fuentes.<br />
<br />
<span id="fullpost">Tamer Sarkis: En mi opinión, las perspectivas de desenlace del conflicto en favor del país, dan un salto cualitativo desde el momento en que, al haber demostrado las ratas y los mercenarios su completa inoperancia para ocupar posiciones de Poder Político y para derrocar las instituciones y subvertirlas, sus propios Padrinos se están re-planteando seguirles ayudando al nivel en que lo han estado haciendo hasta ahora. El mismo Obama, ahora con la sustitución de parte de su Departamento de Estado y de su Administración después del percance que ha sufrido Hillary Clinton, ha situado a gente menos agresiva con respecto a “la cuestión de Siria”. Ello demuestra que ha mejorado la situación, que da ahora otro salto cualitativo con la implicación del Pueblo a través de los Comités de voluntarios.</span><br />
<br />
Por seguir tratando cuestiones sobre el terreno, ¿qué papel creéis que está jugando el pueblo kurdo ahora mismo en el país y en el desarrollo de los acontecimientos?<br />
<br />
Dr. M.S.: Dentro del pueblo kurdo, hay una fracción fundamental que es el Partido Democrático Kurdo, que posee representación en el Parlamento y creo que en el gobierno. En los Comités de defensa en la zona norte de Siria, el PDK juega un papel fundamental en el sentido de defender la unidad del país y contra los grupos mercenarios terroristas. Con estos últimos se han enfrentado más de una vez, sobre todo en las regiones cercanas a Turquía. Las voces que más he podido escuchar son voces llamando a la cordura, a la unidad del pueblo sirio y a una solución dialogada que respete la unidad del país y todos sus objetivos futuros.<br />
<br />
T.S.: Estoy completamente de acuerdo. Sólo añadir que los kurdos son un pueblo, tienen consciencia de pueblo, pero no se han cosificado como pueblo en contradicción con la nación a la que pertenecen como pueblo. Es decir: no han caído en la trampa divisionista que el Imperialismo tiende, al practicar atentados selectivos y ataques selectivos étnicos para, como ha hecho en tantos casos anteriormente –en Yugoslavia y un largo etcétera-, oponer a los pueblos entre sí. En otras palabras: no se han dejado tomar el pelo en tal sentido. Y no sólo los kurdos, sino que los cristianos maronitas sirios tampoco lo han hecho. A pesar de que el imperialismo ha puesto toda la carne en el asador para convertir a los cristianos en víctimas y en objetivos prioritarios de sus fechorías, no han caído en el error de, en reacción, reivindicar una separación o una escisión. Por el contrario, se defienden como sirios y están convencidos de que, aunque parezca un tópico pero es que es ciertísimo, la unidad y la perspectiva de unidad hacen la fuerza.
Gobierno y oposición han mantenido conversaciones a lo largo del conflicto.<br />
<br />
¿Creéis que se podría llegar a un entendimiento con estos sectores de la oposición para marginar conjuntamente a los terroristas y a otras fracciones “radicales”?
Dr.<br />
<br />
M.S.: En este sentido, por lo menos Rusia ha pedido a los países que apoyan a estas bandas terroristas y a todos los grupos armados que hagan todo lo posible por presionar sobre dichas bandas para que dejen un margen de diálogo entre las facciones o diferentes facciones de la oposición y el gobierno. Lo que pasa es que la oposición siria está muy dividida, de manera que no sabemos cuántas y cuántas oposiciones hay. Sin embargo, queda la oposición realmente del interior que siempre ha estado contra cualquier injerencia o intervención extranjera de la OTAN y otros países en el conflicto; con estos siempre se puede dialogar y de hecho el ministro de asuntos exteriores sirio Walid Mualem hizo un llamamiento desde Moscú para dialogar incluso con los que han llevado armas. Entonces, el diálogo está solicitado a voces y sería la única manera ahora mismo para poder, quizás, parar la destrucción del país tal y como ella está sucediendo. Pues el terrorismo, cuando se ve debilitado, cuando ve que no gana realmente zonas firmes sobre el terreno, acude a los coches bomba y a producir una cantidad tremenda de muertos tal y como ocurrió recientemente en Damasco, donde hubo cientos de heridos y muertos en varias zonas de la ciudad. En Iraq, después de diez años y tantos cientos de miles de soldados de la OTAN, de servicios de seguridad, etc., sigue habiendo atentados. En Afganistán, como es sabido. También en Pakistán. Es casi imposible poder terminar con este tipo de atentados.<br />
<br />
T.S.: Así mismo, una de las contradicciones es la siguiente: parte de la oposición o fracciones de la misma, que profesaban propuestas claramente anti-patrióticas, y quienes creían que iban a poder hacerse un hueco mediante la negociación forzada por las armas, a fin de alcanzar cuotas o parcelas de Poder dentro del juego político y sacar así adelante las medidas o reformas que querían emprender, y quienes, por tanto, estaban por ese proyecto de forzamiento armado para llegar a unas negociaciones que los pudieran integrar en el sistema político, son fracciones que han visto y han comprobado que no poseen la base social que creían. Por eso, su ambición de negociar se ha esfumado al ver que el Pueblo no se ha dejado engañar –porque ellos creían que, al integrarse en el aparato político-institucional a través de su base social, votante de ellos en un momento dado, obtendrían representatividad para poder sacar adelante sus medidas anti-patrióticas, liberalizadoras y vendedoras del país. Desde hace tiempo piensan que para qué van a negociar a fin de alcanzar cuotas de representatividad, cuando han comprobado que no van a poder hacerlo -que no se comen nada (en términos de apoyo y representatividad).<br />
<br />
Dr. M.S.: Aparte de esto, Turquía, por boca de su ministro de exteriores, pidió que no se negociara. Cada vez que ven que realmente puede haber algo en tal sentido, hay más presiones por parte de Turquía, tanto como de Qatar, etc.<br />
<br />
Entonces, el diálogo que el gobierno sirio ha estado proponiendo en diferentes ocasiones, ¿podríamos decir que no ha encontrado ningún tipo de respuesta?<br />
<br />
Dr. M.S: Hay diálogo con las fuerzas de la oposición en el interior. Todos sabemos que están las coordinadoras de la oposición dentro de Siria, que han rechazado desde siempre cualquier injerencia extranjera y representan varios partidos –hay veinte o treinta partidos nuevos en Siria, porque, ya sabe, en estas condiciones crecen mucho los partidos y crecen mucho las opiniones, etc. Es decir: hay una oposición formada por muchos opositores que no coinciden entre ellos pero que son dados al diálogo y quieren dialogar. Y hay otros que son quienes reciben todo el apoyo desde el exterior y son financiados y armados; a estos, de momento, sus mismos amos no les dejan dialogar.<br />
<br />
T.S.: Dentro del aparente caos y dentro del aparente batiburrillo de cien mil organizaciones opositoras, puede trazarse una línea divisoria que agrupa en dos líneas fundamentales la oposición. La que es oposición de un país, hacia otras líneas políticas, y, por otra parte, lo que es la oposición al país, la oposición contra el país. Esta segunda no va a negociar porque no tiene nada que negociar. No representa y no expone intereses internos a partir de los que negociar su salida adelante. Tiene una labor destruccionista y por tanto es un error decretar medidas de amnistía, tendiéndole la mano esperando alguna reacción favorable, dado que todas esas medidas son un pozo sin fondo que sólo va a alimentarlos. No hay fondo político interno que quieran representar.<br />
<br />
¿Creéis que, después de tantos meses de conflicto, el Partido Baaz ha sabido utilizar correctamente el potencial que tenía el Frente Nacional Progresista?<br />
<br />
Dr. M.S.: De momento, por lo que nosotros hemos podido ver, el papel del Partido Baaz ha sido realmente pobre. Recientemente hubo un congreso general para elegir nuevas directivas y quizás den otro papel al FNP, otra iniciativa, que sería capaz de adecuar el partido al momento actual. Sin embargo, los comités de defensa civil que se han creado últimamente para defender los barrios, son del Partido Baaz en su mayor parte (al parecer). El Baaz, en los últimos treinta años, ha sido invadido muchas veces por gente con intereses que a la hora de la verdad han desaparecido. Ello habría mermado su papel desde el inicio del conflicto. Esto es lo que hemos podido observar sobre la cuestión, sin tener datos muy concretos.<br />
<br />
T.S.: Desgraciadamente, la línea centrista de Bashar Al Assad ha servido para fomentar que, de forma honesta, mucha gente se haya dejado engañar por la llamada oposición y se haya dejado arrastrar por ella. A veces incluso gente que esperaba una línea donde el cambio social profundo y el ahondamiento en las reformas fuera más decidido. En ese sentido, el centrismo, la tibieza, se ha ganado demasiados enemigos por un lado y por el otro. Por el lado de los enemigos del país y de los vende-patrias y de la derecha, y también por el lado de partidarios de una línea más hondamente social. Por el lado de las fracciones vende-patrias, no hay problema en que su contradicción con la política nacional vaya destapándose y exponiéndose a las claras, porque la lucha de clases no es un proceso que pueda ser solapado en última instancia. Pero, del otro lado, hay gente que ha visto que, incluso con un ministro de economía comunista, no se han dado los pasos necesarios para evitar la desarticulación industrial iniciada anteriormente. Es el caso del algodón, cuando vemos que esta materia se produce cada vez más intensiva y extensivamente en Siria y se baten récords de productividad y de eficiencia -cosa que está muy bien- pero sin embargo el tejido industrial algodonero va mermándose. Ello significa que el producto de dicha actividad está orientándose hacia la exportación, hecho que no es lo mejor para la soberanía productiva del país. Por tanto: es preciso más protagonismo comunista, más giro hacia la lucha de clases y mayor afirmación de la posición del proletariado. Pero aun así, el pueblo entiende que la contradicción principal es entre la nación y sus enemigos y, en consonancia, ha apoyado en un 91% al Frente Nacional Progresista en las elecciones. El pueblo ha sabido valorar que una cosa es la crítica que estoy haciendo, que es una justa crítica, y otra cosa es que la contradicción principal exige la unidad.<br />
<br />
En este sentido, algunas personalidades y organizaciones, como por ejemplo el Partido Comunista de Siria, han situado que parte del conflicto reside precisamente en la política económica liberal que se viene impulsando desde el Partido Baaz en los últimos años. ¿Qué opinión tenéis al respecto?<br />
<br />
Dr. M.S.: El anterior ministro de economía fue el primero que se escapó del país con todas las riquezas y dinero que pudo recopilar. Fue él quien impulsó todas estas políticas liberales que realmente han traído muchas desgracias a la gente pobre.<br />
<br />
T. S.: Yo creo que la génesis de la situación actual que Siria sufre no reside en modo alguno en esa línea nefasta liberal anterior, sino que está en que el imperialismo no ha sabido encajar la rectificación hecha por el Gobierno respecto de esa línea nefasta. Precisamente, cuando el Gobierno inicia esta rectificación, es cuando “eclosiona” más la rebelión, que no es tal, sino una ocupación paramilitar y mercenaria. En ese sentido, ha sido al contrario; es decir, la actual situación obedece a la mala digestión imperialista respecto de que el gobierno le quitara, por su rectificación, algo que ya creía tener en sus fauces.<br />
<br />
Estáis hablando por ejemplo de rectificación. Pero por ejemplo la última constitución que se aprobó hace menos de un año, podríamos decir que es una constitución que acerca más al país a los parámetros de la democracia burguesa, respecto de la constitución anterior, que daba un papel preponderante a los medios de producción estatales, garantizaba constitucionalmente ciertos derechos sociales, mientras que la constitución que se ha aprobado recientemente se acerca más al modelo de democracia burguesa. De hecho el partido comunista (Bagdache) no apoyó el proyecto.<br />
<br />
Dr. M.S.: Yo no he leído la Constitución letra por letra, pero tenemos nuestras reservas también desde el principio. No solamente sobre estas cuestiones, sino también en relación a otros artículos que hablan por ejemplo sobre la que tiene que ser la religión del presidente, así como otras cuestiones. Todos somos sirios y todos debemos tener los mismos derechos más allá de nuestra confesión. En cuanto al componente económico, estoy de acuerdo en que se debería haber vuelto a la Constitución anterior o haberla desarrollado todavía más, pero yo creo que esto se ha hecho bajo un consenso para acercar a cierta gente momentáneamente. Según cómo termine el conflicto, será modificada. Esta no es una Constitución para cien años. Me parece que esto ha sido algo provisional, para intentar captar a la mayor parte de la gente, evidentemente no del gran Capital, pero sí del mediano hacia abajo, y lograr en este sentido un consenso, para luego poder cambiar rápidamente la Constitución. Yo evidentemente la cambiaría tal como dice el partido comunista o incluso más, pero también comprendo que ahora la situación del país no permite mucho más, aunque a lo mejor me equivoque.<br />
<br />
T.S.: Por ejemplo, la anterior Constitución hablaba de carácter social de la propiedad mientras la actual habla de utilidad social. El concepto de utilidad social, con respecto al de carácter social, es una involución; es un paso atrás. Pero creo que el gran valor de esta Constitución, a pesar de ser criticable por algunos de sus contenidos, reside en probar, mostrar y demostrar al Pueblo -quien ya lo tiene demostrado pero a quien una vez más se le reafirma-, la raíz democrática de los principios rectores de la política, deconstruyendo así, por su sola existencia, el tópico del “autoritarismo del sistema”, según el que el Estado sirio no sería un Estado de Derecho sino de hecho. Tal es el gran estereotipo mentiroso que utilizan los enemigos de Siria para ganarse opiniones que flotan en la inopia en nombre de la lucha por la democracia, y, haber ganado el consenso para materializar y hacer valer la Constitución, es un proceso que muestra a las claras que Siria es un sistema constitucional apoyado en referéndum. Por tanto, la Constitución tiene ese valor como tal, por el hecho mismo de ser, más allá de la contradicción relativa a algunos de sus contenidos.<br />
<br />
Dr. M.S.: Sinceramente creo que es bastante provisional. Pronto muchas cosas se van a cambiar.
Ha habido en los últimos meses momentos de tensión internacional bastante importantes como el reciente ataque de Israel a Siria, diferentes ataques turcos, propaganda mediática sobre armas químicas, etc.<br />
<br />
Entonces, ¿creéis que se podría producir una invasión sobre el país tal y como está la situación, que inevitablemente desataría una guerra regional?<br />
<br />
Dr. M.S.: Todas estas provocaciones querrían llevar a Siria a una guerra imperialista directa, que en vistas a la situación general del país no es beneficiosa. Qué más quisieran los terroristas y los atlantistas que Siria respondiera por ejemplo a un ataque israelí o turco para utilizarlo como motivo para lanzar una guerra mucho más amplia de la que no sabríamos las consecuencias. Yo no voy a repetir la premisa de que se responderá en el momento y lugar oportuno, pero me parece que alguna que otra cosa ya se ha hecho. Las respuestas no necesariamente han sido un bombardeo a una base israelí; hay otro tipo de respuestas, aunque no se hayan difundido. Los terroristas, el plan de los Hermanos Musulmanes, el Plan de la OTAN, es provocar a Siria para tener el motivo directo. Como es conocido, ya han desplegado los patriot en Israel y en Turquía, han hecho maniobras en Jordania, han hablado mucho de las armas químicas, etc. Están buscando, pero ven que la opinión mundial no está totalmente madura para aceptar un ataque de gran calibre, y por otra parte están condicionados por la postura tanto rusa como china, así como por Irán, que ya ha evocado al Tratado de defensa mutua y que está dispuesto a todo. También Rusia mandó flotas al Mediterráneo para hacer ejercicios nunca vistos en época alguna, con más de 110-120 buques de guerra. Actualmente, Rusia ha decidido dejar su flota en el mediterráneo indefinidamente en el puerto de Tartús. Tampoco la situación mundial les favorece mucho para ir más allá. ¿Que Israel puede bombardear un puesto militar o civil o de investigación?. Puede hacerlo, pero también Siria, si quisiera que la cosa fuera a más, no precisaría ni de enviar ningún avión. Le bastaría con lanzar misiles scud que llegan hasta Gaza o el Sinaí, y entonces la cosa sería muy distinta. Pero repito: me parece que alguna cosa ya se ha hecho en ese sentido de dar respuesta a los ataques israelíes.
T.S.: Suscribir lo que dice el compañero. Solamente añadir que creo que a corto-medio plazo el bloque declinante, el bloque anglo-sionista, va a la guerra; está determinado a ella. No por una voluntad subjetiva, sino porque, en su racionalidad económica, la dominación mundial que conseguía a través de dominar la finanza “internacional” por medio del FMI y otros organismos cripto-estadounidenses, es un dominio que está diluyéndose desde el momento en que a los Estados Unidos le crecen los enanos: hay países que abandonan su órbita, mientras hay países que están boyantes, como Brasil, y que incluso le hacen de acreedores al FMI. Con ello, la composición directriz del FMI cambia y éste deja de ser un organismo propiamente norteamericano. En consecuencia, el dominio financiero es perdido y los Estados Unidos tienen que pasar al dominio militar en crudo. En ese sentido, el Bloque declinante va hacia la superguerra y ésta es una determinación que tiene.<br />
<br />
Por nuestra parte hemos finalizado. Si queréis añadir alguna cosa más…<br />
<br />
Dr. M.S: Agradeceros todo lo que estáis haciendo. Y esperar que la lucha del pueblo sirio vaya a mejor.<br />
<br />
T. S.: Agradeceros todo lo que estáis haciendo. La lucha es una. El proletariado es una clase internacional. La premisa del internacionalismo nos lleva a considerar la lucha de la nación oprimida y de la nación agredida no como una cuestión nacional, sino como una cuestión internacional del proletariado. Así estamos obedeciendo y correspondiendo a la altura de nuestras necesidades históricas de clase, de nuestro compromiso y de nuestra obligación de Principio de clase con el proletariado agredido y con la nación agredida. Afirmar dicho Principio de clase surtirá efecto, porque aunque la gente no se dé cuenta de momento -porque todavía esté muy latente, muy vaporoso...-, cada vez se hará más explícito y más patente que el curso de la historia, entre lo que Rosa de Luxemburgo llamaba “o guerra o revolución”, se está jugando en Siria en estos momentos. O Revolución de los países, las naciones y los Pueblos oprimidos por salir del prisma estadounidense y despegarse de su órbita, o iremos a la Guerra Mundial Imperialista si no tumbamos antes al Hegemonismo. Tumbar el Hegemonismo o éste llevará a la Humanidad a una catástrofe definitiva.
Muchas gracias por todo. Saludos.<br />
Fuente: Pravda
Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-16273533482792597272013-03-05T23:25:00.001-08:002013-03-05T23:25:19.009-08:00 Falleció el Presidente de Venezuela, Hugo Chávez<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgL6yUmIoQszwB8qEzc4APoUGlHxVr1TTQA5IEfwHS0RUpaRSNIBzt2HyTR9X1YIG6PY-HxXoyuCaKx6slEOVTZA4eGDYbqMeYDx_PepPpeu_6BX_z8j9vYw5yeGyq8vZJ5YwpuO6mHZl0p/s1600/chavez.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgL6yUmIoQszwB8qEzc4APoUGlHxVr1TTQA5IEfwHS0RUpaRSNIBzt2HyTR9X1YIG6PY-HxXoyuCaKx6slEOVTZA4eGDYbqMeYDx_PepPpeu_6BX_z8j9vYw5yeGyq8vZJ5YwpuO6mHZl0p/s320/chavez.jpg" /></a>
Ayer martes 5 de marzo de 2013, tras reunirse con la dirección político militar de la Revolución, el vicepresidente Nicolás Maduro informó que el presidente de Venezuela Hugo Chávez falleció a las 4 y 25 de la tarde.
El vicepresidente dijo que ha previsto un despliegue especial de la Policía Nacional Bolivariana para garantizar la paz y el respeto al pueblo de Venezuela.
"En esta tragedia histórica llamamos a los hombres y mujeres a ser los vigilantes de la paz y del respeto de esta patria. Nosotros los civiles y militares asumimos su herencia, sus retos, su proyecto, junto al acompañamiento y apoyo de todo el pueblo sus banderas serán levantadas con dignidad. Gracias, mil veces gracias".
Que no haya violencia ni odio. Sino amor, paz, unidad y disciplina. Unidad, batalla y victoria, con la unidad del Pueblo y la FANB
En las próximas horas se anunciarán los detalles del sepelio.
<span id="fullpost">
El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, líder indiscutible de la Revolución Bolivariana, acumuló en su andar un camino que lo llevó desde Sabaneta, en estado Barinas, a la historia por el profundo cambio que impulsó en el país.
Nacido el 28 de Julio de 1954 en esa localidad de los llanos de Barinas y fallecido este martes en Caracas, fue el segundo de los seis hijos de Hugo de los Reyes Chávez y Elena Frías, ambos maestros de educación primaria.
Reconocido por una singular personalidad capaz de captar los más diversos sentimientos populares, recibió en su formación la influencia militar y al ingresar en una escuela de ese tipo en 1971.
Tras cuatro años de estudio, se graduó como subteniente y licenciado en Ciencias y Artes Militares e inició una carrera en la entonces Fuerza Armada Nacional, en la que alcanzó, en 1990, el grado de Teniente Coronel.
De manera adicional, este proceso le facilitó el conocimiento de los más recónditos sitios del país y la crítica situación en que sobrevivían millones de venezolanos.
Seguidor del pensamiento y la obra del Libertador, Simón Bolívar, Chávez realizó también estudios de postgrado en Ciencias Políticas, que estructuraron y sistematizaron sus tempranas inquietudes políticas y sociales.
Fueron precisamente esas inquietudes el origen de la fundación en 1982, junto con otros oficiales del cuerpo castrense, del Movimiento Bolivariano Revolucionario 200 (MBR200), en el entorno de una deteriorada situación sociopolítica en el país, que condujo, en 1989, a la explosión popular conocida como El Caracazo.
La Venezuela de los años 80 y 90 del pasado siglo se caracterizó por el agotamiento del modelo neoliberal instruido por el Fondo Monetario Internacional (FMI) y entronizado por gobernantes venales y corruptos, que llenó el país de millones de pobres a pesar de las inmensas riquezas generadas por la explotación petrolera.
Es en ese escenario en el que lidera, el 4 de febrero de 1992, una rebelión cívico-militar contra el presidente de turno, Carlos Andrés Pérez, que terminó en un fracaso, pero con el "por ahora" pronunciado por Chávez al asumir públicamente la responsabilidad por esa acción, se convirtió en el punto de partida de un proceso político que cambiaría al país.
Por esos hechos, Chávez estuvo dos años en prisión, de donde salió fortalecido ideológica y políticamente, y entonces fundó el Movimiento V República.
Tras su liberación, comenzó un peregrinar social y político por todo el país, además de sumar a sus filas a estudiantes,
profesionales, pequeños y medianos empresarios, campesinos, cultores, pescadores, mineros, indígenas, obreros, mujeres, jóvenes, militares, dirigentes locales y a la casi totalidad de la dirigencia de la izquierda venezolana.
Todo ello bajo las banderas del rescate del pensamiento bolivariano y de la convocatoria a una Asamblea Constituyente para refundar el Estado, recuperar la soberanía popular y nacional, así como transformar la estructura de exclusión social de las grandes mayorías.
De esa forma, intervino en las elecciones presidenciales del 6 de diciembre de 1998, apoyado por los partidos Comunista (PCV), Patria Para Todos (PPT) y otros que mantenían entonces posiciones de izquierda.
En esos comicios, Hugo Chávez fue electo por el 56,2 por ciento de los votos válidos y se convirtió en el 47 presidente de Venezuela, apoyado por el voto popular con el entonces segundo más alto porcentaje alcanzado por un candidato presidencial en cuatro décadas.
Tras la toma de posesión, el 2 de febrero de 1999, los acontecimientos se sucedieron con inusitada rapidez.
Un referendo constituyente, la elaboración de una nueva Carta Magna en sustitución de la de 1961 y su aprobación por el Parlamento el 15 de diciembre, marcaron el primer año de gobierno y crearon las bases de un profundo proceso de reformas políticas, económicas y sociales que continúa en la actualidad.
En virtud de lo establecido por la nueva Constitución Bolivariana, fueron convocadas elecciones generales para el año siguiente, a fin de ratificar a todos los cargos de elección popular, incluyendo la Presidencia, y en esa cita Chávez fue ratificado al obtener el 59,76 por ciento de los sufragios.
Sin embargo, la batalla política era intensa, pues las medidas ejecutadas por el gobierno para afianzar la soberanía y consolidar la independencia, entre ellas la Ley de Hidrocarburos de 2001, dirigida a recuperar los recursos derivados del petróleo, soliviantaron en su contra a los sectores más acomodados del país, que contaron entonces -y ahora- con el respaldo de Estados Unidos.
El efímero golpe de Estado de abril de 2002 y el paro petrolero de finales de 2003 y principios de 2004, fueron los intentos más graves de la oligarquía venezolana, asociada a intereses foráneos, de tratar de librarse de Chávez y de recuperar el control del país, frustrados por la resistencia popular y de la mayor parte de los militares.
Al mismo tiempo, comenzaron a ejecutarse las misiones sociales, entre ellas, Barrio Adentro, para la atención médica gratuita de la población de menos recursos, y Mercal, surgida tras las carencias provocadas por el paro petrolero y dirigida a proveer alimentos a bajos precios a los venezolanos.
Tras superar el referendo revocatorio promovido por la oposición en 2004 y ser reelegido en los comicios presidenciales del 3 de diciembre de 2006, Chávez emprendió el período de gobierno 2007-2012 con un creciente apoyo de la mayor parte de la población, que lo ve como el líder que les sacó de la sempiterna exclusión y les cambió la vida.
Los comicios del 7 de octubre del 2012 llevaron a la reelección del mandatario para un nuevo periodo 2013-2019, con el respaldo del 55,07 por ciento de los electores al acumular ocho millones 191 mil 132 votos, en un proceso donde la participación llegó al 80,4 por ciento.
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-92185490832579316272013-03-05T05:22:00.001-08:002013-03-05T05:22:35.532-08:00El jefe de la asesoría jurídica de La Caixa, nombrado magistrado del TS de la Sala que juzgará preferentes y swaps<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSkbAPECAWhbOAuN1tFI4QFNST5JdU-SHmpSBG4thuL3BN2KWjs_lySVyIEagvtteJv7dNeuyLSGsJGTgIgXrsVWhpMxRiI8wOy4qjuyKlinJ4wT52Y8swnsVlEsttMVAD4k8ucdJk07AY/s1600/Sebasti%C3%A1n+Sastre.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSkbAPECAWhbOAuN1tFI4QFNST5JdU-SHmpSBG4thuL3BN2KWjs_lySVyIEagvtteJv7dNeuyLSGsJGTgIgXrsVWhpMxRiI8wOy4qjuyKlinJ4wT52Y8swnsVlEsttMVAD4k8ucdJk07AY/s320/Sebasti%C3%A1n+Sastre.jpg" /></a>
9 ENERO, 2013 - AUTOR: FERNANDO GOMÁ LANZÓN EN ADMINISTRACIÓN DE JUSTICIA
El día 29 de noviembre de 2011, el pleno del CGPJ acordó por mayoría nombrar al abogado Sebastián Sastre como nuevo magistrado de de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo en el turno de juristas de reconocida competencia. Parece en principio una noticia de carácter exclusivamente judicial, un nuevo magistrado que cubre una vacante. Ahora bien, si se añade el dato de que el nombrado es el jefe de los servicios jurídicos de La Caixa y lo ha sido durante 25 años, y que la sala de lo civil es la que tiene que conocer de asuntos como las preferentes, los swaps, los productos estructurados o del posible carácter abusivo de ciertos intereses de demora o de la cláusula suelo en las hipotecas, pasa de ser una noticia meramente judicial o serlo también desde el punto de vista del consumidor y de las entidades financieras. Estos son los datos:
<span id="fullpost">
Sebastián Sastre es abogado y desde 1969 trabaja para entidades financieras: Banco Atlántico, Banco de Europa y desde 1985 y durante más de 25 años, director ejecutivo de la asesoría jurídica de La Caixa y secretario del Consejo de Administración de distintas empresas del grupo “La Caixa”.
Durante su etapa como jefe de la asesoría jurídica en La Caixa, y en el desempeño de sus funciones, figura como responsable del contenido, en nombre de la caja, de los productos financieros la misma que ofrece, como éste de renta fija y deuda subordinada.
En este mismo desempeño, ha defendido a la entidad con los correspondientes documentos y argumentaciones frente a las reclamaciones de los consumidores clientes de la misma, por ejemplo en este escrito respecto de una reclamación por un swap ante el Banco de España, fechado en 2010, en el que se alega que este producto era adecuado para el reclamante, cliente minorista de la caja (enlace obtenido desde este blog).
Tiene una posición doctrinal de cierto prestigio en su ámbito jurídico, pero claramente escorada hacia la posición de los bancos frente a los clientes. Pasa por ser el introductor en España del pagaré en blanco como garantía de cumplimiento de un contrato de préstamo mercantil, el cual, prescindiendo de detalles técnicos, es un mecanismo que ofrece enormes ventajas a los bancos frente y en perjuicio de sus clientes, parte débil, y que el autor de este artículo, en sus conclusiones, considera que es una figura en fraude de ley y claramente abusiva.
Se da la circunstancia de que todos los candidatos finalistas para el puesto, excepto el elegido, eran catedráticos; el nuevo magistrado tiene la categoría de profesor titular.
La Sala de lo Civil del Tribunal Supremo es también la competente para conocer de los asuntos de Derecho Mercantil, y ello incluye todos los polémicos asuntos acerca de comercialización de productos financieros a consumidores, como preferentes, swaps y estructurados: Y también temas como la determinación del carácter abusivo o no de la cláusula suelo en las hipotecas o de los a veces muy elevados intereses moratorios.
No voy a prejuzgar ni criticar algo que no se ha producido, como es la posición que adoptará el nuevo magistrado en estos asuntos o en otros en los que puedan estar implicados entidades financieras y consumidores. Pero con los datos que ya tenemos sí se pueden hacer algunas consideraciones y preguntas, tanto de presente como de futuro. Juzgar es una actividad compleja y sutil que exige del juzgador un análisis y un discurso racionales que le permitan valorar el caso concreto para ofrecer una solución justa y conforme al ordenamiento jurídico. En este interesante artículo se analizan lo que se denominan sesgos cognitivos en el ámbito judicial, es decir procedimientos mentales de simplificación que tienden a reducir la complejidad de la información recibida de modo que sea posible tomar decisiones de forma eficiente. Uno de ellos es el llamado sesgo de confirmación: “Este proceso mental se caracteriza por la tendencia del sujeto a filtrar una información que recibe, de manera que, de forma inconsciente, busca y sobrevalora las pruebas y argumentos que confirman su propia posición inicial, e ignora y no valora las pruebas y argumentos que no respaldan la misma. El sesgo de confirmación es una tendencia irracional a buscar, interpretar o recordar información de una manera tal que confirme alguna de nuestras concepciones iniciales o hipótesis. La evidencia de que el juez instructor se ve afectado por este sesgo ha llevado al legislador separar las funciones instructora y decisoria, de manera que, el Juez que instruye una causa, no puede fallar sobre la misma.
Cuando al TS lleguen cuestiones derivadas de enfrentamientos judiciales entre entidades bancarias y consumidores, parece realmente muy complicado que alguien con esta actividad profesional sea capaz de obviar todo su pasado y de evitar este sesgo congnitivo. Ha estado asesorando sobre productos financieros y creando su estructura legal; ha defendido a la entidad con argumentación jurídica en todas las instancias; ha creado líneas de defensa analizando el Derecho desde el punto de vista de la caja y para su beneficio; tiene una posición doctrinal legítima, pero militante en la defensa de los intereses de los bancos (y por tanto en contra del cliente reclamante)… En aquellos asuntos en los que una parte sea un banco y otra un consumidor, aún cuando quisiera librarse del peligro del sesgo de confirmación ¿sería posible abdicar de la perspectiva de toda una vida? El artículo 219.13 LOPJ prevé como causas de abstención o recusación “haber ocupado cargo público, desempeñado empleo o ejercido profesión con ocasión de los cuales haya participado directa o indirectamente en el asunto objeto del pleito o causa o en otro relacionado con el mismo”. Si llega al TS una reclamación por un swap de La Caixa ¿se abstendría? ¿Y si es de Banco Santander? ¿Y si es de BBVA pero los argumentos empleados provienen inicialmente de La Caixa? ¿Y si los argumentos de una de las partes, la bancaria, son directamente obra intelectual del nuevo magistrado? ¿Y si no son suyos pero sí de compañeros de otras entidades con los que ha hablado e intercambiado ideas sobre estos temas en las reuniones sectoriales? ¿Y si son de Unicaja pero los argumentos que utiliza el consumidor son los mismos que ya ha rebatido en escritos como asesor jurídico de La Caixa?… ¿Es oportuna esta elección? ¿Qué mensaje se está ofreciendo?
Hay una famosa crítica de una obra de teatro de hace unas décadas que simplemente dijo: “Ayer, en el teatro *** se estrenó la obra ***. ¿Por qué?”.
Por qué, efectivamente, ésta es la cuestión. No era el único candidato.
El nombramiento por parte del CGPJ se ha producido por 13 votos a favor en segunda votación. Al respecto caben dos posibilidades. La primera constituye el supuesto ideal: los integrantes del Consejo, de manera independiente, sin aceptar ninguna presión, valorando exclusivamente los méritos de todos los candidatos y su aptitud para servir a la sociedad de manera adecuada en un puesto de tanta responsabilidad, han optado por este candidato. El problema es que hemos llegado a una situación de descreimiento tal que esta primera posibilidad, tal y como la he formulado, si no se aclara que se está proponiendo en serio, parece que se está siendo sarcástico. Nadie sostiene seriamente que el CGPJ, en las decisiones de importancia política, actúe con criterios de bien común, eficacia y excelencia. Por el contrario, como hemos expuesto en muchas ocasiones en este blog, aquí y aquí por ejemplo, está completamente politizado, esto es, sometido a los intereses de esa élite extractiva que conforman los partidos mayoritarios y sus terminales de la que habla César Molinas. Pero vamos, tampoco es un secreto, el mismo presidente del CGPJ, Gonzalo Moliner, admite que es un órgano politizado, dándole un sentido positivo a la expresión, pero se olvida de añadir que la política que hace no es la que interesa al Poder Judicial y a la defensa de su independencia, sino la que le dicta el establishment político.
La segunda posibilidad es, sencillamente, la contraria: el nombramiento no ha sido hecho exclusivamente con criterios técnicos, sino políticos, de conveniencia de los integrantes de la enquistada clase política y económica que tenemos en España, entre los que existe una indiscutible relación de apoyo y defensa mutuos. Y es evidente que así ha sido. Una cosa es no prejuzgar el futuro y otra ser un ingenuo. Como dijo ayer mismo el coeditor Rodrigo Tena hablando de otro Rodrigo (Rato) en este post, “el conglomerado político financiero que controla este país no responde de nada, ya sean políticos-empresarios o empresarios-políticos. Se indultan unos a otros, se contratan unos a otros, se colocan unos a otros”. Quizá habría que añadir que también se juzgan unos a otros.
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-26391904818149352612013-03-03T05:57:00.003-08:002013-03-03T05:57:46.230-08:00Emilio Hellín y el crimen de estado durante la transición<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKDMDeZze8QmRga4Jok8-VfpCGGjIUmSrh2voDWOIysY-4bQGwdoWZFypulNLJs_mqlyJfnIDC9ynPVf8stFS2ZVAFSHvXbMPi34KTEWEb7y5buTOY7zI7eeBSKDmcvlERtJjpkFkS_EzS/s1600/Yolanda.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiKDMDeZze8QmRga4Jok8-VfpCGGjIUmSrh2voDWOIysY-4bQGwdoWZFypulNLJs_mqlyJfnIDC9ynPVf8stFS2ZVAFSHvXbMPi34KTEWEb7y5buTOY7zI7eeBSKDmcvlERtJjpkFkS_EzS/s320/Yolanda.jpg" /></a>MARIANO SÁNCHEZ SOLER
Sábado 2 de marzo de 2013
http://vientosur.info/spip.php?article7734
https://www.facebook.com/nopagueisasesinos
A sus 63 años, el criminal convicto Emilio Hellín Moro ha vuelto a nuestras vidas como un fantasma del pasado; como una prueba más de que la transición se cerró en falso y se pactó también con los asesinos. A principios de los años 70, el ingeniero de Telecomunicaciones Hellín empezó a colaborar con el Servicio de Documentación de Presidencia del Gobierno (SECED), servicio secreto creado por el almirante Carrero Blanco, donde siguió trabajando bajo el primer gobierno de la Monarquía, presidido por Carlos Arias Navarro. Gracias a su experiencia en las cloacas, durante la transición democrática Hellín, con 32 años, fue jefe de seguridad de Fuerza Nueva (FN) del distrito madrileño de la Arganzuela, y jefe del denominado “Grupo 41”, del parapolicial Batallón Vasco-Español (BVE), antecedente de los GAL.
<span id="fullpost">
Desde una academia de Electrónica y Telecomunicaciones, que poseía en una céntrica calle de Madrid, organizó atentados y actos de “guerra sucia” dentro y fuera del País Vasco. Allí, el 1 de febrero de 1980, se reunió con los otros miembros del comando, Ignacio Abad Valavázquez, José Ricardo Prieto Díaz y Félix Pérez Ajero para organizar el secuestro y asesinato de Yolanda González Martín, de 19 años, militante del Partido Socialista de los Trabajadores, siguiendo indicaciones de David Martínez Loza, jefe nacional de seguridad de FN. Junto a ellos, como en otras ocasiones, se encontraban dos correligionarios ultras: el policía nacional Juan Carlos Rodas Crespo, que se ofreció a servirles de escolta, y el guardia civil Juan José Hellín, hermano de Emilio, de quien jamás se pudo probar que participara en la operación. La denuncia de Rodas trajo consigo la detención del “Grupo 41”, del BVE y destapó la caja de los truenos de las “tramas negras”, compuestas por ultraderechistas y miembros de los servicios de seguridad del Estado.
Las conexiones de Hellín con los servicios de seguridad del Estado eran evidentes. Pero los indicios jamás fueron investigados. Los datos eran: un guardia civil –Juan José Hellín- y un policía nacional –Rodas Crespo- participaban en las reuniones del grupo. Un ordenador scanner VHF, de la academia, estaba conectado a una terminal usual de los servicios de Seguridad e Inteligencia del Estado. Inexplicablemente, el ordenador de Hellín fue desconectado y retirado de la circulación al comienzo de las investigaciones, evitando de este modo que se supiera con quién estaba conectado. La policía encontró en poder de Hellín una cinta magnetofónica grabada donde una voz dictaba nombres de militantes de la izquierda vasca supuestamente desde las dependencias de un organismo de Seguridad del Estado, y junto a esa voz aparecía, dialogando por unos instantes, la de Hellín. Gran parte del armamento encontrado en los dos pisos francos era reglamentario del Ejército. Al querer indagar sobre sus dueños legales, no hubo respuesta. En el tejado de su casa, Hellín poseía una antena de gran alcance, también desaparecida a los pocos días de ser detenido. Para allanar la casa de Yolanda, Hellín utilizó un carnet del SECED y, tras el asesinato, confesó que había seguido el dictado de su jefe al reivindicar “el arresto, interrogatorio y ejecución” de Yolanda en nombre del “Batallón Vasco-Español, grupo operativo militar”.
En el asesinato de la dirigente estudiantil actuó una trama negra bien organizada, con armamento, locales, documentos, material informático poco usual en la época... El arsenal incautado a Hellín por la Policía y reseñado en la sentencia resulta demoledor: cincuenta kilos de goma-dos, las armas del crimen, un subfusil Mauser, cebos electrónicos, sesenta cartuchos de explosivos fabricados por la Empresa Nacional Explosivos Río Tinto, granadas de mano PO reglamentarias del Ejército, botes de humo como los utilizados por la Policía, un aparato Skanner VHF, receptores de emisoras policiales y un bolígrafo-pistola con capacidad para disparar balas del calibre 22 corto… Un día después de asesinar a Yolanda, Hellín durmió en la casa de un policía de Vitoria. Interrogado por el abogado Benítez de Lugo en el sumario, este policía declaró “que Hellín tiene contacto con importantes peces gordos de los cuerpos de Seguridad y el Ejército”. Estos “contactos” se mantuvieron con el paso del tiempo.
Tras seis años en la prisión de Zamora, el 24 de enero de 1986, Emilio Hellín disfrutó de su primera libertad durante cinco días. El juez de vigilancia penitenciaria, José Donato Andrés Sanz, le concedió el permiso a partir del cual protagonizó dos fugas penitenciarias, una que duró apenas unos días y la segunda, en la que dispuso de DNI auténtico con otro nombre e identidad, y con el que logró escapar a Paraguay, donde creó el Centro de Estudios Profesionales y trabajó para los servicios de seguridad de la dictadura de Stroessner, que le protegió durante tres años, hasta que fue localizado por Interviú y extraditado el 21 de septiembre de 1990.
Y por fin, a partir de 2008, cerró el círculo. Desde entonces trabaja con asesor en temas de criminalística al servicio de la Guardia Civil y la Policía, es uno de sus expertos y, a través su empresa New Technology Forensics, radicada en Madrid, trabaja asiduamente en el peritaje de casos criminales, como el caso Bretón. Su especialidad es el rastreo de pruebas en teléfonos móviles; asiste como perito judicial a la Audiencia Nacional (que le condenó) y a numerosos juzgados. También imparte cursos de formación a agentes de la Policía, la Guardia Civil, Ertzaina y Mossos d’Esquadra. Condenado a 43 años por asesinato, solo cumplió catorce años en la cárcel.
Demasiadas víctimas para el olvido
La detención de Emilio Hellín puso en evidencia la infraestructura y contactos con la Policía y la Guardia Civil de que disponía para sus acciones terroristas. En siete años de transición, de 1975 a 1982, un total de 188 personas perdieron la vida por actos de violencia consentidos u organizados desde los aparatos del Estado. De ellas, 65 fueron asesinadas directamente por grupos de supuestos “incontrolados” y por comandos parapoliciales, como el BVE. Así lo revela mi libro La transición sangrienta (Península, 2010). El uso consciente de la violencia con objetivos políticos (que no siempre es deliberado o premeditado) estuvo presente durante la transición democrática en España, y supuso la gran amenaza para el proceso diseñado por los dirigentes políticos del posfraquismo, que hicieron del rechazo a la violencia como arma política y del control del orden público, la base del consenso.
En España se desplegó una violencia política de origen institucional para mantener el poder y el orden, y fue organizada, alentada, inspirada, consentida, e instrumentalizada, desde instituciones del Estado a dos niveles: 1) Desde el corazón del aparato de Estado, a través de estamentos y funcionarios en activo de la Administración, que disponían de poder y medios, armamento y cobertura logística para ejercer y administrar la violencia: policías, ejército, judicatura… 2) Desde instituciones legales reglamentadas y/o subvencionadas por el Estado, que participaban de la superestructura del poder oficial: asociaciones inscritas en los registros oficiales, entidades y partidos políticos legales con o sin representación en el Parlamento.
Esta violencia institucional fue usada para frenar los avances rupturistas democráticos, imponer el pacto, aplacar a las izquierdas emergentes, desmovilizar a las masas reivindicativas y conseguir el tránsito del régimen franquista hasta la democracia parlamentaria, con el menor coste económico y político posible para la clase dirigente de entonces. La forma peculiar en que se realizó esta transición en España impidió que el nuevo régimen rompiera totalmente con sus orígenes. La Administración Pública, el aparato judicial, el Ejército, la Policía y la empresa pública apenas sufrieron transformaciones y se incorporaron al nuevo régimen escasamente reformados.
La transición contó con dos instrumentos jurídicos destacados: la Audiencia Nacional y la amnistía (administrada mediante un decreto y un decreto–ley). La Audiencia Nacional fue el órgano judicial que aplicó la Ley de Amnistía de 1977; del mismo modo que su antecesor, el Tribunal de Orden Público, fue el encargado de aplicar los indultos, el decreto Ley de Amnistía de 1976 y sus sucesivas ampliaciones.
La verdad judicial emanada de la Audiencia Nacional se convirtió, de facto, en verdad oficial asumida sentencia tras sentencia y, en muchos casos, aplaudida desde los ámbitos políticos de la transición, en el Congreso de Diputados, por los sindicatos de clase y los partidos con representación parlamentaria. En este sentido, la Audiencia Nacional fue un instrumento crucial para el desmantelamiento de los sectores más violentos del antiguo aparato franquista y para juzgar las acciones terroristas “desestabilizadoras”.
Los planteamientos jurídicos tuvieron consecuencias políticas directas en la evolución de la transición española. Se denominó “grupos incontrolados de extrema derecha” a los procesados. Se les clasificó como “no adscritos”. Se aplicó una sistemática individualización de las causas. Y todos los crímenes fueron jurídicamente obra de “grupos armados” creados y compuestos exclusivamente por los miembros juzgados. Esta visión se aplicó al caso Yolanda, del mismo modo que lo hicieron con Atocha, El Papus, el Frente Nacional de la Juventud (FNJ), el Batallón Vasco-Español de Iturbide y Zabala (BVE), el Ejército Español de Liberación (EEL) y el comando autor de la bomba contra El País. Como Hellín, todos los autores materiales codnenados por estos crímenes recibieron un trato judicial favorable durante su estancia en prisión, con una rebaja considerable de las penas impuestas por los tribunales (ver cuadro).
Consecuente con esta doctrina, la Audiencia Nacional juzgó los casos como “acciones violentas aisladas” realizadas por activistas que obraron por su cuenta; que acudieron armados a manifestaciones como guerrilleros de Cristo Rey (asesinato de Arturo Ruiz); que realizaron ataques en un momento de disgusto por la situación política (asalto al bar San Bao y apuñalamiento de Arturo Pajuelo, ambos en Madrid; la bomba contra el pub El Largo Adiós, de Valladolid...), o que desencadenaron agresiones indiscriminadas despojados de objetivos políticos (en el caso Miguel Grau se aplicó este criterio; también en los asesinatos de Jorge Caballero, de Andrés García, de Vicente Cuervo...). La actuación criminal directa de policías y funcionarios de Prisiones en los casos Arregui, Agustín Rueda y Herrera de la Mancha, se produjo con la cobertura de sus departamentos y con la participación masiva de funcionarios.
Como revelo en La transición sangrienta, en apenas ocho años, la transición española se cobró más de 2.663 víctimas por violencia política entre muertos y heridos hospitalizados. De estas 2.663 víctimas, un total de 591 personas perdieron la vida. De ellas, como ya hemos dicho, 188 murieron en actos de violencia política de origen institucional. En cuanto a los heridos, según los únicos datos disponibles del ministerio del Interior más de 1.000 fueron víctimas de los terrorismos de izquierdas y nacionalistas (ETA, GRAPO, FRAP y otros), y un total de 1.072 heridos fueron víctimas de la violencia desencadenada por la represión policial y las denominadas “tramas negras”.
“Tramas negras”: Montejurra, Atocha, Yolanda
Los dos niveles, el aparato de Estado y las instituciones reglamentadas, se fundieron y se combinaron en la comisión de los actos de violencia, al tiempo que se orquestaba una represión indiscriminada para controlar la calle y acciones de terrorismo selectivas. A través de las denominadas “tramas negras”, se organizaron atentados y operaciones de castigo. También contaron con la participación, relación y amparo de los partidos y organizaciones legales FE-JONS, el Frente de la Juventud, la Hermandad de la Guardia de Franco… y con Fuerza Nueva, que obtendría representación parlamentaria.
Estas relaciones fueron claras en el caso más trascendental que significó un punto de inflexión en la transición: la matanza de los abogados laboralistas de Atocha, organizada por funcionarios del Sindicato de Transportes y por militantes de Fuerza Nueva, y relacionada con miembros de la Brigada de Información (antigua Brigada Político-Social, la policía política del franquismo). Esta combinación quedó patente en el caso Montejurra 76, en el que participaron neofascistas italianos, ultras españoles, incluso el ex ministro franquista Antonio María de Oriol y altos cargos del ministerio de Gobernación de Fraga Iribarne.
Ya con la Constitución vigente, en el caso del secuestro y asesinato de Yolanda González, esta combinación quedó demostrada judicialmente con la condena del jefe nacional de Fuerza Nueva, David Martínez Loza, y la intervención en distintos grados de un Policía Nacional que fue condenado por encubrimiento y un miembro de la Guardia Civil en activo.
El 2 de febrero de 1980, fue asesinada la dirigente estudiantil Yolanda González por un comando organizado por el jefe nacional de seguridad del partido de Blas Piñar. Yolanda procedía de las Juventudes Socialistas de Vizcaya, estaba afiliada a Comisiones Obreras como trabajadora de la limpieza, y era militante del Partido Socialista de los Trabajadores, una organización trotskista ya desaparecida, surgida tras una escisión del PSOE. En el instituto de formación profesional de Vallecas estudiaba primero de electrónica. Un comando de Fuerza Nueva, comandado por Emilio Hellín, la asesinó y dejó su cuerpo tirado en una carretera comarcal. ¿El motivo del crimen? Yolanda era una de las dirigentes de la Coordinadora de Estudiantes de Enseñanza Media y Formación Profesional que organizaba las movilizaciones en Madrid contra las leyes educativas del gobierno de Unión de Centro Democrático.
Con Yolanda, quiero recordar a todas aquellas personas jóvenes, a quienes arrebataron la vida comandos de “incontrolados” bajo control. Hoy estarían entre nosotros. Eran estudiantes, jóvenes trabajadores, conserjes, un ama de casa… Mientras se movilizaban por la democracia y la amnistía, muchos de ellos tuvieron la mala suerte de encontrarse con los verdugos. Perdieron la vida por disparos de arma corta, botes de humo lanzados a corta distancia, puñaladas, paquetes-bomba… y, bajo el silencio cómplice de la propaganda oficial, no se les reconoció como víctimas del terrorismo hasta el 2005. Los muertos y los heridos están aquí y constituyen el auténtico precio de la transición democrática en España. Forman parte de la verdad, y como víctimas pueden morir por segunda vez con el olvido.
Hellín era uno de los dirigentes de aquella violencia organizada desde los cuerpos de seguridad y así quedó patente tras la detención de su comando, aunque durante la instrucción sumarial se echó tierra encima y se cerraron todas las vías de investigación que hubieran desvelado la verdad de las tramas negras. El crimen de Yolanda no fue obra de unos ultras violentos, sino el resultado de un grupo parapolicial dedicado a la guerra sucia, organizado y apoyado directamente desde instituciones del Estado.
Hoy, las preguntas de hace 33 años siguen en el aire y exigen una respuesta política que sea capaz de cerrar, de una vez, uno de los episodios más siniestros y dolorosos de la transición española.
Cumplimiento de las penas impuestas a ultraderechistas condenados en España por crímenes políticos
A continuación se relaciona el historial penitenciario de los principales ultraderechistas condenados a penas de prisión, por los principales delitos políticos de la transición. Son datos extraídos de los archivos centrales de la Dirección General de Instituciones Penitenciarias, del Ministerio de Justicia y de la Audiencia nacional. En el listado se reseñan la fecha de ingreso en prisión, de la obtención de la libertad condicional, la libertad definitiva y otras circunstancias. Junto al nombre del interno, se indica el caso por el que fue condenado. También se calcula el tiempo que cumplieron condena en prisión.
Apellidos,
nombre.
(Caso)
Condena impuesta
Fecha Ingreso en prisión
Fecha Libertad condicional
Fecha
Libertad definitiva
Condena cumplida en prisión
Abad Valavázquez,
Ignacio
(Yolanda)
28 años
(Detenido en febrero 1980)
2/01/1993
12/10/1997
Fallecido: 30/01/1998
13 años
Albadalejo Corredera, Francisco (Atocha)
3 años
7/02/1981
No consta
Fallecido el
30/06/1985
Blanco Férriz,
Ángel (El Papus)
3 años
No consta
23/07/1987
3 años
Bosch Tapies,
Juan José
(El Papus)
13 años
y 6 meses
27/11/81
28/07/1987
23/01/1991
5 años
y 4 meses
Cañavate Rosalem, Juan Manuel
(FNJ)
12 años,
4 meses
y 4 días
23/06/1985
No consta
2/06/1998
----
Carrasco Salvador, Julio (FNJ)
5 años y
9 meses
9/04/1989
31/05/1991
27/06/1991
2 años,
1 mes y 22 días
Centelles Miguel,
Juan (EEL)
21 años
16/02/1980
Libertad provisional: 21/07/1983
2 años
y 5 meses
Cerezo Romero, Isidro Javier
(FNJ)
6 años,
1 mes
3/03/1989
10/07/1991
2 años
y 4 meses
Esteban Rebollo, Luis Alfonso
(El Largo Adiós)
4 años y 2 meses
6/07/1987
5/01/1989
12/02/1996
1 año
y 6 meses
Fernández Cerrá,
José (Atocha)
193 años
13/03/1978
1/08/1991
22/07/1996
13 años
y 5 meses
Fernández de Landa, Jesús (Bar San Bao)
18 años
15/01/1997
No consta
----
García Juliá,
Carlos (Atocha)
193 años
13/03/1978
23/09/1991
19/09/1997
13 años
y 6 meses
García Ruiz, Francisco José
(El Largo Adiós)
4 años y 2 meses
No consta. (Detenido enero 1981)
16/06/1984
3 años
Gómez Álvarez, Rafael Alfredo
(Paquetes-bomba)
70 años
4/08/1981
21/05/1996
19/05/2001
14 años
y 3 meses
González Palomares,
Julio (EEL)
26 años
24/05/1988
21/07/1990
4/09/1993
2 años
y 2 meses
Hellín Moro,
Emilio (Yolanda)
43 años
(Detenido
7/02/1980)
Dos fugas de prisión.
14 años
Huertas Piñera,
Vicente (FNJ)
8 años, 4 meses y 2 días.
14/03/1989
18/01/1994
Falleció el 14/07/1994
Hurtado López,
Miguel Ángel
(Bar San Bao)
8 años, 4 meses y 2 días
14/05/1986
23/09/1986
1 año
y 4 meses
Iturbide Alcain,
Ignacio María
(BVE)
154 años
13/03/1981
17/02/1996
15/02/2001
14 años
y 11 meses
Jiménez Caravaca,
Leocadio (Atocha)
4 años, 2 meses, 1 día
7/09/1981
Fallecido el 13/08/1983
-----
Limiñana Sanjuan, Eduardo (Bateadores)
11 años
14/07/1986
4/12/1990
1/12/1992
4 años
y 5 meses
López Laguna, Gerardo (Legión San Miguel Arcángel)
9 años, 2 meses y 1 día
22/08/1985
16/10/1990
10/07/1993
5 años
y 2 meses
López Larrea,
Juan Antonio
(FNJ)
16 años y un mes
3/03/1989
8/06/1996
7 años
y 3 meses
Martínez Lorenzo, Juan Domingo
(Bar San Bao)
32 años
9/01/1984
12/01/1996
12 años
Martínez Loza,
David
(Yolanda)
6 años
15/06/1983
30/05/1985
29/11/1986
1 año
y 9 meses
Minteguiana Ambrona, Jesús
(Bar San Bao)
4 años y 3 meses
16/05/1993
Fallecido el 4/12/1995
----
Panadero Sandoval, Miguel Ángel
(Miguel Grau)
12 años
19/01/1979
12/09/1982
----
Pérez Ajero,
Félix (Yolanda)
6 años, 2 meses y 1 día.
9/06/83
3/03/85
16/01/86
1 año
y 3 meses
Prieto Díaz,
José Ricardo
(Yolanda)
6 años, 2 meses y 1 día.
No consta (Detenido en 1980)
23/01/1985
3 años
y 9 meses
Reinero Banda, Manuel (EEL)
47 años
16/02/1980
12/05/95
15 años
y 3 meses
Rodríguez-Borlado Zapata, Ramiro
(Paquetes-bomba)
77 años
4/08/1981
23/03/1996
25/03/2001
14 años
y 7 meses
Zabala Solchaga, Ladislao (BVEl)
154 años
13/03/1981
1/03/1996
28/02/2001
15 años
Mariano Sánchez Soler es autor de La transición sangrienta (Península)
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-6434060438713564882013-02-26T01:58:00.000-08:002013-02-26T01:58:12.327-08:00Samer Issawi: Siete meses en huelga de hambre para exigir justicia, dignidad y libertad <a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPZFhNavQddK6fioFHU2cm52pqcdJICvsb_GhyphenhyphensO7TWbSdL7CzkxRs3XK7lfsro19vB_ZWckmgvIYmW4tQ14usuJXNsHuEUDLFo3lI0RhArpwWAm6bACaKzoLb6oIWM0FY47UOu8T-eBVV/s1600/IsraelBoicot.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjPZFhNavQddK6fioFHU2cm52pqcdJICvsb_GhyphenhyphensO7TWbSdL7CzkxRs3XK7lfsro19vB_ZWckmgvIYmW4tQ14usuJXNsHuEUDLFo3lI0RhArpwWAm6bACaKzoLb6oIWM0FY47UOu8T-eBVV/s320/IsraelBoicot.jpg" /></a>Hoy en día, la detención administrativa, práctica ilegal bajo el derecho internacional, afecta a cerca de 200 personas palestinas
18 de febrero de 2013, por RESCOP
<span id="fullpost">
Ver estadísticas de las "detenciones administrativas" desde Enero de 2001 (y de prisioneros políticos palestinos en general)
Samer Issawi, palestino de 33 años encarcelado en la prisión israelí de Ofer, ha batido todos los records de huelga de hambre habidos en el mundo, al superar los 210 días sin ingerir alimentos. Después de siete meses de someter su organismo a esta forma de protesta, su estado de salud se ha deteriorado hasta el punto de poderle fallar un órgano vital en cualquier momento.
Samer Issawi fue detenido en su casa de Jerusalén Este en abril 2002 cuando el ejército israelí invadió la mayoría de las ciudades palestinas de Cisjordania. Israel le condenó entonces a 30 años de prisión acusándole de pertenecer al Frente Popular de Liberación de Palestina, un partido político palestino que el gobierno israelí logró introducir en la lista de organizaciones terroristas de la Unión Europea.
Después de pasar 10 años en cárceles israelíes, Samer Issawi fue uno de los más de mil presos palestinos canjeados por el soldado Gilad Shalit en octubre 2011. Ocho meses después de su liberación, en julio del año pasado, Samer Issawi fue arrestado por el ejército israelí en Hizma, una localidad que, según el ordenamiento territorial israelí, queda dentro de los límites municipales de Jerusalén. Alegando que había incumplido las condiciones de su liberación que le obligaban a permanecer en Jerusalén, las fuerzas israelíes encarcelaron nuevamente a Samer. Aunque ningún tribunal israelí militar o civil le ha acusado formalmente de cometer un delito penal, se le comunicó que, por haber supuestamente infringido la prohibición de entrar en Cisjordania, debería acabar de cumplir la pena por la que fue condenado a 30 años de cárcel en 2002.
El mismo mes, Samer Issawi inició la huelga de hambre más larga de la historia, en señal de protesta contra una detención que las organizaciones de derechos humanos coinciden en calificar de arbitraria, y con el propósito de exigir su inmediata puesta en libertad. Por la flagrante injusticia que entraña su caso, Samer Issawi ha despertado un movimiento de solidaridad que sólo puede ser comparado con los que acompañaron a Khader Adnan o Hana Shalabi en sus respectivas huelgas de hambre en 2011. El pasado sábado, a modo de presión psicológica para que Samer abandone su huelga de hambre, según afirma la familia, el ejército israelí incursionó de noche en la casa familiar y detuvo a su hermano, Sadi Issawi, para supuestamente interrogarle.
En la actualidad, hay otros cuatro presos palestinos en huelga de hambre en cárceles israelíes. Aymen Sharawna, también liberado en el intercambio con Shalit y arrestado otra vez el 21 de enero de 2012 y tres prisioneros más, Jafar Azzidine, Yousef Yassin y Tarek Qa’adan, que llevan 65 días en ayuno voluntario después de haber sido arrestados el 22 de noviembre bajo detención administrativa, lo que significa ser encarcelado sin cargos ni juicio. Hoy en día, la detención administrativa, práctica ilegal bajo el derecho internacional, afecta a cerca de 200 personas palestinas. En total, hay más de 4500 palestinos en cárceles israelíes, muchos en situación de aislamiento e incomunicación, y sometidos a tortura en un país, Israel, que no ha firmado la Convención Internacional contra la Tortura de Naciones Unidas.
El fallecimiento de Samer Issawi podría desatar la cólera de un pueblo que en los últimos meses, ha acusado con calma tensa una serie considerable de humillaciones, vulneraciones y crímenes de guerra. El estallido de un movimiento de rebeldía similar –o distinto- al que sublevó a la población palestina en la Primera Intifada, podría frustrar las expectativas de los diplomáticos -en activo y retirados- que intentan relanzar el timo y el negocio de lo que se ha venido publicitando como proceso de paz, pero que en realidad ha sido un proceso de colonización, Apartheid y limpieza étnica. Ni estos diplomáticos, ni la Autoridad Palestina, ni el gobierno israelí tienen interés alguno en que salte la chispa. Razón por la cual, además de las consideraciones humanitarias que se le debería presuponer a quien ostenta el cargo de Alta Representante de la Unión Europea, Catherine Ashton expresó finalmente el pasado viernes su “preocupación” por la situación de los presos palestinos en huelga de hambre.
¿Será a raíz de esta llamada de atención, que las autoridades israelíes han anunciado una audiencia urgente para tratar el caso Samer Issawi? ¿Qué capacidad tendrán los amigos europeos de Israel, de evitar el escándalo de otro crimen odioso? En una carta enviada a su familia a través de su abogado, Samer ha declarado: “Le digo a mi pueblo que soy más fuerte que el ejército de ocupación y sus leyes racistas. Yo, Samer Al-Assawi, hijo de Jerusalén, dicto mi última voluntad en caso de que yo caiga como un mártir: llevarás mi alma como un grito por todos los presos, mujeres y hombres, un grito por la libertad, por la emancipación y la salvación de aquellos que han experimentado la pesadilla de la cárcel y su terrible oscuridad”.
Ya se habían anunciado que cientos de presos palestinos iniciarán una huelga de hambre en las cárceles israelíes en apoyo a Samer y sus compañeros, mientras miles de personas se manifestarán alrededor del mundo para demandar la liberación de Samer Issawi y protestar contra las detenciones ilegales practicadas por el régimen de Apartheid Israelí. La Red Solidaria contra la Ocupación de Palestina, que agrupa a más de 20 ONG y asociaciones ha convocado concentraciones en apoyo a las reivindicaciones de los presos palestinos en huelga de hambre en varias ciudades del Estado Español. En Madrid, será el martes 19 de febrero a las 19h30 frente al Ministerio de Asuntos Exteriores, en Málaga a las 19h en la Plaza de la Marina.
fuente: Red solidaria contra la ocupación de Palestina (RESCOP)
<a href="http://palestina.webcindario.com/2013/130219_p.html#estadistica">http://www.nodo50.org/causapalestina/spip.php?article295</a>
La detención administrativa en cifras
-
Estadísticas actualizadas sobre presos políticos en cárceles israelíes
Presos políticos palestinos
a 16 de Febrero de 2013
Nº de presos
Total de presos políticos
4.743
"Detenciones administrativas"
178
(5 miembros del Consejo Legislativo Palestino)
Mujeres encarceladas
10
Niños encarcelados
193
(23 menores de 16 años)
Miembros del Consejo Legislativo Palestino
12
Presos de Jerusalén Este
167
Presos de Palestinos del 1948
191
Presos de Gaza
437
Presos condenados a cadena perpetua
529
Presos condenados a más 20 años
456
Presos que llevan más de 25 años encarcelados
23
Presos que llevan más de 20 años encarcelados
72
Presos desde antes de los acuerdos de Oslo
111
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-75061178765954620052013-02-24T09:33:00.003-08:002013-02-24T09:33:29.142-08:00Biografía del dirigente de la Revolución Islámica, Seyed Ali Jameneí<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSxmTqvnVO0c7icCIk89JOZ4ijhnukHAzm-wLzej7-j8YRB3MTgOt2_M8SEs0yTiTqp4cMxETIhqvQ0r78Pjbd9VTI2h-aamh1Fsqb12NtPnfbJV0KZe_g9Yspj22bObCfumbGklKJAELy/s1600/Jamenei.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgSxmTqvnVO0c7icCIk89JOZ4ijhnukHAzm-wLzej7-j8YRB3MTgOt2_M8SEs0yTiTqp4cMxETIhqvQ0r78Pjbd9VTI2h-aamh1Fsqb12NtPnfbJV0KZe_g9Yspj22bObCfumbGklKJAELy/s320/Jamenei.jpg" /></a>
En el nombre de Dios, el Compasivo, el Misericordioso
«No pueden encontrar a nadie como el señor Jamenei,
tan comprometido con el Islam y tan decidido a servir a su pueblo con todo el corazón.
Hace muchos años que lo conozco»
(Imam Jomeini, r.a)
<span id="fullpost">
Desde su nacimiento hasta la escuela
El excelentísimo líder, Ayatolá Jamenei, hijo del religioso Huyyatul Islam ual Muslimin, Hayy Seyyed Yauad Husaini Jamenei, nació el día 24 de Tir (cuarto mes del año iraní) del año 1318 de la hégira solar (1939 EC), equivalente al mes de Safar del año 1358 de la hégira lunar, en la ciudad santa de Mashhad. El es el segundo hijo de la familia. La vida de Seyyed Yauad Jamenei, al igual que la de la mayoría de los religiosos y maestros de religión era muy sencilla. Asimismo, su familia llevaba como él, una vida humilde.
El líder supremo nos relata de esta manera los primeros recuerdos de su vida familiar:
«Mi padre era un religioso famoso, así como muy devoto y piadoso. Pasamos momentos difíciles. Recuerdo noches en las que no teníamos nada para cenar. A veces mi madre trataba de preparar algo para la cena y... ésta era pan con pasas de uva.»
Y así describe el líder la casa en la que moraban:
«La casa en la que nací y viví hasta los cuatro o cinco años era de sesenta o setenta metros en un barrio pobre de la ciudad de Mashhad. Contaba con una sola habitación y un oscuro sótano. Cuando mi padre tenía huéspedes -y naturalmente era un religioso muy visitado porque era referente para la gente- todos nosotros teníamos que ir al sótano hasta que el huésped se marchase. Luego unas personas que estimaban y querían a mi padre, compraron un pequeño terreno contiguo a nuestra vivienda y así ampliaron nuestra casa, pudiendo vivir en tres habitaciones»
Fue así que la personalidad del líder de la revolución se desarrolló desde su infancia en una familia pobre, pero religiosa, piadosa, unida y afectiva. Desde los cuatro años de edad comenzó sus estudios junto a su hermano mayor, Mohammad en una escuela tradicional en la que le enseñaron el alfabeto y el Corán. Luego ambos entraron en Darutta'lim Dianati, una escuela islámica primaria recién establecida.
En el Centro Teológico (Hauze Elmieh)
Luego de familiarizarse con estudios religiosos como Yamiul Muqadedamat (materias preliminares) y gramática árabe durante la secundaria, ingresó formalmente al centro de teología islámica. Estudió literatura con su padre y otros profesores y realizó estudios introductorios de teología.
El líder nos cuenta por qué eligió las ciencias islámicas como su vocación:
«Mi padre fue el factor principal que me impulsó a elegir este brillante camino. Mi madre también me estimulaba y apoyaba.»
Estudió libros de literatura árabe como Yamiatul Mugaddamat, Suiuti y Mougni con maestros de la escuela 'Suleiman Jan' y 'Nauuab', mientras su padre controlaba y supervisaba el estudio de sus hijos. En esta etapa también estudió el libro de Ma'alem, sobre principios de jurisprudencia islámica, luego Sharai'ul Islam y Sharhul'lum'ah, junto a su padre como maestro y otra parte con el difunto Agha Mirza Mudarres Iazdi. Además, estudió Rasail y Makasib ante el difunto Hayy Sheij Hasheme Qasvini y el resto de las materias de jurisprudencia y sus principios con su padre. El líder, en forma asombrosa terminó todos los estudios introductorios y el primer nivel de estudios teológicos en cinco años y medio. Su padre, el difunto Seyyed Yauad jugó un rol importante en el progreso de este hijo prodigioso en todas estas etapas. El excelso líder estudió el libro Manzumah del sabio Sabzevari sobre lógica y filosofía, primero con el difunto Ayatolá Mirza Yauad Agha Tehrani y luego con el difunto Sheij Rida Isi.
En el Centro Teológico de Nayaf al Ashraf
El Ayatolá Jamenei, que desde los dieciocho años había comenzado en Mashhad el estudio de Principios de jurisprudencia y el doctorado en dicho campo - con el gran sabio, el fallecido Ayatolá Milani - viajó a Nayaf en el año 1336 (1958) con el objetivo de visitar los lugares sagrados. Al observar el centro teológico de esa ciudad y participar en las clases de los grandes Muytahid del centro religioso de Nayaf, como el fallecido Seyyed Mohsin Hakim, Seyyed Mahmud Shahrudi, Mirza Baqer Zanyani, Seyyed Iahia Iazdi y Mirza Husain Boynurdi, se dio cuenta del elevado nivel de estudio e investigaciones de dicho centro teológico. Comentó su deseo de quedarse en Nayaf para continuarlos, pero su padre prefirió que regresase a Mashhad.
En el Centro Teológico de Qom
Ayatolá Jamenei desde el año 1337 hasta 1343 solar (1958 hasta 1964 E.C) continuó sus estudios en el Centro Teológico de Qom, en un nivel elevado como lo es el campo de la jurisprudencia, de los principios de jurisprudencia y la filosofía. En dichos estudios aprovechó las clases de grandes personalidades como los ya fallecidos, gran Ayatolá Buruyerdi, Imam Jomeini, Sheij Murtada Haeri y el sabio Allamah Tabatabai.
En el año 1343 (1964), a través de las cartas de su padre se enteró de que éste, debido a una enfermedad en sus ojos (cataratas) había quedado ciego de un ojo. La noticia le entristeció mucho, y vaciló entre quedarse en Qom y seguir estudiando en ese gran centro o regresar a la ciudad de Mashhad y cuidar de su padre. Finalmente para atraer la satisfacción de Dios, decidió marcharse a Mashhad y atender a su padre. Él nos cuenta al respecto:
«Fui a Mashhad y Dios Altísimo nos dio grandes éxitos. Yo traté de cumplir con mi responsabilidad y tengo la plena certeza de que si tuve éxito en la vida se debió a mi bondad para con mi padre y en general a mis padres.»
El Ayatolá Jameneí, tomó esa decisión tan importante eligiendo el camino que era más correcto ante Dios.
En aquellos momentos, algunos maestros y conocidos se lamentaban diciendo: «¡Qué lástima que abandonó el Centro Teológico de Qom, porque si se hubiese quedado habría tenido un gran futuro!». Sin embargo, el paso del tiempo demostró que la elección de este brillante estudiante fue la más acertada y la mano del destino había elegido un destino mejor y mucho más elevado para él del que pudiese pensar. ¡¿Quién podía imaginarse en aquellos días que el sabio y prodigioso joven de 25 años, que para satisfacer a Dios y servir a sus padres, abandonó Qom, dirigiéndose a Mashhad, llegaría a obtener la exaltada jerarquía del liderazgo de los musulmanes, veinticinco años después?!
En Mashhad continuó sus estudios de jurisprudencia islámica y sus principios Participando en las clases de los mejores maestros, entre ellos Ayatullah Milani hasta 1347 (1968), a excepción de momentos en que se encontraba en la lucha, en prisión o viajando. Asimismo, desde el año 1343 (1964), además del estudio y cuidado de su anciano y enfermo padre, enseñó materias como jurisprudencia islámica, principios de jurisprudencia y conocimientos religiosos, en escuelas religiosas y universidades.
Luchas políticas
De acuerdo a Ayatolá Jamenei, él fue «alumno de Imam Jomeini en las especialidades de jurisprudencia, principios de Jurisprudencia, en lo político y revolucionario.»
No obstante, los primeros destellos políticos y luchas contra el gobierno déspota vinieron a su mente a través del gran combatiente y mártir en el camino del Islam, el Seyyed Muytaba Nawuab Safawi.
El Seyyed Safawi, junto a un grupo de jóvenes pertenecientes al grupo 'Sacrificados por el Islam', viajó a Mashhad en el año 1331 (1952 E.C), en la escuela Soleimán Jan pronunció un discurso muy emotivo y despertador en cuanto al tema del renacimiento del Islam y la soberanía de los mandatos divinos, y también sobre los engaños del Sha e Inglaterra y sus mentiras al pueblo iraní. En ese momento Ayatolá Jamenei era uno de los jóvenes estudiantes de esa escuela y se quedó impresionado por sus impetuosas palabras. Él nos cuenta: «En aquel momento se creó dentro de mí la chispa de la revolución islámica y no dudo que en mi corazón la primera llama la encendió el mártir Nawuab Safawi.»
Junto al movimiento del Imam Jomeini (R.A).
La primera detención.
El Ayatolá Jamenei entró en el campo de la lucha política, desde el año 1341 (1962), estando ya en Qom, tiempo en que comenzó la marcha revolucionaria y crítica del Imam Jomeini en contra de las políticas antiislámicas y pronorteamericanas de Muhammad Reza Sha Pahlavi.
Luchó durante dieciséis años soportando altibajos, torturas, exilios y cárceles sin temor alguno y no vacilando en ningún momento en este peligroso camino. En el mes de Muharram del año 1338 (1959), por primera vez cumplió una misión de parte del Imam Jomeini, quien le encomendó transmitir su mensaje al Ayatolá Milani y a otros sabios de la provincia de Jorasán, sobre la responsabilidad de los religiosos en el despertar y concienciar al pueblo durante los programas islámicos de ese mes, revelando las políticas pronorteamericanas del sha y la situación de Irán, así como los acontecimientos de Qom.
Una vez cumplida su misión, se dirigió a la ciudad de Biryand para llevar a cabo la voluntad del Imam Jomeini, difundiendo el Islam y revelando las políticas del régimen. De este modo, en el noveno día de Muharram (12 de Jordad de 1342 (1963), fue detenido y liberado al día siguiente con la condición de no disertar y estar bajo control. En ese tiempo, tras los sucesos del 15 de Jordad en diferentes ciudades de Irán nuevamente fue detenido y trasladado a Mashhad, donde permaneció encarcelado durante diez días en un centro militar bajo las más difíciles condiciones, torturas y mortificaciones.
La segunda detención
En el mes de Bahman de 1342 (1963) (Ramadán de 1383), el Ayatolá Jamenei junto a un grupo de amigos, siguiendo un programa organizado, viajó a la ciudad de Kerman. Permaneció tres días en esa ciudad pronunciando sermones y emotivas revelaciones en contra del régimen que fueron acogidas por parte de la gente, especialmente en el sexto día del mes de Bahman, aniversario de las elecciones y el seudo referéndum del sha. Posteriormente viajó a la ciudad de Zahedan.
El día 15 del mes de Bahman -que coincidía con el nacimiento del Imam Hasan (la paz sea con él)- su expresividad, franqueza, valentía y fervor revolucionario en la revelación de las políticas satánicas y pronorteamericanas del régimen Pahlevi, llegó a su auge, por lo que la SAVAK lo detuvo por la noche y lo trasladó a Teherán por avión. El ilustre líder fue encarcelado durante dos meses en una celda individual, en la prisión de Gezel Gal'eh, soportando diversos tipos de insultos y torturas.
La tercera y cuarta detención
Las clases de exégesis coránica, hadices y pensamiento islámico que impartía el Ayatolá en la ciudad de Mashhad y Teherán, fueron recibidas de una forma sin precedentes por los jóvenes fervientes y revolucionarios. Estas actividades enfurecieron a la SAVAK, motivo por el cual lo persiguió. Es por ello que durante el año 1345 (1966) vivió ocultamente en Teherán y un año después, en el 1346 (1967), fue detenido y encarcelado.
En el año 1349 (1970), la infernal fuerza de inteligencia del régimen, la SAVAK, lo encarcela nuevamente.
La quinta detención
Su excelencia el Ayatolá Jamenei, nos cuenta respecto a su quinta detención:
«Desde el año 1348 (1969) se podía palpar en Irán el surgimiento de un movimiento armado. La sensibilidad y las fuertes acciones de los aparatos del régimen en mi contra se incrementaron, pues pensaban que dichos movimientos no podían prescindir de personas como yo. En el año 1350 (1971) fui encarcelado por quinta vez, los violentos tratos de la SAVAK en la cárcel demostraban claramente que el aparato del régimen estaba muy asustado debido a la unión de las corrientes armadas con las instituciones de pensamiento islámico. Y no podía creer que mis actividades intelectuales en Mashhad y Teherán fuesen ajenas a tales corrientes. Después de mi liberación, tanto el círculo de clases generales de exégesis coránica como las clases clandestinas de ideología islámica se expandieron aún más.»
La sexta detención
Entre los años 1350 y 1353 (1971 y 1974), las clases de exégesis coránica e ideología islámica eran impartidas por el ayatolá en las mezquitas: Kiramat, Imam Hasan (la paz sea con él) y Mirza Ya'far. Las reuniones en estos tres núcleos atraían a miles de personas interesadas, en especial a aquellos jóvenes conscientes e intelectuales y a los religiosos revolucionarios y creyentes. Ahí conocían los genuinos pensamientos islámicos. Las clases de Nahyul-Balagha que él daba tenían un fervor y entusiasmo especial, las mismas, mecanografiadas y fotocopiadas bajo el título de 'Rayos de Nahyul-Balagha' pasaban de mano en mano. Los religiosos jóvenes y revolucionarios que aprendían la lección de la verdad y la lucha, partían a ciudades cercanas y lejanas para familiarizar a la gente con tales verdades deslumbrantes y preparaban el terreno para la gran revolución islámica.
Dichas actividades motivaron que en el mes de Dey del año 1353 (1974), la SAVAK atacase cruelmente la casa del ayatolá Jamenei en Mashhad, deteniéndolo y arrebatándole muchos de sus manuscritos y anotaciones. Esta fue la sexta detención y la más difícil de todas. Permaneció encerrado hasta el otoño del año 1354 (1975) en una celda individual con las peores condiciones, en la prisión del 'Comité Conjunto de la Policía. Según él expresa, las mortificaciones que soportó en ese tiempo «sólo las puede imaginar quien las haya experimentado personalmente»
Luego de ser liberado, regresó a la ciudad santa de Mashhad, donde continuó con las mismas actividades, esfuerzos científicos, revolucionarios e investigaciones. Naturalmente, ya no se le permitió seguir impartiendo las mismas clases de antes.
En el exilio
A finales de 1356 (1977), el criminal régimen Pahlavi, detuvo al Ayatolá Jamenei y lo exilió en la ciudad de Iranshahr, por un periodo de tres años. Pero antes de terminar ese periodo, a mediados de 1357 (1978), cuando la lucha del pueblo musulmán y revolucionario de Irán, llego a su auge, fue liberado del exilio y regresó a Mashhad.
Ahí se situó en las primeras filas de la lucha popular en contra del sangriento régimen Pahlevi y luego de quince años de valiente esfuerzo y tenacidad en el camino de Dios, soportando tantas amarguras y dificultades, por fin pudo saborear el dulce fruto del levantamiento, la resistencia y la lucha, es decir «la victoria de la gran revolución islámica de Irán», «el humillante exterminio del gobierno tirano» y también «el establecimiento de la soberanía del Islam en este territorio¬.»
En los umbrales de la victoria
En los umbrales de la victoria de la revolución islámica, y antes del regreso de Imam Jomeini de París a Teherán, bajo su orden se formó el 'Consejo de la Revolución Islámica', con la participación de grandes personalidades como el mártir Mutahhari, el mártir Beheshtí, y el Huyyatul Islam Hashemi Rafsanyani. Ayatolá Jamenei por orden directa del ilustre Imam formó también parte de dicho consejo. El mártir Mutahhari fue quien le notificó el mensaje del Imam, una vez que lo hubo recibido, partió de Mashhad rumbo a Teherán.
Tras la victoria
Ayatolá Jamenei, luego de la victoria de la revolución islámica continuó esforzada y vehementemente sus valiosas actividades -en pro de la concreción de los objetivos de esta revolución- cada una de las cuales fue valiosa, trascendente, importante y sin igual. A continuación, nombramos algunas de ellas:
• En el mes de Esfand de 1357 (1979), funda el 'Partido Republicano Iislámico' (PRI), junto a eruditos combatientes como el mártir Beheshtí, el mártir Bahoner y el Huyyatul Islam Hashemi Rafsanyani.
• Secretario del ministro de Defensa, en el año 1358 (1979)
• Dirigente de los Guardianes de la Revolución Islámica, en 1358 (1980)
• Líder de 'la oración del viernes' en Teherán, en el año 1358 (1981).
• Representante del Imam Jomeini en el 'Consejo Superior de la Defensa', en 1359 (1982).
• Representante de Teherán en la Asamblea Consultiva Islámica (Parlamento)
• En el año 1359 (1982), cuando comenzó la guerra impuesta por Irak en contra de Irán y la violación de sus fronteras por parte del ejército de Saddam, el Ayatolá Jamenei tuvo una activa y sincera presencia vistiendo ropa de combate en los frentes de la 'defensa sagrada'. El ejército iraquí, contaba con los más sofisticados armamentos y eran apoyados por los poderes satánicos como Estados Unidos y la antigua Unión soviética.
• El día 6 de mes de Tir (fin de junio de 1981), fue gravemente herido por la detonación de un artefacto explosivo colocado por la organización terrorista hipócrita Muyahidin Jalq, durante su discurso en la mezquita Abudharr de Teherán, sufriendo mutilaciones importantes en su brazo derecho.
• La presidencia: En el mes de Mehr de 1360 (cinco de octubre de 1981), tras el martirio del segundo presidente de Irán, Muhammad Alí Rayai, el Ayatolá Jamenei fue elegido presidente de la Republica Islámica de Irán, obteniendo más de 16 millones de votos populares y la aprobación posterior del Imam Jomeini (R.A).
• También fue reelecto para el periodo 1364-68 (1985-1989)
• Presidente del 'Consejo de la Revolución Cultural', en el año 1360 (1981)
• Jefe de la 'Concejo de diagnóstico para la eficiencia del Estado', en el año 1366 (1987).
• Jefe del 'Consejo de la Revisión de la Constitución de la Republica Islámica' en el año 1368 (1989)
• El Liderazgo y la supremacía de la comunidad islámica: El día 14 de Jordad, tras el fallecimiento del Imam Jomeini en el año 1368 (1989), gran líder de la revolución, el Ayatolá Jamenei fue elegido por la 'Concejo de Expertos para Asuntos del Liderazgo Supremo', para asumir esta elevada jerarquía y gran responsabilidad. ¡Cuán bendita y correcto fue esta elección! ya que después de la partida del Imam, pudo liderar competentemente al pueblo musulmán de Irán y a otros musulmanes de todo el mundo.
Las obras e investigaciones
1) Línea general del pensamiento islámico en el Corán.
2) Desde las profundidades de la oración.
3) Un tratado sobre la paciencia.
4) Las cuatro fuentes principales de la ciencia de Riyal
5) Wilaiat (La supremacía del guía elegido por Dios)
6) Una reseña de la antecedencia histórica y las condiciones actuales del Centro Teológico de Mashhad.
7) La historia de los Imames de la escuela shiíta.
8) El guía veraz.
9) La Unión y El Partidismo.
10) El arte desde la visión del Ayatolá Jamenei
11) La concepción correcta de la religión.
12) El elemento de lucha en la vida de los Imames (la paz de Dios sea sobre ellos)
13) El espíritu del monoteísmo y la negación de toda obediencia ajena a Dios
14) La trascendencia del retorno hacia el Corán.
15) La historia del Imam Sayyad (la paz sea con él.).
16) El Imam Ridha (la paz sea con él) y la sucesión (del Califa).
17) La invasión cultural (recopilado en base a las palabras y mensajes de su excelencia).
18) Hadiz Wilaiat .
Traducciones (del idioma árabe al persa)
1) Conciliación (Sulh) del Imam Hasan (la paz sea con él), escrito por Radhi al Iasin
2) El futuro pertenecerá al Islam, escrito por Saiied Qutb
3) El protagonismo de los musulmanes en la liberación de la India, escrito por Abdul Mun'im Namri Nasri
4) Alegatos en contra de la civilización occidental, escrito por Saiied Qutb.
y otros libros.
http://www.khamenei.ir/
http://www.leader.ir/
http://www.islamoriente.com/
http://islamcol.com/
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=S8Uxq2OJP0Q#!
http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=qfkUmy3RzoE#at=21
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-10178249615465799942013-02-23T02:46:00.000-08:002013-02-23T02:46:40.770-08:00John Ralston Saul: “No hay razón para salvar a los bancos”<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhrhipzr3iAmuWO3iTAIGqXfyp5Hc6hstzUNcxBianUPJ_JaQi-NqnFpbv0x_9aQ6Cozx3BT9bl9oaFFMQ7vAndvVPLby2p6ltiiAQLJ2xj8JEHhWLURML9LELsNUOdj2qOXmsin-NMLDho/s1600/1359975187_178411_1359976232_noticia_normal.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhrhipzr3iAmuWO3iTAIGqXfyp5Hc6hstzUNcxBianUPJ_JaQi-NqnFpbv0x_9aQ6Cozx3BT9bl9oaFFMQ7vAndvVPLby2p6ltiiAQLJ2xj8JEHhWLURML9LELsNUOdj2qOXmsin-NMLDho/s320/1359975187_178411_1359976232_noticia_normal.jpg" /></a>Anticipó la crisis y el colapso del modelo económico
Este escritor y ensayista canadiense propone rescatar a los ciudadanos desahuciados antes que a los bancos y pasar página respecto a la deuda para prosperar.
JOSEBA ELOLA 5 FEB 2013
<span id="fullpost">
La persecución del Santo Grial del crecimiento es un error; la economía se ha convertido en asunto de ficción; el dinero ya no representa nada real; hay que reconsiderar qué es una deuda y qué papel deben desempeñar los bancos en un nuevo mundo. Estas son algunas de las ideas que vertebran el pensamiento de John Ralston Saul, escritor, ensayista y filósofo canadiense al que la revista Time calificó de “profeta”.
Por alternativo que pueda resultar su discurso, Ralston está lejos de ser, a sus 64 años, un perroflauta. Alto, delgado y de elegantes andares, acompaña su aspecto de dandi con un discurso sin paños calientes. No reniega del capitalismo; de hecho, reivindica a uno de los referentes del liberalismo, Adam Smith. Pero propone medidas como que se rescate a los ciudadanos desahuciados o sepultados por una hipoteca en vez de salvar a unos bancos que solo conseguirán que la espiral de la deuda siga creciendo.
Una cita poderosa encabeza su último libro, El colapso de la globalización y la reinvención de mundo: “Todavía no entiendo del todo por qué ocurrió. Alan Greenspan, 23 de octubre de 2008”. La frase del exdirector de la Reserva Federal estadounidense da la medida del desconcierto que ha creado la crisis, incluso entre aquellos que la incubaron. Y a ese desconcierto es a lo que se viene enfrentando en los últimos años este pensador canadiense que nada a contracorriente.
PREGUNTA: Estamos inmersos en un periodo negro de la economía, y no parece que las cosas mejoren sustancialmente, ni en el mundo, ni en España, ni…
RESPUESTA: Existe una nueva religión absoluta del crecimiento, el comercio, la santidad de la deuda y de los contratos comerciales, con la que intentan hacernos creer lo inteligentes que son los políticos y lo estúpidos que somos los demás. Da igual lo mala que sea la situación actual, ellos siguen aplicando las mismas recetas, haciendo lo mismo. Eso es lo que se está haciendo en España y en todas partes. El sistema avanza en la misma dirección. Los problemas que hay se están agravando. Nadie reconoce cuál es el auténtico problema. El crecimiento no nos va a sacar de donde estamos; la austeridad, tampoco. Veremos cómo resisten todo esto las democracias. Están poniendo la democracia en peligro.
El crecimiento no nos sacará de donde estamos; la austeridad, tampoco”
Ralston es un hombre de discurso ágil y fluido, sin pelos en la lengua. Nos encontramos con él en el restaurante de un céntrico hotel de Barcelona. La revista norteamericana de pensamiento alternativo Utne Reader le situó entre los 100 pensadores y visionarios más importantes del mundo. Autor de 16 libros (entre ellos, el ensayo filosófico Los bastardos de Voltaire. La dictadura de la razón en Occidente) y de cinco novelas que han sido traducidos a 22 idiomas, Ralston Saul es además el presidente del PEN International, asociación de escritores que data de 1921 y lucha por la libertad de expresión en todo el mundo.
En 2005, tres años antes de que se desencadenase la crisis, publicó el libro El colapso de la globalización y la reinvención de mundo, del que lleva vendidas 400.000 copias, según los datos que facilita su editorial, RBA. En él analizaba el fracaso de los criterios que guían el sistema de relaciones económicas y financieras entre países, explicaba la crisis de un modelo y anticipaba un colapso. En 2009, a la vista de que algunas de sus predicciones se habían cumplido, reeditó con añadidos un libro que llega ahora en su versión española, con un prólogo que aborda cuestiones como el rescate de Bankia.
P: En el libro sostiene usted que el dinero no es real y que nos hemos convertido en sus esclavos. Habla de que vivimos en una economía ficticia. Y dice que en los años setenta el comercio era seis veces el valor de los bienes y que en 1995 era 50 veces más. ¿Cuántas veces más lo es ahora?
R: Nadie lo sabe, pero debe de estar alrededor de 150. Lo más vergonzoso es que los números no están disponibles, o al menos yo no he podido encontrarlos.
John Ralston / GIANLUCA BATTISTA
P: ¿Y eso qué significa?
R: La ironía es que la globalización ha conducido a lo opuesto de lo que prometía. Prometió competencia, y ha causado el regreso a los oligopolios; prometió renovación del capitalismo, y ha supuesto la vuelta al mercantilismo; prometió el final del nacionalismo feo [sostiene que también hay un nacionalismo positivo], y ha traído la era más nacionalista desde el final de la Segunda Guerra Mundial. Prometió crecimiento, no tenemos crecimiento; prometió empleo, no tenemos empleo… y así se puede seguir con la lista. Nada de lo prometido ha ocurrido. Dijeron que con el keynesianismo se imprimía mucho dinero; que había que controlar el dinero en circulación y que eso haría funcionar la economía. El hecho es que todo este periodo ha llevado a la mayor expansión en la cantidad de dinero en la historia del mundo, hemos visto cientos de ejemplos de nuevos tipos de dinero: las tarjetas de crédito, los bonos basura, los derivados… Todo eso es imprimir dinero, pura inflación de la cantidad de dinero. El argumento capitalista era que el dinero era lo que engrasaba la maquinaria. Pero llegado un momento dijeron: el dinero es real, por eso es bueno tener a gente trabajando en el sector financiero. ¿Las fusiones y grandes adquisiciones de empresas?: eso es imprimir dinero. Cada vez que una compañía compra otra y se endeuda en, digamos, 700.000 dólares, eso quiere decir que se acaban de imprimir 700.000 dólares, acaban de crear 700.000 dólares que antes no existían. Nunca tuvimos tanto dinero circulando en el mundo y tan mal repartido. Y por eso cuando ocurre la crisis, la gente que es parte de esa lunática inflación dice: hay que salvar a los bancos.
P: ¿Y no hay que rescatar a los bancos?
R: No hay razón para salvar a los bancos, no necesitamos tanto dinero. Lo razonable habría sido aprovechar la oportunidad para limpiar el desorden. No hay más que tomar el ejemplo español de Bankia. Una buena política habría sido, por ejemplo, que el Gobierno anunciase que pagaría todas las hipotecas hasta una cantidad determinada, pongamos 300.000 euros. Das el dinero a la gente que está en su casa y que tiene una hipoteca, y de hecho salvas a los bancos: es el ciudadano el que da el dinero a los bancos al cancelar su hipoteca. De pronto, la gente ya no tiene deudas y puede gastar lo que gana. Así es como se crea una clase propietaria y además se relanza la economía. Es tan simple.
P: ¿Y eso es posible?
R: Por supuesto. Para mí la pregunta es: ¿es posible que demos todo ese dinero a los bancos, que fueron los que crearon el problema, para que no se gasten ese dinero y para que continúen autoconcediéndose enormes bonus? ¿Es eso posible? ¿Es eso legal? ¡Vamos, denme un respiro! Hay otra opción: no queremos salvar a todos los bancos, no queremos tanto dinero, así que paguemos 150.000 euros de esas hipotecas y cancelemos el resto de la deuda, 150.000. Los Gobiernos tienen el poder para hacerlo. De ese modo, 150.000 euros no vuelven a los bancos, limpias el sistema bancario y reduces la cantidad de dinero que circula, que es algo positivo.
Viajero alrededor del mundo
John Ralston Saul (Ottawa, Canadá, 1947) es un hombre que viaja constantemente por todo el mundo. Siempre lo ha hecho. Sobre estas líneas, una foto del año 1976, en el Ártico, adonde acudió como ‘número dos’ de Petro-Canada, una iniciativa que el Gobierno canadiense puso en marcha en los setenta, en plena crisis energética, para recuperar el control sobre sus reservas de petróleo.
Su condición de presidente del PEN International, asociación de escritores creada en 1921 que lucha por la libertad de expresión, le hace moverse de un lado a otro continuamente. En noviembre estuvo en Turquía con una delegación de 20 escritores: “La situación de la libertad de expresión se está deteriorando en ese país”, afirma. “Hay 70 escritores en prisión y 70 inmersos en juicios imposibles”.
P: Pero no debe de ser tan fácil de hacer. Por ejemplo, la gente que alquila se sentiría agraviada.
R: Habría que estudiar los números. La política económica es intentar mover las cosas en una buena dirección. No significa hacer exactamente lo mismo en cada sitio, ni significa que tengas que hacerlo todo a la vez. Resuelves primero ese gran problema y luego haces un programa para alquileres de forma que la gente pueda comprarse la casa que está alquilando. Se pueden hacer más cosas. Por ejemplo, dar una renta mínima a la gente en vez de que tenga que hacer colas para acceder a prestaciones, subsidios y ayudas, en vez de humillarla examinando sus requisitos una y otra vez; ayudas que además resultan caras de administrar… Muchos conservadores, liberales y socialdemócratas responsables están de acuerdo en que sería mucho mejor una renta garantizada anual. Supondría liberar a la sociedad, devolver a la gente el respeto por sí misma. La gente humillada o marginada se sentiría parte de la sociedad. Es curioso, pero hay mucha gente que está de acuerdo con estas ideas.
P: ¿Ah, sí?, ¿y dónde están esos conservadores y liberales que piensan así?
R: ¡En todas partes! No están entre los neoconservadores, pero sí entre muchos conservadores. Muchos empresarios creen en esto. Pero como el debate se pierde en los pequeños detalles y la idea dominante es que hay que reducir el peso del Estado, nadie pone estas cuestiones sobre la mesa.
P: ¿Qué posibilidades hay de que algo como lo que relata se pueda llevar a cabo?
R: Hay posibilidades, por supuesto; han sido posibles muchas otras cosas en los últimos años. Por ejemplo: la clase directiva del sector privado ha conseguido, presionando a los Gobiernos, regulaciones que han convertido el fraude en algo legal. Ahí están esos consejeros delegados percibiendo bonus y participaciones en las acciones, ganando millones cada año: ¡pero si solo son gerentes! Están en el puesto por cinco años, se irán a jugar al golf cuando se retiren, ¡no son nadie! ¡Nadie conoce sus nombres, no han hecho nada en particular! ¿Deberían cobrar esos bonus cuando la empresa va mal? Ese no es el debate. El debate es: ¿deben recibir bonus? ¡Si ya les han pagado! Han usado su influencia para cambiar el sistema impositivo en todos los países para no tener que pagar demasiados impuestos por esos bonus. Eso es fraude. Probablemente, los dos ejemplos más evidentes de fraude desde la Segunda Guerra Mundial son: el cambio en las disposiciones de ingresos de los directivos, fraude evidente hecho legal, y la transferencia de la deuda privada de los últimos años al sector público.
P: La Unión Europea está corroída por la deuda…
R: Hay quien plantea los eurobonos como solución a la crisis europea. ¿Estamos de broma? Yo digo: acabemos con la deuda. No pueden admitir que se han equivocado, así que hacen como que los bonos son algo que les permite coger toda la deuda, colocarla en los bonos y venderlos. Están colocando a la civilización europea bajo el peso de una deuda que no existe. Si tuvieran algo de imaginación y algo de coraje, convocarían una cumbre y dirían: sí, los españoles han hecho mal esto, y los griegos han hecho cosas horribles con esto, pero ninguno de nosotros es una parte inocente; ¿cómo podemos resetear el reloj? Básicamente, vamos a envolver parte de esta deuda en un sobre, escribiremos en el sobre la frase “Esto es muy importante”, lo pondremos en un cajón, lo cerraremos y tiraremos la llave. ¡Hay que pasar página, hay que superarlo! En vez de esto, están intentando volver a hacer lo mismo que vienen haciendo durante años, pero como si no lo hicieran.
P: Una propuesta sorprendente…
R: La mía es responsable y honesta. Ellos están haciendo una propuesta delirante e increíblemente complicada que no va a funcionar y que no nos lleva a ningún sitio. Y en el camino hacen que la gente sufra. ¿Qué piensan que van a decir los griegos cuando les reduzcan el salario mínimo en un 22%? Está claro que esto es como una cuestión religiosa. Como la economía es la nueva religión, han aplicado la moral a la economía. La deuda pública tiene peso moral, pero la privada no. ¿Cómo se come eso? Este es uno de los fracasos de la globalización. Si el sector privado se puede librar de la deuda, el sector público también.
P: Pero entonces, ¿qué pasa, que la deuda en realidad no existe?
R: La verdad es que no. El dinero es una convención. Un árbol es real, el dinero es una convención. Los necios, cuando llega la crisis, están convencidos de que el dinero es real. Enrique IV fue considerado como el Buen Rey porque Francia estaba hundida por la deuda y la hizo desaparecer; a partir de ese momento vivieron 250 años de prosperidad, por quitarse la deuda; Atenas construyó toda su historia tras haberse librado de su deuda; el imperio norteamericano está enteramente construido sobra una quita, se quitaron la deuda de en medio cinco veces entre la guerra civil y 1929; la riqueza de Estados Unidos a lo largo del siglo XX está enteramente construida sobre el hecho de no haber pagado su deuda en 1929: tomaron dinero prestado en Europa, en los mercados, y con eso construyeron ferrocarriles, carreteras, rascacielos y tuvieron un colapso económico: quienes les dejaron dinero lo perdieron y ellos se quedaron con sus infraestructuras. Estados Unidos vivió cinco colapsos que al final le dejaron libre de su deuda y le permitieron convertirse en líder a partir de 1935.
Llevamos 30 años de abrumadora mediocridad intelectual”
John Ralston Saul es un hombre apasionado, un orador nato. No es un anticapitalista. Se declara partidario de muchos de los preceptos de Adam Smith, de la propiedad privada, del mercado, y también de los servicios públicos. Dice que el capitalismo va a continuar. Pero considera que la globalización ha hecho daño. Y señala algunos culpables en su libro. Cita a la Sagrada Congregación para la Propagación de la Fe: economistas, directivos, consultores y propagandistas, es decir, periodistas de economía: “Difundieron la idea de que el comercio libre, la globalización y la búsqueda del crecimiento eran el único camino a la prosperidad”, manifiesta.
El ensayista canadiense carga contra la llamada generación del informe. Sostiene que el mundo está en manos de economistas y empresarios de capacidades muy limitadas y que en muchos casos son “analfabetos funcionales”. Gente que solo contempla el corto plazo.
“Los historiadores económicos son los intelectuales; los macroeconómicos son los semiintelectuales que dieron forma a las ideas, y luego están las abejas trabajadoras, que trabajan en lo micro, que no piensan y solo hacen números. Se eliminó a los historiadores porque, una vez que tienes la verdad, no quieres que el pasado sea examinado. Promocionaron a los semiintelectuales a los altares. Y elevaron a los que solo hacen números”.
Dice que estamos en manos de estos últimos. Explica que el apogeo de la globalización se produjo a mediados de los noventa, años en que el comercio vivía días de máxima liberalización, los impuestos a las grandes fortunas se difuminaban, las privatizaciones y la desregulación campaban a sus anchas y la civilización occidental abrazaba la religión neoliberal y adoraba el mercado global.
P: Usted ya viene alertando desde hace tiempo contra la globalización…
R: Se veían signos de que la globalización estaba llegando a su fin desde 1995. La globalización se está derrumbando por los defectos que contenía desde el principio como programa ideológico-filosófico-social. Todavía estamos viviendo sus consecuencias: si España se rompe, si Grecia deja de ser una democracia, si en Canadá se producen problemas internos que la resquebrajan, todo ello, en gran parte, será un resultado de la globalización. Yo soy un gran admirador de Stiglitz y Krugman [en alusión a los dos reputados premios Nobel de Economía], pero son dos economistas, y no lo pueden evitar, se fijan en los detalles: habría que hacer esto, habría que hacer lo otro… Hacen bien, pero se les escapa la cuestión principal, la naturaleza de lo que está pasando, la naturaleza de la bestia llamada globalización.
P: Sostiene usted que la globalización se convirtió en religión, en dogma…
R: El Vaticano, en sus momentos de gran poder, era religión de modo marginal; más bien era una cuestión de política y de poder; con la globalización pasa algo similar: es algo económico, de modo marginal; es una cuestión de política y de control, de poder; es un modelo social, igual que la Iglesia católica lo fue o el imperio británico. Y se rompe porque como modelo social no funciona y siembra la catástrofe por el camino. En realidad, la globalización viene de un grupo de gente bastante marginal que tomó unas viejas ideas de mediados del siglo XIX pasadas de moda. Una de ellas era inglesa: el comercio libre, y la otra era el capitalismo de bucaneros, que se remonta a finales del XIX en Inglaterra y Estados Unidos. Unieron las dos cosas y dijeron: esta es una gran idea. Y no pensaron en las consecuencias de la unión de esas dos ideas. En la crisis de los años setenta estábamos con excedentes de producción, no se debía resolver el problema incrementando el comercio, porque ya había demasiados bienes. Es decir, la solución que encontraron para el problema era la contraria a lo que se necesitaba. Llevamos 30 años de abrumadora mediocridad intelectual, sin sentido de la historia, ni imaginación, ni creatividad, sin pensar qué estamos haciendo y adónde vamos: una gran banalidad con tremendos resultados.
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-64872809655983084342013-02-17T04:05:00.000-08:002013-02-17T04:05:35.571-08:00Memorando de entendimiento firmado entre Irán y Argentina; Gran éxito diplomático<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg7wVLwSY3510LZcnChxfKYr94O8Wjw5uwdc_zFbE-suCpM8n2QF3LapCHJd-iXmb8j4hKDygLfz-FJHJg0K9pNJ6Dv7C8BEgPZvZ0E0w-QrLx_18cfkLUyco282ELu7ApaA5dm2IVwyOh9/s1600/IranArgentina.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg7wVLwSY3510LZcnChxfKYr94O8Wjw5uwdc_zFbE-suCpM8n2QF3LapCHJd-iXmb8j4hKDygLfz-FJHJg0K9pNJ6Dv7C8BEgPZvZ0E0w-QrLx_18cfkLUyco282ELu7ApaA5dm2IVwyOh9/s320/IranArgentina.jpg" /></a>Teherán, 7 de febrero de 2013, IRNA -<br />
<br />
Con fecha de 27 de enero del presente año, los Ministros de Exteriores de Irán y Argentina, en el marco de la cumbre de los lideres de la Unión Africana celebrada en Addis Abeba, firmaron el llamado Memorando de Entendimiento entre los gobiernos de Argentina e Irán en relación al ataque terrorista contra la sede de la AMIA, el 18 de julio de 1994 en Buenos Aires.
<span id="fullpost">
A pesar de que ninguno de los responsables del gobierno de nuestro país se ha posicionado sobre este asunto, los medios digitales e impresos de Irán se han hecho eco de esta cuestión. Ateniéndonos a las especialmente negativas reacciones de los medios digitales sobre este tema, me decidí a explorar los puntos de vista de los derechos de Irán en el Memorando de Entendimiento.
El texto original de este Memorando aun no sido publicado por el Ministerio de Asuntos Exteriores iraní, pero la traducción española del texto estaba disponible en la mayoría de las páginas de noticias argentinas. Así pues, este texto ha sido la fuente de análisis por mi parte y será expuesto brevemente a continuación. Además, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Irán, debería haber publicado el texto en inglés (texto patrón de las posibles diferencias), así como el texto en persa del Memorando de Entendimiento.
Revisión de los puntos más importantes de este Memorando:
1 - Los Ministros de Asuntos Exteriores como representantes del poder ejecutivo, deciden formar una comisión de investigación compuesta por los principales juristas internacionales para que valore las evidencias de ambas partes sobre esta cuestión, y después de hacer las comprobaciones pertinentes, recomiende sus soluciones, como el asesoramiento a las partes, en el marco de las normas y reglamentos de los dos países.
Las dos partes afirman que esta Comisión no es parte del proceso judicial y las recomendaciones finales de la misma, para la adopción de nuevas medidas, se tendrán en cuenta. En primer lugar, que no se plantean los interrogatorios a los ciudadanos (como se menciona en las noticias) , y en segundo lugar, este proceso no es comparable con las comisiones de arbitraje internacional; solo es una comisión de asesoramiento; en tercer lugar, hasta que no se haya emitido el último informe de la comisión, este caso no entrará en la siguiente etapa en Argentina; y en cuarto lugar , la formación de la comisión de la verdad, en realidad muestra que el gobierno de Argentina no está seguro de la veracidad de las investigaciones y ha aceptado de que estas investigaciones sean hechas por una tercera parte para que las verifique.
2 - La Comisión, después de revisar los documentos, hará las consultas necesarias con las dos partes y después, en el segundo proceso, con la presencia de las autoridades jurídicas de las dos partes y con el propósito de hacer preguntas a las personas que están bajo el alerta roja de INTERPOL, viajaran a Irán. La segunda parte del artículo 5 del Memorando de Entendimiento establece que los representantes de ambas partes responderán a las preguntas de la Comisión, por lo que la presencia de esas personas en la comisión no es necesario.
3 - Con respecto al artículo 8 del Memorando de entendimiento, que destaca los derechos fundamentales de las personas, y junto con la segunda parte del artículo 5 llegamos a la conclusión de que, en base a la legislación nacional puede negarse a acudir a la comisión, aunque sea para responder a preguntas que no tengan naturaleza de la investigación, ninguna autoridad puede obligarlos a participar en la Comisión; así pues, parece que el propósito de los autores del Memorando en añadir la sección 8 , en verdad ha sido para tal fin.
4 - En el artículo 5 se señala que la Comisión, las autoridades judiciales argentinas e iraníes se reunirán en Teherán, y si tenemos en cuenta el espíritu general del Memorando de Entendimiento llegamos a que el núcleo de la demanda en este caso es el comisionado y no las autoridades judiciales argentinas. Por lo tanto, lo que los periódicos en días anteriores han informado sobre el viaje del juez y el fiscal del caso a Teherán y su interrogatorio en la investigación del caso AMIA es falso e inexacto.
5 - Según el artículo 6, la entrada en vigor estará sujeta a la ratificación o aprobación de las autoridades reguladoras. Según la legislación iraní, el memorando no requiere la aprobación del Parlamento, pero la Presidenta Argentina, en su discurso ante la Asamblea General de la ONU y también en sus posteriores conferencias había indicado que cualquier acuerdo con Irán debe ser aprobado por el Congreso. Una vez aprobado, el proceso de selección del Comisionado y el Presidente de la Comisión (en virtud del Memorando de Entendimiento, debe acordarse entre los dos países) y después de este punto, la preparación del Reglamento de la comisión es el siguiente paso a seguir por el Memorando, para entrar en la fase de ejecución, aunque tal vez no llegue a la aprobación final en las instituciones legislativas de cada país.
6 - En ninguna de las noticias publicadas en los medios iraníes se hace referencia al artículo 7 del dictamen del memorando, que a mi parecer es una de las principales disposiciones del memorando de entendimiento. De acuerdo con este artículo "el Memorándum de Entendimiento, después de ser firmado de manera conjunta por los ministros, debe ser enviado inmediatamente a la INTERPOL para la aplicación de los requisitos de esta organización". De acuerdo a las noticias aparecidas en la agencia Fars, el día 27 de enero, los dos cancilleres, al tiempo que firmaban el memorando de entendimiento con el fin de ejecutarlo, firmaron una carta conjunta que enviaron al Secretario General de la INTERPOL.
El propósito de este artículo en realidad, era que las dos partes conjuntamente señalaban a INTERPOL que la diferencia entre las dos partes por el caso AMIA, y que motivó que algunas personas aparezcan en la lista de alerta roja de esta organización, se había resuelto a través de la cooperación mutua, y por lo tanto, la INTERPOL podía anular esta lista. Parece que si la INTERPOL intenta ejecutar las operaciones policiales que aparecen en sus estatutos, primero tiene que actuar respecto a su suspensión y después de ser aprobado por la Junta Ejecutiva. La Asamblea General debe tomar medidas para esta lista.
7 - Existe la convicción y confianza total por parte de la República Islámica de Irán, de que los cargos y acusaciones están ideadas por el régimen sionista de Israel y siempre han sido considerados como posicionamiento principal del gobierno. El proceso judicial en el caso de la detención del Sr. Hadi Soleymanpour, ex Embajador de Irán le llevó en el año 2003, a petición del Juez argentino para su extradición a Argentina, y habiendo sido arrestado en Londres, pero debido a la falta de pruebas en su contra, fue absuelto de los cargos por el tribunal de Londres. También indicaron que estas acusaciones eran totalmente infundadas y el poder judicial argentino, después de 19 años no tiene la más mínima prueba de las acusaciones formuladas. En este caso, el juez argentino entregó más de 6.000 páginas del documento a la corte de Londres, pero al final el tribunal ingles no vio en él, responsabilidad alguna.
No hay que olvidar que, en uno de los juicios que se celebró en el año 2004 en Argentina, se ha demostró la corrupción y los continuos abusos en el proceso judicial en este caso, y el juez de la investigación y los fiscales habían sido condenados por numerosas denuncias de destrucción de los documentos originales y registros, la no observancia de neutralidad, el pago de sobornos al principal acusado y ....
Actualmente el caso AMIA esta siendo utilizado como una herramienta propagandística por parte del Sionismo Internacional que al parecer son los principales autores de este atentado, y continuamente propagan mentiras contra nuestro país, aparte de que el supuesto papel de Irán en el atentado a la AMIA se ha convertido en la columna vertebral de la reciente Ley del Congreso de EEUU en la lucha por la presencia de Irán en América Latina, utilizándolo como otro vehículo para sus falsas acusaciones contra nuestro país. Por lo tanto, la formación de una Comisión Internacional de juristas imparciales para examinar la evidencia en ambos lados, puede probar la naturaleza de los cargos. Y en este caso, aunque la opinión ofrecida por la comisión será meramente de asesoramiento y recomendación, sin embargo, el sistema judicial argentino no podrá seguir con sus reclamaciones.
*Mohammad Hossein Mahdavi
Experto en Derecho Internacional
Agencia de Noticias de la República Islámica/IRNA NewsCode: 1066408
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-75667452612885345352013-02-17T02:59:00.000-08:002013-02-17T02:59:05.583-08:00Cibersoberanía en América Latina: De la ilusión a la unidad<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiyqe_ezflXrGjglaN9-kFC68UDEK6IcBuABPit2VQf3Fc7e7JFpLPLtud6SFl8Mxm5GEAoGt3Q4k-7avB83hDzAgfB0qAB181LFyLZQ1Pze6mWy5UjHy6rJEHolEpGW8lxeEFs34EQRlsJ/s1600/informatizacion.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiyqe_ezflXrGjglaN9-kFC68UDEK6IcBuABPit2VQf3Fc7e7JFpLPLtud6SFl8Mxm5GEAoGt3Q4k-7avB83hDzAgfB0qAB181LFyLZQ1Pze6mWy5UjHy6rJEHolEpGW8lxeEFs34EQRlsJ/s320/informatizacion.jpg" /></a>Sábado 16 de febrero de 2013. Nodo50 |
Fuente : Cubadebate
Por Rosa Miriam Elizalde<br />
<br />
En este minuto de la humanidad la soberanía es una ilusión y la sostenibilidad planetaria un imposible. Solo Estados Unidos es soberano. Desde que Internet se convirtió en el sistema nervioso central de la economía, la investigación, la información y la política, las fronteras estadounidenses extendieron sus límites a toda la geografía planetaria, aunque los viejos mapas digan otra cosa.
<span id="fullpost">
Su fuerza parece difusa, porque está encubierta con números IP, nombres de dominios, cables transatlánticos, conexiones satelitales y una retórica de lo neutralidad que nos vende el sueño de que estamos en la ruta del desarrollo y el progreso. Sin embargo, nunca fue más imperial ese país que cuando se convirtió en el zar del ciberespacio, con total inconsciencia de que su modelo de acceso, dependiente de las lógicas del mercado y la depredación ecológica, no solo cava la tumba de nuestros nietos, sino la de los suyos.
Hay noticias peores. No existe Estado-nación que pueda remodelar esa red por sí solo, aún cuando ejecute normativas locales de protección antimonopólicas e impecables políticas de sostenibilidad en el orden social, ecológico, económico y tecnológico. Todavía menos podría construir una alternativa viable desconectado de lo que Manuel Castells ha llamado la “sociedad informacional”, cuya sombra –intangible, pero por eso no menos real-, alcanza incluso a quienes están fuera de la Internet. La red está aquí, aunque no la veamos. Es el corazón de un sistema supranacional, el ciberespacio, que se ha agregado a la realidad del planeta como una nueva capa de la atmósfera preñada de “incertidumbres e inciertas esperanzas”, diría el teórico Jesús Martín Barbero.[1]
El ciberespacio genera una nueva geografía determinada por cuatro componentes indisolublemente unidos: 1)la infraestructura física de las tecnologías de la información y la comunicación; 2)el espacio funcional que generan los flujos de información global; 3)las relaciones socio-demográficas de las nuevas comunidades virtuales, y 4)la percepción de los espacios virtuales. Este escenario se regula por jerarquías y nodos principales de Internet, que acentúan las disparidades del mundo físico y han establecido una nueva cartografía, en la que centro y periferia están perfectamente delimitados, como se aprecia en el mapa que cada año publica la organización TeleGeography, con sede en San Francisco[2]:
Tráfico de Internet. Imagen: www.teleGeography.com
Este mapa no deja duda alguna de qué ocurre con el tráfico de los datos de América Latina en la red de redes: el 100 por ciento de las comunicaciones que establece la región con el resto del planeta pasa por algún nodo administrado directa o indirectamente por Estados Unidos, fundamentalmente por el llamado “NAP de las Américas”, en Miami, y se calcula que entre un 80 y un 70 por ciento de los datos que intercambian internamente los países latinoamericanos, también van a Miami y a otras ciudades estadounidenses, donde se ubican 10 de los 13 servidores raíces que conforman el código maestro de la Internet. En otras palabras, todas nuestras naciones son periféricas y dependientes de Estados Unidos en esta cibergeografía, pues la mayoría de sus comunicaciones no pueden evitar el paso por los nodos centrales, que son también puntos de control de las telecomunicaciones. Si recordamos que existen 2,4 mil millones de usuarios de Internet en el mundo, es fácil deducir que un tercio de la población mundial se subordina a este tipo de configuración diferencial.
Un estudio publicado en el 2012 en Meridiano[3], revista del Centro Humboldt de Buenos Aires, Gustavo D. Buzai elaboró un mapa topológico de la capital argentina teniendo en cuenta las distancias en el ciberespacio, medidas a partir de los tiempos de conexión[4].
Como pueden ver aquí, Jamaica (1744 ms[5]) está más lejos de Buenos Aires que Moldavia (1152 ms); Nueva York (480ms) más cerca que Montevideo (713ms), y Paraguay (2765ms) bastante más distante de la capital argentina que Sri Lanka (1219ms), Mongolia (1373ms), Zambia (1285ms) o Kuwait (1409ms).
Gráfico elaborado por Gustavo Buzai. http://www.gesig-proeg.com.ar/
“De todas las conexiones solicitadas el 27,27% pasaron primero por Pennsauken (New Jersey, USA), el 25,75% por Tysons Corner (Virginia, USA), el 15,91% por Italia (Europa), el 15,15% por Middletown (New Jersey, USA), el 11,36% por Miami (Florida, USA) y el 4,56% restante entraron por Boston (Massachussets, USA), Bagnolet (Francia, Europa) y Vienna (Virginia, USA). En el cibermapa los principales puntos de control se detallan con círculos”, registra el investigador.[6]
No es posible perder un poquito de soberanía sin perder toda la soberanía, diría el filósofo Jean Bodin hace más de 400 años.[7] En la Sociedad Informacional los estados nacionales puede que retengan su capacidad de toma de decisiones, pero al convertirse en partes de una red de poderes y contrapoderes, son en sí mismos impotentes: dependen económica, tecnológica y políticamente de un amplio sistema de aplicación de la autoridad y la influencia de múltiples actores, y en particular de un ente supranacional que tiene la suprema potestad de apagar toda la red -Estados Unidos.
¿Se puede hablar de soberanía y sostenibilidad si la mayoría de las comunicaciones en vez de acercar a nuestro países, los alejan? ¿Qué autoridad ostentamos si nuestras comunicaciones pasan por el escrutinio de los puntos de control y espionaje en Estados Unidos, al que como tontos útiles les pagamos por ello un ciberpeaje? ¿Hay independencia cuando las estrategias de un país al final acatan los caprichos de los proveedores comerciales de Internet, que básicamente venden al mejor postor nuestros contenidos, con un considerable derroche de recursos y energía?
No es circunstancial que la capital de Uruguay esté más lejos de Buenos Aires que Nueva York en el cibermapa que publicó la Revista Meridiano. Esta irregularidad en el tráfico de Internet genera un costo económico adicional por el salto entre proveedores subordinados a intereses transnacionales; es ineficiente en cuanto al tráfico de red; hipoteca un recurso estratégico –la información-; aumenta significativamente los tiempos de respuesta en las comunicaciones, y presenta, como vemos, graves problemas de seguridad de la información. A todo esto habría que añadir un hecho que suele meterse debajo de la alfombra cuando se habla de la eficiencia de las nuevas tecnologías: el modelo de la Sociedad Informacional no ha demostrado todavía que pueda ofrecer soluciones para las múltiples crisis que vive el planeta, ni prevenir que se traspasen los límites de la supervivencia humana y los términos de la sostenibilidad mundial.
De hecho las “nuevas tecnologías” en ausencia de “nuevas energías” y concertaciones estratégicas entre los Estados, difícilmente puedan suponer un cambio trascendente de la realidad actual: un fallo en el suministro eléctrico puede parar en seco el motor informacional. Solo los centros de datos consumen monumentales cantidades de energía de un modo incongruentemente despilfarrador. Según un estudio publicado en septiembre de 2012 en el diario The New York Times, los almacenes digitales consumen en todo el mundo alrededor de 30 000 millones de watts de electricidad, más o menos el equivalente a la producción de 30 centrales nucleares. Los centros de Google consumen casi 300 millones de watts, y los de Facebook, unos 60 millones. En EEUU, los centros de datos gastaron unos 76 000 millones de watt-hora en 2010, aproximadamente un 2% de toda la electricidad del país.[8]
¿Cuánto estará aportando América Latina a este gasto descomunal, mientras le entrega a Estados Unidos los datos, hábitos y sueños de sus ciudadanos? ¿Se puede hablar de “nueva economía” cuando energéticamente continuamos atrapados en la antigua y voraz economía industrial? En esa circunstancia, ¿cuáles son los márgenes para aspirar a la independencia política y económica tecnológicamente sustentables y socialmente sostenibles? Esas son preguntas cuyas respuestas nos debemos, desde la teoría y desde la práctica.
LATINOAMERICA: LA CONSTRUCCIÓN DE UN MODELO
He tratado de enfocar mi intervención en lo que considero el principal punto de apoyo de las acciones de ciberguerra de Estados Unidos contra nuestros países, acciones que, como vemos en los drones, suelen ser también altamente letales. En este caso se ajusta una verdad de Perogrullo, a partir de la cual podríamos relacionar una ecuación simple: si la información es poder, poseer toda la información es gozar de todo el poder.
Sin embargo, la sobredimensión del discurso de la ciberguerra, asociado a cierto regodeo de nuestra condición de víctimas, es paralizante y termina sirviendo a los intereses de dominación mundial. La realidad es que sobran los discursos satanizadores o hipnotizados de la Sociedad Informacional y faltan, por el contrario, políticas públicas concretas, líneas de acción y trabajo definidas para construir un modelo verdaderamente soberano.
La buena noticia es que jamás América Latina ha estado en una situación tan favorable para encarar un proceso de tal naturaleza. Jamás habíamos tenido señales tan ventajosas para la unidad continental y las alianzas estratégicas. Brasil, Venezuela, Argentina, Bolivia, Ecuador y otros países han avanzado en políticas públicas y modelos de producción de medios y gestión de contenidos digitales que prevén la necesidad y potencialidad económica, histórica, demográfica y sociocultural de la región, a partir de la integración y el desarrollo de sus plataformas tecnológicas. El software libre ha tenido un notable respaldo institucional en el continente, como no se aprecia hoy en otras regiones. Unasur aprobó en noviembre de 2011 un importante proyecto estratégico: la creación de un mega-anillo de fibra óptica con una extensión de 10 mil kilómetros que será gestionado por las empresas estatales de cada país y que debe estar activo en el 2014.
Pero ni las decisiones locales ni el cableado regional garantizan que las comunicaciones de América Latina dejen de pasar por suelo norteamericano. Es una asignatura pendiente en América Latina una estrategia sistémica y un marco jurídico homogéneo y fiable que minimice el control norteamericano, asegure que el trafico de la red se intercambie entre países vecinos, fomente el uso de tecnologías que aseguren la confidencialidad de las comunicaciones, limite la emigración de los recursos humanos en la región y suprima los obstáculos a la comercialización de instrumentos y servicios digitales avanzados producidos en nuestro patio. Por tanto quedan por definir las potencialidades y alternativas de América Latina en el contexto internacional, su posición y modelo diferencial en la llamada Era de la Información.
Finalmente, comparto con ustedes unas breves reflexiones acerca de cómo avanzar en ese modelo de soberanía y sustentabilidad tecnológicas, a partir de ideas que alcanzan consenso entre teóricos y especialistas consultados para un estudio, aún preliminar, en el que trabajo actualmente:
- Regionalización: El imaginario de que toda regulación sobre Internet es obsoleta e innecesaria, debe trocarse por la conciencia del desafío a la capacidad de regulación de los Estados que esto implica, y su necesaria orientación a una Sociedad Informacional más inclusiva y equitativa.
- Pensamiento crítico: No se trata de ir detrás de todos los artefactos y las teorías que bullen a nuestro alrededor, sino de saber encontrar el equilibrio entra las nuevas herramientas y los objetivos políticos. No será posible identificar cuál es ese objetivo al margen del conocimiento, la integración multidisciplinaria, la investigación, la innovación y el distanciamiento crítico.
- Software y hardware libres -y añado, con todo respeto- sin posiciones fundamentalistas. No se va a lograr la universalidad del código abierto de la noche a la mañana, por más gritos que demos. Este tiene que comenzar a ser de uso masivo en el sistema educacional a partir de las edades más tempranas, si queremos verdaderamente una migración total e irreversible a tales plataformas.
- Modelos de propiedad intelectual alternativos.
- Creación y repatriación de contenidos: Aproximadamente el 85% de los contenidos consultados en la región están alojados fuera de ella.
- Sistemas con energías renovables.
- Cartografía de la ecología digital: No hay registros adecuados para las producciones de nuestros países en este ámbito. Deberíamos tener un mapeo de lo que aporta cada país, sus empresas, el tercer sector y la cooperación internacional en términos de fortalecimiento institucional, la capacitación, asesoría, apoyos, etc.
- Discriminación positiva para países pequeños: El diseño de políticas públicas en este escenario a escala regional debería tener en cuenta las asimetrías entre los grandes países de la región y los más pequeños. No es lo mismo formular políticas para la sostenibilidad tecnológica en países de las dimensiones de Brasil o México, que para naciones con menores recursos, como Perú o Bolivia, o para los más pequeños en términos territoriales y demográficos, como los de Centroamérica y el Caribe.
- Red de observatorios: Debería crearse un sistema coordinado de información, indicadores y estudios prospectivos. Más allá de ofrecer indicadores básicos como números de computadoras y acceso, los observatorios podrían recuperar y socializar las buenas prácticas de uso de estas tecnologías en la región.
- Infraestructura física (transportadores) y lógica (aplicaciones) independientes. La arquitectura de Internet es como un árbol al revés. Las ramas son las aplicaciones que enlazan las redes sociales. El tronco principal son las conexiones que nos llevan a la raíz. Cada uno de nosotros somos las hojas del árbol –algunas de ellas volando solas a dónde las lleva el viento o agarradas a ramas anémicas que no soportan, como decimos en Cuba, un viento platanero. Lo que define la savia y la vitalidad del árbol, y por tanto si sobrevive o no a los huracanes, es su raíz. La Internet tiene 13 servidores raíces, 10 en Estados Unidos. ¿Pueden entender ahora lo que supone depender exclusivamente de estar agarrados a la superficie de un páramo? Hay modos técnicos de cambiar esta circunstancia, pero dependen de voluntad y estrategias políticas que, para ser efectivas, tienen que aprender a reconocer al árbol como sistema y no por partes, único modo de protegerlo y garantizar que dé frutos que no nos envenenen.
Arquitectura de Internet
Y con esto termino: no convirtamos a los jóvenes en nuestros enemigos. Reconozcamos que “esta es quizá la primera vez en la historia humana en que los jóvenes saben más sobre algo que los maestros que enseñan.”[9].
En ese texto que cité al principio, donde Jesús Martín-Barbero nos advierte de la incertidumbre que nos acecha, él también se aferra a una esperanza incierta, pero esperanza al fin. Dice, recordando una lección de la antropóloga norteamericana Margaret Mead:
“Nuestro pensamiento nos ata todavía al pasado, al mundo tal como existía en la época de nuestra infancia y juventud. Nacidos y criados antes de la revolución electrónica, la mayoría de nosotros no entiende lo que esta significa. Los jóvenes de la nueva generación, en cambio, se asemejan a los miembros de la primera generación nacida en un país nuevo. Debemos aprender junto con los jóvenes la forma de dar los próximos pasos. Pero para proceder así debemos reubicar el futuro. A juicio de los occidentales el futuro está delante de nosotros. A juicio de muchos pueblos de Oceanía el futuro reside atrás, no adelante. Para construir una cultura en la que el pasado sea útil y no coactivo, debemos ubicar el futuro entre nosotros, como algo que esta aquí, listo para que lo ayudemos y protejamos antes de que nazca, porque de lo contrario sería demasiado tarde.”[10]
Notas
[1] Martín-Barbero, Jesús. Ciudadanías de la incertidumbre: comunicación, poder y subjetividad. Bogotá. FELAFACS. 2007. 07/02/2013 13:23 hs. En: http://www.fba.unlp.edu.ar/medios/b...
[2] Telegeography. Latin America Telecommunications Map 2012. San Francisco. 2012. 07/02/2013 14:29 hs En: http://www.telegeography.com/teleco...
[3]Buzai, Gustavo D. “El ciberespacio desde la geografía. Nuevos espacios de vigilancia y control global”. Revista Meridiano. No.1. 2012. Buenos Aires. Centro de Estudios Alexander von Humboldt. 07/02/2013 15:23 pm. En: http://www.gesig-proeg.com.ar/docum...
[4] El autor utilizó programa trazador de rutas (tracerouters), el cual sigue el camino que recorre la comunicación entre dos computadoras e indica cuales fueron de acuerdo a su número IP (Internet Protocol), sus posiciones geográficas y tiempo que llevó́ realizar la conexión.
[5] Milisegundos (ms): 1 ms = 0,001 segundo
[6] Buzai: 2012.
[7] Bodin, Jean. Los seis libros de la República. Selección, traducción e introducción de Pedro Bravo Gala. Madrid. Editorial Tecnos. 1992.
[8] Glanz, James. “Power, Pollutin and the Internet.” New York. The New York Times. September 22, 2012. 07/02/2013 23:45 pm. En http://www.nytimes.com/2012/09/23/t...
[9] Burbules, Nicholas C. Educación: riesgos y promesas de las nuevas tecnologías. Buenos Aires. Granica. 2006.
[10] Martín-Barbero: Ob. Cit. Barbero reproduce una frase de Margaret Mead tomada de: Mead, Margaret. Cultura y compromiso. Granica. Barcelona. 1977. Pp.105-106.
Ponencia presentada en el II Taller de Redes Sociales y Medios Alternativos. Nuevos escenarios de la comunicación política en el ámbito digital, el 13 de febrero de 2013
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-52747727145412764962013-02-16T05:02:00.000-08:002013-02-16T05:02:05.257-08:00Gideon Levy: Ir contra corriente<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixZJwV8z7wF3UQKyO-XRFUSjc7sj195AuLOlOwX0OQZ3Kby8Chmv0TddjYtHtZiJk7u8ebvrbwHdqHs4erTN_3C7jbPvZKFATI4noI2HCK64dI8FeFJZQIfHXA_tSYUoaY1ICxmyuwo44n/s1600/Guideon+Levy.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEixZJwV8z7wF3UQKyO-XRFUSjc7sj195AuLOlOwX0OQZ3Kby8Chmv0TddjYtHtZiJk7u8ebvrbwHdqHs4erTN_3C7jbPvZKFATI4noI2HCK64dI8FeFJZQIfHXA_tSYUoaY1ICxmyuwo44n/s320/Guideon+Levy.jpg" /></a>Posted on 15 febrero, 2013 by María Landi<br />
<br />
“El periodista Gideon Levy es seguramente el hombre más odiado en Israel por sus informes sobre los Territorios Palestinos Ocupados“, dice la nota de Al Jazeera World.
En 47 minutos, este excelente documental de Bilal Yousef para Al Jazeera (con subtítulos en inglés) muestra, a través de la mirada y el trabajo periodístico de Gideon Levy, la brutalidad de la ocupación israelí, así como la inmoralidad de la ceguera y el negacionismo que reinan en esa sociedad.
Traduzco el texto que acompaña el documental:
<span id="fullpost">
Gideon Levy es alguien que evoca fuertes emociones entre sus compatriotas israelíes.
El escritor y periodista ha realizado visitas semanales, durante las últimas tres décadas, a los territorios palestinos ocupados, describiendo lo que ve, claramente y sin hacer propaganda.
Algunos israelíes lo ven como un valiente divulgador de la verdad. Pero muchos otros lo condenan como un propagandista de Hamas. Y sus columnas para el periódico Haaretz de Tel Aviv lo han hecho, sin duda, uno de los hombres más odiados en Israel.
“Cuando me uní al diario Haaretz, empecé a visitar los territorios ocupados“, dice Levy. “Inmediatamente me di cuenta de que esto era lo que quería hacer: comprender la brutalidad e inhumanidad de la ocupación israelí“.
“Me di cuenta de tres cosas: primero, que este es el drama más grande que enfrenta el Estado de Israel. En segundo lugar, que esta historia no estaba siendo cubierta por los medios de comunicación israelíes. Y en tercer lugar, que esto iba a ser mi misión en la vida: informar sobre la ocupación a los lectores israelíes que no querían saber lo que realmente estaba sucediendo allí “.
Con los años, las historias de Levy han arrojado luz sobre la realidad que las y los palestinos enfrentan a diario.
En uno de sus primeros informes: “La muerte de un bebé“, de 1996, relató un incidente que sufrido por la familia Abu Dahouk. Sus miembros fueron detenidos en un checkpoint en el camino al hospital. Los soldados israelíes retrasaron a la familia impidiéndole pasar, a pesar del avanzado estado de gestación de Dahouk Fayzeh Abu, que terminó dando a luz a su bebé en el asiento trasero del coche. El bebé, al que ella pensaba llamar Yousef, murió un par de días más tarde.
Levy escribió en su momento: “¿Quién diablos son esos soldados que miraban cómo Fayzeh Abu Dahouk daba a luz a su bebé con gran dolor en el coche de su cuñado? ¿Quiénes son esos soldados que no les dejaron pasar para llegar al hospital? “
“¿Quiénes son esos soldados que obligaron a Fayzeh a envolver a su bebé entre su ropa y caminar dos kilómetros para llegar al hospital?“
Los relatos de Levy hablan de jóvenes palestinos abatidos a tiros por soldados israelíes tras ser acusados de arrojar piedras, de la falta de castigo para los soldados que matan a los palestinos a sangre fría, y del drama de los agricultores palestinos, cuyo sustento depende de los olivos que los colonos judíos incendian y destruyen impunemente una y otra vez.
Muchos en Israel han criticado los informes de Levy, diciendo que él y sus colegas son responsables de reforzar el antisemitismo en todo el mundo.
Pero otros ven a Levy como un individuo que se planta valientemente en contra de las opiniones dominantes de la sociedad en la que vive.
“La historia ha sido testigo de ocupantes peores y más brutales que los israelíes. Pero nunca he oído de una ocupación que se cree que ella es la víctima. Y la única víctima“, dice.
“A veces me siento avergonzado de lo que se está haciendo en nuestro nombre. Me siento muy culpable ante los palestinos. Creo que les estamos haciendo cosas terribles.”
El documental Ir contra la corriente sigue a Gideon Levy en una de sus misiones en Hebrón, donde se encuentra con algunas/os de las/os palestinas/os de a pie cuyas vidas ha descrito en su columna de Haaretz.
Como escribió Dorothy Naor, el documental es más sobre los horrores de la ocupación que sobre Levy mismo.
Ver el documental en este enlace:
Going Against the Grain – Al Jazeera World – Al Jazeera English.Gideon Levy: Ir contra la corriente
Posted on 15 febrero, 2013 by María Landi
“El periodista Gideon Levy es seguramente el hombre más odiado en Israel por sus informes sobre los Territorios Palestinos Ocupados“, dice la nota de Al Jazeera World.
En 47 minutos, este excelente documental de Bilal Yousef para Al Jazeera (con subtítulos en inglés) muestra, a través de la mirada y el trabajo periodístico de Gideon Levy, la brutalidad de la ocupación israelí, así como la inmoralidad de la ceguera y el negacionismo que reinan en esa sociedad.
Traduzco el texto que acompaña el documental:
Gideon Levy es alguien que evoca fuertes emociones entre sus compatriotas israelíes.
El escritor y periodista ha realizado visitas semanales, durante las últimas tres décadas, a los territorios palestinos ocupados, describiendo lo que ve, claramente y sin hacer propaganda.
Algunos israelíes lo ven como un valiente divulgador de la verdad. Pero muchos otros lo condenan como un propagandista de Hamas. Y sus columnas para el periódico Haaretz de Tel Aviv lo han hecho, sin duda, uno de los hombres más odiados en Israel.
“Cuando me uní al diario Haaretz, empecé a visitar los territorios ocupados“, dice Levy. “Inmediatamente me di cuenta de que esto era lo que quería hacer: comprender la brutalidad e inhumanidad de la ocupación israelí“.
“Me di cuenta de tres cosas: primero, que este es el drama más grande que enfrenta el Estado de Israel. En segundo lugar, que esta historia no estaba siendo cubierta por los medios de comunicación israelíes. Y en tercer lugar, que esto iba a ser mi misión en la vida: informar sobre la ocupación a los lectores israelíes que no querían saber lo que realmente estaba sucediendo allí “.
Con los años, las historias de Levy han arrojado luz sobre la realidad que las y los palestinos enfrentan a diario.
En uno de sus primeros informes: “La muerte de un bebé“, de 1996, relató un incidente que sufrido por la familia Abu Dahouk. Sus miembros fueron detenidos en un checkpoint en el camino al hospital. Los soldados israelíes retrasaron a la familia impidiéndole pasar, a pesar del avanzado estado de gestación de Dahouk Fayzeh Abu, que terminó dando a luz a su bebé en el asiento trasero del coche. El bebé, al que ella pensaba llamar Yousef, murió un par de días más tarde.
Levy escribió en su momento: “¿Quién diablos son esos soldados que miraban cómo Fayzeh Abu Dahouk daba a luz a su bebé con gran dolor en el coche de su cuñado? ¿Quiénes son esos soldados que no les dejaron pasar para llegar al hospital? “
“¿Quiénes son esos soldados que obligaron a Fayzeh a envolver a su bebé entre su ropa y caminar dos kilómetros para llegar al hospital?“
Los relatos de Levy hablan de jóvenes palestinos abatidos a tiros por soldados israelíes tras ser acusados de arrojar piedras, de la falta de castigo para los soldados que matan a los palestinos a sangre fría, y del drama de los agricultores palestinos, cuyo sustento depende de los olivos que los colonos judíos incendian y destruyen impunemente una y otra vez.
Muchos en Israel han criticado los informes de Levy, diciendo que él y sus colegas son responsables de reforzar el antisemitismo en todo el mundo.
Pero otros ven a Levy como un individuo que se planta valientemente en contra de las opiniones dominantes de la sociedad en la que vive.
“La historia ha sido testigo de ocupantes peores y más brutales que los israelíes. Pero nunca he oído de una ocupación que se cree que ella es la víctima. Y la única víctima“, dice.
“A veces me siento avergonzado de lo que se está haciendo en nuestro nombre. Me siento muy culpable ante los palestinos. Creo que les estamos haciendo cosas terribles.”
El documental Ir contra la corriente sigue a Gideon Levy en una de sus misiones en Hebrón, donde se encuentra con algunas/os de las/os palestinas/os de a pie cuyas vidas ha descrito en su columna de Haaretz.
Como escribió Dorothy Naor, el documental es más sobre los horrores de la ocupación que sobre Levy mismo.
Ver el documental en este enlace:
Going Against the Grain – Al Jazeera World – Al Jazeera English.
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-17736112267904682642013-02-16T04:51:00.000-08:002013-02-16T04:51:36.255-08:00Los zorros y el gallinero<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaSOfGkBUH5_aMpxaOIvxrkw7CpH78QZnE8j2824aasa_oMhePztlHV4ED7um5d6cdgD2RgDzc5B7Wia5oFpnZtcfqAnxsIQNXmcDiS1fmAikxSwGsZ0PGZhP7gs0IWyjAQ_VPj0a-hF7a/s1600/Hazte+banquero.jpg" imageanchor="1"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjaSOfGkBUH5_aMpxaOIvxrkw7CpH78QZnE8j2824aasa_oMhePztlHV4ED7um5d6cdgD2RgDzc5B7Wia5oFpnZtcfqAnxsIQNXmcDiS1fmAikxSwGsZ0PGZhP7gs0IWyjAQ_VPj0a-hF7a/s320/Hazte+banquero.jpg" /></a>Posted: 16 Feb 2013<br />
<br />
En "La Bolsa y la vida" no nos hemos callado sobre Bankia. Tampoco lo haremos esta semana. Muchos fueron los que nos criticaron cuando consideramos un error la fusión entre Cajamadrid y Bancaja. Otros muchos lo hicieron porque nos atrevimos a decir que la salida de Bankia a Bolsa era un engaño para los inversores particulares. No hemos tenido problemas para disculparnos cuando nos hemos equivocado, pero echamos de menos que los responsables de lo sucedido en Cajamadrid y en Bancaja, ahora Bankia, pidan disculpas a los ciudadanos y asuman las consecuencias de su gestión.
<span id="fullpost">
La bolsa y la Vida (16/02/13)
En la campaña de publicidad de su salida a Bolsa Bankia nos invitaba a todos a ser bankeros y lo hemos acabado siendo. Todos los ciudadanos españoles hemos acabado, a la fuerza, siendo accionistas de Bankia con la nacionalización de la entidad, y todavía está por ver el coste final que supondrá para nuestros bolsillos.
El desfile ante la Audiencia Nacional de los protagonistas del desaguisado continúa. Al igual que continúa la actitud de los mismos, que lo único que hacen es descargar la responsabilidad de lo sucedido en los otros. El Sr. Rato declaró que fue obligado por el Banco de España a fusionar Cajamadrid con Bancaja. Esta semana el Sr. Fernández Ordoñez, Presidente de Banco de España en esos momentos, descargó la responsabilidad en el Sr. Guindos, actual Ministro de Economía y Competividad, al que acusó de quitarle la autoridad para actuar. Constatamos, una vez más, que los zorros han estado, y siguen estando, al cuidado del gallinero.
Mientras los responsables de este engaño intentan escurrir el bulto como pueden, miles de pequeños accionistas de Bankia ven como el precio de la acción se desmorona. Entre ellos, miles de ahorradores que han sido doblemente engañados: primero, vendiéndoles participaciones preferentes de la entidades que se agruparon en Bankia; luego, obligados a canjear las mismas por acciones de Bankia. Sin olvidar, que si la acción de Bankia se desmorona, perdemos todos los ciudadanos, pues hemos inyectado miles de millones para "rescatar" dicha entidad.
Pero no todo va a ser negativo esta semana. Hemos sido testigos como la presión ciudadana ha obligado a nuestros legisladores a admitir a trámite la Iniciativa Legislativa Popular sobre las hipotecas. Enhorabuena a todas las personas que durante años han trabajado y trabajan de "abajo a arriba" para que el drama de los desahucios se detenga y merezca la atención de sus señorías. Dicho esto es necesario estar alerta porque entre admitir a trámite y tomar una decisión definitiva queda aún camino...
También hemos visto, leído y escuchado, gracias a la valiente actitud de algunos diputados, la comparecencia en el Congreso a puerta cerrada del Sr. Draghi, Presidente del Banco Central Europeo y uno más de los zorros que cuidan el gallinero. Espectáculo bochornoso el que ofreció ese día en esa importante institución al "bloquear" las comunicaciones con el exterior a los diputados y medios de comunicación. Situaciones como estas menoscaban, peligrosamente, la legitimidad de las instituciones políticas ante los ciudadanos. Esperemos que no exista próxima vez y que los responsables de la misma hayan tomado nota que la expresión "luz y taquígrafos" sigue vigente en el siglo XXI.
Para finalizar, recomendamos la lectura del Atlas Financiero, publicado por la editora en español de "Le Monde Diplomatique", con la colaboración de la Universidad Nacional de Educación a Distancia, y con el título "La estafa del siglo". Un análisis de lo sucedido en los últimos años desde diversos puntos de vista que nos permite reflexionar sobre las razones que nos han llevado a la crisis económica y financiera, así como sobre las consecuencias de las mismas para la ciudadanía.
Pueden seguirnos en Facebook y en Twitter. Las consultas, dudas, sugerencias o quejas pueden enviarlas a: noledigasamimadre@gmail.com .
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-56267532119101351712013-02-15T04:59:00.003-08:002013-02-15T04:59:52.409-08:00 Libertad de expresión universitaria: el caso de Brooklyn College<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgnj2QScr6I_SpYRu70JVkED4bghsJoQR36-kI5_fvIsmBqD2vVpTN2nlP2PCGArMq5lDUZWO4BU_ziROwQQXiuMgcquCG0nNL8VTNzozYfisX1WvkSuBj21rwa_4WICBwlmgBoTFdezyIb/s1600/video-bds-brooklyn-college-articleLarge.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgnj2QScr6I_SpYRu70JVkED4bghsJoQR36-kI5_fvIsmBqD2vVpTN2nlP2PCGArMq5lDUZWO4BU_ziROwQQXiuMgcquCG0nNL8VTNzozYfisX1WvkSuBj21rwa_4WICBwlmgBoTFdezyIb/s320/video-bds-brooklyn-college-articleLarge.jpg" /></a>Todd Gitlin · · · · ·
10/02/13
En los últimos días, Brooklyn College se ha visto convertido en blanco de una vehemente campaña en contra de la decisión de su departamento de Ciencias Políticas de copatrocinar un foro de debate el jueves [7 de febrero] en el que se espera que dos de los oradores defiendan una postura que de todo corazón cuestionan quienes participan en la campaña. Hay incluso políticos de la ciudad y del estado [de Nueva York] que han pedido la retirada de las subvenciones que recibe la universidad.
<span id="fullpost">
La postura en cuestión se refiere a si deben los norteamericanos boicotear, desinvertir y aplicar sanciones a Israel (lo que se abrevia en las siglas BDS, habituales del movimiento). Que conste que yo me opongo a cualquier llamamiento a castigar a todos los israelíes por las erróneas acciones de algunos de ellos. Pero lo que aquí se discute no son los méritos de esta postura. La cuestión es: ¿tienen derecho los miembros de Ciencias Políticas a fomentar la controversia política? ¿Deberían los políticos retirar los fondos públicos — en un eco inconsciente del objetivo de BDS — porque discrepen de una mesa redonda?
Los contratiempos comenzaron debido a que un grupo denominado Estudiantes por la Justicia en Palestina pidió a los miembros de Ciencias Políticas que copatrocinaran la charla de dos personas, una filósofa feminista norteamericana, Judith Butler, y un activista palestino, Omar Barghuti, alineados con el movimiento de BDS. No tardaron en surgir las objeciones. Allí donde BDS tiene oportunidad de hacerse oír — por ejemplo, en UC [Universidad de California] Irvine y en UCLA [Universidad de California Los Angeles] en años recientes — se organiza la marimorena.
Cuando dos estudiantes expresaron su preocupación en el Brooklyn College, Paisley Currah, que dirige el departamento de Ciencias Políticas, les respondió por escrito: "Vosotros y aquellos de vuestros compañeros que piensen de modo parecido deberíais asistir al acto, hacer oír vuestras opiniones y utilizarlo como oportunidad para generar más diálogo y debate entre los estudiantes. Tal vez vosotros y vuestros compañeros podríais incluso organizar una mesa redonda por propia iniciativa".
Con estas palabras, Currah daba paso a John Stuart Mill, en el sentido de que la educación y la ilustración salen beneficiadas cuando se escuchan los puntos de vista de una minoría, en parte porque puede resultar que estas opiniones acaben siendo correctas en cierta medida, y en parte porque la mayoría, cuando se ve obligada a enfrentarse a objeciones, puede descubrir que ha afinado su comprensión y que se ha revitalizado un punto de vista que estaba obsoleto.
Evidentemente, Mill no está hoy muy en boga, pues los defensores de Israel-con-razón-o-sin-ella creen que su caso es una delicada flor de invernadero que se marchitará si se la deja expuesta a cualquier adversidad.
Se abrió un abismo retórico en Brooklyn, y un parlamentario de la Asamblea del Estado de Nueva York, Dov Hikind, proclamó que, puesto que la presidenta de la universidad, Karen L. Gould, se negaba a "tomar medidas para impedir que el centro fuera utilizado por un grupo con un programa racista", Gould "es un desastre para los estudiantes del Brooklyn College". Hikind cree que la amplificación de un punto de vista que deplora "crea un efecto escalofríante entre los estudiantes del Brooklyn College", cuando realmente, tal como demuestra bastante ampliamente la controversia, tiene el efecto opuesto: las cosas se caldean.
Puede que eso no te guste, pero en ese caso, no te gustarán las universidades. Más bien, si lo que quieres son afirmaciones de fe para marchar al paso, tu lugar es el el Vaticano o el Partido Comunista de China.
Al mismo tiempo, un antiguo y renombrado alumno de Brooklyn College, Alan Dershowitz [1], deploró "que un departamento académico... tome partido en este debate. Este departamento nunca me invitaría a mí, por ejemplo, a hablar y dejar constancia de un punto de vista opuesto como es el mío". De hecho, en 2008, el mismo departamento de Ciencias Políticas copatrocinó una conferencia de Dershowitz en la que una de sus controvertidas opiniones — en su caso, su defensa de la tortura — se manifestó sin oposición.
Mientras tanto, Gould, a la vez que afirmaba su posición respecto al derecho de los especialistas en Ciencias Políticas a patrocinar el acto del jueves, declaró que la universidad ofrecerá "múltiples oportunidades de debatir los asuntos…que están en el centro de esta controversia". El departamento de Ciencias Políticas, que manifiesta no haber rechazado nunca una petición de los estudiantes de copatrocinar un acto, ha dejado claro de modo explícito que está abierto a toda suerte de debates controvertidos.
La cuestión central es que la libertad de expresión — en un campus universitario, más que en ningún otro lado — significa libertad. No todos los actos exigen equilibrio. Los puntos de vista divergentes requieren tener abierto acceso. Mantener el equilibrio en toda ocasión es cosa de equilibristas, no de universidades robustas.
Funciona aquí un molde siniestro. La incomprensión respecto a los objetivos de las universidades se ha descontrolado en la Norteamérica de hoy por temor a que alguien en algún lado pueda albergar pensamientos incorrectos o poco rentables. Recabar fondos es lo primordial. Las universidades consolidadas se amplían gracias a los cientos de millones de dólares recaudados, con la esperanza de que la investigación a la que se dedican produzca finalmente beneficios financieros para la universidad. Esto puede llevar a nuevas y notables iniciativas académicas, pero también a la timidez.
Las universidades de Norteamérica son el pasmo del mundo, y no debido a que se arruguen ante la controversia. A nuestras puertas llaman estudiantes de todo el mundo (como director del programa doctoral de una universidad, respondo todos los años a más de un centenar de solicitudes de información procedentes de uno u otro país). No hay duda de que esos estudiantes tienen motivos numerosos y a buen seguro hay en juego oportunidades prácticas. Ciertamente se puede conseguir un capital cultural y económico gracias a las credenciales norteamericanas.
Pero también, a buen seguro, quienes arriban a nuestros campus se admiran y maravillan del derecho a disentir, llegando, como llegan, de países en los que se asesina y tortura a la gente por reivindicarlo.
Nota del t.:
[1] Alan Dershowitz (1938), uno de los abogados y juristas más notorios de los Estados Unidos por su defensa en casos de extraordinaria resonancia pública como los de Mike Tyson, Patty Hearst, Claus von Bülow, Michael Milken y O. J. Simpson, fue profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y polemista de fuste en causas célebres relativas a derechos y libertades. Dershowitz, sin embargo, no es menos conocido por su intolerante, virulenta y beligerante defensa de Israel, habiendo abogado por el uso de la tortura y las represalias colectivas, y distinguiéndose por acerbos ataques personales a sus adversarios.
Todd Gitlin, profesor de periodismo y sociología, es director del programa interdisciplinario de comunicaciones de la Universidad de Columbia. Su ultimo libro es Occupy Nation: The Roots, the Spirit, and the Promise of Occupy Wall Street.
Traducción para www.sinpermiso.info: Lucas Antón
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-48613872477474315432013-02-14T17:08:00.000-08:002013-02-14T17:08:09.659-08:00Guerra contra el terror para siempre<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmSoRa-tc6NfXKdgiz3rqQUu8Vu5d5gfTHbUh-DZWzPmXkV5JkQSqBU2b386zzW-dOEmnm6RrNMxfW8nbDqO-CB8gp8V2ngZ3EkoU1i07q6z3nBOpwoyDidRTdRPKDBTP884tcrgQinykc/s1600/mali390-c17ac.jpg" imageanchor="1" ><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgmSoRa-tc6NfXKdgiz3rqQUu8Vu5d5gfTHbUh-DZWzPmXkV5JkQSqBU2b386zzW-dOEmnm6RrNMxfW8nbDqO-CB8gp8V2ngZ3EkoU1i07q6z3nBOpwoyDidRTdRPKDBTP884tcrgQinykc/s320/mali390-c17ac.jpg" /></a>
Columna de vehículos militares franceses avanzando en territorio africano de Mali.
por Pepe Escobar
La guerra contra el terrorismo internacional, la última doctrina del Pentágono engendrada en la era del presidente estadounidense Bush, es la constitución de una armada de mercenarios fanáticos religiosos fundamentalistas que han contado desde el inicio con el apoyo de la CIA y otros servicios secretos occidentales. Su objetivo: generar caos, como lo hacen actualmente en Siria, ser el espantapájaros que necesita el imperialismo neocolonial en búsqueda de recursos naturales para tener la cobertura necesaria para intervenir militarmente, posicionarse geopolíticamente y controlar las fuentes.
<span id="fullpost">
RED VOLTAIRE | 2 DE FEBRERO DE 2013
Y el ganador del Óscar a la Mejor Secuela de 2013 es… La Guerra Global contra el Terror (GGCT), una producción del Pentágono. Que abandonen toda esperanza todos los que pensaban que el asunto se había acabado con la eliminación cinematográfica de “Gerónimo”, también conocido como Osama bin Laden, reducido a un cameo fugaz en la cinta de justificación de la tortura Zero Dark Thirty.
Ahora es oficial –proveniente de la boca del león, el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Martin Dempsey, y debidamente publicado en el sitio de AFRICOM, la filial africana armada del Pentágono. Basta de al Qaida “histórico” oculto en algún sitio en los Waziristanes, en las áreas tribales de Pakistán; ahora le toca a al Qaida en el Magreb Islámico (AQMI). En boca de Dempsey, AQMI “es una amenaza no solo para el país de Mali, sino para la región, y si… no es encarado, podría convertirse en una amenaza global.”
Con Mali elevado ahora a la condición de “amenaza” para todo el mundo, se prueba que la GGCT será indefinida. El Pentágono no ironiza; cuando, a principios de los años 2000, los guerreros de poltrona acuñaron la expresión “La Guerra Prolongada”, realmente querían decirlo.
Incluso bajo la doctrina de “dirección desde atrás” del presidente Obama 2.0, el Pentágono apunta inequívocamente a la guerra en Mali, y no solo a la guerra en las sombras [1]. El general Carter Ham, comandante de AFRICOM, ya opera bajo la suposición de que los islamistas en Mali “atacarán intereses estadounidenses”.
Por lo tanto, están enviando los primeros 100 “consejeros” militares estadounidenses a Níger, Nigeria, Burkina Faso, Senegal, Togo y Ghana, las seis naciones miembros de la Comunidad Económico de Estados Africanos Occidentales (ECOWAS) que formarán un ejército africano encargado (por las Naciones Unidas) de reconquistar (¿invadir?) las partes de Mali bajo la influencia islamista de AQMI, su facción disidente MUJAO y la milicia Ansar ed-Dine. Ese mini-ejército africano, por supuesto, es pagado por Occidente.
Los estudiosos de la Guerra de Vietnam serán los primeros en notar que el envío de “consejeros” fue el primer paso del siguiente cenagal. Y dejando a un lado una ironía definitivamente no "pentagónica", EE.UU. entrenó durante los últimos años a soldados malienses. A su debido tiempo muchos de ellos desertaron. En cuanto al capitán Amadou Haya Sanogo, espléndidamente entrenado en Fort Benning, no solo dirigió un golpe militar contra un gobierno elegido de Mali, sino que también creó las condiciones para el auge de los islamistas.
Nadie, sin embargo, presta atención. El general Carter Ham está tan excitado ante la perspectiva de que AFRICOM acumule más actuaciones que Led Zeppelin en su apogeo, y que él mismo adquiera un estatus de salvador icónico (¿Carter de África?), que está confundiendo sus datos. [2]
El general parece haber olvidado que AFRICOM –y la OTAN– apoyaron (y armaron) irremediablemente a los rebeldes de la OTAN en Libia que fueron la vanguardia combativa en la guerra contra Muamar Gadafi. El general sabe que AQMI tiene “mucho dinero y muchas armas”.
Pero cree que los que abandonaron Libia y se llevaron sus armas, eran “mercenarios pagados por Gadafi, y que “muchos de ellos provenían del norte de Mali”. No, general, no eran mercenarios de Gadafi; en su mayoría eran rebeldes de la OTAN, los mismos que atacaron el consulado de EE.UU., en realidad una estación de la CIA, en Bengasi, los mismos que viajan a Siria, los mismos que andan sueltos por todo el Sahel.
¿Qué se propone Argelia?
En el momento justo, el primer ministro británico David Cameron oyó la Voz de su Amo, y anunció que la intervención en Mali durará años “o incluso décadas”. [3]
Este martes, la creme de la creme del establishment de los servicios de inteligencia británicos se reúne para planificar nada menos que una guerra pan-Sahara/Sahel, para la cual quieren otra “coalición de los dispuestos” al estilo de Bush. [4] Por el momento, la participación británica significa aún más “consejeros” en las acostumbradas categorías de “cooperación militar” y “entrenamiento de seguridad”, mucho dinero y, por último pero no menos importante, Fuerzas Especiales en modo de guerra en las sombras.
Todo el escenario llega completo con otro providencial “Gerónimo”: Mokhtar Belmokhtar, alias “El Inatrapable” (por lo menos para la inteligencia francesa), el líder del MUJAO que fue el cerebro del ataque al campo de gas In Amenas en Argelia.
¿No habremos visto esta película? Claro que la vimos. Pero ahora –es oficial– Mali es el nuevo Afganistán (como ya informó Rebelión en Arde, Mali, arde, Mali, el Afganistán africano el 21 de enero de 2013). Dice Cameron: “Tal como tuvimos que enfrentarnos en Pakistán y Afganistán, el mundo tiene que unirse para enfrentar esta amenaza en el Norte de África”. Correcto: Belmokhtar ya está ensayando para su aparición en un cameo en una secuela de Zero Dark Thirty.
De modo que ahora está claro dónde se ubica la “relación especial” anglo-estadounidense de Pentágono/Africom/inteligencia británica – con los franceses bajo el presidente François Hollande, reconvertido en señor de la guerra, “dirigiendo” momentáneamente el camino hacia la Operación Cenagal Africano. Crucialmente, nadie en la Unión Europea, aparte de los británicos, está suficientemente loco como para seguir los pasos del señor de la guerra Hollande.
En comparación, lo que definitivamente no está claro es dónde se ubica la clave de esta ecuación –Argelia– desde el punto de vista de la GGCT occidental.
El hecho número uno es que el nuevo “Gerónimo”, Belmokhtar, y su Brigada Mulathameen (“Los enmascarados”), cuyo “Batallón firmado en sangre” atacó en Argelia como un subgrupo, goza de vínculos extremadamente confortables con la inteligencia secreta argelina. En cierto modo, esto podría verse como un remix de la relación entre los talibanes –y al Qaida “histórica”– con el Servicio de Inteligencia Interservicios (ISI) paquistaní.
La reacción ultradura de los militares argelinos al ataque islamista era predecible (es lo mismo que hicieron en los años noventa en su guerra interna contra el Frente de Salvación Islámico): No negociamos con terroristas; los matamos (junto con numerosos rehenes). Lo hacemos solos, sin extranjeros entrometidos, y preferimos una censura total de la información.
No es ninguna maravilla que este modus operandi haya provocado un rosario de levantamientos de cejas en la “relación especial” anglo-estadounidense. De ahí, la conclusión de Washington y Londres: no podemos confiar en los argelinos. Nuestra GGCT –el capítulo Sahara/Sahel– se librará sin ellos. Tal vez, incluso contra ellos.
Un factor serio que complica las cosas es que los cerca de 40 islamistas (incluidos libios, sirios y egipcios) cruzaron por lo menos 1.600 kilómetros de desierto y llegaron de Libia, no Mali. Tenían que contar con “protección” seria – cualquier cosa desde inteligencia suministrada por una potencia extranjera a argelinos cualificados y bien informados. Los rehenes hablaron de secuestradores “con acento norteamericano” (incluyendo a un canadiense al que Reuters ha llamado “Chedad”) y todos ellos sabían exactamente dónde se encontraban los extranjeros dentro del complejo. [5]
El profesor Jeremy Keenan de la Escuela de Estudios Orientales y Africanos en Londres lo ubica en términos de una operación de bandera falsa argelina que fue por mal camino. [6] Argel puede haber querido señalar a Occidente que los bombardeos franceses en Mali serían inevitablemente contraproducentes; pero luego Belmokhtar trastocó todo el asunto ya que estaba furioso porque se había permitido a los franceses que utilizaran el espacio aéreo argelino para bombardear Mali. En cierto modo, podría verse como otro remix de la revuelta de los talibanes contra el ISI.
La opinión pública argelina siente profundas sospechas, por decir lo menos, de los motivos de todos los protagonistas, incluidos el gobierno argelino y especialmente Francia. A continuación cito una muestra fascinante. Vale la pena citar in extenso esta perspectiva, de un profesor de ciencias políticas, ya que resume claramente la “conducción” francesa en el nuevo capítulo de la GGCT.
En una entrevista con el periódico en idioma francés Le Soir d’Algerie, el profesor de ciencias políticas Ahmed Adimi describe la intervención como un intento de “debilitar Argelia” y un “paso en un plan para la instalación de fuerzas en la región del Sahel”. La tesis de Adimi es que Francia ha trabajado durante años para desestabilizar el Sahel como medio para fortalecer su posición geopolítica.
Cuando se le pregunta si la operación francesa en Mali era consistente con la resolución 2085 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, Adimi declara que la resolución “no plantea un gran problema de por sí. Las potencias occidentales la han utilizado para intervenir y adoptar resoluciones a fin de justificar sus operaciones militares. Esto ya ha pasado en Irak. De hecho, la operación francesa puede parecer legal ya que tiene lugar a pedido del presidente en funciones de Mali. Sin embargo, es importante recordar que el actual gobierno llegó al poder en un golpe. Respecto a la intervención, era ciertamente predecible pero los franceses han precipitado las cosas. […] Esos grupos terroristas están siendo manipulados por potencias extranjeras,” y sigue argumentando que se “permitió” que esos grupos pasaran al sur a Konna como medio para justificar la intervención francesa.
Adimi argumenta que los argelinos han “estado haciendo sonar la alarma sobre la situación en el Sahel en general. Ahmed Barkouk y yo mismo hemos organizado varios seminarios sobre este tópico. Discutimos el papel de Francia y su compromiso en la región. Francia fue la que estuvo tras la creación del movimiento por el Azawad, y hablo ciertamente de la organización política y no del pueblo de Azawad, que tiene derechos como comunidad. Los franceses sabían que su intervención en Libia llevaría al retorno de los militares tuaregs favorables a Gadafi a Mali. También planificaron la entrega de las provisiones de armas libias a lo largo del Sahel. Ese proyecto es transformar la región en un nuevo Afganistán, el resultado de una planificación a largo plazo.”
Tariq Ramadan, en un artículo devastador, [7] también desenmascara a París, haciendo la conexión entre la dudosa intervención “humanitaria” de Sarkozy en Libia y el actual impulso de Hollande por proteger a un país “amigo”, todo combinado con la hipocresía de décadas de Francia a la que no le importa en lo más mínimo el sufrimiento de “el pueblo” bajo diferentes dictaduras africanas.
Pero el Óscar al Mejor Guión Hipócrita ciertamente va para la actual preocupación francesa-inglesa-estadounidense de que Mali pueda ser el nuevo campo de juego de al Qaida, cuando los principales campos de juego son en realidad el norte de Siria apoyado por la OTAN (hasta la frontera turca), el norte de Líbano y la mayor parte de Libia.
Sigamos el oro y sigamos el uranio
Incluso antes de que sea posible analizar enteramente la miríada de ramificaciones –muchas de ellas imprevistas– de la GGCT expandida, hay dos frentes que deben ser cuidadosamente observados en el futuro cercano. Por lo tanto sigamos el oro y sigamos el uranio.
Sigamos el oro. Numerosas naciones tienen lingotes de oro depositados en la Reserva Federal de Nueva York. Incluyen, fundamentalmente, Alemania. Recientemente, Berlín comenzó a pedir que se le devuelva su oro físico, 374 toneladas de la Banque de France y 300 toneladas de un total de 1.500 toneladas de la Reserva Federal de Nueva York.
Adivinad lo que dijeron esencialmente los franceses y los estadounidenses. ¡No tenemos oro! Bueno, por lo menos ahora mismo. Tardará cinco años hasta que el oro alemán en Francia sea devuelto, y no menos de siete años para el alijo en la Reserva Federal en Nueva York. Resultado final: tanto París como Washington/Nueva York tienen que presentar como puedan el verdadero oro físico.
Y ahora Mali encaja maravillosamente. Mali –junto con Ghana– representa hasta un 8% de la producción global de oro. De modo que si alguien está desesperado por conseguir el artículo genuino –oro físico– tiene que controlar Mali. Imaginad si todo ese oro cayera en manos de… China. Ahora sigamos el uranio. Como sabe cualquiera que se haya interesado por el caso del óxido de uranio de Níger antes de la invasión de Irak, Níger es el cuarto productor de uranio del mundo. Su mayor cliente es –¡sorpresa!– Francia. La mitad de la electricidad de Francia proviene de la energía nuclear. Sucede que las minas de uranio en Níger están concentradas en el noroeste del país, en la cadena occidental de las montañas de Air, muy cerca de la frontera maliense y una de las regiones bombardeadas por los franceses.
El tema del uranio está íntimamente conectado a sucesivas rebeliones de los tuaregs; hay que recordar que, para los tuaregs, no existen fronteras en el Sahel. Todas las recientes rebeliones de los tuaregs en Níger ocurrieron en tierras del uranio, en la provincia Agadez, cerca de la frontera de Mali. De modo que, desde el punto de vista de los intereses franceses, imaginad la posibilidad de que los tuaregs logren el control de esas minas de uranio y comiencen a hacer negocios con… China. Pekín, después de todo, ya está presente en la región.
Todo este crucial tejemaneje geoestratégico, “Occidente” combatiendo a China en África, con AFRICOM ayudando al señor de la guerra Hollande mientras adopta la perspectiva de la Guerra Prolongada, realmente invalida el síndrome de la repercusión negativa. Es impensable que los servicios de inteligencia británicos, franceses y estadounidenses no hayan previsto las ramificaciones negativas de la “guerra humanitaria” de la OTAN en Libia. La OTAN estuvo íntimamente aliada con salafistas y salafistas-yihadistas, temporalmente reconvertidos en “combatientes por la libertad”. Sabían que Mali –y todo el Sahel– estarían posteriormente repletos de armas.
No, la expansión de la GGCT al Sahara/Sahel ocurrió intencionalmente. La GGCT es el regalo que sigue rindiendo; ¿qué podría superar a un nuevo teatro de guerra para el complejo industrial-militar-de seguridad-de contratistas-de medios franco-inglés-estadounidense?
Oh, sí, también hay que tener en cuenta ese “pivoteo” hacia Asia. Uno daría un dedo –extraído al estilo islamista– para saber cómo y cuándo tendrá lugar el contragolpe de Pekín.
Pepe Escobar
Fuente: Asia Times Online, 23 de enero de 2013.
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens.
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-6885520204698568242013-02-12T04:27:00.001-08:002013-02-12T04:27:21.776-08:00<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhT0Cjc2rPFQ9GUMX0524HjW0KfeL2me6yOCC40jqrde8MRaWWvfJ7VHjY3dOwEP2txadv4r543S-gGLMILJkLc0-y6XbJ5UzivGXxb9OV0gWfsbwByOspRNVZNfAgt93c0UJ4Lxo7m6mM-/s1600/ansardine.jpg" imageanchor="1" style="clear:left; float:left;margin-right:1em; margin-bottom:1em"><img border="0" height="200" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhT0Cjc2rPFQ9GUMX0524HjW0KfeL2me6yOCC40jqrde8MRaWWvfJ7VHjY3dOwEP2txadv4r543S-gGLMILJkLc0-y6XbJ5UzivGXxb9OV0gWfsbwByOspRNVZNfAgt93c0UJ4Lxo7m6mM-/s400/ansardine.jpg" /></a></div>
Cómo Washington ayudó a fomentar la insurrección islamista en Malí
<span id="fullpost">
Jeremy Keenan
New Internationalist magazine
Diciembre de 2012
El 12 de octubre de 2012, el Consejo de Seguridad votó unánimemente a favor de una resolución redactada por Francia pidiendo al gobierno de Malí que elaborase planes para una misión militar para restablecer el control sobre el norte de Malí, una zona del Sahara más grande que Francia. Conocido como Azawad por la población tuareg local, el norte de Malí ha estado bajo el control de los extremistas islámicos tras una rebelión tuareg al comienzo del año. Durante varios meses, los medios de comunicación internacionales se han referido al norte de Malí como “el Afganistán de Africa“, con llamamientos a una intervención militar internacional cada vez inexorable.
Mientras que los medios de comunicación han dado abundante cobertura y descrito el curso de los acontecimientos y las atrocidades cometidas en Azawad desde que estalló en enero de lo que era aparentemente sólo otra rebelión tuareg, algunas preguntas básicas no han sido planteadas. Ningún periodista ha preguntado, o al menos contestado de manera satisfactoria, cómo esta última rebelión tuareg fue secuestrada, casi tan pronto como empezó, por unos pocos cientos de extremistas islámicos.
En resumen, los medios de comunicación mundiales no han logrado explicar la situación en Azawad. Y es así porque la verdadera historia de lo que ha estado sucediendo allí raya en lo increíble, llevándonos a los profundos y oscuros confines de los servicios de inteligencia occidentales y sus relaciones con el servicio secreto de Argelia.
La actual pesadilla en Azawad es explicada en general como el resultado no intencionado del derrocamiento de Muammar al-Qadafi en Libia. Lo que es cierto en la medida en que su caída precipitó el regreso a la región del Sahel (Níger y Malí) de miles de combatientes tuaregs furiosos, desilusionados y bien armados que habían ido a buscar fortuna al servicio del régimen de Qadafi. Pero esta no fue sino la última gota en una década de creciente explotación, represión y marginación que ha alimentado un ciclo continuo de protestas, disturbios y rebeliones tuaregs. A este respecto, Libia fue el catalizador de la rebelión de Azawad, no su causa subyacente. Más bien, la catástrofe en curso en Malí es el resultado inevitable de la manera en que EE.UU. ha insertado la guerra global contra el terrorismo en el Sahara-Sahel, en colaboración con agentes de inteligencia argelinos, desde 2002.
¿Por qué Argelia y EE UU necesitaban terrorismo?
Cuando Abdelaziz Bouteflika asumió el cargo de Presidente de Argelia en 1999, el país tuvo que hacer frente a dos problemas principales. Uno de ellos era su posición en el mundo. El papel del ejército y de la DRS (el servicio de inteligencia de Argelia) en la “Guerra Sucia” habían hecho de Argelia un estado paria. El segundo era que el ejército, la institución central del Estado, carecía de moderno armamento de alta tecnología, como resultado de las sanciones internacionales y los embargos de armas.
La solución a ambos problemas estaba en Washington. Durante la era Clinton, las relaciones entre los EE.UU. y Argelia se había reducido a un nivel particularmente bajo. Sin embargo, con la victoria republicana en las elecciones de noviembre de 2000, el presidente argelino Bouteflika, un experimentado ex ministro de relaciones exteriores, hizo llegar rápidamente su posición a la nueva administración de EE.UU. y fue invitado en julio de 2001 a una cumbre en Washington con el presidente Bush. Bush escuchó con simpatía el relato de Bouteflika de cómo su país se había volcado de la lucha contra los terroristas y su solicitud de equipo militar especializado que permitiese a su ejército mantener la paz, la seguridad y la estabilidad en Argelia.
En ese momento, Argelia tenía mas necesidad de apoyo de los EE.UU. que viceversa. Pero eso iba a cambiar pronto. Los actos terroristas del 9/11 permitieron una nueva era en las relaciones Estados Unidos-Argelia. Durante los siguientes cuatro años, Bush y Bouteflika se reunieron seis veces más para desarrollar una alianza en gran parte secreta y muy ambigua.
El “terrorismo de Estado” argelino
En enero de 1992, las elecciones legislativas en Argelia estuvieron a punto de ser ganadas por el Frente Islámico de Salvación, lo que habría resultado en el primer gobierno islamista democráticamente elegido. Con “luz verde” de los EE.UU. y Francia, Argelia anuló las elecciones generales en lo que fue un auténtico golpe de Estado militar. Se desencadenó casi inmediatamente una “guerra civil” (conocida como la “guerra sucia”) que continuó hasta la década de 1990, supuestamente entre los islamistas y el ejército, y en la que se estima que 200.000 personas fueron asesinadas.
En 1994, el servicio secreto argelino DRS había logrado infiltrarse en los principales grupos armados islamistas, los Grupos Islámicos Armados (GIA), e incluso el líder del GIA, Djamel Zitouni, era un agente DRS. De hecho, muchos de los asesinatos y masacres de civiles se llevaron a cabo por el DRS haciéndose pasar por islamistas o por elementos del GIA dirigidos y protegidos por la DRS.
John Schindler, un ex alto oficial de inteligencia de EE.UU. y miembro del Consejo de Seguridad Nacional, actualmente profesor de Asuntos de Seguridad Nacional de los EE.UU. en el Naval War College, recientemente advirtió de cómo Argelia había creado en parte a sus terroristas y como había utilizado el terrorismo de Estado. Al escribir sobre la década de 1990, afirmaba:
“Los GIA fueron una creación de la DRS. Usando probados métodos soviéticos de penetración y provocación, la agencia organizó los GIA para desacreditar a los extremistas. Gran parte del liderazgo de [los] GIA fueron agentes de la DRS, que llevaron al grupo a un callejón sin salida de asesinatos en masa, una táctica despiadada que desacreditaba a los islamistas de los GIA ante la mayoría de los argelinos. La mayor parte de sus operaciones más importantes fueron obra de la DRS, incluyendo la ola de atentados de 1995 en Francia. Algunas de las matanzas más notorias de civiles fueron perpetradas por unidades especiales militares disfrazadas de muyahidines, o por grupos de los GIA bajo control de la DRS”. (1)
Hacia 1998, los asesinatos habían llegado a tal punto que muchos islamistas abandonaron los GIA para formar el Grupo Salafista para la Predicación y el Combate (GSPC), pero pronto se hizo evidente que también había sido infiltrado por la DRS.
A pesar de que la “Guerra Sucia” comenzó a amainar después de 1998, nunca terminó del todo. El GSPC, que cambió su nombre por el de Al Qaeda en el Magreb Islámico en 2006, sigue operativo tanto en el norte de Argelia como en el Sahara-Sahel.
En muchos aspectos, poco ha cambiado desde los años 1990 ya que la DRS sigue reclutando terroristas y utilizando el “terrorismo de estado” y acciones con “bandera falsa” como medio fundamental de ejercer su control. La DRS no ha cambiado en nada: su jefe, el general Mohamed Mediene, que fue entrenado por la KGB y una vez se refirió a sí mismo como “El Dios de Argelia“ (2), fue nombrado en 1990 y todavía está en el puesto. Es considerado el hombre más poderoso de Argelia.
En cuanto a Al Qaeda en el Magreb Islámico, sus líderes en las regiones del Sahara y el Sahel, Abdelhamid Abou Zaid, Mokhtar ben Mokhtar y Yahia Djouadi (todos tienen muchos alias) o son agentes del DRS o están estrechamente relacionados con ella.
Mi primer libro sobre la guerra global contra el terrorismo en el Sahara, The Dark Sahara (Pluto 2009), describe y explica el desarrollo de esta extraordinaria relación. Puso de manifiesto por qué tanto la administración Bush como el régimen de Argel necesitaban un “poco más de terrorismo” en la región. Los argelinos querían más terrorismo para legitimar su necesidad de armas modernas de alta tecnología. La administración Bush, por su parte, vio en el desarrollo del terrorismo la justificación para abrir un nuevo frente sur en el Sahara de la Guerra Global contra el Terrorismo. Este “segundo frente” legitimaría la creciente militarización de África por parte de EE.UU. para controlar los recursos naturales del continente, especialmente el petróleo. Lo que pronto condujo a la creación en 2008 de un nuevo mando de combate de EE.UU. para Africa – AFRICOM.
La primera operación terrorista con “bandera falsa” de EE.UU. y Argelia en el Sáhara-Sahel se llevó a cabo en 2003, cuando un grupo liderado por un agente “infiltrado” de la DRS, Amari Saifi (alias “Abderrazak Lamari” y “El Para”), tomaron como rehenes a 32 turistas europeos en el Sahara argelino. La administración Bush inmediatamente calificó a el “El Para” como “el hombre de Osama bin Laden en el Sahara”.
El modelo cubano de Rumsfeld
El gobierno de EE.UU. tiene una larga historia de uso de acciones de “bandera falsa” para justificar su intervención militar. La inspiración de la operación de “El Para” en 2003 en realidad se remonta directamente a un plan similar concebido por el Estado Mayor Conjunto de EE.UU. 40 años antes.
A raíz del desastre de la Bahía de Cochinos en 1961 – cuando una fuerza de exiliados cubanos entrenada por la CIA, con el apoyo de las fuerzas armadas estadounidenses, intentó sin éxito invadir Cuba y derrocar al gobierno de Fidel Castro – el Departamento de Defensa de EE.UU. y el Estado Mayor Conjunto elaboraron planes, con el código Operación Northwoods, para justificar una invasión militar de Cuba por EE.UU.. El plan fue presentado al Secretario de Defensa del presidente John F Kennedy, Robert McNamara, el 13 de marzo de 1962. Bajo el título “Justificación de la intervención militar de EE.UU. en Cuba (Top Secret)” (3), la Operación Northwoods proponía desencadenar una guerra terrorista secreta y sangrienta contra su propio país, con el fin de engañar al público estadounidense para que apoyara una guerra mal concebida por la Junta de Jefes de Estado Mayor contra Cuba. Preveía que la CIA y otros servicios llevasen a cabo una serie de atrocidades. En EE.UU. el periodista investigador James Bamford lo describió así: “civiles inocentes iban a ser tiroteados en las calles de EE.UU., algunos barcos con refugiados que huían de Cuba debían ser hundidos en alta mar, una ola de violencia terrorista sería desencadenada en Washington DC, Miami y otros lugares. Personas inocentes serían acusadas de atentados que no cometerían y aviones secuestrados. Utilizando pruebas falsas, se culparía de todo ello a Castro, dando así a Lemnitzer [Presidente de la Junta de Jefes del Estado Mayor] y a su camarilla la excusa, así como el apoyo público e internacional, que necesitaban para lanzar su guerra contra la Cuba de Fidel Castro” (4).
El plan fue rechazado finalmente por el presidente Kennedy. La Operación Northwoods permaneció «clasificada» y desconocida para el público estadounidense hasta que fue desclasificada por el Archivo de Seguridad Nacional y revelada por Bamford en abril de 2001. En 2002, un plan no muy diferente fue presentado al Secretario de Defensa Donald Rumsfeld por su Consejo Científico de Defensa. Extractos de su “Estudio de Verano sobre las Operaciones Especiales de las Fuerzas Conjuntas en apoyo de la lucha contra el terrorismo” se hicieron públicos el 16 de agosto de 2002 (5), por Pamela Hess (6), William Arkin (7) y David Isenberg (8), entre otros, que publicaron más información y analizaron el plan. El plan recomendaba la creación de un “Grupo de Operaciones Proactivas y Preventivas” (P20G, como llegó a ser conocido), una organización en la sombra que llevaría a cabo misiones secretas para “estimular reacciones” de grupos terroristas, provocándoles para que realizasen actos violentos que los expusieran a ‘contraataques’ de las fuerzas de EE.UU (9).
Al Qaeda en el Magreb Islámico
Mi nuevo libro sobre la guerra global contra el terrorismo en el Sahara (¡The Dying Sahara¡, Pluto 2013) presenta evidencias fuertes de que la operación de “El Para” fue la primera “prueba de funcionamiento” de la decisión de Rumsfeld, adoptada en 2002, de poner en práctica el plan P20G. En su reciente investigación de algunas operaciones con “bandera falsa”, Nafeez Ahmed afirma que el periodista de investigación Seymour Hersh (10) fue informado por un asesor del Pentágono que la operación del argelino [“El Para”] había sido un ensayo del nuevo programa encubierto del Pentágono P20G (11).
El frente Sahara-Sahel no es el único caso de este tipo incidentes fabricados en la Guerra Global contra el Terrorismo. En mayo de 2008, el presidente George W Bush solicitó 400 millones de dólares para financiar operaciones encubiertas de grupos terroristas en su mayor parte en el Medio Oriente y Afganistán en una ofensiva encubierta dirigida en última instancia contra el régimen iraní. La partida inicial de 300 millones de dólares fue aprobada por el Congreso.
Desde la operación de “El Para”, la DRS de Argelia, con la complicidad de los EE.UU. y el conocimiento de otras agencias de inteligencia occidentales, ha utilizado Al Qaeda en el Magreb Islámico, a través de la infiltración casi completa de su liderazgo, para crear un escenario terrorista. Gran parte del paisaje terrorista que Argelia y sus aliados occidentales han dibujado en la región del Sahara-Sahel es completamente falso.
The Dying Sahara analiza cada supuesto incidente “terrorista” en la región durante la última y terrible década. Demuestra que unos pocos fueron auténticos actos terroristas, pero que la gran mayoría fueron fabricados u orquestados por la DRS. Algunos incidentes, como el ampliamente difundido ataque de Al Qaeda en el Magreb Islámico al aeropuerto de Djanet, en Argelia en 2007, simplemente no ocurrió. Lo que en realidad sucedió fue que una manifestación contra el gobierno argelino por el desempleo de jóvenes tuareg locales terminó con disparos de los jóvenes contra el aeropuerto. No tenía nada que ver con Al Qaeda en el Magreb Islámico.
Con el fin de justificar o aumentar lo que he llamado las «rentas terrorismo” de Washington, los gobiernos de Mali, Níger y Argelia han sido responsables en al menos cinco ocasiones desde 2004 de provocar a los tuaregs a tomar las armas: en 2004 (Níger), 2005 (Tamanrasset, Argelia), 2006 (Malí), 2007-09 (Níger y Malí). En julio de 2005, por ejemplo, jóvenes tuaregs se amotinaron en la sureña ciudad argelina de Tamanrasset, incendiando 40 oficinas gubernamentales y edificios comerciales. Se comprobó finalmente ante el tribunal que los disturbios y ataques incendiarios habían sido causados por agentes provocadores de la policía argelina. El asunto fue tapado y unos 80 jóvenes liberados e indemnizados. Pero el objetivo de este ejercicio se había logrado: la DRS sus aliados en Washington podían hablar de “terrorismo putativo” entre los tuareg de Tamanrasset, y justificar aún más la Iniciativa Contraterrorista Trans-Sahara de George Bush y el ejercicio militar Operación Flintlock del pentágono en el Sahara.
Con ocasión de la operación de “El Para”, el Pentágono produjo una serie de mapas de África, que representaban a la mayor parte de la región del Sahara-Sahel como una “Terror Zone” o un “Corredor del Terror ‘. Una profecía auto-cumplida. Además, la región se ha convertido también en uno de las principales zonas de tránsito de droga en el mundo. En los últimos años, el tráfico de cocaína desde América del Sur a través de Azawad hacia Europa, bajo la protección de las élites políticas y militares de la región, en particular del ex presidente de Malí y sus fuerzas de seguridad, así como la DRS de Argelia, ha florecido. La Oficina de las Naciones Unidas para el Control de Drogas estimó recientemente que el 60 por ciento de la cocaína en Europa pasa a través de la región. Y calculó su valor, a precios de la calle en París, en unos 11 mil millones de dólares, de los que se estima que unos 2 mil millones se quedan en la región.
El impacto de las maquinaciones de Washington en los pueblos del Sahara-Sahel y su economía regional ha sido devastador. Más de 60 secuestros de occidentales han llevado al colapso a la industria turística que proporcionaba a las comunidades tuareg en Malí, Níger y Argelia gran parte de sus ingresos en efectivo. Por ejemplo, el asesinato de cuatro turistas franceses en Mauritania, además de secuestros posteriores, provocaron que sólo 173 turistas visitaran Mauritania en 2011, en comparación con 72.500 en 2007 (12). La pérdida del turismo ha privado a la región de decenas de millones de dólares y ha obligado a más y más tuareg (y otros grupos étnicos), especialmente a los jóvenes, a caer en la “criminalidad” del bandidaje y el tráfico de drogas.
El actual desastre de Mali
Si de todo ello se desprende que la última rebelión tuareg en Mali tenía un transfondo histórico complejo, la rebelión que comenzó en enero de 2012 era diferente de todas las rebeliones tuareg anteriores porque había una posibilidad muy real de que tuviese éxito, al menos en lo que se refiere a tomar el control de todo el norte de Mali. La creación del MNLA rebelde en octubre de 2011, por tanto, no sólo era una grave amenaza potencial para Argelia, sino que parece haber tomado el régimen argelino por sorpresa. Argelia siempre ha tenido un poco de miedo a los tuareg, tanto a nivel nacional como en los países vecinos del Sahel. La posibilidad real de que un movimiento nacionalista tuareg en el norte de Malí tuviese éxito militarmente, en un país que Argelia siempre ha considerado como su propio patio trasero, no podía ser tolerada.
La estrategia de la agencia de inteligencia argelina para eliminar esta amenaza ha sido utilizar su control de Al Qaeda en el Magreb islámico para debilitar y luego destruir la credibilidad y la eficacia política de la MNLA. Esto es precisamente lo que hemos visto sucede en el norte de Malí en los últimos nueve meses.
Aunque el gobierno argelino lo ha negado, envió a unos 200 miembros de sus fuerzas especiales a Azawad, el 20 de diciembre de 2011. Su propósito parece haber sido:
• Proteger Al Qaeda en el Magreb Islámico, que había desplazado su base de entrenamiento en el sur de Argelia al norte de Malí, alrededor del 2008
• evaluar los puntos fuertes y las intenciones del MNLA, y
• ayudar a establecer dos ’nuevos’ grupos terroristas salafista-yihadista en la región – Ansar al-Din y MUJAO.
Los líderes de estos nuevos grupos – Iyad ag Ghaly de Ansar al-Din, y el sultán Badi Ould de MUJAO – están estrechamente asociado con la DRS. A pesar de que tanto Ansar al-Din y MUJAO comenzaron con escasas fuerzas, contaron con el apoyo inmediato de mercenarios experimentados y sicarios bien entrenados de las brigadas de Al Qaeda en el Magreb Islámico bajo influencia de la DRS. Esto explica por qué los islamistas fueron capaces de expandirse tan rápidamente y dominar al MNLA tanto política como militarmente.
Aunque la estrategia argelina ha sido eficaz, al menos hasta ahora, su objetivo de debilitar y desacreditar al MNLA ha convertido a la región en una catástrofe humana. La intervención militar extranjera parece cada vez más probable. A pesar de que Argelia siempre se ha opuesto con todas sus fuerzas a ello porque se considera la potencia hegemónica en el Sahel y no Francia. La Resolución del 12 de octubre del Consejo de Seguridad daba a Argelia una última oportunidad para “frenar a sus perros” y diseñar una solución política pacífica. Pero, como la ira contra los islamistas crece y el deseo de venganza de la sociedad civil de Malí se hace cada vez más fuerte, una solución pacífica parece cada vez más improbable.
Rebeliones tuaregs en Malí
Los Tuaregs son aproximadamente 2-3 millones de personas y son la población indígena de gran parte del Sahara Central y del Sahel. El grupo más grande, estimado en 800.000 personas, vive en Malí, seguido de Níger, y con pequeños grupos de población en Argelia, Burkina Faso y Libia.
Ha habido cinco rebeliones tuareg en Malí desde la Independencia, además de las tres de Níger y disturbios esporádicos en Argelia. La última rebelión tuareg en Malí, encabezada por el Movimiento Nacional de Liberación de l’Azawad (MNLA), se inició en enero de 2012. El MNLA esta compuesto tuaregs que habían regresado de Libia alrededor de octubre de 2011, rebeldes que no habían depuesto las armas tras el levantamiento de 2007-09 y otros que habían desertado del ejército maliense. Su número se estima en unos 3.000. A mediados de marzo habían desalojado a las fuerzas militares mal equipadas y peor dirigidas de Mali de la mayor parte del norte del país (Azawad), encontrando poca resistencia. ??
Después de esta humillación del ejército de Malí, los soldados en los cuarteles de Kati, cerca de Bamako, se amotinaron el 22 de marzo, y una junta de oficiales jóvenes tomaron el poder en el país. En una semana, las tres capitales de provincia del norte, Kidal, Gao y Tombuctú cayeron en manos de los rebeldes, y el 5 de abril, el MNLA declaró Azawad estado independiente.
La declaración de independencia del Azawad no ha recibido ningún apoyo internacional. Una razón ha sido la alianza entre el MNLA y Ansar al-Din, un movimiento jihadista de nueva creación dirigido por un notable tuareg, Iyad ag Ghaly, y otro grupo yihadista, Jamat Tawhid Wal Jihad Fi Garbi Afriqqiya (Movimiento para la Unidad y Jihad en el oeste de África – MUJAO). Tanto Ansar al-Din y MUJAO están conectados y son apoyados por Al Qaeda en el Magreb Islámico (AQMI). En mayo, eran estos grupos islamistas, no el MNLA, los que mandaban política y militarmente en Azawad.
A finales de junio, la tensión entre el MNLA y los islamistas estalló en una lucha abierta, el MNLA fue expulsado de Gao y cada vez más marginado políticamente. Desde entonces, los islamistas han impuesto la ley islámica de forma estricta en Azawad, especialmente en Gao, Tombuctú y Kidal. Ejecuciones sumarias, amputaciones, lapidaciones y otras atrocidades semejantes, así como la destrucción de los santuarios sagrados en Timbuktu – declarados por la UNESCO Patrimonio de la Humanidad – están siendo investigadas por la Corte Penal Internacional. En agosto, casi medio millón de personas habían huido o habían sido desplazadas.
A modo de conclusión
He advertido en numerosas ocasiones en la última década que el modo en que se estaba orquestando el terrorismo en el Sahara-Sahel por la DRS argelina, con conocimiento de los EE.UU. y otras potencias occidentales, inevitablemente daría lugar a una catástrofe, muy posiblemente en forma de una conflagración en toda la región. A menos que ocurra un milagro a comienzos del 2013, el norte de Malí parece ser el sitio donde se iniciará esta conflagración.
Dicho esto, es posible un escenario terrible según algunos de los comandantes de las milicias locales, en su mayoría, tuaregs. Creen que la DRS argelina y sus aliados occidentales están utilizando la situación de Azawad para fomentar la concentración de grupos ‘salafistas-yihadistas’ en la región – el llamado “emirato subsahariano” – y poder así erradicarlos. En ese caso, la DRS argelina sacaría antes a sus “agentes” y dejaría abandonados a su suerte a los “soldados de infantería” – los islamistas fanáticos- frente a los bombardeos.
Pero sea cual sea el escenario que se desarrolle en Malí, cuando escuche las noticias de los desastres y la guerra en Azawad, no piense: “vaya, sólo otra guerra en África”. Recuerde este transfondo oscuro, sórdido y cómo la “Guerra Global contra el Terror” de Washington ha llegado al Sahara-Sahel y sus pueblos están pagando las consecuencias.
ontra el Terror” de Washington ha llegado al Sahara-Sahel y sus pueblos están pagando las consecuencias.
Bamako, Mali
NOTAS:
(1) John Schindler, ‘The ugly truth about Algeria, The National Interest, 10 Jul 2012.
(2) Jeremy Keenan, ‘General Toufik: “God of Algeria”’, Al Jazeera, 29 Sep 2010.
(3) US Joint Chiefs of Staff, ‘Justification for US Military Intervention in Cuba (Top Secret)’, US Department of Defense, 13 Mar 1962. Ha sido publicado en línea en una forma más completa por el Archivo de Seguridad Nacional el 30 de abril de 2001.
(4) James Bamford, Body of Secrets, Doubleday 2001.
(5) Defense Science Board, ‘DSB Summer Study on Special Operations and Joint Forces in Support of Countering Terrorism’. En fas.org/irp/agency/dod/dsbbrief.ppt
(6) Pamela Hess, ‘Panel wants $7bn élite counter-terror unit.’ United Press International, 26 Sep 2002
(7) William M Arkin, ‘The Secret War,’ Los Angeles Times, 27 Oct 2002.
(8) David Isenberg, ‘“P2OG” allows Pentagon to fight dirty’, Asia Times Online, 5 Nov 2002.
(9) Chris Floyd, ‘Into the Dark: The Pentagon Plan to promote terrorist attacks,’ Counterpunch, 1 Nov 2002; Nafeez Mosaddeq Ahmed, ‘Our Terrorists’, New Internationalist, Oct 2009.
(10)Seymour Hersh, ‘The Coming Wars: What the Pentagon can now do in Secret.’ The New Yorker, 24 Jan 2005.
(11) Nafeez Mosaddeq Ahmed, op cit.
(12) eTN Global Travel Industry News, 19 Nov 2008, eturbonews.com
* Jeremy Keenan es un antropólogo social británico de gran prestigio, profesor del SOAS de la Universidad de Londres, especializado en el Sahara-Sahel.
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-89023071563528127362013-02-12T04:23:00.000-08:002013-02-12T04:23:10.474-08:00<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwj5fQq-5YuT2PtNAeAhbXS3lG3jh39QtDtOnpLLJyLeOyiGnG8Ja1rqgtZVeDV7Q5odERGiyqkjnhCZaBpBN9KXu0VolPCXRPFhk4ajR16qatImvp1hBBMbO5B3fBgNLKvR6VGDdNUXTC/s1600/BalAsad.jpg" imageanchor="1" style="clear:left; float:left;margin-right:1em; margin-bottom:1em"><img border="0" height="300" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhwj5fQq-5YuT2PtNAeAhbXS3lG3jh39QtDtOnpLLJyLeOyiGnG8Ja1rqgtZVeDV7Q5odERGiyqkjnhCZaBpBN9KXu0VolPCXRPFhk4ajR16qatImvp1hBBMbO5B3fBgNLKvR6VGDdNUXTC/s400/BalAsad.jpg" /></a></div>
Discurso a la Nación del Presidente de Siria, Dr. Bashar Al-Assad
<span id="fullpost">
Presidente del Gobierno y Ministros, líderes de las organizaciones populares y juveniles, asociaciones libres, hermanos y hermanas:
Miro hoy a vuestras caras, y son las caras de los hijos de mi país, llenas de sufrimiento y de dolor. Miro a los ojos de los niños de Siria. No puedo ver su inocente sonrisa, o risa, ni verles en sus juegos, que ponen en ellos esas sonrisas. No veo juguetes. Veo las manos de edad en rezo por sus hijos e hijas, por sus nietos… Nos reunimos hoy, cuando dificultosos nudos y sufrimientos se abren paso a través de Siria. No hay estancias para la alegría en esquina alguna de nuestra patria. La seguridad está ausente de las calles y callecillas de la nación. Hoy nos reunimos, cuando madres han perdido a sus amados hijos y cuando las familias han perdido a personas allegadas y, así, los hijos han devenido huérfanos, y los hermanos y las hermanas se han perdido mutuamente, en tanto que mártires, o refugiados, o personas desaparecidas. Si todo esto está sucediendo, se debe a una nube negra tendida sobre el país.
Esto (la consciencia) no es suficiente para compensar la pérdida de los seres amados, ni para restituir la seguridad y estabilidad, o para proveer pan, agua y medicinas necesitadas por el país. Precisamente el dolor nos reclama la esperanza y, desde la hondura de los sufrimientos, avistamos también soluciones. La negra nube está impidiendo al sol emerger y, aun así, poseemos también lluvia y esperanza. La esperanza es algo que acompaña a la lluvia en su precipitación. Estos sentimientos y esta empatía compartida de dolor y sufrimiento y alternativa y determinación e insistencia, componen una gran energía.
Siria no superará su crisis excepto si su energía es transformada en un movimiento comprehensivo y unido que salve al país de un ataque como el que jamás recordamos en toda la historia de esta región. Dicho movimiento nacional es la única vía para surcar los profundos remolinos que han herido la existencia social y para poder restablecer la sociedad de su daño, siendo el único factor capaz de ayudar a Siria y de devolver, de nuevo, la sociedad a sí misma. Y la ética está acompañando a Siria en su recuperación: todos y cada uno tenemos responsabilidad y capacidad de aportar algo -incluso si ese algo es “pequeño” o “limitado”, ello no es poco. Pues la nación es de cada uno y para cada uno: todos defendemos la nación; cada uno defiende la nación del modo en que puede, y con los medios de que dispone. La idea es defensa, y la persistencia es defensa, y construir es defensa, y también preservar los bienes y los recursos nacionales es defensa.
Los ataques a la nación, contra todo el Pueblo de la nación, frente a los que toda persona está alerta, muestran muy claramente que el negativismo, o esperar a que otros resuelvan el problema, está objetivamente contra el país y conducirá al país a “mirar hacia el abismo”. Este tipo de desolación y auto-inhibición ante las soluciones, significa estar mirando atrás, en lugar de mirar de frente a fin de alcanzar la solución superadora de la crisis. Y es desde esta desolación, que mucha gente se siente presa de una trampa: trampa que consiste en identificar la situación como una confrontación entre la oposición y la Autoridad. Así que, desde esa trampa perceptiva, “se ponen a un lado” y se mantienen en silencio.
Hoy, debemos hacer hincapié una vez más y focalizarnos en la situación real: la confrontación es entre la nación y sus enemigos. Entre el Pueblo y criminales asesinos. Entre el Pueblo, su pan y su vida cotidiana, y aquellos que deniegan esto al Pueblo. Entre la situación de civilidad y de seguridad que el Pueblo poseía y la extensión y expansión del terrorismo y del miedo entre el Pueblo. El asesinato de civiles e inocentes secuestra el pan y la sal de nuestro país. Asesinan a los expertos, sacrifican a los intelectuales con ánimo de desplegar y extender ignorancia. Atacan también las infraestructuras, con objeto de aumentar los sufrimientos entre el Pueblo. Impiden a los niños ir a la escuela, con objeto de destruir el futuro del Pueblo y extender la ignorancia. Así mismo, sabotean la electricidad y las comunicaciones y las vías de transporte y los cultivos a fin de someter a ancianos y jóvenes en el sufrimiento bajo un frío hibernal sin medicinas y sin asistencia médica.
Ello muestra su brutalidad y, así mismo, su actividad de robo. Muestra cómo arrebatan la riqueza y todo medio de subsistencia cotidiano al Pueblo, y así es que el Pueblo está pasando hambre. ¿Es esto acaso una lucha de poder?; ¿o se trata de una confrontación entre la nación y sus enemigos?. ¿Es una confrontación de poderes?; ¿o es una venganza contra el Pueblo, quien no dio a esos terroristas asesinos la mínima cancha en su proyecto de dividir Siria y su sociedad?. Son el enemigo del Pueblo, y el enemigo del Pueblo es el enemigo de Dios, quienes irán al infierno el día del Juicio.
Al principio, pretendieron hacerse pasar por Revolución, pero el Pueblo se levantó contra ellos, privándoles, denegándoles, apoyo social. Ese mismo “apoyo” que ellos habían querido imponer a través de los medios de “información” y de las armas. Cuando fracasaron en tal empresa, pusieron dirección a la fase siguiente: se quitaron la careta y empezaron a mostrar públicamente el armamento real que ya estaban usando veladamente desde el inicio, pero que se preocupaban en ocultar. Se iniciaron entonces en el empeño de ocupar ciudades.
De todos modos, cuanto más brutalmente golpeaban ellos, mayor era la perseverancia del Pueblo en su resistencia. Había ya sido descubierta su verdadera identidad, y decidieron tomar venganza contra el Pueblo, sin importarles contra quién y sin efectuar distinción alguna. Llamaron, a esto, Revolución, y, sin embargo, ello no tiene nada que ver con Revolución. Las revoluciones requieren de intelectuales. Las revoluciones están basadas en ideas. ¿Dónde están los intelectuales, los pensadores…?. ¿Quién es el intelectual de esta revolución?. Las revoluciones necesitan líderes; ¿quién conoce al líder de esta revolución?. Así mismo, las revoluciones se fundamentan también en la educación y el pensamiento, y no en la ignorancia. Las revoluciones están basadas en impulsar al país hacia adelante, y no en devolver al país siglos atrás. En abastecer el país; no en sabotearle la electricidad. La revolución es del Pueblo y para el Pueblo, y no la “revolución” de aquellos que penetran en el país desde el exterior para operar contra los intereses del Pueblo. Pues Revolución es sólo aquella que procede a favor de los intereses del Pueblo.
Así que, por favor: ¿es esto una Revolución?. ¿Son, esta gente, revolucionarios?. ¡Son una banda de criminales!. Así que, tras esas líneas de ataque, los extremistas operaban por medio de ataques con bomba y asesinatos en masa. Pusieron a sus bandas en avanzadilla, mientras cubrían a éstas por la espalda. Y el Ejército y el Pueblo fueron una sola mano cayendo contra los asesinos e impidiendo sus asesinatos, y así llevaron a los extremistas casi hasta el colapso.
Y así fue como los extremistas vieron un único camino: el de actuar desde la retaguardia, incrementando la intensidad de los asesinatos. Al ser la idea de introducir las acciones extremistas en la existencia, es algo inédito en Siria, tuvieron que importar desde el exterior, tanto a los individuos como las ideas.
Y aquí, la cuestión se hizo la siguiente: los terroristas y los takfiristas, quienes habían tenido las miras puestas en Al-Qaida, mientras se auto-denominaban “yihadistas”, estaban acudiendo desde todo el Mundo. Ellos se pusieron a liderar las operaciones terroristas sobre el terreno, y armaron elementos para ponerlos acto seguido en retaguardia, mientras el Pueblo tuvo que resistir sus secuestros y sus sabotajes. Son sirvientes y espías humillantes, trabajando para los takfiristas y para los asesinos, quienes no hablan lengua alguna excepto la de la agresión y de la mutilación de cuerpos.
Queridos hermanos míos:
Nos hallamos luchando contra esa gente, muchos de quienes no son sirios. Emanan desde falsas comprensiones y falsos discursos que llaman “yihad”, aunque ello esté muy, muy, alejado de la yihad y del islam. Lo cierto es que estamos enfrentando a unos terroristas que incorporan en sí la ideología de Al-Qaida. Y creo que la mayoría de vosotros sabéis cómo este tipo de terrorismo fue implementado hace tres décadas en Afganistán de la mano “occidental” y del dinero árabe. Después de entrada dicha misión, y del desmantelamiento de la URSS, hecho que trajo la retirada soviética de Afganistán, empezaron a golpear todo por doquier: golpeaban el Mundo Árabe, el Mundo musulmán y también a “occidente”. He tratado de leer sobre ellos y sobre su presencia en Afganistán, así como he tratado de leer sobre ellos y su instalación en Irak después de que este país fuera invadido.
De todos modos, dicho terrorismo era tozudo continuó extendiéndose y tomando lugar al interior de las propias sociedades “occidentales”. Este fenómeno se internó en el Mundo Árabe y especialmente en Siria, lo que constituyó una oportunidad para aquellas bandas instaladas en “occidente”, quienes condujeron –o enviaron- la mayor cantidad posible de terroristas hasta Siria, con objeto de atrapar a esta tierra en la “yihad”. Así que dos tipos de angustiantes enemigos tiñeron sus manos, al mismo tiempo, de rojo: las manos de los terroristas y de quienes, a través de estos, estaban debilitando a Siria desde “occidente”.
Existe una organización relacionada con el estudio del terrorismo, quien hace uno o dos meses me reportó un escrito en torno a la disminución de las operaciones terroristas, especialmente en Asia Oriental y Central. Sí: pues muchos de los terroristas que han entrado a Siria provienen de esos áreas, así como otros muchos provienen de países “occidentales”.
Volvamos a decirlo: estas entradas, a cualquier área, o a Siria, atentan contra la seguridad. De todos modos, les resulta absolutamente imposible entrar cuando fructifica nuestro coraje y empuje. Lo que sí es más peligroso es la penetración de esas ideas y pensamientos, pues, envenenando a la sociedad, la denigran en un cuerpo hondamente dañado. La sociedad deviene, así, avejentada y degradada. Si no conseguimos detener las diferenciaciones y divisiones larvadas, desde esta perspectiva, en el seno de la sociedad, expondremos a nuestros hijos y nietos a una panorámica de sangre por generaciones enteras. Y Siria, de cuya existencia conocemos los remotos orígenes –no en el sentido estrecho geográfico, sino en el social-, no queda inmunizada ante un pensamiento que inyecta sedición y destruye tanto la geografía como todo sentido en cualquier sociedad o Estado. A esto me refiero cuando hablo de responsabilidad: debemos persistir en la unidad con objeto de confrontar esto.
De todos modos, hay otros aspectos muy nocivos relativos a la crisis, que no son internos. En lo que concierne a la dimensión externa, está muy claro qué pretenden: algunos están tratando de dividir Siria, y otros intentan debilitarla, estando, algunos de ellos, avituallando a los asesinos con dinero y armas. Y, otros más, los abastecen de su apoyo. Los países enemigos de Siria han estado abasteciendo la ocupación del país y las hostilidades, hecho que no nos extraña. Por su parte, otros países vecinos intentan debilitar Siria practicando el asedio contra ella, mientras otros persiguen catapultar su posición en la historia, construyéndose ese itinerario a base de sangre del Pueblo sirio y del árabe. De todos modos, el Pueblo sirio es más fuerte, y prometió a sus enemigos la victoria sobre ellos.
Internacionalmente, todo el Mundo sabe que Siria ha sido y será siempre libre, Soberana, y que no aceptará doblegamientos ni dictámenes. Y esta determinación es la que ha traído de cabeza a “occidente” y lo trae hoy también. Así pues, “occidente” trata de aprovecharse de la situación interna para llegar a excluir a Siria respecto de la ecuación política regional y, de este modo, poner fin al papel de Siria (un estorbo para ellos), así como a la indestructible idea de resistencia, hasta transformarnos en gente que sigue las órdenes, a imagen y semejanza de lo que ocurre en otros países.
Sin embargo, la comunidad internacional no acaba en “occidente”. Muchos entre los países del Mundo, Rusia y China para empezar, junto con los demás países que componen los BRICS y otros muchos más, rechazan la injerencia en los asuntos del país y en la campana de de-civilización, basándose en los Principios, en los intereses y en el libre propósito del Pueblo por decidir su propio Destino. Me gustaría expresar todo el agradecimiento a todos estos países, entre ellos Rusia, China, Irán y a todos los países que han permanecido en apoyo a Siria contra todas las tentativas de regirla en sus asuntos internos. Estos países, si algo ven de parte del Pueblo sirio, es admiración. Apreciamos lo que han hecho por nosotros.
A la luz de todo lo que he dicho en esta introducción, no podemos hablar de solución sin tomar en consideración estos elementos: la situación interna, la dimensión regional y la perspectiva internacional. Y cualquier medida que desconsidere esto será irresolutiva y será carente de efecto. Empecemos por la dimensión interna:
La contradicción, aunque algunas personas creen que ha sido entre oposición y los partidos gobernantes, no es tal. Pues la contradicción entre poder y oposición gira entorno a cómo construir el Estado; no entorno a cómo destruirlo. Gira entorno a cómo progresar y a cómo desarrollar el Estado; no a cómo hacer involucionar al Estado décadas.
La relación oposición-poder es una relación interna. De todos modos, cuando una fracción de la oposición interna guarda relación política con el exterior, entonces la contradicción deviene contradicción entre lo interno y lo externo, esto es, entre la independencia nacional y la hegemonía sobre la nación. Entre permanecer en Soberanía y libres, o ser ocupados políticamente por poderes extranjeros. De tal modo que la situación es transformada en una cuestión de defensa de la nación en su integridad: todo el mundo se une para defenderse contra el asedio extranjero, que está empleando instrumentos internos.
Cuando hablamos de oposición extranjera no nos estamos refiriendo al lugar de residencia de esa gente, sino al lugar de enclave de esos corazones y esas mentes. A qué lugar están vinculados, con qué Estados están enlazados y, lo más importante, quiénes les están financiando. A esto me refiero cuando hago uso del término “foráneo”, y no a si esa gente vive dentro o fuera de Siria, pues se puede estar atacando al país o defendiéndolo tanto desde fuera como desde dentro. Hay gente defendiendo el país aunque viva fuera de Siria.
Sí, caballeros: es también una cuestión que versa de la oposición contra el poder, y no solamente del ejército contra asesinos y contra quienes los arman. Estamos sufriendo una guerra en el pleno sentido del término. Estamos confrontando una brutal agresión exterior. Y este último tipo de guerras son más destructivos y más peligrosos que las guerras convencionales. Puesto que en ellas no se utiliza solamente su instrumental para destruirnos, sino que emplean también a sirios. Usan Siria y a los sirios con objeto de sacarnos ventaja y poder así implementar su proyecto destructor del territorio utilizando en ello manos sirias.
Dentro de esta guerra, al tiempo que defendemos el país, ponemos en marcha toda reforma precisa, hecho que, por otro lado, no puede cambiar la naturaleza de la guerra, y sin embargo nos fortalece, fortalece nuestra unidad y pone en nuestras manos inmunidad contra esta guerra. Algunos piensan que estas reformas van a resolver el problema: no. Constituyen un factor, pero reformas sin seguridad es tanto como seguridad sin reformas. La una no puede fructificar sin la otra.
Lo hemos dicho y volvemos a decirlo. Esos que afirman que Siria ha adoptado “la seguridad por solución”, no nos escuchan. Hemos dicho y vuelto a decir que portamos la política y las reformas en una mano, y la eliminación del terrorismo en la otra. Y a todos aquellos que intentan desfigurar la verdad, les decimos: quienes están sujetos a un asedio y a un ataque, no eligen “solución de seguridad”, sino que tienen necesidad de defenderse. Defenderse es sí o sí; es básico; es requisito permisivo para cualquier solución, pero no es en sí mismo “la elección de una solución”.
Así pues, cuando el Estado defiende al Pueblo, y el Pueblo a la nación, ¿por qué esa gente declara que “elegimos la solución basada en seguridad”?. Defender la nación es un deber; es un deber constitucional legal y legítimo. Es una necesidad; no hay opción. ¿Qué está defendiendo el Pueblo?: a sí mismo. Así que, si resistimos abiertamente hasta la fecha…
Quiero decir: si nos hubimos decidido desde el principio por alcanzar la solución política, ello no significa que estemos rehusando u omitiendo defendernos. Habernos decidido desde el principio por consumar la solución política, significa, en cambio, que necesitamos un compañero. Un compañero con capacidad y perspectiva de avanzar a través del proceso político, así como de entrar en un proceso de diálogo a escala nacional. Y, si nos decidimos por la solución política pero no podemos avistar compañero, ello no significa que no deseemos la solución política. Significa que no hemos visto compañero durante el periodo previo.
Si alguien desea casarse y busca un compañero y no lo encuentra, o no ha encontrado a nadie que lo acepte, ello no significa que no desee matrimonio, sino que no halló compañero. Y tal es la situación: no hemos encontrado compañero. Desde el principio hemos hablado respecto de la solución política, así que cuando se habla de “elección de la solución de seguridad”, no se dice la verdad. Eso no fue jamás aceptado. Ningún oficial en el Estado afirma que hayamos “elegido la solución de seguridad”. Jamás hemos rechazado la solución política. Por el contrario, hemos adoptado la solución, desde el preciso momento en que ellos lo quieran, mediante el diálogo y tendemos la mano a todos aquellos que tengan proyecto político nacional que impulse a Siria hacia adelante.
De todos modos, ¿con quién mantener un diálogo?. ¿Con gente poseedora de una ideología extremista y que no creen más que en el lenguaje de la sangre, del asesinato y del terrorismo?. ¿Acaso voy a dialogar con bandas, receptoras de órdenes exteriores y sujetas a los dictados extranjeros?. Esos Amos exteriores dan a estas bandas directrices de no mantener diálogo, pues saben que el diálogo supondría obstáculo a la culminación de sus planes de debilitación de Siria. Especialmente desde aquellos países donde los poderes oficiales creen que Siria quedará despojada de su futuro político si es encenagada en esta crisis. Por eso es que esos Estados entrampan a sus propias poblaciones en mentiras y emplean sus propios recursos en dar apoyo a los terroristas. Pero no pueden justificar por más tiempo su involucración política en mancharse de sangre y asesinar civiles. ¿Acaso vamos a entrar en diálogo con marionetas, quienes juegan su papel en la medida en que “occidente” va dándoles cuerda?. ¿Vamos a dialogar con los esclavos?. No: dialogaremos con sus Amos.
Con respecto a “occidente”, éste es el “occidente” del colonialismo, y se trata de una fuerza, y una forma de poder, practicante de la política de la división. Son ellos quienes bloquean el camino al diálogo. Pues tienen la función de dar dictamen. Y nosotros tenemos función de mantener la independencia, la libertad y la libre toma de decisiones. Y ese ejercicio nuestro les ha humillado. No podemos, en cambio, humillarnos nosotros.
Así mismo, aquellos que hablan exclusivamente de solución política están obviando estos hechos. Los ignoran, o bien son destructores que intentan amarrar al Pueblo y a la nación a aquellos criminales a quienes dan soporte. Están vendiendo gratis al Pueblo y la sangre de éste, y eso es algo que no vamos a permitir.
Algunos hablan exclusivamente de solución política y otros hablan exclusivamente de combatir el terrorismo. Esto no es preciso: la solución debe ser comprehensiva, lo que incluye a la Política así como a combatir el terrorismo, y debe ser pensada como una Totalidad que es solución social. Nadie habla de solución social, aunque tenemos algunos ejemplos en Homs y en Deraa, donde la situación ha mejorado sensiblemente en virtud de la situación social –del Hecho social. El Pueblo, y las personas del pueblo que son nacionalistas, dotadas de ética, y quienes han presentado iniciativas contra los elementos armados y los terroristas, han provisto con sus iniciativas las bases de grandes resultados alcanzados. Estas personas no pertenecen a ningún partido, ni vienen con programas políticos. Sencillamente profesan filia nacional y desde esa importante perspectiva proveen soluciones en una senda comprehensiva.
Si miramos las cosas desde esta perspectiva comprehensiva, pensando que hay muchas dimensiones articuladas combatiendo el terrorismo –la política, el Hecho social específico…-, entonces, para afrontar esta crisis y este enorme crimen, debemos profundizar en la ruta social.
Así que me gustaría saludar a toda esa gente que es capaz de hacer estas aportaciones a la nación, de acuerdo a sus propias capacidades. Conozco algunas de estas personas y con algunas de ellas me he reunido directamente. Y de algunos otros he sabido. Quienes quiera que sean estos “soldados desconocidos”, queremos saludarles y transmitirles que estamos muy honrados por sus iniciativas.
Al margen de lo dicho, algunas personas pueden pensar que no hay nadie con quien poder dialogar. A pesar de lo que ha sucedido, siempre hemos mantenido extendida nuestra mano y mantendremos siempre el diálogo con todos aquellos que están en desacuerdo político con respecto a nosotros. Con todos aquellos que mantienen contraposición con nosotros en lo que se refiere a estos planos. Pero no con quienes actúan en planos que significan herir los Principios del nacionalismo.
Deseamos dialogar con los partidos políticos e individuos que no venden nuestro país al exterior. Deseamos dialogar con aquellos que depongan las armas, y así la sangre árabe siria deje de ser derramada. Serán compañeros reales y leales toda persona que desde el ánimo nacional trabaje en pro de los intereses de Siria; por su seguridad, su estabilidad y su independencia, basando sus propósitos en nuestros Principios y normas de Soberanía del Estado y de su independencia en la toma de decisiones. Así como en los Principios de la Carta de Naciones Unidas, de la Ley internacional, todo ello expresado como Principios de Soberanía de las naciones, independencia del territorio, integridad y no intervención en asuntos internos.
Y, dado que creemos en la necesidad de diálogo entre los hijos de Siria y el liderazgo del país, y creemos también en dar una amnistía segura una vez más así como en restaurar la civilidad, la solución política en Siria será la que sigue:
Primera etapa:
Para empezar: En el nivel internacional, los países directores y operantes son llamados a detener su actividad de armar y de habilitar a los grupos armados, al mismo tiempo que esos grupos son llamados a cesar todo ataque terrorista. Esto facilitará el regreso de los refugiados sirios a sus hogares y de un modo seguro. Y, después de esto, las operaciones militares a cargo de las fuerzas armadas sirias se detendrán, reservándose éstas el derecho de respuesta en caso de que sea atacada la seguridad del Estado, de los ciudadanos, o de las instituciones públicas o de provisión.
Número dos: Para encontrar un mecanismo de que todo el mundo tendrá garantizado lo relativo al elemento anterior, haremos hincapié en la articulación del control fronterizo.
Número tres: El Gobierno actual empezará directamente a mantener contactos comprehensivos con todo miembro de la sociedad siria y con la comunidad, con todo el arco de partidos y asociaciones con vistas al mantenimiento de sesiones de diálogo abierto así como una Conferencia Nacional de Diálogo donde, la totalidad de partidos que aspiran a solución en Siria, puedan participar, no importa si están establecidos dentro o fuera de Siria.
En la siguiente etapa:
El Gobierno actual realizará una convocatoria con vistas a una sesión de diálogo comprehensivo y nacional, de la que obtener la emisión de un documento donde sean estipulados la integridad territorial, el rechazo del terrorismo y el rechazo a la injerencia en asuntos internos. Así que el primer aspecto de los esfuerzos gubernamentales hacia el acuerdo con los partidos políticos, es decidir la naturaleza de esta Conferencia o de estas sesiones de diálogo. Un documento nacional fundamentado en la integridad territorial, el rechazo del terrorismo y de la violencia, así como de la injerencia. Este documento perfilará el futuro de Siria, su ascendencia política, la economía siria, y, junto con ello, habrá un nuevo acuerdo sobre partidos políticos y elecciones, y sobre administración interna o local.
Número dos: Esta cuestión quedará sujeta a referéndum popular.
Número tres: El Gobierno comprehensivo estará formado por todos los componentes de la sociedad siria, que serán representados, y será el encargado de implementar los diferentes artículos políticos de la Carta.
Número cuatro: La Constitución quedará también sujeta a referéndum; después de haber sido adoptada, quedará expuesta a ratificación. Por su parte, el Gobierno seguirá adelante con el proceso poniendo en marcha las sesiones de diálogo nacional, en concordancia con la nueva Constitución, incluyéndose una nueva Ley electoral. Así, serán celebradas nuevas elecciones parlamentarias, también en concordancia con la Constitución.
Podemos afirmar que, si el diálogo las elabora y ellas están en consonancia con la Constitución, el Gobierno seguirá adelante y aplicará estas leyes electorales.
Tercera etapa:
Primero, un nuevo Gobierno será formado en consonancia a la Constitución.
Segundo, celebración de una Conferencia General para la Reconciliación Nacional y aplicación de una amnistía a todos aquellos que hayan sido arrestados debido a los eventos. Aun así, se les exigirá contribuir en reparar los derechos civiles lesionados, participando en rehabilitación de infraestructuras, reconstrucción y compensación de todos aquellos que han sufrido sus “avances”.
En lo que respecta a esta Amnistía General, ésta será declarada al mismo tiempo que son garantizados los derechos de la población civil, pues el Estado tiene el derecho de de revisar su decreto si la amnistía está comprometiendo los derechos de los civiles.
De todos modos, pensamos que, si llegamos a alcanzar esta fase, la amnistía debe ser general, y aprobada, no por la nación en general, sino en primer lugar contando con aquellas personas que tienen derechos (por haber sido personalmente objeto de agresión, ellas o sus familias). Entonces, realmente, podremos alcanzar la reconciliación, desde el momento en que cada uno perdone al otro –en que cada persona perdone a la otra.
Esta es la perspectiva principal en clave de alcanzar la solución política, tal y como he afirmado. Lo que he ido desglosando son solamente enunciados generales, en cuyos detalles va a entrar el Gobierno, para, desde los detalles, retornar a enriquecer los puntos generales, y desarrollarlos a través de la visión cultivada y de la correspondiente iniciativa. En el transcurso de estos próximos días, una iniciativa será presentada, procediéndose al seguimiento de cada etapa de acuerdo a los artículos y segmentos mencionados.
De todos modos, hablemos de todo ello, pero dentro del contexto: estamos viviendo en la era de la fabricación –en la era de las falsas alegaciones. No nosotros; ésta es la situación general. Falsas alegaciones en contraposición a los procesos reales. Corregiré todas las ideas y las tendencias que han estado pronunciándose. Hay que decir, primero, que, en lo que se refiere a la perspectiva de la seguridad, muchas personas me han expresado su desacuerdo, mientras que otras pueden sentirse contrariadas o adoptar la impresión de que estamos volviendo atrás. Quiero declarar ante todo el mundo que no cesaremos en nuestra respuesta al terrorismo, mientras quede un solo terrorista. Así que el análisis comunicado no significa que estemos volviéndonos laxos en el combate contra el terrorismo. Al contrario: cuanto más fortalecemos nuestro avance combatiente contra el terrorismo, mayor es la posibilidad de consumar estas ideas con éxito.
En segundo lugar, esta visión –no importa si la llamamos visión, o iniciativa, o ideas- está dirigida a cualquiera que desee el diálogo; a cualquiera que desee ver una solución política en un futuro cercano en Siria. No está dirigido a quienes no quieren intentarlo, y dicen “ya tendréis respuesta”. Hoy volveremos a oír un montón de rechazos por parte de quienes ya conocéis. A ellos les hemos dicho ya antes: ¿por qué os arrogáis rechazar algo que no está dirigido a vosotros, pues no tenemos intención, ya a priori, de malgastar nuestro tiempo?.
Tercero: Cualquier iniciativa emergida desde cualquier postura o figura o nación tercera no es importante; debe estar basada en una perspectiva siria. No hay iniciativa capaz de reemplazar aquello que nosotros mismos estamos viendo respecto de la solución posible a la crisis siria. Esto significa que cualquier iniciativa ayuda a aquello que hacemos los sirios, pero no reemplaza nuestra actividad.
Así que, después de haber sido aprobadas estas ideas, que el Gobierno sostiene, lo cierto es que cualquier iniciativa formulada por cualquier nación debe atenerse a esta base de ideas, y ser de tal modo que ayude a dichas ideas. No vamos a perder nuestro tiempo, ni hacérselo perder a los demás, contemplando formulaciones extrañas a esta esfera mencionada.
Así pues, si nos preguntamos cómo pueden ayudarnos las iniciativas externas, debemos atenernos a dos perspectivas: la eficiencia política y combatir el terrorismo. En lo que gira en torno a la primera, no necesitamos asistencia, pues nosotros, los sirios, somos capaces de avanzar en un proceso político comprehensivo. Aquel que quiera ayudar a Siria, en un sentido práctico, efectivo y honesto, tiene que ser capaz de enfocar sus propuestas hacia detener la penetración en Siria de las bandas armadas, de los arsenales y de su financiación. Este es el mensaje a dar a todos aquellos que trabajan desde el exterior: han de focalizarse en eso que ellos mismos deberían hacer. No queremos que nadie venga a decirnos que debemos hacer en relación al proceso político. Somos un país añejo y sin necesidad de managers para sus propios asuntos.
Número cuatro: Ser receptivos a los actores exteriores capaces de poder ayudarnos no significa que aceptemos sus “explicaciones”, excepto si se hallan en consonancia con nuestra cosmovisión y se proyectan hacia acoger los intereses de Siria.
Y, al respecto, nos hemos referido ya a Ginebra, formulación que fue apoyada por Siria, y a un artículo ambiguo incluido en esa declaración, relativo a la fase de transición. Dicho artículo no aparece explicado, y ello se debe a una razón: porque, cuando hablamos de un periodo de transición, lo primero que tenemos que establecer es entre quienes se habla, es decir, de qué Estado a qué Estado: ¿De un Estado libre e independiente a un Estado sometido a ocupación, por ejemplo?. ¿O de un país con Estado a un país sin Estado y en complicada situación?. ¿O no estaremos caminando, desde tomar una decisión nacional e independiente, entregar la toma de esta decisión a extranjeros?. Por supuesto, nuestros enemigos desean nadar en libertad, solicitando al mismo tiempo el cumplimiento de esta perspectiva entreguista. Pero, andar el periodo de transición, es andar un proceso que va desde la inestabilidad a la estabilidad. Cualquier otra explicación del periodo carece de sentido.
Bajo una situación distinta –si no hubiera crisis-, estaríamos encarados hacia una mejor situación, y ello constituiría parte del desarrollo –parte de un proceso de desarrollo. Respeto cualquier faceta de transición, pero cualquiera de ellas debe venir de la mano de medios sirios. Así que, desde nuestra perspectiva, ¿qué estamos haciendo?. Estos puntos representan el periodo de transición.
Número cinco: Cualquier indicativo que aceptemos, lo aceptaremos sólo si está basado en el punto de la Soberanía y de la decisión popular, de tal modo que, las iniciativas que formulamos y aquellas con las que interactuamos están focalizadas en esto: en el Pueblo y en su decidir.
Así que cualquier cosa que sea acordada en Siria o fuera de Siria debe llegar basada en el decidir popular. Por tanto, incluso si cualquier Carta específica debe ser ratificada por la Conferencia de Diálogo Nacional, no será aprobada sin ser sometida a referéndum. Pues con vistas a cada asunto de este calibre, debe procederse a referéndum popular, y especialmente dentro de estas difíciles circunstancias que atravesamos.
Así pues, cualquier propuesta que recibamos de fuera o dentro de Siria, o cualquier petición de reunión por parte de cualquier actor, deben ser ratificadas por referéndum popular. Es decir: ni por el Presidente, ni por el Gobierno, ni por el diálogo. Ello representa una garantía de que los pasos que tomemos reflejen el consentimiento del Pueblo y el interés nacional.
Y, si entendemos todo esto –y creo que he hablado con claridad y sencillez-, así mismo todo aquel que viene a Siria o vive en Siria sabe que los sirios aceptamos los consejos y no los dictados. Acepta ayuda y no acepta opresión. De modo que, cualquier cosa que podáis oír, o que halláis oído antes –ideas, eslóganes, puntos de vista, iniciativas, hombres de Estado en los medios de “información”…-; nada de esto es importante. Los eslóganes “primaverales” son nada más que pompas de jabón.
Cualquier explicación, en relación cualquier cuestión, que como explicación sea ajena a la Soberanía siria, es mero sueño. Ellos tienen derecho a soñar. Pueden vivir en su propio mundo onírico, pero, sin embargo, no pueden hacer que vivamos en su sueño. No avanzaremos un solo paso, excepto si son pasos relativos al Pueblo sirio; al interés de Siria y de su Pueblo.
Hermanos y hermanas:
La nación preside todo lo demás, y nada (foráneo a ella) puede determinarla. La nación está por encima de cada uno por separado y a través del desarrollo político fortalecemos Siria, igual que, defendiendo cada palmo de tierra, protegemos Siria.
Los sirios perdonan y amnistían. De todos modos, la dignidad y la consciencia nacional forman parte del bagaje del Pueblo sirio. La mayoría de los sirios se alzaron para enfrentarse contra terrorismo. Algunos de ellos dieron valiosa información a los servicios de inteligencia con objeto de que las autoridades sirias estuvieran en condiciones de cumplir con su deber de prevenir operaciones terroristas lanzadas contra los ciudadanos. Y algunos de ellos, además, se alzaron directamente contra los terroristas y los neutralizaron: pudieron darles rechazo en sus propias áreas o bien tomaron la calle en protesta contra los terroristas. Hay mártires también en el transcurso de esas protestas. Y algunos de ellos defendieron, espalda con espalda, junto a las fuerzas armadas, por las ciudades, los suburbios y las infraestructuras. Podemos citar gran número de ejemplos, y, sin embargo, permitid que me refiera al caso de un pueblo pequeño, en el Norte de Siria (en Hasaka): me refiero al pueblo de Ras al-Ain.
Desde el interior de este pueblo, la juventud de la región, fronteriza con Turquía, se defendió, por muchos días, de los reiterados ataques terroristas, los confrontaron, los repelieron y fueron capaces, en fin, de devolver a los terroristas a Turquía, desde donde habían estado acudiendo hacia el pueblo. Este pueblo fue, así liberado. Y, también, entre esta juventud, hubo quienes convinieron y perdonaron, llevados por un “instinto” de reconciliación nacional. Este entendimiento bloqueó el camino a los terroristas, transformando la situación en un sentido de detener la escalada y alcanzar la calma.
Estos ciudadanos y su comportamiento, reflejan el estado –la situación- de levantamiento popular; no es suficiente seguir ahí, sin retirarse, pero simplemente mirando y observando. Pues, cuando no estamos a salvo en nuestro propio país, hacemos lo posible por ponernos a salvo fuera de él. La nación no es únicamente para aquellos que viven en ella. Es para aquellos que la defienden también. La nación no es para quienes se limitan a disfrutar sus virtudes y que, cuando la nación les requiere a levantarse por ella, no están ahí. La nación es para todas esas personas que responden a la llamada, cuando son llamadas por ella, y que acuden a muchas y distintas situaciones que reclaman de su presencia, aun sufriendo hondamente.
Así pues, en mitad de los problemas mencionados, todo ese Pueblo se levantó, decidiendo que había llegado la hora de darse, y, así, se ha ofrendado a sí mismo sin poner límite. Y algunos de esos hijos del Pueblo fueron martirizados. Cayó su sangre y en su fluir arrastró a aquella falsa “primavera”. Ellos han protegido al Pueblo respecto de ese embaucamiento, que podía, de otro modo, haber alcanzado éxito al inicio. La sangre, aunque “occidente” la llamó “primavera”, era, en realidad, fuego, que golpeaba incendiando todo aquello que tocaba, encendido por el sectarismo, odio ciego y divisiones. Así que no era “primavera”, excepto para aquellos que lo habían planeado y que intentaron darle rienda. Y aquí, ellos, están fallado.
La sangre de estos mártires protegió y protegerá la nación. Protegerá la integridad territorial y caerá en manos de la convivencia. Y guarecerá a los clanes y a la sociedad, de la destrucción. Y prevendrá respecto de caer en la trampa “ética” y “humanitaria”. Por décadas nos prevendrá de caer en esta última trampa. Es ésta la victoria mayor y más importante, y, la nación, mientras alcanza la victoria, no olvida a aquellos que se han sacrificado por ella. Y el devenir de la nación –tal y como he escrito- es ofrendarse a todos aquellos con derecho e investir de derecho a aquellos que a ella pertenecen.
Así que me gustaría saludar, porque lo merecen, a quienes consuman y salvaguardan esos derechos: al propio Pueblo y a los hombres del Ejército Árabe Sirio. Me gustaría saludar a los Generales, a los Oficiales, a los heroicos soldados, quienes –todos ellos- están sacrificándose con sangre y sudor para proteger Siria, y para quienes Siria es más importante que ellos mismos. Saludo a las fuerzas armadas, quienes están sobrellevando la más brutal especie de guerra. Ellas están determinadas a retornar la socialidad y la seguridad al Pueblo, por medio de dispersar el terrorismo.
Nuestras fuerzas armadas, que cruzaron la línea de la heroicidad a través de la cohesión nacional y de la perseverancia, son reflejo de la resistencia popular y la corriente del Pueblo. El ejército ha protegido a los ciudadanos, y el Pueblo ha protegido al ejército, arropándolo y dándole apoyo. La heroicidad es para todo aquel soldado caído en batalla. La heroicidad para todos y cada uno de los soldados que tomaron sus armas y se sacrificó con su sangre a fin de completar la misión bajo la que otros habían caído.
Me gustaría saludar, también, a cada ciudadano que ha cumplido su deber de mantenerse en apoyo de las fuerzas armadas, se halla desarrollado este apoyo de un modo o de otro, de acuerdo a las capacidades respectivas de cada uno. Son el orgullo más valioso de Siria, y sus nombres serán esculpidos en la historia, porque están escribiendo historia con su sangre y su coraje. Han sido y son todavía los contra-fuertes del Pueblo, codo con codo con quienes sostienen la nación.
Hermanos y hermanas:
Sé tanto como vosotros. Sé que el camino en que está internado el país es un camino difícil y doloroso. Y siento lo mismo que la mayoría de la gente: el dolor en el que perdemos a los seres amados, así como el martirio de hijos y parientes. El fuego del odio ha impactado en cada uno. Ha entrado, por supuesto, en el martirio; el sentimiento de martirio ha entrado por doquier; ha entrado en todos, incluido yo.
Y, desde el profundo respeto por las lágrimas de las madres, son lágrimas que limpiarán a los hijos, y serán, en cambio, fuego e infierno para los asesinos y los criminales que asesinan a nuestros hijos. Y también serán fuego e infierno para quienes tratan de robar el futuro a nuestros hijos y el futuro de nuestro país; ellos intentan arrebatar el país a nuestros hijos. Siria re-emergerá de todo esto más fuerte de lo que era antes. No nos doblegaremos ni haremos concesiones que traicionaran nuestros Principios. No abandonaremos los derechos ni daremos alivio a quienes están debilitando Siria desde dentro.
Quienes creen que, para nosotros, los territorios ocupados se reducen a los Altos del Golán, se hallan en un error. Los territorios ocupados son, para nosotros, la integridad de Palestina, que es nuestra allegada. Hemos sacrificado una inmensidad -mártires y sangre- por Palestina, y seguiremos respaldando la Resistencia contra el enemigo. Resistencia es comportamiento; no sólo gente. Resistencia es ideas; no significa concesiones con objeto de extraer provecho de las “oportunidades”. Y el Pueblo ama a quien toma determinación y responsabilidad en lo que concierne a mantener el apoyo al Pueblo palestino; determinación que comporta sangre, retos y un precio que cada ciudadano paga de distintos modos, presiones y exposición a amenazas.
Este Pueblo y este Destino no pueden ser, bajo ningún concepto, separados de la misma posición que ocupan junto con nuestros hermanos palestinos. Por esa razón, cualquier tentativa de situar a los palestinos junto a la ocupación que vivimos, se propone distorsionar el núcleo de enfoque respecto de nuestro enemigo real. Y por eso constituyen propósitos fallidos incluso antes de su inicio mismo. Pues los palestinos en Siria están cumpliendo con su compromiso hacia la que es su segunda nación. Ni más ni menos que como cualquier sirio. Y hoy, en Siria, el Pueblo nos anima a tomar la responsabilidad de hacer aquello que debemos. Nuestro deber de ampararlos; de amparar a todo sirio. De modo que saludamos a todo honorable palestino dentro de Siria, que vive con empeño y aprecia las instancias sirias, sintiéndose uno con la sangre y el Destino del Pueblo sirio, y rechazando considerar Siria como un hotel que se abandona cuando las cosas se ponen mal.
Hermanos y hermanas:
A pesar de todo lo planeado contra Siria, y de que tales planes afectan profundamente al Pueblo, tanto a quien vive dentro de Siria como a quien vive fuera, no podrán cambiar aquello que late dentro de nosotros, pues eso que alojamos es grande, fuerte y sólido. La consciencia nacional fluye hacia adelante y Siria supera en valía a cualquier otra cosa. Todo ello muestra al Mundo que Siria no puede ser abatida, ni el Pueblo sirio puede ser humillado. Y muestra también que el desafío y la perseverancia son parte del Pueblo sirio, que hemos heredado generación tras generación. Así discurriremos y así persistiremos, y, codo con codo, a pesar de los dolores, caminaremos hacia un futuro más fuerte y más valiente. Seguiremos adelante. No temeremos las balas, así como tampoco el odio podrá aterrorizarnos. Porque somos Pueblo de Razón, y Dios siempre está con la Razón. La paz sea con vosotros, la compasión de Dios y su bendición.
6 de enero de 2013
Traducción al castellano:
Tamer Sarkis Fernández
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-81738327562240882992013-01-27T04:04:00.000-08:002013-01-27T04:04:13.186-08:00<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-icIM8k378QwjkWWe0d0CH9-QjHg1vQ89667Woc37romapaqVlPqHtDdMBYZRBItcXDoqwIZe-b2Rr5mvpPuhIvI2oEoDcgeHKdu-KHtBb2s5KHsrjmhCrywfb5l_P86GwSAWI31L_b3Z/s1600/Mohammad-Zaatari.jpeg" imageanchor="1" style="clear:left; float:left;margin-right:1em; margin-bottom:1em"><img border="0" height="277" width="400" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi-icIM8k378QwjkWWe0d0CH9-QjHg1vQ89667Woc37romapaqVlPqHtDdMBYZRBItcXDoqwIZe-b2Rr5mvpPuhIvI2oEoDcgeHKdu-KHtBb2s5KHsrjmhCrywfb5l_P86GwSAWI31L_b3Z/s400/Mohammad-Zaatari.jpeg" /></a></div>
En el Día de la Tierra, todo el apoyo y el respaldo a la resistencia en la tierra árabe de Palestina
Los palestinos de los territorios ocupados en 1948, de Gaza, Cisjordania y de la diáspora, junto a los pueblos árabes y del Mundo, celebran el día 30 de marzo, el del Día de la Tierra.
<span id="fullpost">
domingo, 27 de enero de 2013
http://www.fdlpalestina.org/editoriales/en_el_dia_de_la_tierra_todo_el_apoyo.htm#.UQUT8rD89qU.facebook
El Día de la Tierra es el día de la Intifada Nacional que estalló el 30 de marzo de 1976 a partir de una huelga general y manifestaciones populares que se llevaron a cabo en todas las ciudades y aldeas de Palestina ocupada, como protesta a la ocupación, la confiscación de tierras y la discriminación racial por parte de la autoridad israelí contra el firme pueblo en la tierra de su patria ocupada en 1948.
Las autoridades ocupantes intentan desarraigar a los palestinos de sus tierras, dividirlos, utilizando todo tipo de instrumentos y medios de represión para convertirlos en pequeños grupos aislados.
El Día de la Tierra se ha convertido en una ocasión nacional palestina y árabe, en un símbolo de la unidad del pueblo que a pesar de los años de represión y diáspora, nadie ha podido frenar su voluntad.
Este mismo pueblo palestino que resiste y lucha contra toda una maquinaria de guerra, represión y terrorismo sionista desde hace más de 80 años, continuará combatiendo por su derecho nacional e histórico, su derecho al retorno, la autodeterminación y la creación del Estado independiente sobre la totalidad de su territorio sagrado.
El origen de los acontecimientos del Día de la Tierra, tuvo lugar el 29 de febrero de 1976, después de que las autoridades israelíes confiscaron 21 mil dunoms (1 dunom = 900 m2) de tierras de aldeas palestinas en el centro de Galilea para construir más asentamientos sionistas dentro del marco de la política de judaización de Galilea y vaciarla de sus habitantes árabes.
Entre los años 1948 y 1972, Israel respaldado por las fuerzas del mandato británico, había confiscado más de un millón de dunoms de tierras de las aldeas árabes en Galilea y en Al-Mutalat (el Triángulo) además de otros millones de dunoms de territorios árabes cuando obligó a sus dueños mediante la fuerza de agresión, la guerra y las masacres, al abandono forzoso de su patria. Casi 900 mil palestinos fueron expulsados y obligados a vivir en el destierro, donde aún sufren injusticia, privación y la diáspora desde hace 58 años. Los palestinos que se mantienen aún en su patria fueron y aún siguen siendo blancos de todo tipo de discriminación, humillación e injusticia.
Los acontecimientos del día 30 de marzo de 1976, que se convirtieron en un día nacional, culminaron una etapa de un amplio movimiento de masa popular que fue intensificada en los 9 meses que antecedieron ese día.
En aquel 30 de marzo hubo una huelga en toda la patria y se produjo una confrontación entre los ciudadanos palestinos-árabes y las fuerzas sionistas, que tuvo como resultado 6 mártires que cayeron defendiendo la tierra, además de 49 heridos y 300 detenidos. Este día constituyó un salto cualitativo en la lucha de la masa palestina en los territorios ocupados, fue como un sismo violento caído sobre la autoridad y sociedad sionista y una prueba de fuerza entre las dos partes del conflicto.
La ocupación, la confiscación y judaización de los territorios palestinos árabes fue y aún sigue siendo una estrategia sionista desde antes de la creación de ese Estado hasta nuestros días. La prueba de esta estrategia quedó demostrada en la judaización del norte de Palestina, el “Plan del Desarrollo de Negev del Sur”, el apoderamiento del territorio de los beduinos y la confiscación de la gran parte de las tierras fértiles de Cisjordania, con el fin de construir y ampliar los nuevos asentamientos y el Muro de separación racista.
A pesar de esto, los palestinos se mantienen en el centro de la confrontación con el Estado Hebreo, aún permanecen en su territorio enfrentando todo tipo de agresión. En el año 2000 los palestinos en los territorios de 1948 se levantaron junto a sus hermanos de Cisjordania y Gaza, reafirmando la unidad del destino y la liberación nacional contra el apartheid sionista.
Durante la Intifada de Al-Aqsa, estallaron grandes manifestaciones en diferentes ciudades y aldeas palestinas de los territorios de 1948 como condena y protesta a las masacres sionistas contra los civiles en Gaza y Cisjordania, territorio ocupado en 1967. Muchos jóvenes cayeron muertos y heridos.
Actualmente este aguerrido pueblo, con todos los medios bajo alcance, no deja de respaldar a la resistencia en Cisjordania a pesar de la salvaje actitud sionista.
En el 30 Aniversario del Día de la Tierra los palestinos del 48 al igual que los de Cisjordania, Gaza y la diáspora están más que nunca unidos para frustrar los planes sionistas a través de los cuales intentan ocupar más tierras, expulsarlos de la patria y hacerles desaparecer su identidad nacional.
Este pueblo que mantuvo y mantiene una firme posición respecto a la lucha en Gaza y Cisjordania por la liberación y por el retorno de los refugiados, también necesita todo el apoyo, sea palestino, árabe o internacional para luchar junto a ellos contra los intentos de aislarlos y privarlos de sus derechos históricos de vivir en su tierra y preservar su identidad nacional, así como tener igualdad en la ciudadanía.
La resistencia palestina se mantendrá en alza contra el sionismo y el imperialismo norteamericano en Iraq, Siria, Líbano, Palestina, paralelamente con un movimiento de solidaridad con dicha resistencia en todos los continentes en manos de los pueblos que rechazan el colonialismo, el neoliberalismo, el imperialismo y el sionismo.
La consigna de este aniversario: “Todo el respaldo a los pueblos palestino e iraquí y a la Resistencia Nacional Libanesa, que luchan contra la ocupación sionista y el imperialismo, por la libertad y la soberanía”
</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-57191904979053657402010-06-21T22:28:00.000-07:002010-06-21T23:30:23.182-07:00República contra Imperio: Revolución permanente.<a href="http://www.consumer.es/fotografias/uploaded/medio-ambiente/2007/11/05/0086070001194286923.jpg"><img style="MARGIN: 0px 10px 10px 0px; WIDTH: 421px; FLOAT: left; HEIGHT: 363px; CURSOR: hand" border="0" alt="" src="http://www.consumer.es/fotografias/uploaded/medio-ambiente/2007/11/05/0086070001194286923.jpg" /></a><br /><br />Con el nombre de Dios<br /><br />QueridXs amigXs. Esta página ha llegado a su fin. Otras actividades nos apartan temporalmente de la realidad virtual. Ha sido un placer para nosotros compartir este espacio.<br /><br /><br />Parece que las clase trabajadorea europea comienza a despertar de la modorra y a creerse que esta crisis va para largo. Es de esperar que, por nuestro propio bien, seamos capaces de articular una resistencia continuada a escala global, capaz de defenderse de las constantes exigencias y avances de un "mercado" en el que no se venden verduras y frutas sino sangre, sudor y lágrimas de los más desfavorecidos. <span id="fullpost"><br />Ese mismo mercado que soporta al Ente Sionista y al Imperio USA-Británico y que somete a Europa un poco más cada día, con el claro propósito de acabar con las conquistas sociales conseguidas por los trabajadores desde los tiempos de revolución francesa hasta ahora. Medicina privada, enseñanza privada, paro, venta del patrimonio público, liquidación del Estado Social, son las consignas de la elíte gobernante, para quienes los políticos son solamente los actores que ponen en escena los guiones que ellos escriben. Derechas, izquierdas, sindicatos, todas fichas de un mismo sistema depredador que se resiste con uñas y dientes a desaparecer y que, tras la victoria de la revolución islámica en Irán y el consiguiente despertar de los pueblos islámicos y, paulatinamente, de las naciones oprimidas, ha encontrado en la fórmula terrorismo-islám el nuevo fantasma que recorre el mundo, con el que justificar su naturaleza violenta y depredadora y su disposición a morir como han vivido, en medio de la violencia y el robo.<br />Es de esperar que la resistencia vaya poco a poco coordinandose a escala mundial, puesto que a una opresión coordinada a escala mundial corresponde una resistencia globalizada, y más vale que lo haga con inteligencia porque el imperio ya comienza a hablar de la posibilidad de bloquear internet en un momento dado. Momento que, sin duda, llegará, si el uso de la tecnología de la comunicación llega a suponer una amenaza real a su dominación.<br />En cualquier caso, la respuesta, en nuestra opinión, debe darse en el terreno práctico. Conbinando tanto el esquema clásico de toma del poder político, y gradualmente del social, económico y mediatico, con movimientos que deberían pasar del plano reivindicativo al plano práctico de llenar el vacio de asistencia social que el estado depredador va extendiendo paulatinamente, como ha hecho y hace Hisbolá en Líbano.<br />Todo habla de coordinación necesaria. La propuesta de V Internacional lanzada por Hugo Chavez podría ser el marco en el que ambos procesos se coordinasen y articulasen los mecanismos necesarios para desarrollar planes sociales que atiendan las necesidades perentorias de la humanidad oprimida, al estilo del modelo cubano elaborando y ejecutando programas asistenciales de ayuda médica y educativa para otros países.<br />Estamos seguros que la resistencia necesaria sabrá articular nuevos paradigmas que permitan superar la colonización ideológica y que, en ese proceso, iremos creando una nueva sociedad, orientada no al beneficio material si no al ser humano como tal.<br /><br />Frente a los intentos del Imperio de llevar a la humanidad a una guerra nuclear, la resistencia necesaria debe aunar fuerzas en un frente único que agrupe a todas las fuerzas revolucionarias y progresistas, pasando por encima de la manipulación sectaria e islamófoba, que trata de mantener dividida a la resistencia en dos campos el islámico y el no-islámico.<br />Venezuela, Bolivia, Nicaragua en su política de acercamiento a Irán, a Siria. al Líbano, y al pueblo Palestino, así como los movimientos populares de solidaridad con el pueblo palestino, son el comienzo prometedor de ese proceso.<br /><br />La ideología sionista es solamente un ropaje actual para una actitud permanente de los amos del mundo, lo que antes fue llamado fascismo, nazismo, y en muchos sentidos, stalinismo, es decir Imperialismo depredador.<br />No pensamos que sea muy equivocado creer que es en Palestina donde se esta librando la batalla principal entre el Imperio y la República mundiales.<br />No nos cabe la menor duda de que la luz triunfará sobre las tinieblas. Posiblemente, la crisis económica y financiera del Imperio permita que la clase trabajadora del primer mundo por las rentas despierte de la mododorra en la que su relativo bienestar económico la había sumido.<br />En el territorio imperial vuelven a resonar las consignas revolucionarias.<br /><br />Que nadie se llame a engaño. Campos de concentración están siendo construidos en los propios EE.UU. para aprisionar a multitudes.<br />La lucha contra el Imperio pone y pondrá a prueba el espiritu de sacrificio y la calidad de las aspiraciones de la humanidad.<br /><br />Es importante resaltar que la transformación personal de cada individuo es condición imprescindible para la construcción de un mundo nuevo. Un mundo mejos sólo puede ser construido por persona que posean una actitud moral y espiritual superior.<br />Gracias a Dios el paradigma revolucionario=ateo, religioso=reaccionario ha saltado por los aires y nuevas y numerosas fuerzas revolucionarias irrumpen en la historia armadas de una profunda fe en valores espirituales superiores.<br />Un futuro de amor y paz basado en la justicia social espera a la humanidad. Los fuertes dolores del parto es lo que estamos viviendo.<br />Quedad en paz. Salud y amor.<br />Lucha hasta la victoria final. </span><br /><span style="font-size:0;">Dios es la luz de los cielos y la Tierra.<br /><br /><br /></span><span style="font-size:0;"></span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com5tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-89752519635193054572010-06-17T23:06:00.000-07:002010-06-17T23:37:48.471-07:00Se Funden en Uno Solo los Dos Principales Bloques Políticos Shiíes en Iraq<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK4h-sKNty3zf7As5H7kKZyIm0vh6TmwpxOLaGK-aL4Rpoq00kP4-FFTKrA_lyWdWSCWn5j3CoH_hj5z_qoTaJecZ-w3eRxXtnQAWcpLkMBBYFdnaRn2VQfDfvlM6PeU-cqhCQ8wMfZvO_/s1600/maliki.bmp"><img style="float: left; margin: 0pt 10px 10px 0pt; cursor: pointer; width: 300px; height: 153px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhK4h-sKNty3zf7As5H7kKZyIm0vh6TmwpxOLaGK-aL4Rpoq00kP4-FFTKrA_lyWdWSCWn5j3CoH_hj5z_qoTaJecZ-w3eRxXtnQAWcpLkMBBYFdnaRn2VQfDfvlM6PeU-cqhCQ8wMfZvO_/s400/maliki.bmp" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5483998972042059202" border="0" /></a><br /><span style="font-weight: bold;">Iraq: Washington se Inmiscuye en la Formación del Nuevo Gobierno </span><br /><br />Al-Manar<br />11/06/2010<br /><br />Los dos principales bloques políticos shiíes se han fundido en uno con el fin de formar un gobierno tras las elecciones parlamentarias de marzo.<br /><span id="fullpost"><br />La coalición Estado de Derecho de Nuri al Maliki y la Alianza Nacional Iraquí han anunciado su voluntad de unirse en un solo bloque que llevará el nombre de Alianza Nacional, señaló Reuters.<br /><br />La coalición Estado de Derecho quedó en segundo lugar y la Alianza Nacional Iraquí ocupó el tercero tras la Lista Iraquí del ex primer ministro Iyad Allawi, que ocupó el primer puesto por sólo dos escaños de diferencia y debido a la división de los partidos shiíes.<br /><br />Las facciones políticas deberían negociar alianzas para conseguir los suficientes escaños para formar un gobierno, dado que ningún bloque posee la mayoría absoluta, según la ley iraquí.<br /><br />La Alianza Kurda, que consiguió más de 40 escaños, dijo también que se uniría al nuevo bloque shií para formar gobierno, lo que da a esta nueva coalición suficientes escaños para controlar el Parlamento.<br /><span style="font-weight: bold;"><br />Iraq: Washington se Inmiscuye en la Formación del Nuevo Gobierno </span><br /><br />13/06/2010 Según fuentes mediáticas iraquíes, los norteamericanos intentan inmiscuirse en la formación del nuevo gabinete de Iraq.<br /><br />El subsecretario de Estado de EEUU debe partir esta semana hacia Bagdad, mientras que la Alianza por el Estado de Derecho del primer ministro Nuri al Maliki y la Alianza Nacional Iraquí acaban de formar una nueva gran coalición shií con el nombre de Alianza Nacional.<br /><br />El portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Philip Crowley, ha anunciado que el subsecretario de Estado para Oriente Medio, Jeffrey Feltman, va a viajar a Iraq para discutir con los responsables iraquíes la formación del nuevo gobierno.<br /><br />“Feltman se encuentra en Iraq para hablar con responsables iraquíes y el personal de la Embajada y evaluar los progresos obtenidos en el cambio de las relaciones entre EEUU e Iraq y el incremento de la colaboración no militar,” añadió Crowley.<br /><br />Las injerencias norteamericanas tienen lugar en un momento en el que el vicepresidente iraquí ha hecho conocer su oposición a que otros países se inmiscuyan en los asuntos internos iraquíes.<br /><br /></span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-89474774618009042552010-06-17T23:04:00.001-07:002010-06-17T23:06:09.507-07:00Imposible que la OTAN no estuviese al corriente<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/otan390-8.jpg"><img style="float: left; margin: 0pt 10px 10px 0pt; cursor: pointer; width: 408px; height: 305px;" src="http://www.voltairenet.org/IMG/jpg/otan390-8.jpg" alt="" border="0" /></a><br />El general Gabi Ashkenazi, jefe del Estado Mayor israelí, en una reunión de los jefes de Estados Mayores del Dialogo Mediterráneo en el cuartel general de la OTAN el 26 de enero de 2010.<br /><br />por Manlio Dinucci*<br /><br />Los medios de prensa están poniendo especial cuidado en no mencionar que la OTAN está muy vinculada con la agresión israelí así como con el posterior retroceso de los israelíes en lo tocante a la liberación y entrega de las personas y barcos retenidos. En este artículo, redactado justo antes de que la OTAN exigiera la liberación de los prisioneros y la restitución de los barcos, Manlio Dinucci observa que los estrechos vínculos que existen entre la OTAN y las fuerzas armadas de Israel hacen totalmente imposible que la alianza atlántica no estuviese al tanto de la operación antes de su realización.<br /><span id="fullpost"><br />«Diálogo mediterráneo». Así se nombra la operación de la OTAN en la que participan las fuerzas navales de 7 países no pertenecientes a la alianza atlántica con el objetivo de «contribuir a la seguridad y la estabilidad de la región». Y la que más contribuye es precisamente la marina de guerra israelí, cuyos miembros acaban de perpetrar una masacre de pacifistas al realizar contra estos un ataque de carácter terrorista en aguas internacionales.<br /><br />La marina de guerra de Israel, al igual que las otras ramas de las fuerzas armadas israelíes, está cada vez más integrada a las estructuras de la OTAN. En noviembre último, durante la visita del almirante Di Paola, presidente del Comité Militar Aliado, se decidió que este año una unidad balística israelí participe también en la operación de la OTAN denominada «Active Endeavor», cuya misión consiste en «proteger el Mediterráneo contra actividades terroristas».<br /><br />Al igual que otras operaciones conjuntas, las operaciones anteriormente mencionadas forman parte del «Programa de Cooperación Individual» con Israel ratificado por la OTAN el 2 de diciembre de 2008, precisamente unas 3 semanas antes del ataque israelí contra Gaza.<br /><br />Dicho programa de cooperación incluye una amplia gama de sectores en los que «la OTAN e Israel cooperan plenamente», como contraterrorismo –lo cual incluye el intercambio de información entre los servicios de inteligencia–, conexión de Israel al sistema electrónico de la OTAN, cooperación en el sector del armamento, aumento de las maniobras militares conjuntas y ampliación de la cooperación contra la proliferación nuclear (sin tener en cuenta que Israel, única potencia nuclear de la región, se niega a firmar el Tratado de No Proliferación y acaba de rechazar la proposición de la ONU de celebrar una conferencia por la desnuclearización del Medio Oriente).<br /><br />Resulta por lo tanto increíble que la OTAN, en particular Estados Unidos como país líder de dicha alianza militar, no estuviese al tanto de que la operación naval de Israel incluía disparar sobre los pacifistas.<br /><br />El «profundo pesar por la pérdida de vidas humanas» que expresó la Casa Blanca, que asegura además querer «comprender las circunstancias que rodean esta tragedia», suenan por lo tanto a simple hipocresía. Lo mismo sucede con la declaración del ministro [italiano] de Relaciones Exteriores, Frattini, cuando afirma que «Israel debe dar explicaciones a la comunidad internacional». Que nos explique Frattini, mientras tanto, por dónde anda la cooperación militar entre Italia e Israel, estipulada en la Ley número 94 del 17 de mayo de 2005, ley cuyo principal artífice es el propio Frattini.<br /><br />La cooperación entre los ministerios de Defensa y las fuerzas armadas de los dos países implica la importación, la exportación y tránsito de equipamiento militar, la organización de las fuerzas armadas, su formación y entrenamiento. A dichos efectos se prevén reuniones de los ministros de Defensa y los comandantes en jefe de los dos países, intercambio de experiencias entre los expertos, organización de actividades de entrenamiento y maniobras.<br /><br />En ese marco, la Marina de Guerra italiana condujo en 2005 la flota que realizó en el Mar Rojo la primera maniobra naval conjunta OTAN-Israel.<br />¿Quién sabe si esa maniobra incluyó ejercicios de asalto contra barcos de pacifistas desarmados?<br /><br />************************<br /><br />Sobre la integración de facto de Israel en las estructuras de la OTAN, ver «Israel, el miembro número veintinueve de la OTAN global», por Rick Rozoff, Red Voltaire, 24 de febrero de 2010.</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-81074601913191965772010-06-17T22:56:00.000-07:002010-06-17T23:01:33.197-07:00269 Soldados Extranjeros Muertos Este Año en Afganistán<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLeGcnGZImLmwCP55o2SQWlN4rGTMQGxc5LAIMRWyN4wwzV6tPLoZJLLPRq7OIhx6vyAWCkOkk9hLtZLSK4CTyk26t4XTegDCDBGpZXbQyDVSJPcfX43v1bmA8zowiQZ84FyCOpYGBlxxc/s1600/herido.jpg"><img style="float: left; margin: 0pt 10px 10px 0pt; cursor: pointer; width: 300px; height: 183px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgLeGcnGZImLmwCP55o2SQWlN4rGTMQGxc5LAIMRWyN4wwzV6tPLoZJLLPRq7OIhx6vyAWCkOkk9hLtZLSK4CTyk26t4XTegDCDBGpZXbQyDVSJPcfX43v1bmA8zowiQZ84FyCOpYGBlxxc/s400/herido.jpg" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5483989826565955922" border="0" /></a><br />Al-Manar<br />17/06/2010<br /><br />Un soldado de ocupación norteamericano falleció en el sur de Afganistán por una bomba casera, dijo la alianza el jueves, en lo que constituyó la tercera muerte en un día mientras la tasa de fallecidos extranjeros en el país continúa creciendo y alcanza ya las 269 bajas este año.<br /><span id="fullpost"><br />El soldado, cuya nacionalidad no ha sido desvelada, murió el miércoles debido a la explosión de un artefacto explosivo improvisado, el arma de preferencia de los talibanes afganos.<br /><br />La OTAN, que junto con EEUU tiene 142.000 soldados desplegados en el país, anunció el miércoles el fallecimiento de otros dos soldados de ocupación debido a la explosión de sendos artefactos explosivos.<br /><br />Las tres muertes han elevado a 269 el total de soldados extranjeros muertos en Afganistán hasta ahora este año, según una encuesta de AFP.<br /><br />La pasada semana, las fuerzas de la OTAN sufrieron su mayor golpe del año cuando 30 soldados fallecieron, incluyendo cuatro norteamericanos que murieron cuando los talibanes derribaron un helicóptero en la provincia sureña de Helmand.<br /><br /></span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-4504584988184352302010-06-17T22:52:00.000-07:002010-06-17T22:56:03.123-07:00Sanciones contra Irán y la próxima guerra<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://www.rtve.es/imagenes/obama-anuncia-impulsara-importantes-sanciones-contra-iran/1265813680701.jpg"><img style="float: left; margin: 0pt 10px 10px 0pt; cursor: pointer; width: 320px; height: 205px;" src="http://www.rtve.es/imagenes/obama-anuncia-impulsara-importantes-sanciones-contra-iran/1265813680701.jpg" alt="" border="0" /></a><br />17-06-2010<br />Alejandro Nadal<br />La Jornada<br /><br />En su Historia sobre las guerras del Peloponeso, Tucídides relata cómo Pericles en el siglo V antes de nuestra era impuso sanciones económicas contra la ciudad de Megara, que se había alineado con Esparta. Atenas prohibió el comercio con esta ciudad Estado y envió un mensaje: si Megara no desistía de su alianza con Esparta sería castigada. Megara se enardeció y exigió a Esparta desatar la guerra. Las hostilidades duraron 30 años.<br /><span id="fullpost"><br />La historia de las sanciones económicas y políticas para obligar a un país a cambiar su conducta es larga, pero enseña que frecuentemente conducen al fracaso. No sólo no cambian la conducta de los estados sancionados, sino que invariablemente llevan a la guerra.<br /><br />El Consejo de Seguridad votó la semana pasada un paquete de sanciones en contra de Teherán. Es un paso más hacia la confrontación en el marco de la miope política exterior de Estados Unidos frente a Teherán.<br /><br />Para Washington las sanciones forman parte de la necesidad de "contener" a Teherán. En esa lógica son un eslabón en una secuencia que va de la presión diplomática hasta la guerra. Es decir, Obama mantiene las mismas prioridades anquilosadas que rigen en Washington desde el triunfo de la revolución islámica hace 30 años. El objetivo sigue siendo el cambio de régimen y la amenaza es la guerra preventiva.<br /><br />Para Teherán esa amenaza es real. Sus dos vecinos al oriente y poniente están sometidos a una invasión por tropas estadunidenses. También se encuentra rodeado de potencias con armas nucleares. Esto incluye a Israel, país que nunca firmó el Tratado de no proliferación de armas nucleares (TNP) y hoy cuenta con 200 cabezas nucleares listas para ser usadas.<br /><br />Washington afirma que son sanciones fuertes, pero la realidad es que se trata de medidas sumamente débiles. Para empezar, no se limitan la producción y exportaciones de hidrocarburos, como quería Hillary. Pero China no hubiera votado a favor de las sanciones y por eso no se incluyeron. Tampoco hay sanciones generalizadas sobre servicios financieros y de seguros. Las únicas sanciones reales prohíben las inversiones de Irán en otros países en la minería de uranio o en la producción de materiales nucleares y tecnología. Se imponen algunas restricciones de viaje y se congelan los activos financieros de algunas corporaciones e individuos señalados en los anexos de la resolución. Lo demás es estándar: no se puede proveer a Irán de equipo militar ofensivo (pero Rusia podría seguir proporcionando misiles tierra-aire, por ejemplo), etc.<br /><br />¿Son legales esas sanciones? La respuesta es negativa porque el Consejo de Seguridad está obligado a determinar la existencia de la amenaza a la paz que este caso representa, y ese requisito permanece incumplido. Las declaraciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) no suplen ese requisito y, por otro lado, están llenas de mensajes ambiguos sobre el programa nuclear de Teherán.<br /><br />Irán no ha violado el TNP. Ha insistido en el derecho que le confiere ese tratado para enriquecer uranio y desarrollar su industria nuclear sin interferencias. Los países que hoy apoyan las sanciones no han podido demostrar lo contrario. Los mismos servicios de inteligencia de Estados Unidos no han podido demostrar que Teherán tiene un programa para producir armas nucleares.<br /><br />¿Serán efectivas las sanciones? Si lo que se busca es frenar el proyecto de conseguir dominar todo el ciclo de combustible nuclear que Irán desea, las sanciones van a fracasar. El único camino para la torpe política de Hillary-Obama será un ataque preventivo (que podría desatarse por medio de Israel). Las consecuencias serán desastrosas.<br /><br />En 1941 Estados Unidos impuso un embargo petrolero sobre Japón para frenar su expansionismo en China. Esa medida colocó un cerco que Tokio consideró intolerable y le llevó a la guerra contra Estados Unidos. Se dice que de todos modos el expansionismo japonés era incontenible. Puede ser, pero también es cierto que Washington sabía muy bien lo que estaba haciendo y las sanciones eran un preludio para una guerra deseada por Estados Unidos. Esa es precisamente la lógica que acompaña este último desplante de las sanciones contra Irán. Lo que se busca es preparar la confrontación y la guerra.<br /><br />El último paquete de sanciones aprobadas por el Consejo de Seguridad (con el voto de México, que una vez más hizo un triste papel) proporciona a Obama una victoria pasajera y sin importancia en este tortuoso camino hacia la confrontación con Irán.<br /><br />La crisis económica y financiera global es más profunda y será más larga de lo que muchos quieren aceptar. Y va a terminar redefiniendo la estructura de la economía mundial. La historia nos enseña que este tipo de crisis y procesos de reorganización económica internacional acaban por transformarse en conflictos armados. Los imperios económicos en su fase crepuscular (como lo es Estados Unidos hoy) no están dispuestos a abandonar el centro del poder sin oponer resistencia.<br />http://www.jornada.unam.mx/2010/06/16/index.php?section=opinion&article=030a1eco</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-5691766381264053232010-06-17T22:50:00.000-07:002010-06-17T22:52:52.403-07:00Según sus propias palabras: Abbas no pide un levantamiento incondicional del bloqueo a Gaza<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="http://caro.nojangostar.com/images/docs/000013/n00013328-b.jpg"><img style="float: left; margin: 0pt 10px 10px 0pt; cursor: pointer; width: 415px; height: 327px;" src="http://caro.nojangostar.com/images/docs/000013/n00013328-b.jpg" alt="" border="0" /></a><br />17-06-2010<br />Ali Abuminah<br />CSCA<br /><br />Después de la masacre israelí sobre la flotilla de Gaza, Abbas, presidente de la Autoridad Palestina (AP) en Ramallah ha estado reclamando que esto es una llamada para el “levantamiento incondicional” del bloqueo a Gaza. Esto para subirse al carro de los anti-bloqueo y para ocultar la vergüenza que supone para la AP el hecho de haber apoyado durante largo tiempo, junto a Egipto, el bloqueo.<span id="fullpost"><br /><br />La AP denegó también una noticia de Haaretz en la que Mahmoud Abbas dijo al presidente Obama que Israel no debería levantar el bloqueo naval.<br /><br />La lectura entre líneas deja muy claro que Abbas continúa apoyando el bloqueo como un medio de ejercer presión sobre Hamas para conseguir lo que fracasó en el golpe EEUU-AP planeado en 2007, derrocar o vencer al movimiento que ganó las elecciones legislativas palestinas en 2006, y con ello tener a Gaza bajo el control de las milicias de la AP, las cuales coordinan todas sus actividades directamente con la ocupación israelí, exactamente como ocurre hoy en Cisjordania.<br /><br />En un discurso en el Brookings Institution de Washington el 10 de junio dejó claro que su posición no ha cambiado. Opina que el bloqueo a Gaza debería permanecer efectivo tal cual hasta que sus milicias colaboracionistas entrenadas por EEUU y aprobadas por Israel regresen a Gaza en un contexto de “reconciliación” con Hamas, teniendo claro que “reconciliación” significa para Hamas ‘capitulación frente a Abbas’ control y autoridad. Aquí lo más relevante del dialogo mantenido entre Abbas y el lobista israelí Martin Indyk: Mr. INDYK: Muchas gracias, presidente Abbas. Me gustaría hablar con usted sobre asuntos relacionados con las negociaciones, pero primero creo que quizás deberíamos centrarnos en Gaza por el momento, ¿Qué papel juega su gobierno, la Autoridad Palestina, en el proceso de flexibilización del bloqueo y el cierre? ¿Hay algo sobre esto en lo que vea que se puede trabajar con los israelíes?<br /><br />PRESIDENTE ABBAS: En mi opinión nuestro gobierno es el representante legítimo de los palestinos de Cisjordania y Gaza. Así que cualquier proceso, cualquier esfuerzo venga de Israel o desde la Comunidad internacional debería hacerse a través de este gobierno, y estamos dispuestos a hacer todo lo necesario en nuestras posibilidades.<br /><br />Mr. INDYK: ¿Eso quiere decir que la Autoridad Palestina tendría el control de los accesos, por ejemplo?<br /><br />PRESIDENTE ABBAS: Respecto a los accesos de Rafah, okay, tenemos que retroceder al acuerdo firmado en 2005 entre palestinos, israelíes, americanos, [y] europeos.Así que una manera de regresar a Rafah creo que sería con nuestra guardia presidencial. Pero esto necesita hablar de reconciliación. No podemos poner a ellos – y la parte egipcia??, ellos deberían regresar a la Franja de Gaza previa reconciliación, y nosotros estamos trabajando en la reconciliación.<br /><br />El resto de la transcripción muestra que la idea de Abbas “trabajando en la reconciliación” es no hacer nada y culpar a Hamas por la situación de impasse, debido a que no acepta el conjunto de condiciones de entrega. Abbas está -- como Israel y los EEUU-- utilizando el bloqueo como una forma de terrorismo político: generando sufrimiento en la población de Gaza como medio de presión política para permitir que Gaza retorne al control de la Autoridad gobernada por Abbas en Ramallah, que proclama el desafío y la resistencia por el día, pero coordina los arrestos y la eliminación de palestinos por la noche.<br /><br />http://www.nodo50.org/csca/agenda10/palestina/arti199.html</span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-9163561573600997685.post-88812378884040008212010-06-17T22:40:00.000-07:002010-06-17T22:49:19.579-07:00EEUU Pagó 500 Millones de Dólares para Dañar la Imagen de Hezbollah<a onblur="try {parent.deselectBloggerImageGracefully();} catch(e) {}" href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWw1_4i1J8buRw4-1peL_CD19J39WBzMvwc1mwzVye_vjWQi8lwtmiosNxnIria-nM53jv66Thz7LtFuVobHkF0x7nf5dPOajvuDcp5OryOTqQTl8UtKKP0XSFezG2RiKkWU9XUeLggdO8/s1600/feltman.png"><img style="float: left; margin: 0pt 10px 10px 0pt; cursor: pointer; width: 300px; height: 198px;" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWw1_4i1J8buRw4-1peL_CD19J39WBzMvwc1mwzVye_vjWQi8lwtmiosNxnIria-nM53jv66Thz7LtFuVobHkF0x7nf5dPOajvuDcp5OryOTqQTl8UtKKP0XSFezG2RiKkWU9XUeLggdO8/s400/feltman.png" alt="" id="BLOGGER_PHOTO_ID_5483986670847892546" border="0" /></a><br />Al-Manar<br />17/06/2010<br /><br />Ciertamente, no es la primera vez que millones de dólares han sido gastados para dañar la imagen de Hezbollah y de la Resistencia. Sin embargo, cuando es un alto responsable norteamericano el que se jacta de ello, entonces la cuestión se vuelve más relevante.<br /><span id="fullpost"><br />Jeffrey Feltman, ex embajador de EEUU en Líbano y actual secretario de Estado adjunto para los temas de Oriente Medio, ha explicado a la Comisión del Senado encargada de los temas de Oriente Medio y Asia Central su punto de vista sobre Hezbollah y su posición en Líbano. Lo más importante de sus declaraciones fue su testimonio sobre los fondos empleados por EEUU en Líbano para dañar la imagen de Hezbollah.<br /><br />“EEUU han enviado ayuda y apoyo a Líbano a través de la USAID y el Partenariado de Oriente Medio a fin de reducir el atractivo de Hezbollah entre los jóvenes libaneses. Hemos dedicado más de 500 millones de dólares a este esfuerzo,” dijo Feltman.<br /><br />El diputado del bloque Lealtad a la Resistencia, Sayyed Nawaf Musawi, dijo a Al Manar que: “Según nuestras informaciones, es posible verificar lo que Feltman dijo, es decir, que EEUU ha entregado más de 500 millones de dólares a medios de información, partidos e individuos a través de la USAID y el Partenariado para Oriente Medio. Y todos los discursos e insultos, sin contar las acusaciones falsas lanzadas contra Hezbollah, han sido financiados por la Administración estadounidense.”<br /><br />Musawi denunció el tema al Parlamento, prometiendo que un escándalo tal será objeto de un seguimiento y denunciado delante de todas las comisiones parlamentarias hasta que todas las ramificaciones del mismo queden al descubierto y sean abordadas por la justicia libanesa.<br /><br /></span>Jafar Abdellahhttp://www.blogger.com/profile/00128858504603256018noreply@blogger.com0