miércoles, 19 de mayo de 2010

Mi… “¿Querido?”… FBI. (Duodécima parte)


EL FBI Y SUS CONFABULACIONES Y CEGUERA ANTE LOS PLANES MAGNICIDAS CONTRA FIDEL. (II)
La enfermiza obsesión por asesinar a Fidel Castro, patrocinada por la FNCA y el terrorista Posada Carriles, se mantuvo en plena efervescencia durante toda la década de los noventa. El 27 de octubre de 1997 fue capturado en Puerto Rico el yate “La Esperanza”, propiedad del contrarrevolucionario José Antonio Llamas, directivo de la Fundación, en aguas cercanas a esta Isla del Encanto, cerca del Cabo Rojo, por el barco Barnoff de la Guardia Costera de los Estados Unidos.

20-05-2010
Percy Francisco Alvarado Godoy
Rebelión

Sus cuatro ocupantes. Ángel Manuel Alfonso Alemán, Juan Bautista Márquez, Miguel Ángel Hernández Rojo y Francisco Secundino Córdova, planearon realizar un atentado contra Fidel Castro, durante su asistencia a la VII Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado, a realizarse entre los días 8 y 9 de noviembre, en Islas Margarita, Venezuela.

El operativo implicado en este magnicidio, había realizado estudios previos sobre el terreno, con vistas a detectar aquellos puntos factibles para realizar disparos con dos sofisticados fusiles semiautomáticos calibre 50, marca Barret y modelo 82A1, dotados con miras telescópicas, contra la aeronave que transportaría al jefe de estado cubano o contra los carros blindados que lo transportarían. Contaban además con siete cajas de proyectiles para estas armas, cada uno con 10 cartuchos, así como varios uniformes militares, 6 radios portátiles, un teléfono satelital, visores nocturnos, y miras telescópicas, además de un total de cerca de mil dólares

La preparación de este atentado contó con la organización de Posada Carriles y Arnaldo Monzón Plasencia, otros directivos de la FNCA, así como grupos contrarrevolucionarios radicados en Venezuela y Miami. Entre los primeros se encontraban Salvador Romaní, Ricardo Koesling, Francisco Pimentel, Hermes Rojas Peralta, Pedro Morales y Nelly Rojas, esposa de este último. Entre los contrarrevolucionarios radicados en la Florida, vinculados todos a la FNCA, se encontraban Alberto Hernández, Francisco José Hernández Calvo, Alfredo Domingo Otero, José Antonio Llamas, Horacio Salvador García Cordero, Pedro Martín Pérez y otros.

La célula venezolana de Posada Carriles, a su vez, se encargó de realizar estudios en Isla Margarita que contemplaron el descubrimiento y análisis de las medidas gubernamentales de seguridad en la misma, el examen del recorrido posible de la aeronave cubana que transportaría a Fidel, previo a su aterrizaje, sus vías de desplazamiento en el lugar, así como otras importantes tareas logísticas.

Detenidos por el FBI, los cuatro terroristas hicieron disparatadas y contradictorias versiones sobre el plan. Más adelante se esclarecerían los hechos. Pocos días después, durante el proceso investigativo, los fiscales federales se encontraron que el plan de atentado no era un hecho realizado aisladamente por estos individuos, sino una de las madejas de una conspiración. Ante los abrumadores hechos acusadores, la portavoz del Buró en San Juan, Sara Lema, se vio obligada a declarar, totalmente ajena a las maniobras que ulteriormente tejería su jefe, el Agente Especial a Cargo, Héctor Pesquera, para exculpar a los magnicidas, lo siguiente: “Estamos conduciendo la investigación y la indagación continúa para constatar el supuesto atentado contra la vida del presidente cubano”.

Las inexactitudes del proceso investigativo llevado a cabo por el FBI, a todas luces deliberadas y comprometidas con la mafia de Miami, el ocultamiento y omisión de pruebas y declaraciones de los acusados, los controvertidos vínculos entre la parte acusadora y la defensa, que planteaban un lógico conflicto de intereses, así como otras actuaciones controvertidas, anunciaron desde un inicio el triunfo de la impunidad sobre la justicia. Un ejemplo de ello es que la Oficina del Fiscal de EEUU en Puerto Rico evaluó inicialmente que el proceso fuera conducido por un Gran Jurado Federal para procesar a los terroristas, pero luego se dedicó a exculpar primero a los autores intelectuales y, posteriormente, a propiciar la absolución de los implicados directos.

Lo primero en aparecer en la fase investigativa fue una cuenta bancaria a nombre de Juan Bautista Márquez en el CITIBANK de Miami, con un depósito de $2,000. Sospechosamente, esta cuenta fue incrementándose en los próximos días al recibir una transferencia inicial de $2,990 y un depósito ulterior de $127.00. Hoy se ha comprobado que estas sumas de dinero fueron entregados a Juan Bautista por Alfredo Domingo Otero, uno de los jefes de operaciones del grupo paramilitar de la FNCA. Asimismo, las investigaciones arrojaron que los dos fusiles Barret fueron comprados por Francisco "Pepe" Hernández, presidente de la FNCA y Juan Evelio Pou, otro de los integrantes de esta organización terrorista. Más adelante, el jurado de instrucción comprobó que el dueño de la nave era José Antonio Llama, otro de los directivos de la FNCA. Incomprensiblemente, no se molestó a ninguno de los autores intelectuales comprometidos en el magnicidio.

A pesar de que todos los tripulantes capturados por la embarcación “Barnoff”, de la Guardia Costera, tenían amplios antecedentes que los vinculaban a acciones terroristas contra Cuba, poco se hizo por investigar sus antecedentes delictivos y evaluar su potencial peligrosidad. Ángel Manuel Alfonso Alemán había estado condenado en Cuba por actividades terroristas y era vicepresidente de la Asociación de Ex Presos Políticos en el Exilio, así como un reconocido traficante de armas. Francisco Córdova, por su parte, participó en la derrotada invasión de Playa Girón en 1961 y se había mantenido realizando acciones violentas contra Cuba en los años anteriores. Juan Bautista Márquez, fue ex capitán de buque de la CIA y también un reconocido narcotraficante vigilado por la DEA.

Lo sorprendente de todo fue que, a pesar de los delitos cometidos, los acusados fueron liberados bajo fianza. Miles de dólares fueron desembolsados por la FNCA para pagar las fianzas impuestas y los gastos de la defensa. Sorpresivamente, cuando se esperaba que ellos purgaran su crimen con sanciones adecuadas con su delito, fueron acusados simplemente de dos delitos menores. Por arte de magia, fueron escamoteados los delitos de más peso: conspiración para cometer asesinato, tráfico de armas y falsos testimonios. Era, sin lugar a dudas, una muestra más de la parcialidad de la justicia norteamericana con los terroristas de origen cubano. A la larga, luego de clamar por la realización de este en juicio en Miami, la mafia logró la absolución de los detenidos en diciembre de 1999. Uno de los exonerados por falta de pruebas en 1999, Juan Bautista Márquez, quien se encontraba aún bajo fianza, fue capturado después por la DEA, en enero de 1998, con un cargamento de 365 kilos de cocaína, Fue acusado de varios delitos, entre ellos el de tráfico de drogas y lavado de dinero.

Mientras tanto, muchos de los agentes del FBI en la División de Miami, como el propio Paul R. Philip, el agente especial en el cargo de la oficina de Miami del FBI; el Agente Especial Raúl Fernández, asignado a la Dirección Operativa de Miami desde 1987 y David A. Cardona, agente especial a cargo de Supervisión, teniendo a varios infiltrados dentro de la FNCA y los grupos terroristas asentados en Miami, tácitamente dieron luz verde al operativo de muerte, sin impedir la salida de La Esperanza del Puerto de Miami. Ni tan siquiera se limitaron a comunicar este hecho a su homólogo de la División de San Juan, Héctor Pesquera y, si lo hicieron, éste tampoco hizo algo por detenerlo.

La captura casual del yate La Esperanza, colocó al jefe del FBI en Puerto Rico desde 1992 en una situación complicada. No tuvo más remedio que actuar contra los cuatro terroristas, pero en contubernio con Ricardo Pesquera, su propio hermano, acudió a las más impensables triquiñuelas para lograr, definitivamente, para que los cargos contra ellos fueran retirados. Fue, sin lugar a dudas, otro de los bochornosos capítulos que almacena el FBI en su larga historia.

NUEVOS PLANES MAGNICIDAS.

La mano de Posada, confabulada en este estropeado plan, no descansó luego de ver frustrados sus objetivos. En los primeros meses de 1998, Posada estuvo realmente ocupado con la preparación de otro atentado contra Fidel Castro durante su esperada visita a República Dominicana, en ocasión de la Cumbre de Jefes de Estados Asociados del Caribe, a celebrarse meses después, entre los días 20 y 25 de agosto de ese año.

Su primer paso fue viajar a Estados Unidos el 10 de abril de 1998, entrando a este país con total impunidad y empleando un pasaporte falso, presumiblemente para encontrarse con altos dirigentes de la FNCA, entre los que se encontraban Alberto Hernández, Francisco José Hernández Calvo y Roberto Martín Pérez, entre otros. De Arnaldo Monzón Plasencia recibió 10 mil dólares para gastos iniciales. Como segundo paso, ya coordinado el plan con sus socios de la FNCA, convocó a una importante reunión pública en el Hotel Holliday Inn, de Ciudad Guatemala, entre los días 19 y 21 de julio de 1998, en la que participaron junto a él, entre otros, los contrarrevolucionarios de origen cubano Enrique Bassas, Ramón Font y Luis Orlando Rodríguez. Con total desenfado, Posada explicó a sus socios de correrías el empleo de dos cohetes tierra aire, como primera opción, o el uso de cargas explosivas en las rutas de tránsito de de la delegación oficial cubana o en algún lugar al que ésta asistiera. Todo, en realidad, estaba preparado. Cuatro meses antes, Posada ingresó a Nicaragua por el Aeropuerto Internacional “Augusto César Sandino”, precisamente el 26 de marzo de 1998, con falsa identidad a nombre de Franco Rodríguez Mena, avalada con el pasaporte salvadoreño el Nro. 143258, empleado por él en varias oportunidades y que usaría en noviembre del año 2000 durante el fallido atentado contra Fidel en Panamá, para adquirir los medios necesarios para perpetrar el atentado contra el jefe de estado cubano. Desde Managua viajó a la ciudad de Estelí, donde contactó a un grupo de contrarrevolucionarios cubanos, miembros de su extendida célula, a los que encargaría adquirir una cierta cantidad de explosivo plástico C-4 y dos lanzacohetes portátiles.

Posada Carriles estaba entusiasmado con el plan y presionó a sus abastecedores de armas para obtener los explosivos y los lanzacohetes ya solicitados. Por tal motivo, volvió a viajar a Nicaragua, esta vez por vía terrestre, utilizando el Paso de Las Manos el 7 de mayo de 1998, procedente de Honduras. Su apuro se debía, sobre todo, porque era conocedor de que otros miembros de la FNCA también estaban inmersos en otras variantes para ejecutar el atentado contra la vida de Fidel. Posada no desconocía que Roberto Martín Pérez, otro de los directivos de la Fundación, había realizado varios viajes a República Dominicana, ávido de protagonismo, para ser él quien dirigiera la liquidación de Castro. Martín Pérez usó sus viejas relaciones con el contrarrevolucionario Frank Castro, residente en República Dominicana, y con Ramón Ignacio Orozco Crespo, para cumplir tal cometido. El hecho de que Orozco perteneciera al PUND, organización terrorista radicada el 215 W 17th. Avenue, en Miami, y dueña de un campo de entrenamiento en Facahatchee Park, en Miami, así como sus vínculos con miembros de la misma como Sergio González Rosquete, y otros criminales como Darío López, Higinio Díaz y Enrique J. Rabade, le daban cierta ventaja sobre Posada en la ejecución del pretendido magnicidio.

Posada y Martín Pérez corrían contra reloj, pues eran sabedores que Rufino Álvarez Oquendo, jefe del auto titulado Ejército de Resistencia Interna, muy amigo de Martín Pérez y de Horacio Salvador García Cordero, en ese entonces miembros de la Junta de Directores de la FNCA, se encontraba también preparando otro plan alternativo de atentado contra Fidel Castro cuando éste visitara Santo Domingo en el venidero agosto. Fue esta visita de Fidel al exterior, sin lugar a dudas, una de las más peligrosas por la impunidad y el frenesí empleado por los mafiosos anticubanos por privarlo de su vida.

Lo interesante de estos planes es que el FBI tenía pleno conocimiento de los mismos. Enrique Bassas, uno de los participantes del plan urdido en Guatemala, había sido recientemente investigado por agentes del Buró, el ATF y la DEA sobre la base de sospechas de narcotráfico mediante su agencia naviera Bassas Cargo Internacional y por el uso de sus embarcaciones y bodegas para el ocultamiento de grandes cantidades de armamento. El FBI también conocía las actividades ilícitas de Ramón Font, implicado desde los años sesenta a la guerra sucia de la CIA contra Cuba y en operaciones terroristas que vulneraban la Ley de Neutralidad norteamericana. Por su parte, Luis Orlando Rodríguez fue el encargado de sufragar los gastos de los asistentes al encuentro en el Holliday Inn. Estaba claro que ese dinero no salió de su bolsillo sino de las arcas de la FNCA. Su vida, a grandes rasgos, demuestra su eterna vinculación a causas cuestionables: ex escolta de Fulgencio Batista en el Campamento de Columbia, integrante de una organización terrorista fruto de la CIA, el Frente Democrático Revolucionario; ex mercenario de la brigada 2506 y jefe de la 2da Compañía del Batallón; especialista de la CIA entrenado en Fort Benning; ex militar de la US Army en Vietnam; así como participante en las operaciones de la CIA en la Base de Ilopango en la sucia contra la Nicaragua Sandinista.

Otro de los implicados en estos planes, Francisco José Hernández Calvo, presidente de la FNCA, fue citado en 1997 por los oficiales del FBI bajo el mando del SAC Paul R. Philip, por hallarse involucrado en un plan que contemplaba ataques contra Cuba, empleando aviones teledirigidos y cargados de explosivos, a un precio de 50 000 dólares cada uno, los que se lanzarían contra algunos de los objetivos de los que yo, supuestamente, había identificado en 1994 con el GPS. SAC Paul R. Philip se limitó a hacer una tímida advertencia al prominente jefe de la FNCA, luego de darle un efusivo apretón de manos. Ni siquiera un documento dejó constancia de la citación.

Uno de los defectos que reiteradamente ha traicionado a Posada Carriles es su ego desmesurado y su afán de protagonismo. Y fue ese ego quien lo hizo dar un paso en falso: mientras se encontraba envuelto en la tarea de realizar los planes de atentado contra Fidel Castro en República Dominicana, Posada concedió una entrevista a dos periodistas del New York Times, Ann Louise Bardach y Larry Rohter, el 13 de julio de 1998, a los que impuso con desfachatez su participación en las actividades terroristas contra Cuba en las últimas décadas. Olvidándose de dos refranes que uno debe tener siempre presente en la vida: “El habla es plata; el silencio es oro” (alemán) y “Luego que has soltado la palabra, ésta te domina. Pero mientras no la has soltado, eres su dominador” (árabe), Posada no tuvo el menor reparo en sobredimensionar su papel en la guerra sucia contra Cuba e implicar en atentados terroristas y planes magnicidas a la FNCA, particularmente a sus más prominentes jefes como Jorge Mas Canosa y su hijo Jorge Mas Santos, Alberto Hernández, Francisco José Hernández Calvo, Feliciano Foyo, Arnaldo Monzón Plasencia, José Antonio Llamas, Roberto Martín Pérez y otros directivos de la Fundación, algunos de los cuales la abandonaron en el cisma del 2001 para integrar el Consejo por la Libertad de Cuba. También involucró en sus declaraciones a otros compañeros de correrías criminales como Gaspar Jiménez Escobedo, Ramón Orozco, Félix Rodríguez Mendigutía, Guillermo Novo Sampoll, Pedro Crispín Remón y otros, de amplios records criminales. No pudo faltar en su alardoso discurso su vinculación estrecha con la CIA y el FBI, a los que dijo reconocer como sus patrocinadores y protectores.

El nuevo milenio sorprendió a Posada Carriles y a sus socios de la FNCA tramando nuevos planes de terrorismo contra la Revolución Cubana, como si no bastaran para ellos el tiempo y el cansancio para desistir de su obcecada beligerancia. Posada Carriles entró ilegalmente a los Estados Unidos el 26 de abril del 2000, procedente de Centroamérica, haciendo uso de un pasaporte falso salvadoreño a nombre de Franco Rodríguez Mena. El propósito de su visita era, sin lugar a dudas, organizar y coordinar un futuro atentado contra Fidel Castro en noviembre de ese año, cuando éste visitara Panamá. Allí se reunió con sus viejos compinches residentes en Miami con vistas a recabar fondos para la operación y organizar el team terrorista que lo ejecutaría. Fue recibido particularmente por Alberto Hernández y Francisco José Hernández Calvo, quienes se encargarían de financiar la operación. Dentro de este plan contaba, desde luego, con la infraestructura terrorista que había creado en Centroamérica durante largos años.

El 3 de noviembre del 2000 Posada Carriles arribó a Panamá procedente de Costa Rica. En esta oportunidad volvió a emplear el mismo pasaporte salvadoreño A-143258 a nombre de Franco Rodríguez Mena, usado para su viaje a EE UU unos meses antes y que empleó también en agosto de ese año para desplazarse por la región. Una vez en Ciudad Panamá, se hospedó en la habitación 215 del Aparta hotel Las Vegas, donde contactó con uno de los miembros de la célula centroamericana, el cubano César Matamoros. Con el mismo analizó las cuestiones logísticas para la futura y tenebrosa operación de asesinar al mandatario cubano Fidel Castro Ruz.

Como una medida de lógica precaución y haciendo gala de su experiencia operativa, Posada Carriles se cambió al Coral Suites el día 8 de noviembre, comunicando previamente su intención a César Matamoros. De esta forma trataba de escabullirse de cualquier posible seguimiento de las autoridades panameñas o de otras personas. Un día después, el 9 de noviembre, arribó a Panamá por el Aeropuerto Internacional de Tocumen otro de los miembros de la célula terrorista centroamericana de Posada, el salvadoreño de origen cubano Raúl Hamouzova, quien integraría el comando magnicida. Tanto el recién llegado, como su cómplice, alquilaron un Mitsubishi Lancer de color rojo y con matrícula 223 251, en la agencia “Dollar-Rent-A-Car”, que les serviría para sus desplazamientos por la ciudad y que sería manejado por un empleado de Matamoros nombrado José Manuel Hurtado.

Posada dedicó los próximos días para preparar y organizar el futuro operativo terrorista sobre el terreno, chequeándose y contra chequeándose sistemáticamente. Dentro de los planes alternativos de fuga ha previsto el apoyo de otro contrarrevolucionario de origen cubano nombrado José Valladares, conocido como “Pepe, el Cubano”, a quien visitó en su hacienda en Chiriquí el 14 de noviembre. La ubicación de esta hacienda nombrada Jacu, en la zona fronteriza con Costa Rica, cerca del Puerto de Paso Canoa, punto fronterizo por donde él entró a Panamá apenas unos días antes, la hacía favorable como punto de recepción de los otros implicados. Allí esperará una noche el arribo de Guillermo Novo Sampoll, quien llegó un día después.

El 16 de noviembre ambos esperaron el arribo de Pedro Crispín Remón y Gaspar Jiménez Escobedo, quienes entraron a Panamá por el mismo Puerto fronterizo de Paso Canoa. Con total impunidad y con la posible ayuda de funcionarios aduanales lograron introducir dentro del equipaje la cantidad de 33,4 kilogramos de explosivos de nueva generación, así como los medios detonantes necesarios. Otra versión plausible es que los explosivos entraron a Panamá por uno de los senderos secretos fronterizos dedicados al frecuente contrabando en la zona y que Pedro Crispín Remón los recogió al adentrarse en la espesura aledaña a la frontera. No cabe duda que, de ser cierta esta versión, fueron previamente colocados allí por cómplices de su célula centroamericana residentes en Costa Rica.

Lo sorprendente de este paso por la frontera es que, si bien Guillermo Novo y Pedro Remón utilizaron pasaportes norteamericanos legales con números 043788076 y 084987631, respectivamente, Gaspar Jiménez Escobedo empleó un pasaporte falso de la misma nacionalidad a nombre de Manuel Díaz y con número 044172940. Nadie se percató ni de los explosivos ni del pasaporte falso empleado por Jiménez Escobedo.

Una vez reunidos todos en la hacienda Jacu discutieron el plan operativo para el atentado y analizaron las orientaciones provenientes de sus socios de Miami. Posteriormente, ese mismo día, todos se desplazaron hacia Ciudad Panamá. Posada Carriles, Guillermo Novo y Pedro Crispín Remón lo hicieron en una avioneta alquilada previamente por su socio Valladares, mientras Gaspar Jiménez Escobedo lo hizo por tierra, en el Mitsubishi Lancer manejado por José Manuel Hurtado, haciéndose acompañar por la poderosa carga explosiva. Ya reunidos todos en Ciudad Panamá, se hospedaron en el Coral Suites: Posada y Remón en la habitación 310, mientras Jiménez Escobedo y Novo Sampoll lo hacían en la 509. Indudablemente fue un error operativo el concentrarse todos en el mismo hotel, lo que permitió su fácil y posterior captura. Posiblemente fue un exceso de confianza del tradicionalmente desconfiado Luis Posada Carriles o que hizo “honor” a uno de sus seudónimos (Lupo/Lobo), acostumbrado a deambular en manadas tras su presa.

Como una medida lógica, propia de un experimentado conspirador, se deshizo del Mitsubishi Lancer que emplearon en los días iníciales, rentando dos autos diferentes: un Mitsubishi Lancer de color negro y otro Mitsubishi modelo Galant. Novo y Gaspar Jiménez se movieron en el primero, empleando a Hurtado como chofer, mientras Posada Carriles y Remón usaron el Galant para desplazarse por la ciudad. En el Mitsubishi negro se dedicaron Novo Sampoll y Gaspar Jiménez a realizar los primeros estudios operativos con vistas a seleccionar el lugar del futuro atentado contra Fidel Castro. Recorrieron inicialmente las áreas aledañas al Ceasar Park, hotel en que se llevarían a cabo las sesiones de la Décima Cumbre Iberoamericana de Jefes de Estado, comprobando la existencia de severas medidas de seguridad, lo que les hizo descartar este sitio. Posteriormente se dirigieron a la Universidad y se acercaron al Paraninfo, lugar en que se reuniría Fidel Castro con más de un millar de estudiantes universitarios. En horas de la noche del 17 de noviembre ya estaba claro que el lugar idóneo para el magnicidio sería el Paraninfo de la Universidad de Panamá, sin importarles poner en riesgo la vida de numerosas personas inocentes. Novo y Gaspar Jiménez Escobedo emplearon a José Hurtado para que realizara un estudio “in situ” dentro de las áreas de la Universidad de Panamá.

Mientras los terroristas daban punto final a la organización de su criminal operativo, Hurtado llevaba el Mitsubishi rojo a un punto de fregado, ya que sería entregado al día siguiente, 18 de noviembre. Al revisar el auto, José Hurtado se percató del inexplicable olvido por parte de Luis Posada Carriles de la maleta negra portadora de los explosivos. Al llamar a su jefe, César Matamoros, éste le indicó que la devolviera a sus dueños. Todavía hoy sorprende este “olvido” del material explosivo por parte de los operativos contrarrevolucionarios, los que contaban con amplia experiencia en operaciones encubiertas dada su larga actividad como expertos de la CIA.

Los acontecimientos se sucedieron de manera precipitada una vez que el Comandante en Jefe Fidel Castro denunció en una conferencia de prensa los planes de magnicidio que involucraban a Posada Carriles y sus cómplices. Todos los complicados en el fallido atentado fueron capturados sobre las 4 de la tarde del 17 de noviembre en el Coral Suites y sus áreas aledañas, viéndose Hurtado imposibilitado de devolverles la maleta con los explosivos. Ante este imprevisto escondió la maleta con los explosivos en un terreno baldío cercano al aeropuerto de Tocumen. La detención de Posada Carriles y sus cómplices por parte de efectivos de la Dirección de Seguridad de la Policía Técnico Judicial, dirigidos por Roger Díaz Quintero, dio paso a los interrogatorios preliminares en que los detenidos negaron su vínculo con el Mitsubishi Lancer en que Hurtado logró fugarse inicialmente.

El día 19 de noviembre, una vez capturado Hurtado, éste indicó a la Policía Técnico Judicial el lugar en que se encontraban ocultos los explosivos. Al abrirla se comprobó su peligroso contenido. A los 33,44 kilos de explosivo plástico le acompañaban todos los medios iniciadores y de control remoto requeridos para asegurar la detonación. De la misma manera, las indagaciones periciales corroboraron la presencia de muestras y trazos humanos dentro del contenido. Posada y sus cómplices negaron su vinculación al plan magnicida en la indagación judicial en los primeros días de diciembre del año 2000, lo que despertó profundas sospechas en los investigadores.

Los otros confabulados corrieron diferente suerte. Por su parte, Raúl Hamouzova consiguió evadir a la justicia panameña, mientras César Matamoros logró evadir la prisión mediante diversos vericuetos legales. Otro de los implicados, José Valladares Acosta, falleció en su hacienda Jacu el 7 de octubre de 2003 mientras se encontraba bajo arresto domiciliario y en espera de la realización del juicio a sus cómplices. Era, sin lugar a dudas, uno de los miembros de la célula terrorista centroamericana, confabulado en la preparación y aseguramientos de acciones violentas, así como uno de los miembros de las actividades de narcotráfico en la región, en unión de su socio Orestes Cosío, deportado a EE UU por actividades de narcotráfico.

La mafia miamense estaba nerviosa. Durante la celebración del juicio a los cuatro terroristas en la sede del Tribunal Marítimo en Ciudad Panamá, llamó la atención la presencia de un sinnúmero de contrarrevolucionarios de origen cubano entre los que se destacaron Francisco Pimentel, Osiel González Rodríguez, Pedro Gómez, Ernesto Abreu y Alicia del Busto.

El juicio en Panamá fue una verdadera farsa. Los terroristas juzgados recibieron condenas irrisorias entre 8 y 7 años de prisión en el 2004, sin tenerse en cuenta sus antecedentes criminales y la magnitud de los delitos cometidos por ellos, ya que algunos, como Posada Carriles y Gaspar Jiménez Escobedo, se encontraban prófugos de la justicia venezolana y mejicana respectivamente, mientras que todos contaban con abultados dosieres como terroristas e, incluso, como narcotraficantes.

El desenlace de este circo ya es conocido por todos: Los terroristas fueron perdonados por Mireya Moscoso, entonces presidenta de Panamá, a cambio de una cifra millonaria. Luego, todos arribarían por diversas vías a Miami.

El ingreso de Posada Carriles a Miami fue preparado por las altas esferas del poder en Estados Unidos y la mafia miamense, con el visto bueno del entonces Agente Especial a Cargo (SAC) Jonathan I. Salomón. Sin lugar a dudas tuvo que ser así, pues ¿de qué otra forma se podía burlar la férrea vigilancia del entonces Agente Especial Auxiliar a Cargo en la División de Miami, Stu MacArthur, responsable del cuarto Programa de Contraterrorismo más grande del FBI en EE UU y jefe de la South Task Force, con 150 investigadores y analistas de 38 agencias bajo su control, para permitir el acceso impune de Posada carriles a Los EE UU?

A MANERA DE CONCLUSIONES

Fidel ha sido uno de los líderes más perseguido por sus enemigos en la historia de la humanidad, a la par que uno de los más admirados por la gran mayoría de los hombres de su tiempo. Es un ícono que representa las ansias de libertad de los oprimidos, la verdad y la justicia. Centenas de planes se han fraguado contra él y ha salido ileso, unas veces por propia intuición y otras por la entrega desinteresada de quienes lo protegen y cuidan, que es su propio pueblo. Sobre esta entrega por protegerlo y preservarlo de las sucias maquinaciones criminales, expresó Carlos Rafael Rodríguez en el acto por el XX aniversario de la Revolución: “Cuidar a Fidel es cuidar a la Revolución en su conjunto. Fidel es el tesoro de nuestra patria, es el punto coagulante del proceso revolucionario”.

Fidel ya no es solo de los cubanos. Es, indudablemente, parte del mundo y, por tanto, trascenderá en la historia por encima de sus enemigos. Podrá un día sucumbir de muerte natural y nadie más convencido que él de este hecho. Es por ello que expresó el 22 de enero de 2009 en una de sus Reflexiones: “He reducido las Reflexiones tal como me había propuesto para el presente año, a fin de no interferir ni estorbar a los compañeros del Partido y el Estado en las decisiones constantes que deben tomar frente a dificultades objetivas derivadas de la crisis económica mundial. Yo estoy bien, pero insisto, ninguno de ellos debe sentirse comprometido por mis eventuales Reflexiones, mi gravedad o mi muerte.”

“He tenido el raro privilegio de observar los acontecimientos durante tanto tiempo. Recibo información y medito sosegadamente sobre los acontecimientos. Espero no disfrutar de tal privilegio dentro de cuatro años, cuando el primer período presidencial de Obama haya concluido.”

Sin embargo, confío, que el Jefe todavía dará mucha lucha a nuestros enemigos. Simplemente ha sido, y es, un batallador.

Leer más...

La Europa del Este y los Balcanes


Del bloque socialista y los No Alineados a las colonias militares estadounidenses

Rick Rozoff
Stop NATO
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
20-05-2010

Hace hoy once años [*], la Organización del Tratado del Atlántico Norte se hallaba inmersa en su séptima semana de bombardeos contra la República Federal de Yugoslavia, la república que vio cómo mil aviones de los ejércitos de Occidente volaban sobre ella en 38.000 misiones de combate, arrojando bombas desde el cielo y lanzando misiles de crucero Tomahawk desde el Mar Mediterráneo.

Como agotaron velozmente los objetivos militares, los aviones de combate de la OTAN decidieron bombardear los denominados blancos de oportunidad, incluidos puentes sobre el río Danubio, fábricas, la sede en la capital de la radiotelevisión de Serbia (donde murieron dieciséis de sus trabajadores), una columna de refugiados en Kosovo, las oficinas de los partidos políticos y las residencias de los dirigentes del gobierno y de los embajadores extranjeros, un tren de pasajeros, una procesión religiosa, hospitales, patios de apartamentos, hoteles, las embajadas suiza y sueca y la red de transporte de la energía eléctrica del país.

Se desplegaron los aviones Apache estadounidenses y los Harrier británicos en los ataques sobre el terreno y se inundó Yugoslavia de fragmentos de bombas de racimo sin detonar y de contaminación de uranio empobrecido.

Washington y otras capitales occidentales promovieron la campaña de bombardeos de setenta y ocho días de duración, que la OTAN denominó “Operación Fuerza Aliada” y EEUU “Operación Yunque Noble”, como la primera “guerra humanitaria” de la historia.

EEUU y la OTAN incrementaron de forma espectacular el temerario ataque con una incursión nocturna el 7 de mayo contra la Embajada de China en Belgrado, en la que cinco bombas estadounidenses impactaron a la vez contra el edificio de la misma, matando a tres ciudadanos chinos e hiriendo a veinte más. El gobierno de China denunció la acción como lo que era: un “crimen de guerra”, un “ataque brutal y una grave violación de la soberanía china” y un “acto de barbarie de la OTAN”.

Durante la larga Guerra Fría, se había asumido que las acciones militares del bloque de la OTAN causarían muertos y heridos entre los soldados y civiles de los estados miembros del Pacto de Varsovia. Pero las primeras víctimas de la OTAN fueron las serbias y las chinas.

Cuando la guerra terminó el 11 de junio, Occidente había conseguido todo lo que se había propuesto lograr:

50.000 soldados, bajo mando de la OTAN, entraron en la provincia de Kosovo de Servia, donde 12.000 permanecen aún después de once años.

El Pentágono encargó a Kellogg, Brown & Root que construyera en Kosovo el Campo Bondsteel, de casi 1.000 acres de extensión, y su base hermana, el Campo Monteith, donde continúan operando hasta este mismo momento.

Se desgajó Kosovo de Serbia y, el 17 de febrero de 2008, Kosovo se declaró a si mismo nación independiente, reconocida por EEUU y por la mayoría de sus aliados de la OTAN, aunque no así por las dos terceras partes de las naciones del mundo.

En 1999, el Secretario General de la OTAN, Javier Solana, se mudó de sede al otro lado de la calle en Bruselas, convirtiéndose en el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, en cuyo puesto supervisó un “procedimiento de separación” de lo que quedaba de Yugoslavia, borrándose del mapa hasta ese mismo nombre, mientras aparecía en 2003 la Unión de Estados de Serbia y Montenegro, patrocinada por Occidente.

Tres años después, Montenegro, con una población menor que la de la ciudad estadounidense de Menfis, se convirtió en la nación más reciente del mundo. Para demostrar después que ese hecho estuvo planificado con anterioridad, un crucero de misiles guiados visitó la ciudad costera de Tivat en pocos meses y un submarino estadounidense, el USS Emory Land, llegó allí en 2007 para celebrar el primer aniversario de independencia nominal de Montenegro.

Al año siguiente, tras la aparición de la Unión de Estados de Serbia y Montenegro, este último se incorporó al programa de aprendizaje de los “Socios para la Paz” de la OTAN y al año siguiente se le concedió un Plan de Acción como Socio Individual, firmando un Estatuto de Acuerdos de Fuerzas con la OTAN, del que EEUU es el gobierno depositario. A finales de 2009, recibió un Plan de Acción para Socios, el paso final antes de ser socio de pleno derecho de la OTAN. El pasado mes de marzo, Montenegro se convirtió en la 44ª nación en contribuir con tropas a la guerra de la OTAN en Afganistán. Todos estos acontecimientos se han producido en un plazo de cuatro años.

Desde que en 1999 comenzó la expansión de la OTAN tras el fin de la Guerra Fría, las naciones del extinto Pacto de Varsovia y de la ex República Federal Socialista de Yugoslavia se han convertido en colonias militares occidentales, recibiendo visitas y abriendo bases para las tropas y para el equipamiento militar de la OTAN y sus miembros individuales, especialmente EEUU. Hasta este año, países del anterior Pacto de Varsovia como Polonia, Rumania, Bulgaria, y más recientemente Albania, han anunciado su disposición a acceder a las peticiones de EEUU y la OTAN para albergar en sus territorios instalaciones de interceptores de misiles.

EEUU ha adquirido cuatro bases militares en Rumania y tres en Bulgaria en los últimos cuatro años y pronto pondrá en activo una instalación de interceptores de misiles Patriot Advanced Capability-3 en el este de Polonia, a 35 millas de la frontera rusa. Según las autoridades polacas, les seguirán interceptores de misiles anti-balísticos de largo alcance.

La OTAN tiene un importante centro de entrenamiento en Polonia, la primera operación de puente aéreo estratégico multinacional del mundo en la Base Aérea Papa, en Hungría, y la posesión de facto de una antigua base aérea soviética en Lituania. Después de reunirse con el Secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, a primeros de mes, la Ministra de Defensa lituana Rasa Jukneviciene anunció que el jefe del Pentágono había confirmado el apoyo estadounidense a una base militar permanente en la región del Mar Báltico, donde los aviones de combate de la OTAN han estado llevando a cabo patrullas aéreas desde que empezó el período de iniciación en el bloque de Estonia, Letonia y Lituania en 2004.

La jefa de defensa lituana dijo también que el Pentágono quiere ampliar las patrullas aéreas de la OTAN en la zona “hasta 2018 y más allá”.

Washington planea establecer un centro de comunicaciones y escudo anti-misiles en la República Checa, donde Gran Bretaña dirige actualmente ejercicios de combate aéreos multinacionales, la “Operación Rinoceronte Volador 2010”, con 2.000 soldados extranjeros y 1.000 checos.

Se utilizaron las bases aéreas en Bulgaria y Rumania para el ataque e invasión de Iraq en 2003, y se han estado usando de forma regular durante los casi nueve años de guerra de EEUU y la OTAN contra Afganistán.

Tras la invasión de Iraq, los nuevos miembros de la OTAN, la República Checa, Hungría y Polonia enviaron tropas a ese país, y después lo hicieron los candidatos y socios de la OTAN Albania, Armenia, Azerbaiyán, Bosnia, Bulgaria, Croacia, Estonia, Georgia, Kazajstán, Letonia, Lituania, Macedonia, Moldavia, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia y Ucrania.

Ofrecerle a Washington tropas para la guerra en Iraq era el requisito previo para convertirse en socios avanzados de la OTAN y, finalmente, en miembros de pleno derecho. A nueve de las naciones mencionadas con anterioridad se las premió con la segunda condición a cambio de sus servicios. A Bosnia, Macedonia, y el pasado año a Montenegro, se les concedieron Planes de Acción para Socios, se les presentó en la cumbre del cincuenta aniversario de la OTAN en 1999, celebrado en Washington D.C,, en la penúltima etapa para la integración total. La OTAN presentó para Georgia y Ucrania Programas Nacionales Anuales especiales poco después de la guerra de Georgia con Rusia de agosto de 2008.

Todos esos doce nuevos miembros de la OTAN procedentes de la Europa del Este tienen tropas en Afganistán, como también los miembros que hay en perspectiva: Armenia, Azerbaiyán, Bosnia, Georgia, Macedonia y Montenegro.

La OTAN se ha apoderado del extinto Pacto de Varsovia y de la antigua Yugoslavia. En el primero de los casos sin disparar ni un solo tiro. En el segundo, mediante dos campañas de bombardeos (Bosnia en 1995, y Serbia en 1999) y tres despliegues de tropas por tierra (Bosnia en 1995, Kosovo en 1999 y Macedonia en 2001).

Todas las antiguas naciones del Pacto de Varsovia que estaban fuera de la extinta Unión Soviética tienen soldados matando y muriendo bajo mando de la OTAN en Afganistán, y todas, excepto la antigua Alemania del Este, los tuvieron en Iraq, aunque ninguna de ellas los tuvo en función de sus obligaciones hacia el Pacto de Varsovia durante los diez años de implicación soviética en la nación surasiática. Siete de las quince ex repúblicas soviéticas tienen también tropas sirviendo bajo la OTAN en la zona bélica afgana.

EEUU y otras potencias importantes de la Alianza dirigen de forma regular maniobras militares multinacionales de los Socios para la Paz en las tres ex repúblicas soviéticas del Sur del Cáucaso –Armenia, Azerbaiyán y Georgia- y han llevado a cabo ejercicios similares en Ucrania y Kazajstán.

El principal objetivo de las maniobras de guerra y otros ejercicios es preparar a los ejércitos de las naciones anfitrionas y participantes para la interoperatividad entre los ejércitos, incluyendo combates y misiones en el exterior, en su mayoría en Afganistán, y en Iraq durante los últimos años.

Georgia tuvo 2.000 soldados en Iraq en 2008, en aquel momento el tercer mayor contingente extranjero, aunque su población es sólo ligeramente superior a cuatro millones, una fracción de la de EEUU, Gran Bretaña y otros importantes proveedores de tropas.

La mayoría de esas tropas volaron de regreso a Georgia en aviones de transporte militar estadounidenses durante la guerra de cinco días con Osetia del Sur y Rusia en agosto de 2008. Georgia tendrá pronto casi 900 soldados en Afganistán, la mayor contribución per capita de cualquiera de las cincuenta naciones que está aportando soldados a la OTAN para que combatan en aquel país.

Durante los 36 años del Pacto de Varsovia, los estados miembros, aparte de la Unión Soviética, raramente desplegaron unidades militares fuera de sus fronteras y nunca allende los mares.

En la pasada década, todos los miembros no soviéticos y las ex repúblicas yugoslavas, excepto Serbia, han tenido a sus hijos e hijas desplegados con la OTAN frecuentemente en guerras y zonas de conflicto lejanas como los Balcanes, Afganistán e Iraq, y en países colindantes, como Kirguizistán, Uzbekistán (Alemania) y Kuwait. Alrededor de cien soldados polacos, rumanos, búlgaros, checos, estonia, letones, húngaros, lituanos y eslovacos han vuelto en ataúd a sus países desde Afganistán e Iraq.

Cuando el Ejército Rojo soviético salió de Bulgaria en 1947, en esa nación no se estacionó ningún soldado extranjero hasta que la Secretaria de Estado de EEUU, Condoleeza Rice, fue allí de visita dos años después de que entrara en la OTAN para firmar un acuerdo sobre tres bases militares allí: la Base Aérea de Bezmer, la Base Aérea de Graf Ignatievo (a la que recientemente se le ha dado el certificado de cumplir en un cien por cien con los requerimientos de la OTAN) y el Campo de Entrenamiento de Novo Selo.

Las últimas tropas soviéticas salieron de Rumania en 1958. Cuando Nicolae Ceausescu se convirtió en el líder de la nación en 1965, distanció su país de la Unión Soviética y del Pacto de Varsovia, prohibiendo que se efectuaran ejercicios y despliegues que implicaran a otros estados.

En 2005, el año después de que Rumania obtuvo el título de miembro de pleno derecho de la OTAN, Condoleeza Rice visitó Bucarest y se aseguró cuatro bases para el Pentágono y la OTAN: la Base Aérea de Mijail Kogalniceanu (ya utilizada para la guerra contra Iraq), las bases de entrenamiento de Cincu y Smardan y el campo de Tiro de Babadag.

EEUU concluyó recientemente maniobras militares con Bulgaria –la Operación Primavera Tracia- del 22 al 28 de abril y dirigió ejercicios conjuntos de las fuerzas aéreas con Bulgaria y Rumania del 12 al 16 de abril en la Base Aérea de Aviano en Italia.

El pasado febrero, autoridades del gobierno rumano y búlgaro anunciaron que aceptarían instalaciones de interceptores de Misiles-3 Estandar de la OTAN y las tropas necesarias para operar en ellas.

En 1960, el dirigente albano Enver Hoxha se volvió contra la Unión Soviética y otros aliados del Pacto de Varsovia, alineándose con la República Popular de China. Pero no permitió que en su país se establecieran bases ni presencia de tropas extranjeras.

Al comenzar 1993, la Sexta Flota de EEUU empezó a dirigir ejercicios navales con Albania, adquiriendo el uso de las bases militares allí y desplegando tropas en una base de avanzada que estableció en 1999 para la guerra contra Yugoslavia cerca de la ciudad portuaria de Durres.

La pasada semana, el primer ministro y el jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de la nación -después de reunirse con el Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen-, anunció su voluntad de albergar instalaciones de la OTAN de interceptores de misiles, así como a los soldados que tuvieran que ocuparse de ellas.

Albania, junto con Croacia, con quien el Mando para Europa de Operaciones Especiales de EEUU acaba de concluir dos meses de ejercicios aéreos en lo que se ha descrito como “operaciones contrainsurgencia a gran escala, estabilidad y contraterrorismo” en el exterior, son los miembros más recientes de la OTAN, a la que se adhirieron en 2009.

El Comandante Supremo Aliado de la OTAN para Europa, el Almirante estadounidense James Stavridis, estuvo en Bulgaria los días 26 y 27 de abril y al Secretario General Rasmusen se le esperaba allí el 20 de mayo.

Incluso estando afiliados al bloque con sede en Bruselas, se exigen condiciones que son onerosas e inflexibles. A los socios de la OTAN se les dice a qué fabricantes de armas occidentales tienen que comprar el armamento, dónde tienen que desplegar sus tropas, quién son sus amigos y quién sus enemigos por todo el mundo. Toda la orientación de la política exterior hacia los candidatos y miembros se dicta desde Bruselas y Washington.

La OTAN es un bloque del que ninguna nación se ha retirado nunca ni se permitirá que lo haga.

Antes de sus visitas a Albania y Croacia a finales del pasado mes, Rasmussen dijo en la sede de la OTAN en Bruselas: “Mi sueño se hará realidad si –un día- podemos ver a todos los países de los Balcanes como miembros de la OTAN: Pertenecen a la Comunidad Euroatlántica. Confío en ver sus banderas representadas aquí, entre el resto de naciones de la OTAN”.

El Ministro búlgaro de Asuntos Exteriores, Nikolay Mladenov, visitó Washington D.C. a finales de abril para reunirse, entre otros, con el Asesor de Seguridad Nacional de EEUU James Jones, pidiendo el apoyo de la OTAN y de los miembros de la Unión Europea para Serbia y Kosovo.

El pasado mes, en una reunión de ministros de asuntos exteriores de la OTAN que se celebró en Estonia, se aprobó el Plan de Acción como Miembro de Bosnia.

La Fuerza en Kosovo de la OTAN está entrenando y armando a la Fuerza de Seguridad de Kosovo, un ejército en proceso de formación bajo el control de la OTAN.

Con la desaparición de la Guerra Fría y de los antiguos miembros del Pacto de Varsovia, podría haberse esperado una Europa desmilitarizada, libre de bloques armados. Pero en vez de suceder algo así, la primera y preeminente alianza militar de la Guerra Fría, la OTAN, habrá pronto engullido a casi todas las naciones del continente.

Las nuevas naciones de la antigua Yugoslavia, miembro fundador del Movimiento de los No Alineados, que nunca perteneció a bloque militar alguno, no van a evitar ese destino.

Rasmussen no quiere esperar más para que su sueño se realice y para que las banderas de todas las naciones y pseudo-naciones del Este de Europa ondeen en la sede de la OTAN. Y también en las bases en Afganistán y en otras zonas de combate.

Las tropas extranjeras tendrán bases permanentemente en los suelos de todas esas naciones, a la vez que tendrán que desplegar sus tropas en lugares lejanos.

N. de la T.:

[*] Este artículo se publicó el 10 de mayo de 2010.

Fuente:

http://rickrozoff.wordpress.com/2010/05/11/eastern-europe-from-socialist-bloc-and-non-alignment-to-u-s-military-colonies/

Leer más...

El valor de las súplicas



El valor del Du´a en Congregación.

Cuando los creyentes le suplican a Dios en congregación y hacen sus peticiones en grupo, existe mas probabilidad que esta suplica sea escuchada y respondida porque es casi seguro que en un grupo de personas hay un pobre, un afligido o un piadoso cuya oración puede atraer la Misericordia y el Perdón de Dios.

Basado en las tradiciones Islámicas, Dios puede aceptar la oración de otros solo porque se encuentra presente en la congregación alguien a quien si amerita que su oración y suplica sean aceptadas.

Ha dicho el Imam Sadeq (a.s.):

No se han congregado cuatro personas para orar y pedir por un mismo motivo, sin que su exigencia sea respondida cuando se despiden de dicha reunión.

El Santo Profeta ha dicho:

No se han congregado cuarenta personas para pedirle a Dios por un mismo motivo sin que dicha suplica sea respondida, hasta si pidieran la destrucción de una montaña esta colapsaría.

El gran Erudito Islámico, Ibn Fahd Al Hill, narra en su Wasa´il al-Shi`a en su libro `Uddat al-Da`i:

Dios le dijo a Jesús en una revelación:

"O Jesús, únete a los creyentes y ordénales que me supliquen junto a ti."


Dijo el Imam Sadeq(a.s):

Mi padre (la paz sea con él) solía reunir a las mujeres y niños de su familia cuando le afligía algo y suplicaba en tanto que estos respondían Amin.


La Desesperanza; Condición de un Incrédulo.

Quien suplica debe saber que Dios Todopoderoso lo ha invitado a orar y le ha asegurado la aceptación de su suplica. Para Dios es fácil aceptar y responder positivamente la suplica del creyente puesto que todas las criaturas del universo se encuentran bajo Su absoluto Poder y Él da los medios para el cumplimiento del perdón de Su siervo solo con una orden. Por lo tanto no es correcto desesperanzarse de Dios Cuya Misericordia y Perdón son infinitos, especialmente cuando alguien le suplica. La desesperanza, como se ha dicho en el Corán, es un estado de los incrédulos:


يَا بَنِيَّ اذْهَبُوا فَتَحَسَّسُوا مِن يُوسُفَ وَأَخِيهِ وَلا تَيْأَسُوا مِن رَّوْحِ اللَّهِ إِنَّهُ لا يَيْأَسُ مِن رَوْحِ اللَّهِ إِلاَّ الْقَوْمُ الْكَافِرُونَ


¡Hijos míos!, ¡Id e indagad acerca de José y de su hermano y no desesperéis de la misericordia de Dios, porque sólo el pueblo infiel desespera de la misericordia de Dios! (12:87)

El Sagrado Corán ha recomendado enfáticamente no desesperanzarse de la Misericordia de Dios:

قُلْ يَا عِبَادِيَ الَّذِينَ أَسْرَفُوا عَلَى أَنفُسِهِمْ لاَ تَقْنَطُوا مِن رَحْمَةِ اللَّهِ إِنَّ اللَّهَ يَغْفِرُ الذُّنُوبَ جَمِيعاً إِنَّهُ هُوَ الْغَفُورُالرَّحِيمُ .


Di: “Siervos que habéis prevaricado en detrimento propio. No desesperéis de la misericordia de Dios. Dios perdona todos los pecados. Él es el Indulgente, el Misericordioso”. (39:54)

Dijo el Imam Sadeq (a.s.):

No existe frío más intenso que el frío que ocasiona desesperanzarse de la misericordia de Dios.

Perder la esperanza en la Misericordia de Dios es un pecado capital según las enseñanzas y narraciones Islámicas y a estos se les ha prometido el castigo. El suplicante no debe desesperanzarse en caso de que su suplica no sea respondida. Quizás la aceptación de la suplica no está en armonía con lo que Dios quiere para el siervo, o no es el momento de ser respondida la suplica, o Dios quiere que el suplicante continúe e insista en su pedido. Aún más, es posible que Dios quiera posponer la respuesta de la suplica hasta el Día de Juicio para que el beneficio de esta respuesta sea eterno. Por lo tanto, perder la esperanza en la Compasión de Dios no es algo que se acepte en un creyente. Según las tradiciones Islámicas:

Dijo el Imam Sadeq (a.s.):

Ciertamente que cuando un siervo suplica, Dios (Exaltado Sea) le dice a dos ángeles: "He aceptado su suplica, pero no le he respondido para que continúe pidiendo porque amo su voz". Y otro siervo suplica, y Dios dice: "Entréguenle lo que pida rápidamente; detesto su voz".

Mansur Sayqal dijo: Le pregunté al Imam Sadeq (a.s): ¿Es posible que alguien suplique y su suplica sea aceptada pero no respondida de inmediato?: El Imam me dijo que era cierto. Le pregunté: ¿Cuál es la razón? ¿Acaso debe suplicar más? El Imam me respondió afirmativamente de nuevo.

La Noche del Jueves.

Se cree que la noche del jueves es una de las mejores ocasiones para suplicar según las narraciones de Ahlulbayt (a.s.), hasta tal punto en el que casi se iguala a la Noche del Qadr en su valor. Los Sabios de gran piedad dicen: Pasen la noche del jueves en adoración, suplica e invocación a Dios hasta el amanecer si es posible, porque el Misericordioso envía a sus ángeles hasta el primer cielo para aumentar las virtudes de los creyentes y eliminar sus pecados.

Se narra del Imam Sadeq (a.s.), según un hadiz veraz:

Ciertamente que el viernes tiene un derecho sobre los creyentes. Por lo tanto tengan cuidado en no violar la santidad del viernes dejando de hacer algo de la adoración a Dios y busquen el acercamiento a Él con la buena acción y abandonen lo pecaminoso totalmente. Ciertamente que Dios Todopoderoso duplica en ese día la recompensa y borra las cosas malas y eleva de posición, su día es igual a su noche y si puedes permanecer en oración y suplica, ¡hazlo!, ciertamente que Dios Todopoderoso ha enviado en esa noche los ángeles al cielo del mundo para que dupliquen en ella la recompensa y borren en esa noche todo lo malo. Ciertamente que Dios es Amplio y Generoso. (Mafatih al Yinan, pp. 13)

Es posible que el creyente le suplique a Dios por sus necesidades y Dios posponga responderle lo que pide hasta que llegue el viernes (noche del viernes). (Dawat Rawandi: narración 35)

Cuando los hermanos del Profeta José le pidieron a su padre Jacob que pidiera perdón por ellos, Jacob (a.s.) dijo: “Pediré perdón por ustedes pronto y fue así como retrasó la búsqueda de perdón para ellos hasta que llegó la madrugada del viernes, para que su petición fuera respondida. (Al-Muqna: 155)

A lo largo de toda la noche del jueves (día viernes) Dios le ordena a un ángel que proclame en Su nombre: ¿Acaso hay algún creyente que Me pida por este Mundo y la Otra Vida para que yo le responda su pedido? ¿Acaso hay algún creyente que se arrepienta de sus pecados antes del amanecer para que yo le perdone? ¿Hay algún creyente a quien le he acortado el sustento y pida que se le amplíe antes del amanecer? ¿Hay algún creyente enfermo que Me pida lo cure? ¿Hay algún creyente prisionero que me pida la venganza de su opresor, para que Yo restaure sus derechos? El ángel no dejará de invocar esto hasta la salida del sol. (Bihar al-Anwar: 86-282, capítulo 2, narración 27)

Dijo el Imam Sadeq (a.s.):

Evita cometer pecados el jueves en la noche, puesto que el castigo por ellos es doble, así como se multiplica la recompensa por las buenas acciones. Todo aquel que evite pecar el jueves en la noche Dios perdonará sus pecados anteriores. Y todo aquel que peque públicamente en la noche del viernes, Dios lo castigará por todo lo que ha cometido a lo largo de su vida y multiplicará su castigo debido a que pecó esa noche. (Bihar al-Anwar: 86-283, capítulo 2, narración 28).

Kumayl Ibn Zyad Nakha`i

Los eruditos tanto Shia`s como Sunnitas admiran a Kumayl por su firmeza en la creencia, por su alma purificada y una conducta excelente, así como por su intención sincera. Todos coinciden en la grandeza y justicia de Kumayl. Kumayl es uno de los nobles compañeros del Comandante de los Creyentes (a.s.) y el Imam Hasan (a.s.). El Imam Ali (a.s.) también consideró a Kumayl como el décimo discípulo de entre los de mayor fidelidad.

Las recomendaciones del Imam Ali hechas a Kumayl muestran su sólida creencia y gran perspicacia. Algunos hermanos Sunnitas a pesar de que nunca emiten una opinión favorable sobre los discípulos de Ahlulbayt (a.s.) creen que Kumayl fue un hombre de gran confiabilidad en todos los aspectos. Los místicos se refieren a Kumayl como alguien que conoció los secretos y las luces espirituales del Imam Ali (a.s.). Kumayl acompañó al Gran Profeta del Islam(S) durante 18 años y se benefició de las bendiciones de su Profecía. Fue martirizado a manos de Hayyay ibn Yusuf Zaqafi, y su delito fue tener dignidad, habiendo sido predicho este suceso por el Imam Ali (a.s.).


Cuando Hayyay Ibn Yusuf fue nombrado gobernador de Irak por el Gobernante Omeya, este buscó a Kumayl para asesinarlo debido al afecto que este manifestaba por Ahlulbayt (a.s.) ya que ser Shi’a era el pecado más grande ante los ojos de los Omeyas.
Kumayl se escondió y Hayyay retuvo el pago de baytul mal (apoyo financiero por parte del estado Islámico) a sus familiares. Cuando Kumayl se entero de esto dijo: "Hagan lo que mejor les parezca puesto que no viviré mucho tiempo. Ustedes y yo retornaremos a Dios. Mi amo, Ali me ha dicho que ustedes serán mis asesinos". Hayyay ordenó que Kumayl fuera decapitado. Contaba con 90 años de edad. Su sagrada tumba se encuentra ubicada en Zuwiah, un lugar entre Nayaf y Kufa, a donde se dirigen los creyentes en peregrinación.

Du`a Kumayl (Suplica de Kumayl)

Los creyentes piadosos consideran al Du`a Kumayl comparada con el resto de suplicas como la posición que ocupa el ser humano entre el resto de las criaturas. En otra palabras, para ellos el du`a Kumayl es "Insan al-Ad`iyah". El gran erudito, investigador y narrador de hadices, Al-lamah Maylisi narra de "Iqbal" quien a su vez narra de Sayyid Ibn Tawwus en su libro "Zad al-Ma`ad":

Dijo Kumayl: "Cierto día me encontraba con mi señor Ali(as) en Kufah. Hablábamos acerca del 15 de Sha`ban.

Dijo el Imam: "Aquel que pasa la noche en adoración y recita la suplica del Profeta Jidr, su oración será aceptada y respondida con seguridad". Cuando el Imam (a.s.) regresó a casa, me dirigí a él. Me dijo: ¿Qué quieres?, le respondí: "He venido a ti para que me enseñes la suplica del Jidr". Me dijo: "Siéntate, O Kumayl, cuando memorices esta suplica recítala todos las noches del jueves o una vez al mes, o una vez al año, o una vez durante toda tu vida y Dios te protegerá de tus enemigos, te incrementará el sustento, perdonará tus pecados. ¡O Kumayl!, tu infinito servicio ha hecho que te enseñe tan bendito du`a". Luego dijo: "Escríbelo y recítamelo".

El teólogo Kaf´ami dice en su libro Misbah: "Amir al Mu`minin (a.s.) solía recitar este Du`a en prosternación".

El suplicante debe recitar este Du`a todos los jueves en la noche de frente a la qiblah, con sinceridad y humildad. De esta forma es más probable que la suplica sea respondida. Es de gran valor llorar ante la presencia de Dios, esto atrae el perdón de los pecados y la bendición de Dios.

Se narra del Imam Sadeq (a.s.):

Todo tiene un peso específico excepto las lágrimas; una gota de lágrima apaga océanos de fuego. Dios le ha prohibido al Infierno lastimar a quien derrama lagrimas por temor a Dios. Ciertamente que si hay una sola persona en cualquier pueblo que llore por temor a Dios, todo su pueblo será perdonado. (Al-Kafi: 2-481, Capítulo del Buka´, narración 1)

Leer más...

La UE en el Corralito


19 de Mayo de 2010
inSurGente.org

INFORME: Cuando en la madrugada del lunes 10 de mayo pasado, los jefes políticos de la llamada “zona euro” (y del FMI) anunciaron que el monto del paquete de ‘rescate’ de 110 mil millones de euros para Grecia, se convertiría en otro de 750 mil millones de euros con un destino más general, extendieron la cesación de pagos a otros estados: en primer lugar, Portugal y España, atrás Irlanda e Italia.

El apresuramiento del anuncio obedecía a lo desesperante de la situación, que el viernes precedente se había manifestado en un derrumbe del euro y de todas las Bolsas. Asimismo, faltaban minutos para la apertura de la ronda de negocios de Tokio, que podía producir un ‘lunes negro’ y quebrar al mercado monetario (préstamos entre bancos). Dejaba de estar en juego solamente el destino de un Estado que representa el 3% del Producto Bruto de la Unión Europea, para alcanzar a otros que reúnen el 25% del conjunto de su economía. A pesar de esta nueva operación gigantesca de rescate, hay quienes aún cuestionan nuestra caracterización de la crisis en curso como una “bancarrota capitalista mundial”.

Para forzar este socorro tuvieron que intervenir los bancos de Europa expuestos a Grecia – en primer lugar el Deutsche Bank. La banca alemana ve en un derrumbe de Grecia una amenaza, a término, a su propia sobrevivencia, o sea una enorme pérdida de capital, una paralización del crédito y una secuela de quiebras. El segundo en apretar las clavijas para apresurar el paquete fue el secretario del Tesoro de EEUU (un hombre de la primera banca de inversión del mundo, Goldman Sachs), y enseguida el propio Obama.

Los primeros cinco bancos norteamericanos se encuentran expuestos en forma directa a los bancos y empresas en Europa por unos 600 mil millones de dólares (si se contabiliza su exposición a la deuda pública, el total sería de un billón de dólares). Así, el anuncio de la UE dejaba al desnudo que Grecia se encuentra, a todos los fines prácticos, en ‘default’: la deuda pública de Grecia es un 250% superior a todos los activos financieros radicados en ese país. No alcanzaría la confiscación de toda esa riqueza financiera para cancelar los 400 mil millones de dólares de la hipoteca contraída por el Estado. La crisis iniciada en Grecia ya tiene una expansión que amenaza al sistema financiero mundial.

‘Corralito’

El paquete que emergió esa trasnoche mostró de inmediato sus limitaciones insuperables. El grueso del aporte de los estados al Fondo de Estabilidad (es decir, de ‘rescate’) - 440 mil millones de euros - no está constituido por dinero efectivo sino por garantías. Se hace efectivo solamente cuando el costo del refinanciamiento de la deuda en cada vencimiento sobrepasa un nivel aceptable de tasa de interés. Con este procedimiento, el paquete fuerza a Grecia a atravesar nuevos episodios de crisis para acreditar su derecho al salvataje.

El otro aspecto es que el Fondo no se financia con la emisión de una deuda única de todos los estados de la zona, como lo hace, por ejemplo, el gobierno federal en Estados Unidos. Los estados europeos financiarán su aporte del Fondo en forma separada, lo que pone en duda todo el paquete dada la diferente solvencia de cada uno de ellos. El costo financiero de la operación podría ser elevado (si no insoportable) para los estados más débiles – lo cual vestiría a un santo para desvestir a otro. Como no existe un sistema fiscal común, los ‘inversores’ en deuda pública requerirán tasas de interés de ‘default’ a los estados menos solventes.

La crisis ha puesto de manifiesto las limitaciones de la estructura política o institucional de la UE, que no es la de un estado nacional. Este vacío es llenado en forma progresiva por Alemania, que exige que el paquete sea acompañado por un derecho de inspección de las cuentas públicas de los estados, incluida la posibilidad de vetar sus presupuestos. El paquete deja plantada la intención de superar el fraccionamiento nacional por medio de una anexión política de los estados más débiles por los más fuertes. No estamos entonces solamente ante una operación de saneamiento de cuentas públicas o de refinanciación de deuda, sino ante un proceso político más general o estratégico. .

La crisis tiende a devolver a Alemania ´la condición política´ que había perdido como consecuencia de su derrota en la guerra, hasta la anexión del sector oriental en 1989. La tendencia a transformar en forma clara a la UE en un régimen de protectorados de Alemania y secundariamente Francia, plantea una completa reestructuración capitalista de las relaciones sociales al interior de sus países (‘ajustes’, sometimiento estrecho de la finanza pública al salvataje del capital, remodelación de las relaciones laborales), que se desarrollará por medio de crisis políticas y una agudización extraordinaria de la lucha de clases.

Los pueblos de Europa vuelven a enfrentarse, en perspectiva, a la misma tragedia que los llevó a dos guerras mundiales. Como la historia se repite cuando las viejas contradicciones y conflictos históricos no han sido resueltos, para evitar que ello ocurra es necesaria la victoria de la revolución social. La repetición histórica o el ‘eterno retorno’ es una ley condicionada - por la propia historia.

Naturalmente, el aspecto esencial del paquete es el rescate del capital a costa de los ingresos, los derechos y las conquistas sociales de las masas. Pero no solamente de los países endeudados sino también de los acreedores. La deuda pública impagable con los bancos y los otros especuladores, se convierte, por medio del paquete, en deuda de los estados insolventes con los estados rescatistas que han armado el Fondo de Garantía, y que se convierten, así, en titulares de los créditos incobrables que se encuentra hoy en poder de los bancos.

Este ‘rescate’ estatal de la banca privada produce una modificación fundamental en la crisis: que los créditos estatales no pueden ser ‘reestructurados’ con quitas, como sí ocurre con la deuda del estado con acreedores privados. No pueden, por lo tanto, ser objeto de una desvalorización, sino a lo sumo reprogramado, lo que alarga la hipoteca en el tiempo. Pero sin este ‘recorte’ (‘hair cut’), las deudas en default son definitivamente impagables. Argentina, por ejemplo, impuso una quita a la mitad de su deuda - la que se encontraba en poder de tenedores privados - pero tuvo que pagar el ciento por ciento de la que se encontraba en manos de instituciones internacionales ( Banco Mundial, BID y Kirchner hasta pagó al FMI por adelantado).

El paquete de la Comisión Europea bloquea a las naciones insolventes el recurso a una institución fundamental del capitalismo: la convocatoria de acreedores y la quiebra judicial, que incluyen la posibilidad de una quita en la deuda. El bloqueo de este mecanismo equivale a una suerte de ‘corralito’ fiscal o una cesación de pagos sin fin. Como la estatización de los créditos bancarios contra Grecia se realiza progresivamente, cualquier contingencia podría forzar a discutir una quita de la deuda que queda pendiente. Fuera de esto, lo que queda es que la deuda de Grecia se reprograme en el tiempo, sin quita y con los intereses que establece el paquete. Grecia se convertiría, en este caso, en un protectorado financiero (de largo plazo) de la Comisión europea, principalmente Alemania.

El paquete desarrolla, además, la crisis a un nuevo nivel. Los bancos se ven protegidos de un default y hasta de la posibilidad de quitas y obtienen también una intervención de sus estados para que la deuda sea pagada con la venta de patrimonio público, o sea mediante el desguace del Estado endeudado. Es así que Italia se apresta a entregar su patrimonio cultural a las comunas o regiones, que la utilizarán como garantía de nuevas deudas o para pagar las existentes. Esta es la esencia del federalismo padano (La Lega de Ugo Bossi).

El capital refuerza, además, su capacidad de presión para liquidar niveles salariales y derechos laborales, especialmente en la industria; para elevar el nivel de explotación y restaurar, de este modo, la tasa de beneficio que es la base última de toda la bancarrota en curso. Pero este sería, precisamente, el camino de la deflación, de la depresión y del estallido social.

No es una devaluación es una crisis

Todos los observadores coinciden, sin embargo, que la pieza central del ‘rescate’ europeo es la decisión del Banco Central de Europa de aceptar como garantía para otorgar préstamos títulos que tengan calificación de ‘basura’ (lo que saca del apuro a cualquier banco) y emitir euros para comprar deuda pública de los estados de la zona euro.

Es la confesión de que la parte restante del paquete tiene agujeros y limitaciones ostensibles. Aparentemente, ya empezó fuerte con esta operatoria, porque habría comprado títulos públicos, en la primera semana, por unos 40 mil millones de euros. Aquí también entramos en una nueva etapa: la emisión de moneda sin respaldos reales, para sostener deudas públicas con tendencia a la desvalorización, deberá producir una fuerte devaluación del euro.

Para contrarrestar este ‘daño colateral’, ha prometido absorber la moneda que emita mediante la colocación de bonos propios, o sea que se convierte en acreedor nuevo de los Estados (por los títulos que compra y en deudor de los bancos y fondos especulativo, por los títulos propios que les vende; obtiene deuda mala por la compra de títulos públicos y cede deuda buena – la de sus propios bonos a los bancos. Esta operación ruinosa debería provocar un alza en las tasas de interés, y perturbar todavía más el desarrollo de la crisis.

Es un claro paso hacia la privatización del BCE. En Estados Unidos ocurre lo mismo, y aún más – porque la Reserva Federal compra, además de títulos públicos, ‘activos basura’ de los propios bancos. Pero Estados Unidos corre con ventajas únicas: la emisión del dólar es relativamente aceptada porque es una moneda de reserva y es utilizada (65%) en el comercio internacional; además es respaldada por un fisco único; no necesita, todavía, absorber emisión, e incluso paga un interés a los bancos que depositan en el Banco Central.

Una emisión de euros y la devaluación correspondiente le quita a esta moneda la ventaja diferencial que le permitía competir (atraer capitales) con un dólar que tendía a la devaluación como consecuencia de su emisión. De todos modos, la corrida contra las Bolsas el viernes 4 golpeó a Wall Street más que a ninguna otra Bolsa: llegó a caer mil puntos durante la jornada, un 10%, que no fue un error de tipeo sino un verdadero derrumbe.

Mostró un vacío o falta de compradores, y por lo tanto la posibilidad de un derrumbe generalizado en pocos minutos, como ocurrió en el crash de 1987, cuando cayó un 25% en un breve lapso de tiempo y obligó a cerrar las operaciones. Las acciones de Accenture, una consultora inglesa con una capitalización de 23 mil millones, cayeron a un centavo de dólar por unidad. Protcter & Gamble cayó un 35%. Varios intermediarios dejaron de operar y el Nasdaq anuló las operaciones en los 40 minutos que duró el derrumbe. Fue un ‘ensayo general de un derrumbe bursátil en Wall Street.

Todas las desventajas de la zona euro – estados insolventes, ausencia de un Tesoro único, incapacidad para financiarse con emisión de deuda única, limitaciones del BCE – fue lo que vieron un grupo de fondos especulativos (incluido Soros), que se reunieron el 8 de febrero último en Nueva York para organizar un ataque contra el euro (The Wall Street Journal Europe, artículo de tapa, 26.2.10) - vendiendo euros contra dólar y, por sobre todo, comprando oro; (el principal mercado de transacción de oro tiene reservas superiores a las del BCE).

Esta declarada conspiración (así la califica el diario) no ha merecido siquiera una investigación. El ataque contra las deudas públicas de los estados llamados PIIGS apuntaba en lo fundamental a desvalorizar el euro y permitir beneficios extraordinarios en consecuencia. El euro es también el blanco que los fondos de cobertura (‘hedge funds) han designado para desbaratar los intentos del gobierno de Obama de ‘regular’ a estos piratas, y que se manifiesta asimismo, en Estados Unidos, en torno a la investigación por la responsabilidad de Goldman Sachs en acelerar el estallido de la crisis hipotecaria en 2007.

La especulación capitalista juega un fenomenal papel disolvente en el desarrollo de la crisis capitalista; no es un fenómeno caprichoso sino imperioso, pues los capitales no podrán sobrevivir a la crisis sino en una lucha de unos contra otros y contra el propio Estado. El entrelazamiento de los capitales que se desarrolla en los períodos de apogeo, se convierte en su contrario durante la crisis.

Lo que se manifiesta como una conspiración de un puñado de ricachones es una lucha por la supervivencia en el marco de la bancarrota. Es atendible, sin embargo, que la Unión Europea pueda ver esta desvalorización de su moneda con buenos ojos, ya que abarataría el precio de su fuerza de trabajo y de su producción y exportaciones, además de desvalorizar las deudas públicas nominadas en euros. O sea que la desvalorización del euro sería una salida para las necesidades devaluatorias de los países en cesación de pagos.

Pero precisamente porque goza de estas ventajas, la devaluación del euro plantea una crisis con Estados Unidos y especialmente con China, porque afecta las exportaciones de estos a Europa – el principal mercado de China. Desde la crisis asiática de 1998 y, luego, de la crisis de 2000/2, la alta valorización del euro permitió un gran desarrollo del comercio internacional de China, en primer lugar hacia Europa y en segundo lugar al permitir a China a mantener un comercio excedente con Estados Unidos y con los principales países de Asia.

Por otro lado, la devaluación del euro alejaría la posibilidad de la revalorización del yuan que Estados Unidos (y Brasil, Argentina, Uruguay) le reclama China; es decir que acentuaría el conflicto comercial con estos países. Un sube y baja de monedas sería el comienzo de la guerra comercial en la presente crisis. Pone definitivamente en la picota la reactivación de China por medio del estímulo estatal y las exportaciones, como lo demuestra el derrumbe de la Bolsa de Shangai del lunes 17 (5%). Por el lado del euro, su débil posición como moneda de reserva, determina que sea difícil regularla o graduarla frente a la presión de los especuladores, es decir que puede convertirse en un desmadre monetario y dispare la cotización del oro (es lo que ya ocurre).

La manifestación de este peligro es el crédito en dólares que la Reserva Federal otorgó al BCE, en el marco de la crisis del euro. Es una suerte de dependencia de Europa con Estados Unidos. Europa ha pasado en corto tiempo de una crisis bancaria por hipotecas a una crisis de deudas de Estados, luego a al comienzo de una crisis monetaria, enseguida a una del euro, y ya claramente a una crisis política. Los observadores atribuyen la crisis europea a la defectuosa estructuración de la Unión europea y a la débil base del euro, pero no se trata de nada de esto; es la expresión del estadio histórico, gigantesco, de la presente bancarrota mundial capitalista.

La desigualdad de desarrollo entre los países que integran la UE, a la cual se adjudica hoy la causa de la tendencia desintegradora del ‘espacio’, es la misma que incentivó hasta aquí las inversiones de los capitales de los países más desarrollados a los menos, pues estos ofrecían oportunidades excepcionales de beneficios. La necesidad de producir una ‘convergencia de economías dispares’ fue el motor, que hoy se objeta, del crecimiento de los años precedentes.. Obviamente, en lugar de la ‘convergencia’ estalló la crisis, pero nunca hubiera podido ser de otro modo.

Política, economía concentrada

Las tentativas de rescate del capitalismo por medio el Estado pueden desviar en el tiempo la bancarrota o repartir en forma diferente sus costos entre los capitalistas, pero nunca evitarla. Las operaciones de salvataje, que en nuestras comarcas han sido designadas como ‘keynesianas’ por ignorancia, solamente sirven para extender esa crisis y para socavar al Estado. El Estado no tiene la capacidad económica para contrariar la crisis capitalista, porque su base económica no es otra que el capitalismo (que ha entrado en crisis).

La bancarrota pone en evidencia un quebrantamiento de las relaciones sociales, que impone, por eso mismo, una reestructuración social y política de conjunto. En la crisis, el Estado importa, no por sus recursos financieros establecidos, sino porque tiene el monopolio de la fuerza y de la violencia – no por sus recursos presupuestarios, incluidos los que pueda sumar la deuda pública, sino por la capacidad para alterar por la fuerza las relaciones de propiedad y de ensanchar así su propia base financiera.

Por eso, a finales de 2008, algunos economistas y políticos plantearon, luego de la quiebra de Lehman Brothers, la necesidad de “nacionalizar temporalmente” a los grandes bancos y “estatizar temporalmente” la inversión. Los bancos opusieron, naturalmente, una gran oposición, de modo que el rescate creó un nuevo proceso especulativo, asentado en el uso de recursos financieros del Estado, cuya consecuencia es la crisis de la deuda estatal y una nueva etapa de crisis bancarias.

Ahora, vuelven a aparecer voces que reclaman medidas despóticas del Estado para reestructurar la economía; Paul Volcker, ex presidente de la Reserva Federal y asesor de Obama, acaba de decir, por ejemplo, que la reestructuración del sistema financiero no debiera hacerse por medio de nuevas regulaciones sino en “forma compulsiva” (WSJ, 14.5). Lo que nadie dice, sin embargo, es que la intervención del Estado compulsiva del Estado pone a prueba la estabilidad de los regímenes políticos. La pregunta de si esta crisis marca el fin del capitalismo, se resuelve en la certeza de que deberá conducir, a término, a situaciones revolucionarias. Es necesario responder sin ambigüedades ni centrismo a la presente situación histórica.

Hemos ingresado en una nueva etapa política. Las masas griegas van por la quinta huelga general y su consigna es “que se vayan todos”; pero lo principal es que marcan una nueva disposición política de los trabajadores en Europa. En Gran Bretaña, los sindicatos han anunciado que ocuparan los lugares de trabajo si prospera el ‘ajuste’ Camerón-Clegg, que debe presidir un gobierno incoherente y realizar una poda fiscal que los supera.

En España hay menos anuncios pero la situación es más explosiva. Hay manifestaciones en Rumania. En esta etapa avanzada de la crisis, la disposición a movilizarse para “que la crisis la paguen los capitalistas”, o “los ladrones”, o “ellos”, o “que no sean los trabajadores”, marca un principio de viraje en la disposición popular, y esto en Europa. En el plano político, más allá de la coalición británica o de la derrota electoral de Merkel en Renania, o de la división del “gobierno fuerte” de Berlusconi, o del retroceso sin retorno de Sarkozy, lo que luce explosivo es el futuro de Zapatero.

En España, hoy por lo menos la madre de la crisis europea, es inminente una crisis de gobierno; Zapatero, más que el griego Papandereu, es el que ocupa el lugar de De la Rúa en la presente crisis. La derecha española está preparando un golpe de Estado, como lo demuestra la condena que ha impuesto la Corte Constitucional al juez Garzón, para defender abiertamente al franquismo. Aunque la politiquería parlamentaria sigue en el centro de la escena, las masas tienen cada vez más a darle la espalda. Tampoco la crisis política se encapsula en Europa; para Le Monde Diplomatique, por ejemplo, ¨La nueva revolución (en Kirgystan) podría entrar en la historia como el primer movimiento social de la era postsoviética¨. Lo mismo vale para los procesos revolucionarios o de guerra civil en Nepal y Tailandia.

Con respecto a América Latina, digamos simplemente que la crisis europea y del euro anuncia un proceso devaluatorio del real brasileño, que explica las medidas proteccionistas desesperadas del gobierno argentino.
El mismo Le Monde Diplomatique señala el desgaste o agotamiento del proceso ‘indigenista’ de Evo Morales, al que califica de ¨vacío de contenido¨. Las tentativas de reestructuración capitalista, por medio de la intervención estatal y el bonapartismo, se agotan a los ojos de todo el mundo. Es la hora de la autonomía política de la clase obrera y de la estrategia de la revolución social. Jorge Altamira/Argenpress/InSurGente

Leer más...

Un estremecedor relato medieval


Miércoles, 19 de Mayo de 2010
inSurGente.org
Un artículo de Mikel Arizaleta

Ocurrió en un calabozo sito no en Guantánamo o Afganistán sino en A Coruña, ante otros guardias civiles y funcionarios.

08/04/2010
Diligencias al Hospital de A Coruña para pruebas de traumatología.

Realizadas ya las pruebas del Hospital me llevan a calabozos, a esperar que llegue el furgón grande de la Guardia Civil para llevarnos a prisión.

12:05 h.- Llega la Guardia Civil y nos van sacando de uno en uno para cachearnos y esposarnos. Al salir yo, un Guardia Civil (40-45 años, 100-95 kilos, moreno, 1,70-1,75 m, barba 5 días) comenta de colocar a todos las esposas delante, menos al “más gilipollas”, sabiendo que a nosotros nos coloca las esposas a la espalda. Le dirijo la mirada y me grita que no le mire, le sostengo la mirada, se abalanza sobre mí gritando y me abofetea con la mano izquierda debajo de la oreja derecha, me retiro para atrás y le paro la mano derecha y me intenta golpear con la izquierda, retrocede y me grita que no levante la cabeza, saca una porra extensible metálica y la levanta para golpearme a la altura de la cabeza, atrapo la porra con la mano izquierda y con la derecha intento parar los rodillazos y puñetazos que me lanza. Me grita ahora, mientras me golpea con la rodilla y me intenta tirar a patadas, “ponte de rodillas!”, “de rodillas”, quita el clip de la funda de la pistola, que la tiene situada a su izquierda y se acerca otro Guardia Civil (rubio, 1,80 m, 90 kilos aprox.), me atrapa el brazo derecho y el cuello, y entre los dos me tiran al suelo. Estoy sentado mientras oigo insultarme al primero pidiéndome que me ponga boca abajo “túmbate hijo puta!”, “no mires para atrás”, “no levantes la mirada”, “al suelo”. Me niego, me calmo entre golpes y decido ponerme de rodillas, me tuercen el brazo y me retiran los brazos para atrás a ponerme las esposas (el moreno me sigue golpeando la cabeza entre gritos mientras el otro Guardia civil me esposa, me deja las esposas holgadas sin apretarme. En la galería de las celdas donde se produce la agresión están presentes y testigos, los Guardia Civiles (5 o 6) y los Policías Nacionales (no menos de 6 agentes puede ser), en todo momento vieron todo, más los ocho presos que seguían en espera de salir de los calabozos para llevarles al furgón de la Guardia Civil. Me levanto y el Guardia Civil me aprieta las esposas a tope. Me meten en la celda 4 del furgón y me dejan con las esposas a la espalda, salida a la cárcel.


12:48 h.- Poco antes llegamos a la prisión de Teixeiro. Del furgón de la Guardia Civil, van saliendo todos los presos de diligencias y a mi me dejan de los últimos. Bajo del furgón, nos encontramos en el garaje del departamento de ingresos. Al salir miro al grupo de Guardias Civiles que nos ha llevado y están los carceleros de ingresos para el traslado de expedientes. Veo al pikolo de la agresión, se pone guantes negros me dirige la mirada y me grita “¿tú qué, sigues igual no?” Se lanza contra mí y me abofetea en la oreja derecha. Intento bajar la cabeza para protegerme con los hombros pues estoy esposado con las manos a la espalda. Intento darme la vuelta y me golpea esta vez en la parte izquierda de la cara, pierdo la audición de los oídos, me suelta puñetazos mientras me grita, me golpea la cabeza, intento apartarle con los hombros, me atrapa el cuello y me golpea repetidamente la cabeza contra el lateral del furgón. Intento apartarme pero me coge de la ropa. Sigue con bofetadas gritándome “no te me encares”, “no te me encares que te mato”. “Te mato”. Le grito que me deje en paz y siguen los golpes.


No se cuanto tiempo, me agacho para protegerme la cara y termino tirándome al suelo entre patadas y puñetazos. Decide descansar y me deja tirado al lado de la rueda del furgón. Me dice: “si quieres te levantas, no voy a recogerte”. Le llamo miserable y se vuelve contra mi gritando. Yo todavía en el suelo, me patea la cabeza, me encojo en ovillo para protegerme, me sujeta la cabeza con las dos manos y me golpea contra la llanta de la rueda del furgón. Sigo gritando que me deje en paz, se tira encima mío gritándome “patriota de mierda” “miserable no me llames nunca”, cosas o palabras inconexas que no pude oír entre golpes. “Matas,…”, “te mato…”, “gudari”, mientras en el suelo tirado intenta agarrarme de los testículos por delante y encogido no podía, y metía la mano entre las piernas por detrás, me movía desde el suelo, me revolví y grité; no me atrapó los testículos y se levantó para pisarme la cabeza y darme más bofetadas.


Me deja tirado y vuelve donde los carceleros a hablar de los expedientes. Durante toda la agresión se encontraban presentes más de 6 Guardias Civiles y 4 carceleros, más los presos que calculo unos diez. Van entrando en ingresos los presos y logro levantarme. Me acerco a que me quiten las esposas. Me vuelve a gritar que no le aguante la mirada y me golpea contra la pared, me tira de las orejas, intenta cogerme de ellas mientras me abofetea y le grito “¡vale ya, hostia!”. Se retira y vienen otros Guardias Civiles a quitarme las esposas. De los golpes un grillete no abre y el Guardia Civil torturador termina diciendo “a estos habrá que cortarles los brazos”. Me tuercen la muñeca derecha y después de un tiempo logran abrirla.


En cuanto me dejan en el departamento de ingresos, solicito ser revisado por el médico del centro.


A las 14:40 horas soy enviado al módulo de enfermería para pasar informe de lesiones:


- Pierdo audición del oído derecho y el izquierdo me pita. Tengo dolores pero no sangro ni me ha perforado

el tímpano.
- Amoratados los pabellones auditivos.
- Hematoma por golpe en el ojo izquierdo con hinchazón.
- Hematoma por golpe con bulto en la parte frontal derecha.
- Golpe en la nariz con hemorragia. No hay fractura.
- Golpe hinchado en la zona detrás de oreja izquierda.
- Marcas amoratadas en las 2 muñecas con hinchazón.
- Marcas en la frente y otras partes de la cabeza.
- Hematoma circular de 3 cm. En el pecho.
- 3 marcas en el cuello.

INFORME MEDICO (Parte de asistencia por lesiones) NCP 33528 facultativo:


“Presenta: Eritema en ambas muñecas.
Eritema retroauricular izquierdo.
Contusión periorbitane izquierda.
Contusión frontotemporal derecha.
Eritema frontal.
Contusión pirámide nasal con epistaxis autolimitada, salvo complicaciones.
*Precisa observación posterior.
Servicios médicos CP Texeiro.”


Como respuesta en esta prisión ante la agresión y la pasividad permisiva con ésta, por parte de los testigos directos, como los otros Guardias Civiles y los carceleros de ese turno del departamento de ingresos del día, realizamos un plante el día 9 de abril de 2010 y entregamos unos escritos dirigidos a Silvia Alonso (Directora de la cárcel). Seguidamente hicimos un encierro (itxialdi) de 3 días (Domingo 11 a Martes 13).


¿Es posible? Tan posible que es cierto.


Hace unos días el consejero de Interior del gobierno vasco, gallego de Orense, reclamaba que se delatara al terrorista. ¡He aquí, varios juntos en un calabozo de guardiacivil del estado español! Se trata de un trato viejo con mucho sabor a guardiacivil, a policía bestia, a macarra, a legionario malencarado.


“Jorobados y nocturnos,
por donde animan ordenan
silencios de goma oscura
y miedos de fina arena” (Romancero gitano, García Lorca)


Es el relato de un preso político vasco, de Sergio Polo de Sopela, al que pueden ver en la fotografía.

Leer más...

Brusco cambio de la situación estratégica en el Medio Oriente

Cambia la situación en el Medio Oriente con el surgimiento del triángulo Turquía-Irán-Siria (de izquierda a derecha, los presidentes Gul, Ahmadinejad y Assad).

por Thierry Meyssan*

El rediseño geopolítico del «Gran Medio Oriente» orquestado por los EEUU en esa región ha fracasado, dejando el campo libre a una nueva alianza, conformada por el triángulo Teherán-Damasco-Ankara. Y Moscú viene a llenar naturalmente la vacante que Washington había dejado. El viento ha cambiado de dirección y está soplando fuerte. Todo el equilibrio regional ha cambiado en unos pocos meses.

El equilibrio del Medio Oriente se ha visto enteramente modificado en el transcurso de los últimos meses. En primer lugar, han cambiado las posibilidades y las posiciones de var
ios actores.

- Las fuerzas armadas israelíes, que durante decenios habían forjado una cadena de victorias, ya no logran controlar el teatro de operaciones. Sus ofensivas contra el Líbano (en 2006) y posteriormente contra Gaza (en 2008) demostraron el fortalecimiento de su poder destructivo, pero dejaron también constancia de que ya no pueden alcanzar los objetivos que se trazan, en los casos señalados la destrucción del Hezbollah y del Hamas.
Además, el arsenal de las fuerzas armadas israelíes, a las que Estados Unidos provee todo lo que puedan necesitar, ya no les garantiza el predominio. Sus tanques, que fueron en el pasado la principal herramienta de la blitzkrieg israelí, son ahora vulnerables a los
RPG rusos. La marina de guerra israelí se encuentra ante la amenaza de los misiles tierra-mar que China proporciona al Hezbollah y que ahora cuentan con sistemas que les permiten burlar las contramedidas–sistemas de los que no disponían en 2006. Y para terminar, el predominio de la aviación israelí no resistirá por mucho tiempo ante la proliferación de los S-300 rusos que están llegando a la región.

- La cuasi indepe
ndencia del Kurdistán iraquí orquestada por Estados Unidos, el desarrollo económico de ese cuasi Estado bajo tutela israelí y el apoyo –demasiado visible– que Estados Unidos aporta a los separatistas kurdos del PKK han obligado a los militares turcos a un completo cambio de posición. La alianza atlántica ya no parece garantizar la integridad territorial turca e Israel se convierte en un enemigo.
Si bien Ankara trata de no incomodar a Washington, lo cierto es que el tono ha seguido subiendo en las relaciones con Tel Aviv, desde la confrontación entre Recip Erdogan y Shimon Peres en el Foro de Davos hasta el incidente diplomático relativo a la serie de televisión El Valle de los lobos.

- El caos iraquí y la creación del cuasi Estado de Kurdistán han obligado a los países vecinos a ponerse de acuerdo entre sí para protegerse de la contaminación. Sobre todo porque Washington ha tratado de desestabilizarlos para mantenerlos al margen del juego en Irak. Estados Unidos e Israel han apoyado en secreto a los separatistas kurdos de Turquía (PKK), a los de Irán (Pejak) y a los de Siria.
Por consiguiente, el eje Irán-Siria se ha convertido en un triángulo Irán-Siria-Turquía cuya legitimi
dad histórica no tiene parangón.
Desde la época de la Revolución Islámica, Irán se encuentra a la cabeza de los chiítas. Luego de la destrucción del Baas iraquí por parte de Paul Bremmer, Siria se ha convertido en líder indiscutible del sector laico. Y finalmente, Turquía, heredera del califato, es la cuna del sunnismo. En su conjunto, estos tres Estados cubren casi todo el espectro político del Medio Oriente.
Esta alianza cierra el capítulo de la política de Divide et Impera (Divide y vencerás) que las potencias coloniales habían venido aplicando para dominar esa vasta región. También pone fin, en particula
r, a la Fitna, o sea a la guerra civil musulmana entre sunnitas y chiítas. Ya anteriormente el rey Abdala de Arabia Saudita había invitado al presidente iraní Ahmadinejad a hacer juntos el peregrinaje a la Meca, cuyo guardián es el propio rey Abdala, Pero Turquía es la heredera de los otomanos, y encarna por ello el sunnismo histórico.
Además, para Ankara este nuevo triángulo ensancha por fin un horizonte hasta ahora estancado por los interminables aplazamientos de su entrada a la Unión Europea.

- La desbaasización de Irak, o sea la abierta cacería desatada contra los antiguos cuadros administrativos del país, provocó un éxodo masivo. En 6 años más de un millón de iraquíes han sido acogidos en Siria. Esta hospitalidad árabe incluye el acceso gratuito y sin contrapartida a los establecimientos escolares e universitarios así como al sistema de salud en su conjunto. En un primer momento esta amplia oleada migratoria provocó en el país una grave crisis económica. Pero, ya digerida, le está aportando cuadros muy calificados y un nuevo dinamismo.

- Los desórdene
s orquestados por Estados Unidos en Yemen han obligado a la familia real saudita a apoyar la política del rey Abdala a favor de la eliminación de las tensiones con Siria e Irán. Se ha invitado por lo tanto al clan líbano-saudita Hariri a que se reconcilie con el presidente Bachar el-Assad y a que reconozca el armamento de la Resistencia libanesa como legítimo.
Como consecuencia, el ambiguo resultado de las elecciones legislativas arregladas –en las que la coalición proestadounidense conformada alrededor del clan Hariri y de la extrema derecha cristiana resultó victoriosa en cuanto a la cantidad de escaños a pesar de que la coalición encabezada por el Aoun obtuvo la mayor cantidad de votos– cambió de significado y abrió la vía a un gobierno de unión nacional, mientras que señores de la guerra como el socialista Walid Jumblatt daban un viraje de 180 grados para ponerse a favor del viento.

Pero esa evolución es frágil, ya que Washington puede tener posibilidades de desestabilizar la nueva troika.

Por lo pronto, varios intentos de derrocamiento contra Bachar el-Assad por parte de generales corruptos se han visto frustrados antes de lograr tan siquiera ponerse en marcha.

Los múltiples atentados orquestados por la CIA en las provincias no persas del territori
o iraní no han desembocado en revueltas separatistas, mientras que la revolución de color orquestada en Irán por la CIA y el MI6 en ocasión de la elección presidencial se vio arrollada por una marea humana. La respuesta a las protestas de varias decenas de miles de opositores que se circunscribieron a los barrios del norte de Teherán fue una gigantesca manifestación en la que se congregaron 5 millones de personas.

Finalmente, Washington parece no contar ya con la posibilidad de utilizar nuevamente al Gladio para instaurar una dictadura militar en Turquía. Por un lado, porque la nueva generación de generales turcos ya no tiene la obsesión del kemalismo y, por otra parte, porque el gobierno demócrata-m
usulmán del AKP se ha dedicado a desmantelar el Ergenekon (la actual versión del Gladio turco).

También es posible que Washington y Tel Aviv inventen nuevos
pretextos para justificar acciones militares.
Por ejemplo, ya han venido sugiriendo desde el año 2007 que Israel descubrió y bombardeó un centro de investigación militar nuclear en Siria y que Irán está llevando a cabo un amplio prog
rama de la misma naturaleza. Más recientemente, esas mismas potencias acusaron a Siria de haber introducido cohetes Scud en el Líbano.

Esas acusaciones no resisten sin embargo el más somero análisis, al igual que las que el secretario de Estado Colin Powell entregara en el pasado al Consejo de Seguridad de la ONU sobre las supuestas armas iraquíes de destrucción masiva. Las diferentes inspecciones de la AIEA no han encontrado otra cosa que evidencias de actividades civiles y la fuerza de paz de la ONU en el Líbano desmintió la presencia de cohetes Scud en ese país.

JPEG - 21.3 KB
El 23 de febrero de 2010, Bachar el-Assad responde a los reclamos de Hillary Clinton y desafía a Barack Obama recibiendo a Hasan Nasrallah y Mahmud Ahmadinejad.

© Tehran Times

Rusia entra en escena

La pérdida de influen
cia de Estados Unidos es tan palpable que el general David Petraeus, comandante en jefe del Central Command, ha dado la señal de alarma en Washington. A su entender, el juego que están jugando los israelíes, no sólo en Palestina sino sobre todo en Irak, ha entorpecido los planes estadounidenses en la región.

Más aun, el empantanamiento de las tropas estadounidenses en Irak y en Afganistán las ha transformado en rehenes de Turquía, de Siria y de Irán, únicos países que cuentan con la capacidad necesaria para apaciguar a los pueblos en rebelión.
En una total inversión de los papeles, el aliado estratégico del Pentágono se ha convertido en un lastre mientras que sus enemigos regionales le sirven de escudo.


Tomando nota del fracaso del rediseño estadounidense del Gran Medio Oriente, Moscú se ha reposicionado en la escena regional durante el viaje del presidente Dimitri Medvedev a Damasco y Ankara.

Refiriéndose a los conflictos con Israel, Rusia ha reafirmado que todo arreglo político debe basarse en las resoluciones pertinentes de la ONU (incluyendo el derecho inalienable de los palestinos al regreso) y en los principios de la conferencia de Madrid (restitución de los territorios ocupad
os, como el este de Jerusalén y el Golán sirio, a cambio de un tratado de paz).

Dimitri Medvedev confirmó además la preferencia rusa por una solución que implique la existencia de dos Estados. Teniendo en cuenta la presencia de un millón de ex soviéticos en Israel, Moscú tiene que prevenir la posibilidad de un éxodo masivo en caso de una caída del régimen sionista. Ante esa posibilidad, Medvedev se pronunció por una reconciliación entre Al Fatah y el movimiento Hamas, y se reunió con Khaled Mechaal, el líder político de la Resistencia palestina, a pesar de que Estados Unidos lo cataloga como «terrorista».


Se trata, en efecto, de un paso decisivo por parte de Rusia ya que, después de haberse negado anteriormente por 3 veces a recibir a Mechaal encontrándose este último de paso en Moscú, el propio presidente Medvedev finalmente se reúne con él, y lo hace además en Damasco. En esa ocasión, el presidente ruso subrayó la creciente urgencia de la situación humanitaria existente en Gaza y deploró el poco interés de Washington por la solución de ese drama.
Finalmente, en alusión a las amenazas israelíes de bombardear los convoyes de armas de Siria hacia el Líba
no, Dimitri Medvedev advirtió a Tel Aviv contra una escalada de la tensión.

Rusia apoya el acercamiento político y económico en marcha entre Irán, Siria y Turquía. Los tres Estados líderes del Medio Oriente han iniciado una intensa fase de cooperación. En varios meses han abierto sus fronteras y han liberalizado rápidamente sus intercambios. Sus economías, estancadas por los años de guerra, han recibido una bocanada de oxigeno.

Rusia no tiene intenciones de mantenerse al margen de esta nueva zona de prosperidad. Ankara y Moscú han eliminado la necesidad de visas para sus residentes. Gracias a esa medida un turco puede entrar en Rusia sin necesidad de ese tipo de formalidad, pero no puede hacer lo mismo ni en Estados Unidos ni en los países de la Unión Europea, a pesar de que Turquía es miembro de la OTAN y candidata a entrar a la UE (Unión Europea).

Moscú ha creado instancias permanentes de consulta de alto nivel, en los sectores diplomático y económico, c
on Damasco y Ankara, actitud que contrasta con la política de Estados Unidos.

A principios de año, la secretaria de Estado estadounidense, Hillary Clinton, conminó a Siria a distanciarse de la Resistencia. En respuesta, el presidente sirio Bachar el-Assad se mostró inmediatamente junto a su homólogo iraní Mahmud Ahmadinejad y con el secretario general del Hezbollah Hasan Nasrallah, e incluso firmó un documento que lleva el irónico título de «Tratado de Distancia Reducida». Aunque la improvisación del encuentro entre los tres dirigentes no dio tiempo a qu
e Khaleed Mechaal estuviera presente, el movimiento Hamas estuvo asociado a él.
En aplicación de sus amenazas, el presidente estadounidense Barack Obama replicó prolongando por 2 años las sanciones económicas contra Siria.

Las empresas rusas Rosatom y Atomstroyexport, que están terminando la construcción de una central nuclear civil en Irán (en Bushehr) y se encuentran enfrascadas en las discusiones preparatoria
s de otras más, y tienen prevista la construcción de otra central de ese tipo en Turquía, a un costo de 20 000 millones de dólares. La inauguración de esa instalación debe tener lugar dentro de 7 años. Un proyecto similar está en marcha con Siria.

La falta de electricidad, en una región que ha sufrido los bombardeos israelíes, constituye el principal obstáculo al desarrollo económico. Desde la perspectiva del Medio Oriente, la premura rusa por construir dichas centrales no está tan vinculada a una ambición comercial como a la voluntad de poner en manos de los pueblos interesados los medios necesarios para acelerar el desarrollo económico que los occidentales desde hace tanto tiempo les han venido negando.
Además, la
s firmas rusas Stroitransgaz y Gazprom van a garantizar el tránsito del gas sirio hacia el Líbano, ya que el vecino Israel impide a Beirut la explotación de sus importantes reservas marítimas.

En el p
lano militar, Rusia tomó posesión de su nueva base naval en Siria.
Esta instalación le permitirá restablecer el equilibrio en el Mediterráneo, región en la Rusia ha estado más o menos ausente desde la disolución de la URSS. Moscú confirmó también la próxima entrega a Teherán de misiles S-300, que deben proteger a Irán de las amenazas de bombardeo provenientes de Estados Unidos e Israel.

Los
diplomáticos rusos se pronuncian fuertemente contra las provocaciones iraníes, pero también han repetido que no creen en las acusaciones occidentales sobre los supuestos programas nucleares militares de Irán o Siria. Aunque el protocolo de los Estados ribereños del mar Caspio no estipula otra cosa que la entrega de armas a Irán en caso de ataque, el presidente Medvedev ha mencionado una posible intervención directa de Rusia y ha advertido a Estados Unidos que una guerra en Irán podría convertirse en una Tercera Guerra Mundial. Sobre esa base, Mevdeved ha expresado su apoyo al proyecto de desnuclearización de la región, o sea al desmantelamiento del arsenal nuclear de Israel. La cuestión acaba de ser presentada a la AIEA.

JPEG - 25.1 KB
En octubre de 2009, Turquía y
Armenia finalmente establecen relaciones diplomáticas. El espacio caucásico se abre a Ankara (De izquierda a derecha, los presidentes de Turquía y de Armenia, Gul y Sargsyan).

Para Moscú tiene particular importancia el ayudar a Turquía a resolver sus tensiones seculares con Grecia y Armenia, incluyendo los conflictos de Chipre y del Alto Karabaj. De esa manera, puede ser que Ankara se aleje definitivamente de Tel Aviv y
Washington, recuperando así su total independencia. El presidente turco Abdula Gull dado pasos importantes, aunque insuficientes, en dirección de Ereván. Renunciando a 95 años de odio, Turquía y Armenia han establecido relaciones diplomáticas. Otros progresos deben producirse próximamente en cuanto a un acercamiento de Ankara con Atenas con la bendición del patriarca ortodoxo Ciril I de Moscú. Desde ese punto de vista, la visita de Recip Erdogan a Grecia constituye un acontecimiento histórico que reactiva el proceso de reconciliación en el mar Egeo, que si inició en los años 1930 y fue interrumpido por la Segunda Guerra Mundial.

JPEG - 26.1 KB
Los presidentes de Rusia y Turquía, Dimitri Medvedev y Abdula Gul. Los enemigos de la guerra fría se convierten en socios en aras de estabilizar el «Medio Oriente y el Cáucaso».
© Servicio de prensa del Kremlin.

Rompiendo con la estrategia de Estados Unidos en el Mar Negro y el Caspio, Ankara ha aceptado una gigantesca inversión rusa para la construcción de un oleoducto entre Samsun y Ceyhan. Este oleoducto debe llevar al Mediterráneo el petróleo ruso del Mar Negro, eliminando así la necesidad de trasladarlo a través de los estrechos, poco convenientes para el tránsito de materias contaminantes. De la misma manera, Ankara estudia actualmente su posible participación en el proyecto de gasoducto ruso conocido como South Stream. Una confirmación de la participación turca haría inútil el proyecto rival que proponen Estados Unidos y la Unión Europea bajo la denominación de Nabucco.

En suma, el apoyo ruso garantiza la continuidad del triángulo Teherán-Damasco-Ankara ante la hostilidad de Estados Unidos y de la Unión Europea. El equilibrio estratégico del Medio Oriente acaba de registrar una transformación. La onda expansiva puede extenderse al Cáucaso.
Thierry Meyssan

Analista político francés. Fundador y presidente de la Red Voltaire y de la conferencia Axis for Peace. Última obra publicada en español: La gran impostura II. Manipulación y desinformación en los medios de comunicación (Monte Ávila Editores, 2008).

Leer más...