The New York Times, dice que el principal mercado del mundo al revelar que durante una década ha ayudado a países europeos como Grecia a ocultar su deuda a los ojos de las instituciones comunitarias
Gara
16-2-2010 a las 8:18
La responsabilidad de Wall Street -entendida como el grupo de entidades financieras que operan en ella- en el inicio de la crisis económica que atenaza hoy día a todo el mundo ha sido puesta más de una vez sobre la mesa. El diario «The New York Times» ha vuelto a dirigir la atención sobre el principal mercado del mundo al revelar que durante una década ha ayudado a países europeos como Grecia a ocultar su deuda a los ojos de las instituciones comunitarias.
Tácticas empleadas por Wall Street similares a las que fomentaron la crisis de las «subprime» en Estados Unidos contribuyeron a agravar la crisis de Grecia y perjudicaron al euro, dado que permitieron a gobiernos europeos ocultar su deuda, según ha informado este fin de semana «The New York Times». El diario norteamericano, basándose en entrevistas, informes y documentos a los que ha tenido acceso, afirma que en el caso de Grecia, Atenas incurrió durante un década, con la ayuda de Wall Street, en prácticas que le permitieron eludir los límites de deuda establecidos por Bruselas. En concreto, una transacción promovida por Goldman Sachs permitió al país heleno ocultar miles de millones de euros en deuda de las autoridades supervisoras comunitarias, indica el periódico neoyorquino.
Visita en noviembre
Incluso cuando la crisis fiscal de Grecia estaba en su punto álgido y en un punto de no retorno, bancos de Wall Street estaban buscando mecanismos para ayudar a ese país a evitar preguntas incómodas por parte de Bruselas y de los países de la zona euro. De hecho, a principios de noviembre, tres meses antes de que Atenas se convertiera en el epicentro de la preocupación global por la mala situación de sus cuentas públicas, un equipo de Goldman Sachs llegó a la capital griega con una propuesta «muy moderna» bajo el brazo para gobiernos con dificultades para afrontar sus gastos, según dos personas que fueron informadas del encuentro, revela el «New York Times».
Los banqueros, liderados por el presidente de Goldman, Gary Cohn, habrían ofrecido a Grecia un producto financiero que permitiría a ese país redistribuir parte de la deuda de su sistema sanitario para que tuviera que hacer frente a ella mucho más adelante. «The New York Times» compara este método al que aplican ciudadanos con problemas económicos cuando hipotecan sus casas para poder pagar las facturas de sus tarjetas de crédito.
La táctica ofrecida por Goldman ya había funcionado en 2001, poco después de que Grecia fuera aceptada en la zona euro. Entonces, esta firma diseñó una estrategia mediante la cual Atenas pudo tomar prestados miles de millones de euros sin superar los límites fijados por Bruselas. La transacción, que no salió a la luz pública porque fue calificada como una intermediación de divisas y no como un préstamo, permitió a Grecia cumplir las normas de Bruselas mientras seguía gastando más de lo que tenía, afirma el diario.
Atenas, según esas fuentes, no aceptó la última propuesta de Goldman, pero a raíz de la grave crisis de credibilidad que sufre Grecia debido a la mala situación de sus cuentas públicas, el papel que jugó Wall Street en el «más reciente drama financiero mundial» arroja serias preguntas, en opinión del periódico.
Al igual que en la crisis de las «subprime» (hipotecas de alto riesgo) en EEUU y el colapso y posterior rescate de la aseguradora American International Group (AIG), productos financieros de derivados jugaron un papel fundamental en la fase previa a la crisis de deuda de Grecia. De hecho, tal como recuerda el prestigioso rotativo, instrumentos desarrollados por Goldman, JPMorgan Chase y otros bancos permitieron a gobiernos europeos ocultar los préstamos adicionales que hacían, como ocurrió en Grecia e Italia y probablemente en otros países del viejo continente.
La CE pide explicaciones
«Eurostat no estaba al corriente de tales transacciones», indicó ayer en rueda de prensa el portavoz comunitario de Asuntos Económicos y Monetarios, Amadeu Altafaj, quien aseguró que la oficina estadística de la CE «ya ha pedido a las autoridades griegas una explicación para finales de febrero». Interrogado por lo publicado, consideró que «a lo que se está refiriendo básicamente es a algo que tenemos que evaluar». «Necesitamos información para ver qué tipo de transacciones tuvieron lugar, si es que tuvieron lugar, y cuál fue su efecto en las cuentas del Gobierno griego desde, supuestamente, 2001», agregó.
En este contexto, los ministros de Economía y Finanzas de los países de la eurozona abordaron ayer la crisis de deuda de Grecia y pidieron al Gobierno de Atenas que adopte nuevas medidas de ajuste para evitar el riesgo de quiebra, pero no desvelaron qué medidas concretas tienen previsto adoptar si se hace necesario un rescate ni cuál será la contribución financiera de cada estado miembro.
En cualquier caso, lo que hace unos días se presentaba como un plan de rescate del país heleno cada día está más claro que no es sino una vuelta de tuerca en la presión al Gobierno de Papandreu para que implemente las medidas que reclama Bruselas. El presidente del Eurogrupo, Jean-Claude Juncker, consideró que corresponde a Grecia probar a sus socios que su plan de ajuste será suficiente para reducir en cuatro puntos el déficit público en 2010. «En marzo verificaremos si está en la buena vía», agregó.
En la reunión, los ministros reclamaron a Grecia más medidas de ajuste para garantizar que cumplirá su objetivo de recortar su déficit público un 4% del PIB -del 12,7% al 8,7%- para evitar el riesgo de quiebra. El Gobierno de Atenas, que se enfrenta a crecientes protestas sociales, aseguró que cumplirá su plan anticrisis, pero avisó de que no puede asumir recortes excesivos. «Estamos intentando cambiar el rumbo del Titanic, pero no puede hacerse en un día», dijo el ministro de Finanzas griego, George Papaconstantinu. «Si se necesitan medidas fiscales adicionales las adoptaremos. Hoy es Grecia, mañana puede ser otro país. Cualquier país europeo puede ser presa de las fuerzas especulativas», avisó.
El Ecofin también analizará hoy la situación griega.
La Comisión Europea (CE) ha pedido a Grecia que le de las debidas explicaciones antes de marzo, según informó ayer el portavoz de Asuntos Económicos y Monetarios, Amadeu Altafaj, quien dijo que la CE desconoce lo publicado por el periódico.
Auditoría
La CE también formalizó su petición de dotar de poderes de auditoría a Eurostat, para evitar escándalos como el de los datos falsos de Grecia. Con dichos poderes, la oficina estadística podría auditar in situ los datos proporcionados por estados miembros.
Reunión de ministros
Los ministros de Finanzas del Eurogrupo analizaron el plan de ahorro griego. No hablaron de ayudas, sólo del sacrificio que quieren que haga ese país. «El problema está en Grecia. No existe ningún camino que pueda evitarle un doloroso proceso de ajuste», dijeron.
Cohn y su equipo, una vez más en el ojo del huracán
«The New York Times» sitúa en su artículo al banco Goldman Sachs como actor principal en el engaño a las instituciones europeas, y cita especialmente a su presidente, Gary Cohn, de quien dice que en noviembre acudió a Atenas a hacer una nueva propuesta al Gobierno griego. Tanto Goldman Sachs como su equipo de altos directivos, liderado por Cohn y el consejero delegado, Lloyd Blankfein, han sido objeto de varias polémicas en los últimos meses, especialmente cuando se difundió que la cúpula de la entidad financiera iba a recibir unas primas históricas a pesar de la fuerte crisis económica, que muchos achacan a compañías como ésta, y de haber recibido poco antes ayudas millonarias de la administración estadounidense.
La difusión de esa información hizo que los ejecutivos de Goldman Sachs rebajaran finalmente el montante a recibir. Aún así, cada uno de ellos obtuvo por esas primas a finales de año nueve millones de dólares, en forma de acciones de la compañía. I.B.
miércoles, 17 de febrero de 2010
Wall Street ayudó a Grecia y a otros países europeos a ocultar su deuda
The New York Times, dice que el principal mercado del mundo al revelar que durante una década ha ayudado a países europeos como Grecia a ocultar su deuda a los ojos de las instituciones comunitarias
Gara
16-2-2010 a las 8:18
La responsabilidad de Wall Street -entendida como el grupo de entidades financieras que operan en ella- en el inicio de la crisis económica que atenaza hoy día a todo el mundo ha sido puesta más de una vez sobre la mesa. El diario «The New York Times» ha vuelto a dirigir la atención sobre el principal mercado del mundo al revelar que durante una década ha ayudado a países europeos como Grecia a ocultar su deuda a los ojos de las instituciones comunitarias.
Líderes afganos califican la ofensiva de EE.UU. de “imbécil y trágica”
18-02-2010
Gordon Duff
Veterans Today/ICH
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
El año pasado una serie de contratistas fueron expulsados de Afganistán por el infame vídeo que muestra a imbéciles desnudos involucrados en una ceremonia malsana. Lo que no sabíamos es que debe de haber sido la gente que planificó la ‘oleada’ estadounidense con el fin de estabilizar Afganistán, que suministró la inteligencia para el general McChrystal, que en realidad podrían haber escrito su informe. Altos dirigentes del pueblo afgano se refirieron a nuestra operación en la provincia Helmand con marines estadounidenses y tropas británicas. La llamaron “imbécil” y "trágica,” criticando casi cada aspecto como mal informado, desorientado o simplemente erróneo.
Los “Jirgas” (consejos) tribales, el verdadero gobierno de Afganistán, los verdaderos gobernantes de ese Estado fraccionado, apoyan una cosa ahora: que EE.UU. se vaya de Afganistán y librarse de Karzai, a quien ven no sólo como títere estadounidense sino como uno de los seres humanos más inútiles. No hay necesidad de escatimar las palabras. En realidad lo estoy haciendo. Sus verdaderas expresiones son mucho peores que cualquier cosa que se pueda imprimir, su furia, sus palabras y sus lágrimas.
UN ENORME DISPARATE
Las noticias salen de Afganistán. Cada acción que emprende EE.UU. llega a blogs de todo el mundo a través de una red de expatriados afganos que están en continua comunicación. Ya se sabe: Nuestra “invasión,” que combinó fuerzas afganas con estadounidenses y británicas, no se ha orientado en nada contra bastiones talibanes sino que más bien ha atacado áreas controladas por oponentes a Karzai que estaban dispuestos a negociar un gobierno legítimo.
Para el pueblo de Afganistán, el gobierno de Karzai fue establecido por extrema idiotez en primer lugar, por la incapacidad del gobierno de Bush de comprender que Afganistán no iba a ser gobernado por brutales señores de la guerra de la “Alianza del Norte” que son los enemigos étnicos de la mayoría de la población de Afganistán. El que se haya colocado al débil Mohammed Karzai como presidente y que se le haya apoyado mediante una elección fraudulenta sólo ha empeorado las cosas.
UTILIZACIÓN DE LA “CONTRAINSURGENCIA” PARA RECLUTAR TERRORISTAS
Estadounidenses, británicos y el “Ejército Afgano” simplemente no son muy buenos en muchas cosas. Afganistán lo ha demostrado. Parece que no somos capaces de ver la diferencia entre una planta de adormidera y el trigo, no podemos encontrar a Osama bin Laden, muerto o vivo, y no conocemos la diferencia entre un talibán y nuestro propio trasero. Los informes sobre las operaciones son claros. Nos las arreglamos para atemorizar, tratar brutalmente e indignar a cientos de miles de personas que no tienen nada que ver con los talibanes, o por lo menos no tenían nada que ver.
Ahora, “ellos” lo están repensando. Es el mensaje que se está recibiendo en todo el mundo.
Los dirigentes tribales dicen:
Tenemos a millones de jóvenes que llegan a la mayoría de edad. EE.UU. no se da cuenta de ello. Cada uno se convertirá en un combatiente con un propósito en la vida: liberar va su país y expulsar a los invasores extranjeros. Cada niño que ves será un soldado entrenado, con una Kalashnikov. Combatiremos un siglo si es necesario. Preguntad a Gran Bretaña, preguntad a Rusia, ellos lo saben.
¿Por qué tenía que venir EE.UU., unirse a elementos criminales, a señores de la guerra brutales, a asesinos en masa, a gente cuya única historia es brutalidad hacia su propia gente? ¿Por qué fue tan estúpido EE.UU. como para pensar que los respetaríamos cuando ellos y sus secuaces hacen llover las bombas sobre nuestros hijos?
LA ‘OLEADA’ FRACASADA EN IRAQ, LA AUTÉNTICA VERDAD
EE.UU. la llama “la oleada” o “el despertar suní.” De todos modos fue un engaño. El general Petraeus pagó millones en sobornos a señores de la guerra, en su mayoría suníes, y puso a los miembros de las milicias que combatían a EE.UU. en su nómina. Los combates se extinguieron, la mayor parte de las tropas estadounidenses se retiraron a áreas seguras y reivindicamos una victoria. ¿Qué logramos en realidad?
Bueno, años más tarde seguimos allí e Iraq se hace menos estable cada día que pasa. Los “dirigentes” que pagamos reconstruyeron el viejo partido baasista, ahora sin Sadam para dirigirlo; es simplemente una masiva organización criminal involucrada en asesinatos diarios, secuestros y en el crimen organizado. Creamos un país plagado por una mafia que construimos; ahora ya nadie pide que nos vayamos, todos están muertos de miedo.
Gracias, general Petraeus. Como con el general Westmoreland en Vietnam, “dirigimos las noticias” y “nos ajustamos al guión” pero nuestra estrategia fue una ficción, fue simplemente una manera de admitir el fracaso y mentir al respecto. Nos proponemos hacer exactamente lo mismo en Afganistán pero no era simplemente necesario que fuera así.
LO QUE PODRÍA HABER HECHO UN DIRIGENTE MILITAR COMPETENTE Y BIEN INFORMADO
Es difícil obtener buenas informaciones y tomar buenas decisiones si se está sentado en Kabul o Washington, rodeado de narcotraficantes y ladrones, incluso por gente peor en Kabul. Todos los contactos tienen sus propias intenciones, todos mienten. ¿Quiénes son nuestros consejeros? Bueno, en primer lugar, todo el mundo sabe que la familia de Karzai ayuda a dirigir el mayor cártel de droga del mundo. De hecho, el mayor proyecto civil que EE.UU. ha hecho en Afganistán fue la reparación de una represa que produce electricidad para Kandahar, una represa que también suministra irrigación para la mayor parte de los cultivos de opio de Afganistán. Estadounidenses mueren para proteger su seguridad. “No se preocupen, ninguna planta de adormidera será dañada al componer este cuadro.”
EE.UU. tuvo la oportunidad de sentarse con Pakistán y otras potencias regionales, algunas con las que no hablamos, y presentar una solución económica que podría asegurar una estabilidad duradera para las regiones tribales que están primordialmente dentro de Pakistán. No comprendimos que 25 millones de pastunes viven al otro lado de la frontera en Pakistán. Con la ayuda correcta para Pakistán, los programas económicos y el liderazgo adecuado, se podría haber ayudado a ambos países y se podría salvar vidas, tal vez millones de vidas, sin invertir miles de millones de dólares inútiles en los bolsillos de contratistas de la defensa que plagan las salas del Congreso, algunos con la arrogancia y la flagrante insensibilidad de nuestros actuales dirigentes elegidos.
IMRAN KHAN DE PAKISTÁN, EL ÚNICO DIRIGENTE RESPETADO DE LA REGIÓN
Si se combinan a Michael Jordan, Antonio Banderas y a John F. Kennedy se obtiene a Imran Khan, o por lo menos es cómo muchos en Afganistán y Pakistán lo ven. Cricket es “el” deporte en Pakistán y él es el jugador más famoso en la historia de ese juego. También es un dirigente político, sincero, carismático y en un país donde la mayor parte de los demás dirigentes son punjabíes o sindhis, Khan es pastún.
Khan es conocido por sus francos comentarios en los que advierte a Occidente contra el extremismo islámico y propugna el desarrollo económico en lugar de soluciones militares que según Khan sólo alimentan el terrorismo. Khan dice:
Mi generación creció en tiempos en los que el trauma colonial estaba en su apogeo. Los de nuestra generación mayor habían sido esclavos y tenían un inmenso complejo de inferioridad ante los británicos. La escuela a la que fui era similar a todas las escuelas de elite en Pakistán, que a pesar de la independencia producían, y siguen produciendo, réplicas de muchachos de las escuelas privadas inglesas en lugar de paquistaníes. Leí a Shakespeare, lo que estaba bien, pero no a Alama Iqbal.
La clase islámica no se consideraba seria, y cuando abandoné la escuela me consideraban parte de la elite del país porque podía hablar inglés y usaba ropa occidental. A pesar de gritar periódicamente Pakistan Zindabad en funciones en la escuela, consideraba atrasada mi propia cultura y al Islam una religión obsoleta.
En nuestro grupo, si alguien hablaba de religión, oraba o portaba barba, era inmediatamente calificado de mullah. Debido al poder de los medios occidentales, todos nuestros héroes eran estrellas de películas de vaqueros o de la música pop.
En la Universidad no sólo el Islam, sino todas las religiones, se consideraban un anacronismo. La ciencia había reemplazado a la religión y si algo no se podía probar mediante la lógica, era la demostración de que no existía. Todo lo sobrenatural se limitaba a las películas… Además, la historia europea había tenido una terrible experiencia con la religión. Los horrores cometidos por el clero cristiano en nombre de Dios durante la Inquisición habían dejado un poderoso impacto en la mente occidental.
Para comprender por qué Occidente insiste tanto en el secularismo, hay que ir a sitios como Córdoba en España y ver los aparatos de tortura utilizados por la Inquisición española. También la persecución de científicos como heréticos por el clero convenció a los europeos de que todas las religiones son regresivas.
Sin embargo, el mayor factor que alejó a gente como yo de la religión fue el Islam selectivo practicado por la mayoría de sus predicadores. En otras palabras, había una inmensa diferencia entre lo que practicaban y lo que predicaban. También, en lugar de explicar la filosofía tras la religión, se ponía un énfasis exagerado en los rituales.
Pienso que los seres humanos son diferentes de los animales. Mientras que a éstos se les puede adiestrar, a los seres humanos hay que convencerlos intelectualmente. Por eso el Quran constantemente apela a la razón. Lo peor, por cierto, era la explotación del Islam para obtener ventajas políticas por parte de diversos individuos o grupos.
De ahí, fue un milagro que no me haya convertido en ateo. El único motivo por el que no lo hice fue la poderosa influencia religiosa ejercida por mi madre desde mi infancia. Seguía siendo musulmán no tanto por convicción como por amor a ella.
En primer lugar, el complejo de inferioridad heredado por mi generación desapareció gradualmente mientras me desarrollaba como atleta de clase mundial. Segundo, tenía una singular posición de vivir entre dos culturas. Comencé a ver las ventajas y desventajas de ambas sociedades.
En las sociedades occidentales las instituciones eran fuertes mientras se derrumbaban en nuestro país. Sin embargo, existía un área en la cual éramos y seguimos siendo superiores, y es nuestra vida de familia. Solía observar la soledad de los pensionados mayores en el campo de Hove Cricket (durante mis años en Sussex). ¡Imagínense! ¡Enviar a sus padres a residencias de ancianos!
Incluso los niños no tenían allí el tipo de amor y calor con los que crecimos aquí. Se pierde por completo la manta de seguridad que provee un sistema de familia conjunta. Sin embargo, comencé a comprender que la mayor pérdida en la sociedad occidental es que al tratar de liberarse de la opresión del clero sacaron de sus vidas a Dios y a la religión.
EL PAPEL DE KHAN
Con el derrumbe del gobierno civil en Pakistán en medio del escándalo y con un gobierno en Kabul que controla una pequeña parte del país y del que desconfía la vasta mayoría de sus ciudadanos, y con la OTAN, dirigida por EE.UU., temerosa ante el terrorismo y el extremismo islámico, Khan es el único individuo bien conocido que cuenta con la confianza y el respeto del Islam y de EE.UU., y sin embargo es conocido por su franca independencia. Khan no ha sido un amigo de EE.UU., todo lo contrario. Ha sido uno de los mayores críticos de EE.UU. en una época conocida por los mayores fracasos de ese país.
Su papel duro de resistencia a Occidente y a fuerzas corruptas en su propio país, y sus fuertes vínculos con Afganistán lo convierten en la clave vital para terminar el ciclo de terrorismo y extremismo en la región, una región cuyo potencial para conflicto puede ser mucho más amenazante que la actual guerra en Afganistán.
Las tensiones entre India y Pakistán han aumentado a diario, mientras se acusan mutuamente de patrocinar a grupos terroristas. Ataques terroristas, tiroteos, atentados con bombas, ocurren a diario en Pakistán e India y siguen aumentando. Las dos potencias nucleares regionales, ambas aliadas de EE.UU., están en una situación de continua “preparación para la guerra.”
ENCONTRAR AL ENEMIGO CORRECTO
Actualmente, ningún dirigente respetado en Afganistán hablará bajo ninguna circunstancia a un dirigente militar o diplomático estadounidense. EE.UU. cree que está negociando con los talibanes y que avanza siguiendo un “plan”, pero opera según una serie de conceptos erróneos. Nunca se permitirá que fuerzas no islámicas operen en Afganistán. Sólo causarán levantamientos tribales, crearán terrorismo, no lo eliminarán. Es extraño que dirigentes como el general McChrystal, quien lo sabe perfectamente, siga ignorando intencionalmente ese hecho.
Las regiones fronterizas entre Afganistán y Pakistán son áreas sin ley que pueden servir de refugio a terroristas extranjeros y que lo han hecho. Nunca sabremos cuán limitada es la cantidad. En la misma región también viven millones de personas que pueden ser insurgentes armados y “yihadistas” radicalizados o vivir en una paz relativa, en gran parte dependiendo de factores que ahora están controlados por EE.UU.
VIVIENDO CON LOS ERRORES DEL PASADO
En los años ochenta, cuando el gobierno pro soviético de Kabul pidió ayuda rusa contra la oposición tribal, EE.UU. intervino, armando a insurgentes muyahidín, exactamente la misma gente a la que combatimos ahora, la misma gente, los mismos dirigentes, las mismas creencias, sólo una generación más adelante. Cuando tuvimos una oportunidad de ir a Afganistán como amigos después de la retirada de las fuerzas rusas y construir una nueva economía por unos centavos, no nos interesó. La Unión Soviética se había derrumbado y perdimos interés. Ahora estamos pagando esos errores.
………..
Gordon Duff es marine veterano de Vietnam, 100% discapacitado. Ha sido diplomático de la ONU, contratista de la defensa y un experto ampliamente publicado sobre temas militares y de defensa. Es activo en la industria financiera y especialista en comercio global. Gordon Duff actúa como asesor político y económico para varios gobiernos en África y Oriente Próximo.
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article24677.htm
Balcanización del euro por los doberman mediáticos anglosajones
Alfredo Jalife-Rahme
La Jornada
El centro de pensamiento europeo LEAP/Europe 2020, en su lúgubre boletín GEAB No. 42 (15/2/10), después de exponer el grave momento de la crisis fiscal global y la "dislocación geopolítica mundial" (como consecuencia del desempleo masivo y la guillotina a los gastos sociales de primera necesidad) analiza el " caso griego" y su efecto contagioso sobre el euro: "emblemático" de la "evolución de la información (¡súper sic!)" como una "comunicación de guerra (¡súper sic!)" entre "bloques e intereses cada vez más conflictivos"
En medio del inicio de la segunda ola del tsunami financiero global gestado en Wall Street, se están diciendo cosas impronunciables a los dos lados del Atlántico.
Henry Hank Paulson, anterior mandamás del banco de inversiones estadunidense Goldman Sachs y ex secretario bushiano del Tesoro, atrapado en sus manejos delincuenciales para rescatar a la "aseguradora" (sic) mafiosa AIG, reveló la supuesta "conspiración" de Rusia, quien según esto incitó a China a desprenderse de sus bonos del Tesoro con la finalidad de quebrar a Wall Street (Bloomberg, 29/1/10).
Estados Unidos no necesita tantas municiones adversas para exhibir su insolvencia financiera, como ha descubierto el célebre "reporte Wegelin", que coloca el adeudo de Washington en un azorante 600 por ciento (¡así con tres dígitos!) en proporción a su PIB: más de seis veces lo que pretende ocultar su "contabilidad creativa", como ahora la jerigonza bursátil califica al desvalijamiento global (ver Bajo la Lupa, 21/10/09).
El centro de pensamiento europeo LEAP/Europe 2020, en su lúgubre boletín GEAB No. 42 (15/2/10), después de exponer el grave momento de la crisis fiscal global y la "dislocación geopolítica mundial" (como consecuencia del desempleo masivo y la guillotina a los gastos sociales de primera necesidad) analiza el " caso griego" y su efecto contagioso sobre el euro: "emblemático" de la "evolución de la información (¡súper sic!)" como una "comunicación de guerra (¡súper sic!)" entre "bloques e intereses cada vez más conflictivos".
¿Hasta ahora se percataron, cuando lo que prima y abunda en el mundo es la obscena desinformación?
LEAP/Europe 2020 defiende estoicamente la vapuleada divisa europea común y aduce que el "caso griego" sirve de cortina informática de humo para encubrir "la evolución catastrófica (sic)" de Estados Unidos y Gran Bretaña "con severas dificultades para atraer capitales": el debilitamiento del euro rellena transitoriamente sus urgentes necesidades faltantes.
Asombra el aplomo de Alemania, quien con Francia tiene la llave del euro, frente el feroz ataque de los doberman multimediáticos anglosajones, espléndidamente entrenados y condicionados.
En la nueva versión financiera de la tragedia griega posmoderna, Goldman Sachs jugó el papel de Caballo de Troya para aniquilar al euro, como "bomba durmiente", al haber "asesorado" al gobierno de Atenas para ocultar su deuda mediante ingeniosos artilugios contables ("contabilidad creativa" con un montaje complejo de "derivados financieros" y swaps, al estilo del Banco de México) y así haber podido ingresar a la eurozona (Der Spiegel, 8/2/10).
¿Pues qué pretendían los europeos continentales? ¿Qué Fox News, punta de lanza de la propaganda bélica global, al unísono de sus caricaturas tropicales locales como Televisa, defienda a China e Irán?
Durante las guerras la primera víctima es la verdad, y hoy nos encontramos ante una guerra multidimensional en varios frentes y en la que la "guerra de las divisas" (la unipolaridad del dólar contra el euro y el yuan, como ayer lo fue contra las valetudinarias divisas latinoamericanas, africanas y asiáticas) constituye una de sus componentes cruciales.
L a revista alemana Der Spiegel (15/2/10) pregunta si existe "un complot (¡súper sic!) de los Medios (¡súper sic!) contra Madrid" cuando los servicios de espionaje de España investigan específicamente a los "medios anglosajones" (Léase: The Financial Times y The Economist, portavoces del neoliberalismo global) de encontrarse en el origen de la " socavación de la confianza en la economía española".
¿A poco se necesita investigar tanto, cuando tienen a su propio enemigo en casa: explícitamente a José María Aznar López, socio conspicuo del bushismo-blairismo?
Quizá lo ignore el espionaje español, pero le podemos ayudar con el " fichaje" (el publicable, lo demás nos lo reservamos por pudor en su alianza con Fox y Castañeda Gutman, al unísono de otros "intelectuales" tropicales latinoamericanos "condecorados" en agradecimiento a su latrocinio) de Aznar López: "empleado" de Centaurus, firma texana-bushiana de hedge funds, domiciliada en el paraíso fiscal de islas Caimán (El Economista.es, 5/6/07).
José Blanco, ministro de Infraestructura de España, lanzó varias ráfagas de metralleta retórica: "España es víctima (sic) de una conspiración internacional (¡súper sic!) para destruir el estatuto económico del país, y luego, del euro. Nada de lo que está sucediendo, incluyendo los editoriales apocalípticos en los medios extranjeros, es casualidad".
¿Por qué no investigan a Banco Santander (ver Bajo la Lupa, 10/2/10), que controla las finanzas de España como Goldman Sachs a Estados Unidos?
Hasta donde nos quedamos, la hermana de Emilio Botín-Sanz de Sautuola y García de los Ríos (¡oh, la, la!), mandamás de Banco Santander, es accionista relevante de Televisa. ¡Qué ironía del destino!
Se desprende que un componente vital de la guerra multidimensional se ha trasladado a la comunicación: desde Internet (el pleito de Google contra China e Irán), pasando por el Twitter/Facebook (la desestabilización por la CIA de la teocracia iraní), hasta los multimedia convencionales (prensa, radio y televisión).
Sea un banco, sea un partido político, sea un país, quien no posea mínimamente un medio moderno de comunicación habrá perdido miserablemente la partida de antemano; para decirlo más elegantemente: no será "competitivo".
Suena asombroso el grado de candidez de nuestros amigos europeos, quienes ahora se quejan amargamente tanto de la desinformación bélica de los multimedia anglosajones como de la fauna ampliamente conocida de megaespeculadores: en particular, el papel depredador global de Goldman Sachs que, por cierto, estuvo en el corazón del "efecto Tequila" que "dejaron hacer" y "dejaron pasar", a la usanza neoliberal, Zedillo y su controlador Joseph-Marie Cordoba, presunto instrumento del sionismo financiero global, al unísono de sus aliados Jacques Attali y, en mucho menor grado, el foxiano Jorge Castañeda Gutman, presunto operador del fraudulento banco Stanford con el cártel de Juárez (mediante la triangulación financiera en el paraíso fiscal de Antigua que desfalcó a muchos mexicanos, entre ellos a los académicos y empleados de Flacso, lo cual no inmuta a Calderón ni a la PGR ni a Hacienda).
A Goldman Sachs ya lo padecimos en México con sus empleados y aliados: los hermanos cosmopolitas Martin y Alejandro Mariano Werner Wainfeld, (im)plantados en la Secretaría de Hacienda ("La Lupa Política", Voces del Periodista, No. 207).
Hay que reconocer que en el estratégico rubro de la comunicación la dupla anglosajona (también Israel: por otros canales y métodos subrepticios de propiedad y control triangulados) gozan una delantera descomunal que obliga al resto del planeta –básicamente a Europa continental y al BRIC (Brasil, Rusia, India y China)– a crear sus propios sistemas de comunicación masiva para, primero, dotarse de anticuerpos ante la intoxicante y avasallante desinformación israelí-anglosajona y, segundo, con el fin de contrarrestar el flagelante desequilibrio de la orwelliana "comunicación" global.
El primer paso hacia la unidad y la liberación
Dar poder a la voz del pueblo palestino
16-02-2010
Tariq Shadid
Palestinethinktank.com
Traducido para Rebelión por Loles Oliván
No maten nuestra independencia antes de que nazca
La lucha por la liberación de Palestina ha alcanzado una de sus fases más difíciles hasta el momento. La compleja situación actual muestra cambios positivos y negativos que deben ser sopesados en su justa medida. Una cosa, sin embargo, no ha cambiado: la ausencia de un reconocimiento claro y sin ambigüedades de la voz del pueblo palestino.
Lamentablemente, ello no es así únicamente a nivel de los gobiernos, de los medios de comunicación oficiales y de la política internacional sino que parece tratarse de un fenómeno persistente que sigue afectando a todos los niveles de participación, desde la base hasta las escalas más altas.
En el lado positivo hemos visto en los últimos años una mayor implicación de los partidarios de la cuestión palestina a nivel internacional. Nunca antes de la oleada de agresión genocida que se lanzó contra Gaza en el invierno de 2008/2009, que vino a sumarse a un asedio ya asfixiante, hemos sentido que aumentaban tanto las voces de protesta de la comunidad internacional, sobre todo a nivel de organizaciones no gubernamentales. Los convoyes internacionales de ayuda como el de Viva Palestina, de Galloway, y el convoy de Code Pink fueron noticia por hacer todo lo posible para proporcionar ayuda humanitaria a los violentados palestinos de Gaza. El movimiento global Boicot, Desinversión y Sanciones (BDS, en sus siglas en inglés) ha alcanzado éxitos significativos en el área del boicot y la desinversión contra Israel y sigue potenciando las voces que piden sanciones contra la entidad sionista. En el plano político, el Informe Goldstone ha asestado un duro golpe a la credibilidad de Israel y a su imagen artificial como isla benévola de progreso y democracia en Oriente Próximo.
Sin embargo, los cambios positivos están teniendo lugar dentro de un entorno que sigue augurando menos y menos esperanzas para la autodeterminación palestina. La ocupación israelí no ha terminado con los Acuerdos de Oslo sino que la han intensificado. La escena política palestina no se ha fortalecido sino que ha caído presa de una división interna sin precedentes. La agresión israelí contra civiles palestinos en la forma de asesinatos, encarcelamientos, demolición de viviendas y confiscación de tierras agrícolas y propiedades no se ha suavizado bajo la presión de la comunidad internacional sino que ha aumentado más implacablemente. El apoyo de los gobiernos árabes ha disminuido e incluso se ha transformado en algunos casos en una colaboración muy unida a los objetivos de colonización y dominación del eje israelo-estadounidense-europeo.
Variedad y diversidad
En esta jungla cada vez más confusa de enredo político, estamos viendo una amplia variedad de respuestas por parte palestina. Algunas voces piden la supresión total de la solución de “dos Estados”, y una vuelta radical a la idea original de un solo Estado unificado para todos sus ciudadanos independientemente de su religión o etnia. Un buen ejemplo de esto es la dirección que propaga entre otros, Ali Abunimah, punta de lanza de Electronic Intifada, que no tiene reparos en pedir una solución de un solo Estado como única opción viable para alcanzar la paz. En el plano político, Hamas se encuentra cada vez más aislado física y políticamente en el territorio de Gaza que sus adversarios llaman burlonamente "emirato". Los [partidarios de la solución de] dos Estados más visiblemente representados por la calaña de Mahmud Abbas encuentran cada vez más difícil dejar claro a sus seguidores cómo convertir en realidad el ideal romántico de la solución de dos Estados —contra todos los pronósticos– y que nivel de independencia palestina ofrecería si fuera a realizarse.
Además de esta visible división política, han surgido varias alternativas individuales. Un ejemplo impactante es la opinión expresada recientemente en una entrevista con Le Figaro el 6 de enero por Sari Nusseibeh, presidente de la Universidad Al Quds, que responde a la pregunta: “¿Cuál es la perspectiva para el pueblo palestino?” con las siguientes palabras: "Mi próxima propuesta será solicitar a Israel que nos anexe aceptándonos como ciudadanos de tercera clase. Los palestinos disfrutarían de derechos básicos, de [libertad de] movimiento, trabajo, salud, educación, aunque no tendrían derechos políticos. No seríamos ciudadanos, sólo súbditos."
Se puede asumir sin temor a equivocarnos que una afirmación tan extremista, que viola incluso los principios más fundamentales de la lucha palestina, es una voz individual que no representa las opiniones existentes entre el pueblo palestino.
Desconcierta cómo alguien que está en la dirección de la institución educativa más importante de la comunidad civil palestina estaría dispuesto a ofrecer este tipo de total capitulación de la lucha palestina ante la entidad sionista. La respuesta puede encontrarse en la falta de principios, la falta de visión o, simplemente en la desesperación. Probablemente una opinión tan destructiva no habría sido expresada si la escena estuviera dominada por una voz colectiva y popular palestina.
La diversidad expuesta anteriormente ilustra lo difícil que parece que se ha vuelto hablar de una posición política unificada. Por descontado que opiniones como la de Sari Nusseibeh deberían ser simplemente barridas pero aún así todavía existen una gran variedad de puntos de vista palestinos y de soluciones. La unidad, como siempre en tiempos de problemas, es difícil de hallar a nivel de las soluciones pero con frecuencia sigue presente a nivel de los principios comunes. Dado que ninguno de los que proponen una solución poseen las herramientas reales para lograrla, es allí donde la unidad debe buscarse y encontrarse.
Hay principios palestinos universales conectados con la historia física y política de los palestinos que son defendidos por una abrumadora mayoría en la totalidad del espectro palestino. Es cierto que hay voces que pretenden excluir a los millones de palestinos expatriados y refugiados a fin de consolidar su propio poder local o personal y su influencia. Sin embargo, aparte de este pequeño número de agitadores de la división y la desunión palestinas, es difícil encontrar palestinos que no estén de acuerdo con que las cuestiones más importantes de la causa palestina son la retirada de los sionistas de todos los territorios ocupados incluida Jerusalén Oriental, la capital de Palestina, y el derecho al retorno de los refugiados.
La voz del pueblo
Es el interés de Israel confundir tanto a los palestinos como a la comunidad internacional sobre estas cuestiones que han sido el único objetivo de su participación en los Acuerdos de Oslo desde su comienzo. Desde el punto de vista israelí, se trataba de un hábil “proceso de pacificación”, que les proporcionaba tiempo para crear hechos sobre el terreno tratando de hacerlos irreversibles. Es el interés demográfico y político de los israelíes excluir a los expatriados palestinos de la ecuación, no sólo en su ausencia física sino también en su derecho de opinión y de representación como parte inalienable del pueblo palestino.
Lamentablemente, la entidad sionista ha demostrado ser capaz de preparar a un puñado de palestinos en su voluntad de apoyar esta dirección divisionista. Sin embargo, esta fina capa de aspirantes a "líderes" sólo puede considerarse representante de la identidad colectiva palestina en la ilusión de unos egoístas traficantes de poder y, por supuesto, en las fantasías de los sionistas que pretenden conquistar y someter la totalidad de la Palestina histórica. La verdad es que la mayoría de los palestinos saben muy bien quiénes son y de dónde vienen a través de los lazos familiares y de las historias y no pueden ser separados artificialmente solo para satisfacer las metas personales de políticos ambiciosos.
Definitivamente pues existe una voz unificada palestina que transgrede todas las fronteras de la separación geográfica y política, ¿pero la estamos oyendo?
En el vacío político que ha dejado la falta de unidad política palestina, y en ausencia de un plataforma clara para la voz palestina no politizada, también vemos un creciente número de oradores judíos e israelíes que están dispuestos a hablar de los derechos palestinos. Este fenómeno puede ser visto en una variedad de formas, y tiene aspectos tanto positivos como negativos.
Puede ser ventajoso a la causa palestina que ciertas declaraciones políticas a favor de los derechos palestinos y la independencia sean hechas por judíos o israelíes ya que la audiencia occidental las percibe como más creíbles al proceder de “la boca del lobo”, por así decirlo. Otra ventaja es que es alentador comprobar que no todos los que nacen en la entidad sionista son racistas; a nivel personal representan la victoria moral de los verdaderos valores humanos sobre el odio fanático y la codicia. Desde un punto de vista más pragmático, al igual que la desunión política palestina sirve a los intereses del ocupante israelí, la desunión política en Israel debería beneficiar a la lucha por la independencia palestina.
Sin embargo, un entusiasmo desenfrenado hace que sea fácil pasar por alto un aspecto negativo crucial para estos acontecimientos. En primer lugar, va en contra del objetivo de la independencia palestina necesitar a los no palestinos para que hablen [de su causa] y mucho más para alcanzar el punto definitivo previsto de la liberación palestina. Una mayor dependencia de esos judíos concienciados conduciría a crear la impresión de que los palestinos son un pueblo indefenso, incompetente e inmaduro, incapaces de administrar sus propios asuntos y organizar su propia lucha, y que dependen de la misericordia de su ocupante para cualquier posible avance beneficioso.
Es de suma importancia darse cuenta qué minúscula parte de la corriente principal de la opinión pública israelí está representada por esos admirables activistas. Rara vez hubo un momento en que la ausencia de un verdadero movimiento por la paz israelí fuera tan evidente como durante la masacre israelí de “Plomo fundido” en Gaza. Sin embargo, aunque pueda parecer lamentable, sería muy erróneo decir que la presencia de activistas israelíes entre los activistas contra el Muro y en las protestas de Sheij Yarrah (*) representa una voz importante de los israelíes desde el punto de vista numérico dentro de su sociedad. Para hacer una comparación audaz: para la inmensa mayoría de los israelíes, la posición de esos activistas en la sociedad israelí se considera tan aberrante como los es el punto de vista antes mencionado de Sari Nusseibeh entre los palestinos. Es peligroso engañarse a sí mismo con percepciones románticas.
Recuperar nuestra voz
En vista de lo anterior, nunca debe tomarse a la ligera que un israelí sea nombrado portavoz de un movimiento palestino de base o que se le otorgue otro papel clave. Independientemente de la capacidad de la persona y de sus intenciones, es un error de juicio estratégico por parte de tal movimiento hacer esa elección. Sería un ejemplo de auténtica locura para los palestinos permitirse a sí mismos entrar en una situación en la que los israelíes fueran sus ocupantes y sus libertadores.
Es importante también que se produzca un serio cambio de mentalidad a nivel de los partidarios internacionales de los derechos de los palestinos. Si son auténticos acerca de su deseo de independencia de Palestina deben apoyarla en todos los niveles. Ello significa que deberían empezar a hacer lo posible por despejar el escenario a favor de las voces populares palestinas y dar una alta prioridad a los oradores palestinos, escritores, artistas y activistas. Hay una fuerte tendencia a caer en una admiración romántica hacia los valientes israelíes que hablan en contra de las violaciones de los derechos humanos de Israel mientras se da poco crédito a los palestinos que expresan sus opiniones.
Corresponde a los simpatizantes internacionales elegir a los protagonistas palestinos si es que de verdad van en serio. Si todas las personas que admiran son judías o israelíes será difícil creer en la sinceridad de sus intenciones. Hay por lo menos cientos de escritores y periodistas palestinos activistas en todo el mundo como Ramzy Barud, Mohamed Omer, Haizam Sabbah, Ali Abunimah y Jaled Amayreh (busquen su nombre en Google cuando terminen de leer esto) por mencionar sólo una pequeña selección de los disponibles. Ellos son excelentes oradores y escritores en un inglés perfecto capaces de presentar una narración equilibrada de su causa, de sus aspiraciones y de la justicia de su lucha.
Si quienes apoyan a los palestinos en Occidente se hallan siempre pendientes de las voces de escritores y oradores judíos e israelíes exclusivamente se deberían cuestionar seriamente su creencia en la verdadera causa palestina. ¿Son partidarios de la liberación palestina, o son simplemente propagadores de un Israel un "más moral"? Con el fin de comenzar a ayudar a liberar Palestina, el paso prioritario y fundamental que marcaría la diferencia sería ayudar a eliminar la mordaza innecesaria y dejar que la voz popular palestina resonase alta y clara.
Como todos los pueblos colonizados, los palestinos han caído presas del viejo adagio de “divide y vencerás”. En este sentido, nada es nuevo. Por tanto, el primer paso hacia su liberación es resolver esa división que es más importante para la continuación de la existencia de la identidad nacional palestina que asegurar las garantías políticas de cualquier superpotencia del mundo. Y puesto que estas divisiones políticas no son fáciles de vencer porque están al menos parcialmente causadas y mantenidas por influencias externas, hay un paso primordial que es fácil de dar y que no requiere nada más que convicción personal y visión. Estoy hablando de un paso sencillo que todo el mundo es capaz de hacer.
Ese paso es simplemente recuperar la lucha como propia, recuperar nuestra voz popular palestina asegurándonos de que nos oyen y hablar en voz alta y clara de la unidad palestina y de la liberación. También debemos dar siempre prioridad a los oradores y escritores palestinos, en vez de correr a transmitir los artículos de Amira Hass y Gideon Levy a nuestras listas de correo y apenas dar ningún interés a los escritores de nuestro propio pueblo. ¿Se ha pillado usted haciendo eso? Vamos a cambiarlo. No estamos en condiciones de competir entre nosotros: deberíamos habilitarnos los unos a los otros. Nuestra propia voz palestina es insustituible; si dejamos que otros hablen en nuestro nombre habremos matado nuestra independencia antes de que nazca.
* Tariq Shadid es un cirujano palestino que vive en Oriente Próximo y ha escrito numerosos ensayos sobre la cuestión palestina en los últimos años. La mayoría han sido publicados en http://www.palestinechronicle.com, y se han incluido en el libro Comprender Palestina. También dirige una web de música con vocación internacional dedicada a la causa palestina que se puede encontrar en http://www.docjazz.com
(*) Protestas de Sheij Yarrah: se refiere el autor a las protestas desencadenadas a finales de 2009 cuando las autoridades israelíes desalojaron a varias familias palestinas de sus viviendas en la zona de Sheij Yarrah (Jerusalén Oriental) para adjudicárselas a colonos israelíes como parte de la estrategia de judeización de Jerusalén puesta en marcha desde finales de los años 60 y renovada con vigor en la actualidad.
Fuente: http://palestinethinktank.com/2010/02/12/tariq-shadid-empowering-the-palestinian-popular-voice-the-first-step-towards-unity-and-liberation/
Nuestra especial relación con Israel
16-02-2010
Stephanie Westbrook
Countercurrents.org
Traducido para Rebelión por Loles Oliván
“Potencia económica regional”. Así es como ANIMA, la Red Euromediterránea de Agencias de Promoción de Inversiones que engloba a 70 organismos gubernamentales y redes internacionales, describía a Israel en su Mapa de inversiones mediterráneas de enero de 2010. El informe analiza las economías de los 27 países de la Unión Europea (UE) más nueve "países socios".
¿Y quién puede discutirlo? Con una tasa de crecimiento anual del PIB alrededor del 5% entre los años 2004 a 2008, Israel se clasificó asimismo en el número 27 de los 132 países del Informe de Competitividad Global del Foro Económico Mundial del pasado otoño. En cuando a capacidad innovadora, ocupó el noveno lugar.
En el Anuario de Competitividad Mundial de 2008 de la [Escuela de negocios suiza] IMD, Israel aparece en segundo lugar en cuanto al número de científicos e ingenieros entre su población activa. Ningún otro país del mundo gasta más que Israel en investigación y desarrollo en relación con el porcentaje del PIB. Desde el año 2000 se ha mantenido alrededor del 4,5%, el doble del promedio de los países miembros de la OCDE.
No soy economista pero no puedo sino preguntarme por qué los contribuyentes de EEUU reparten tres mil millones de dólares anuales en ayuda militar directa a una “potencia económica regional”. En agosto de 2007, EE.UU. e Israel firmaron un Memorando de entendimiento que comprometía a EE.UU. a dar —no a prestar— a Israel 30 mil millones de dólares en 10 años. Los contribuyentes estadounidenses están financiando directamente cerca de un 20% del presupuesto anual de defensa israelí. No es de extrañar que Israel pueda invertir en I+D.
Para ayudar aponer estas cifras en perspectiva, la semana pasada se ha publicado una nueva página web que muestra cómo cada Estado [de EE.UU.] contribuye al presupuesto de defensa israelí y lo que se podría haber hecho con ese dinero. En www.aidtoisrael.org me he enterado de que mi Estado natal, Texas, dará más de dos mil quinientos millones en los próximos diez años. Por la misma cantidad, se podría haber proporcionado asistencia sanitaria a más de dos millones de personas.
En la ceremonia de la firma de los 30 mil millones de dólares donados en 2007 el entonces subsecretario de Estado para Asuntos Políticos Nicholas Burns declaró: “Consideramos estos 30 mil millones de dólares de asistencia Israel como una inversión por la paz”. Pero no es la paz exactamente lo que hemos conseguido con nuestro dinero.
Por el contrario, los dólares de nuestros impuestos siguen pagando por adelantado el armamento utilizado para mantener una ocupación ilegal que culminó hace un año con el ataque israelí sobre Gaza con aviones de combate F-16 de fabricación estadounidense, helicópteros de combate Apache, de fabricación estadounidense, buques de guerra de fabricación estadounidense, misiles Hellfire, de fabricación estadounidense, tanques y vehículos blindados de transporte de personal de fabricación estadounidense, y bombas de fósforo blanco de fabricación estadounidense.
Cada centavo que damos a Israel constituye una violación del Acta de Asistencia Exterior que prohíbe explícitamente ayudar a países que “participan en un patrón sistemático de graves violaciones de los derechos humanos internacionalmente reconocidos”. Las ventas de armamento estadounidense a Israel constituyen una violación del Acta de Control de la Exportación de Armas que restringe su uso a la legítima autodefensa.
Pero seguimos vendiendo armas y seguimos dando ayudas. Y por si no fuera bastante, proporcionamos también a Israel condiciones especiales. A diferencia de todos los demás países que reciben ayuda militar de EE.UU., Israel recibe su paquete entero en una cantidad fija durante los primeros 30 días del año fiscal. El dinero se ingresa en una cuenta con intereses remunerados en la Reserva Federal, siendo el beneficiario de los intereses Israel, por supuesto, que canaliza hasta un 74% hacia fabricantes de armas de EE.UU. en compras para el ministerio de Defensa israelí. Israel puede utilizar el 24% restante para comprar sistemas de armamento "en casa”, un acuerdo que no se otorga a ningún otro receptor de ayuda militar estadounidense.
Aunque podamos escuchar algunos llamamientos para que se congelen (o se limiten, o se frenen) los asentamientos y, como recientemente, por el fin del bloqueo contra Gaza, un tema que nadie se atreve a tocar en el Capitolio es este enorme paquete de ayuda militar que se da a Israel. El nuevo auto-proclamado lobby “pro- paz pro- Israel” J-Street [http://www.jstreet.org/], ha dicho que la cuestión no es objeto de debate.
Pero hay quien está comenzando a cuestionar nuestra "relación especial" con Israel.
El 9 de febrero el foro de debate británico Intelligence Squared celebró un debate en la ciudad de Nueva York —donde vive la mayor comunidad judía del país— en el que se planteó si “EE.UU. debería dar un paso atrás en su especial relación con Israel”. Antes del comienzo del debate los miembros del público emitieron sus votos electrónicamente, 39% a favor, 42% en contra y 25% indecisos. Entre los que argumentaban a favor se encontraban el escritor británico y columnista de The New York Times, Roger Cohe, y el profesor de la Universidad de Columbia y escritor, Rashid Jalidi. El ex embajador de EE.UU. en la UE, Stuart Eizensat y el ex embajador israelí en EE.UU., Itamar Rabinovich, sostenían lo contrario. Cohen habló de la ayuda de EE.UU. a Israel:
“Lo que también hace especial la relación es la increíble generosidad que EE.UU. muestra hacia Israel; en la última década, 28.900 millones de dólares en ayuda económica. Y además de eso, otros 30 mil millones en ayuda militar, lo que suma casi 60 mil millones de dólares. Esto es, 10 veces el PIB de Haití que se está donando a un pequeño país. Ahora, yo pregunto, ¿para qué se utiliza ese dinero? Señoras y señores, admitamos que a menudo acaba siendo perjudicial para los intereses estadounidenses”.
Tras el debate, el público votó de nuevo sobre la resolución, esta vez con una ligera mayoría 49% a favor, 47% en contra y 4% indecisos.
La "relación especial" se somete a discusión. Pasa la voz.
* Stephanie Westbrook, ciudadana estadounidense que reside en Roma desde 1991, es activista del movimiento por la paz y por la justicia social de Italia.
Fuente: http://www.countercurrents.org/westbrook140210.htm
La guerra de Israel contra las protestas
El ejército israelí deporta a los activistas contra el Muro
17-02-2010
Jonathan Cook
CounterPunch
Traducido para Rebelión por LB
La justicia israelí ordenó esta semana la liberación de dos mujeres extranjeras detenidas por el ejército israelí en Cisjordania en el marco de lo que los abogados de derechos humanos advierten se ha convertido en una gran campaña israelí de represión contra las protestas no violentas protagonizadas por activistas internacionales, israelíes y palestinos.
La detención de las dos mujeres durante una incursión nocturna israelí en la ciudad palestina de Ramala ha puesto de manifiesto una nueva táctica de los funcionarios israelíes: el uso de la policía de inmigración para tratar de deportar a los partidarios extranjeros de la causa palestina.
Una mujer checa fue deportada el mes pasado tras haber sido secuestrada en Ramala por una unidad especial israelí conocida como Oz, constituida originalmente para detener a los trabajadores emigrantes que trabajan ilegalmente en Israel.
Abogados de derechos humanos afirman que la nueva ofensiva de Israel está destinada a socavar la lucha conjunta no violenta que desarrollan activistas internacionales y campesinos palestinos contra la apropiación de tierras por parte de Israel para construir el muro de separación en tierras de cultivo de Cisjordania.
En el marco de lo que el diario israelí Haaretz ha denominado recientemente "guerra a la protesta", durante los dos últimos meses las fuerzas de seguridad israelíes han realizado una serie de incursiones en Cisjordania para detener a dirigentes de la comunidad palestina organizadores de protestas contra el muro.
"Israel sabe que la lucha no-violenta se está extendiendo y que es un arma poderosa contra la ocupación", explicó Neta Golan, activista israelí con base en Ramala. "Israel no tiene respuesta contra la no-violencia, razón por la cual las fuerzas de seguridad son presa del pánico y han comenzado a hacer un montón de detenciones".
La detención esta semana de Ariadna Martí, una catalana de 25 años, y de Bridgette Chappell, una australiana de 22, sugiere un resurgimiento de la larga lucha entre el gato y el ratón protagonizada por Israel y el Movimiento de Solidaridad Internacional (ISM), un grupo de activistas que se han unido a los palestinos para oponerse de manera no violenta a la ocupación israelí.
La última gran confrontación, que tuvo lugar a pocos años de comenzar la segunda Intifada, dio lugar a una breve oleada de muertes y lesiones de activistas internacionales a manos del ejército israelí. El suceso más controvertido ocurrió en el año 2003, cuando una excavadora del ejército israelí aplastó y mató a la estadounidense Rachel Corrie mientras ésta defendía una casa de Gaza amenazada de demolición.
La Sra. Golan, co-fundadora de la ISM, dijo que Israel había intentado de demonizar a los activistas del grupo en los medios de comunicación israelíes e internacionales. "En lugar de representar nuestra lucha como no violenta, nos retratan como `cómplices del terror’”.
La primera vez que la policía de inmigración israelí entró en una zona de Cisjordania bajo control palestino, la llamada "zona A", fue el mes pasado, cuando los soldados israelíes arrestaron en Ramala a una mujer checa, Eva Novakova, de 28 años, que había sido nombrada recientemente coordinadora de prensa del ISM. Los israelíes la acusaron de haber sobrepasado el período de estancia autorizado por su visa y la expulsaron antes de que pudiera recurrir a los tribunales.
Abogados de derechos humanos dicen que tales acciones son ilegales. Omer Shatz, el abogado que representa a la Sra. Martí y a la Sra. Chappell, afirmó que una operación militar en una zona como Ramala no puede justificarse sobre la base de capturar a unos activistas cuyos visados han caducado. "Los activistas no están violando ninguna ley en Ramala", aclaró. "El ejército y la policía de inmigración son quienes los criminalizan al trasladarlos a Israel, donde sí necesitan visado".
Funcionarios de la Autoridad Palestina (AP) están cada vez más descontentos por el modo como los israelíes violan acuerdos de seguridad que datan de la época de Oslo. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmoud Abbas, describió recientemente las operaciones israelíes en la Zona A como "incursiones y provocaciones".
Aunque el Tribunal Supremo israelí decretara el lunes la puesta en libertad bajo fianza de las dos mujeres mientras resolvía el asunto de su deportación, les prohibió entrar a Cisjordania y las condenó a pagar sendas fianzas de 800 dólares.
Los jueces cuestionaron el derecho del ejército israelí a entregar a las mujeres a la policía de inmigración desde una prisión militar de Cisjordania, pero dejó abierta la cuestión de si la operación habría sido legal si la transferencia se hubiera producido en territorio israelí.
Se dice que el gobierno español pidió al embajador de Israel en España la promesa de que la Sra. Martí no sería deportada.
La Sra. Martí dijo que a las 3 de la madrugada del domingo fueron despertadas por "entre 15 y 20 soldados que nos apuntaban con sus armas". Los israelíes pidieron a las mujeres sus pasaportes y a continuación las esposaron. Más tarde, dijo, los israelíes les dieron a elegir entre "la expulsión inmediata o ser encarceladas durante seis meses".
El miércoles, poco después de la decisión judicial, el ejército israelí volvió a allanar la oficina del ISM en Ramala, llevándose computadoras, camisetas y brazaletes con la inscripción "Palestina".
"Israel ha logrado impedir la llegada de la mayoría de los activistas internacionales al negarles la entrada en la frontera", dijo la Sra. Golan. "Pero los que consiguen entrar se arriesgan a ser deportados si son detenidos o si intentan renovar su visa".
El ISM ha estado trabajando estrechamente con varios comités locales populares palestinos en la organización de manifestaciones semanales contra el robo israelí de tierras palestinas al amparo de la construcción del muro.
Las protestas han copado los titulares solo de forma intermitente, mayormente cuando los soldados israelíes han herido o matado a activistas internacionales e israelíes. La mayoría de los heridos palestinos han pasado desapercibidos.
En un incidente que puso en un brete a Israel, un estadounidense miembro del ISM llamado Tristan Anderson, de 38 años de edad, sufrió daños cerebrales cuando un soldado israelí le disparó una granada lacrimógena que le impactó en la cabeza durante una manifestación contra el muro en la aldea palestina de Nilin.
Además de las detenciones habituales de manifestantes palestinos, Israel ha adoptado recientemente una nueva táctica consistente en detener a los líderes comunitarios y mantenerlos en detención administrativa prolongada. Un editorial de Haaretz ha llamado a estas prácticas "reminiscentes de los peores regímenes".
Los israelíes han tenido encarcelado desde el mes de diciembre a Abdallah Abu Rahman, un maestro de escuela y jefe del comité popular en la aldea palestina de Bilin al que acusan de posesión de armas. La acusación se refiere a una pantalla que creó en su casa utilizando botes usados de bombas lacrimógenas disparadas por el ejército israelí contra los manifestantes.
El lunes, los israelíes allanaron las oficinas de Stop the Wall, una organización que sirve de pantalla a los comités populares, y se llevaron ordenadores y documentos. A resultas de la creciente presión internacional el pasado mes los israelíes liberaron a dos coordinadores del grupo, Jamal Juma, y Mohammed Othman.
La policía israelí también ha sido duramente criticada por los tribunales por golpear y encarcelar a decenas de activistas israelíes y palestinos que protestaban contra la ocupación de viviendas palestinas por parte de colonos judíos en el barrio de Sheikh Jarrah, en Jerusalén Este.
El mes pasado, Hagai Elad, jefe del mayor centro jurídico israelí de defensa de los derechos humanos, la Asociación por los Derechos Civiles en Israel, era una de las 17 personas liberadas por un juez después de que la policía hubiera mantenido encerrados durante dos días a manifestantes a los que acusó de ser "peligrosos".
Fuente: http://www.counterpunch.org/cook02122010.html
Rompamos la ley del retorno israelí
U.S. Campaign for the Academic & Cultural Boycott of Israel
17-02-2010
usacbi.wordpress.com
Traducido para Rebelión por J.M. y revisado por Caty R.
Somos judíos residentes en Estados Unidos que, como todos los judíos de cualquier país del mundo, tenemos un derecho automático a la ciudadanía israelí, bajo la ley de ese país del “derecho al retorno”.
Actualmente hay más de siete millones de refugiados palestinos diseminados por el mundo. Israel les niega el derecho a retornar a sus tierras y a su patria –un derecho indiscutible y reconocido en la resolución 194 de las Naciones Unidas, en la Convención de Ginebra, y en la Declaración Universal de los derechos Humanos. Y al mismo tiempo, nos invitan a vivir en esa misma tierra simplemente porque somos judíos.
Renunciamos a este “derecho al retorno” que nos ofrece la ley israelí. No es justo que mientras nosotros podemos “retornar”, a un país que no es el nuestro, los palestinos sean excluidos y continuamente desposeídos.
Entre los años 1947 y 1949, las milicias sionistas destruyeron más de 500 pueblos y sometieron a la condición de refugiados a 800.000 palestinos con el propósito de crear el Estado judío en una tierra donde la mayoría no era judía. Son los palestinos quienes tienen el derecho al retorno a su propia tierra.
Y ahora en Gaza, donde más de tres cuartas partes de las personas son refugiadas, el Estado de Israel no sólo niega a la población su derecho al retorno, sino que además encarcela a toda la población de la Franja de Gaza bajo condiciones ilegales e infrahumanas.
Rechazamos la condición de Israel como “refugio seguro” del antisemitismo para los judíos. Nadie está realmente seguro cuando el precio que se debe pagar por esa “seguridad” es la opresión, la desigualdad y la ocupación de otro pueblo.
En la actualidad hay un movimiento internacional cada vez mayor para el boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel, convocado por la sociedad civil palestina y apoyado por activistas, artistas y académicos de todo el mundo, incluyendo un creciente número de israelíes concienciados. Como parte de esta campaña, apelamos al boicot de la “ley del retorno” En un acto de desposeimiento político e ideológico, repudiamos la pretensión del Estado de Israel de convertirnos en sus potenciales ciudadanos.
Objetamos la política colonial de Israel y sus leyes discriminatorias para con el pueblo palestino, así como al gobierno estadounidense por el apoyo político y financiero que le brinda.
Por todo esto, renunciamos a la “ley del retorno” a Israel y nos negamos a apoyar, financiar o aceptar un pasaporte de ese Estado.
Para firmar la Declaración “Rompamos la ley del retorno”: breakingthelawofreturn@gmail.com. Por favor, incluya su nombre, ciudad e institución u organización de afiliación, si tiene. (Queremos afiliaciones institucionales).
Nota: esta declaración es específica de Estados Unidos por la enorme financiación, apoyo político y legitimación internacional que brinda EE.UU. a Israel en su “ley del retorno”, pero está dirigida a todos los judíos del mundo y esperamos que los organizadores de otros países utilicen esta declaración y la adopten para su propio uso.
Nos inspiramos en la carta de los judíos del Reino Unido, "We Renounce Israel Rights”, publicada en el periódico The Guardian: http://bit.ly/aidlq2
Firmantes:
Ammiel Alcalay
Dunya Alwan
Aliea Anderson
Jonathan Auerbach
Karey Bacon
Anna Baltzer
Amy Baron
Keren Batiyov
Michael Berg
Dan Berger
Bob Berman
Hillary Blecker
Richard Blum
Ethan Blustein
Mark Braverman
Susan Braverman
Brian Brotman
Rachel Brown
Judith Butler
Ellen Cantarow
Pat Carmeli
Jerrold Cohen
Timothy Colman
Rita Corriel
Mark Dubrow
David Ehrens
Ariel Eisenberg
Jascha Ephraim
Jonah EtShalom
Nava EtShalom
Danielle Feris
Amie Fishman
Richard Forer
H. Bruce Franklin
Andrew Fulluss
Lee Gargagliano
Mneesha Gellman
Susan Gillman
Libbey Goldberg
Sarah Goldman
Alyosha Goldstein
Lora Gordon
Sandra Green
Rosi Greenberg
Zoe Greenberg
Shaina Greiff
Marilyn Hacker
Edward Herman
Sally Heron
Henry Herskovitz
Pam Hinden
Adam Horowitz
Justine Issavi
Rachael Kamel
Amy Kaplan
Carolyn Karcher
Elinore Kaufman
David Kirshbaum
Alisa Klein
Harris Kornstein
Susan Landau
Howard Lenow
Michael Levin
Dave Lippman
Peter Lippman
Alex Lubin
David Mazel
Avigail McClelland-Cohen
Ben Mermelstein
Hannah Mermelstein
Jules Mermelstein
Sol Metz
Ricardo Levins Morales
Elijah Oberman
Haley Michaels Pollack
Lynn Pollack
Nancy Press
Rob Prince
Emily Ratner
Flo Razowsky
Karen Redleaf
Carrie Rosenbaum
Ellen Rosner
Sue Rouda
Emma Rubin
Heike Schotten
Amy Schrager Lang
Sylvia Schwarz
Hannah Schwarzschild
Chuck Scurich
Rich Siegel
Paula Silbey
Carmon Simon
Beth Slutzky
Louisa Solomon
Dennis Solt
Doris Soroko
Aaron Stark
Rebecca Subar
Ethel Sussman
Silvia Tennenbaum
Katie Unger
Beth Wacks
Donna Wallach
Edmund Weisberg
Lenore Wolf
Bruce Wolman
Jodie Zisow
Fuente: http://usacbi.wordpress.com/2010/02/14/breaking-the-law-of-return/
Israel acusado de llevar a cabo una Guerra encubierta en Oriente Próximo
17-02-2010
Times on line
Traducido para Rebelión por Loles Oliván
Israel está llevando a cabo una campaña de asesinatos encubiertos en todo Oriente Próximo con la intención de impedir que sus principales enemigos coordinen sus acciones. Agentes israelíes han elegido como blanco las reuniones entre miembros de Hamas, de la dirección del grupo militante Hezbolá y de la Guardia Revolucionaria iraní. También son sospechosos de asesinatos recientes en Dubai, Damasco y Beirut. Aunque se sospecha que la agencia de espionaje israelí Mossad ha llevado a cabo asesinatos en todo el mundo desde la década de 1970, oficialmente no reconoce ni admite sus actividades.
La actual oleada de asesinatos comenzó en diciembre cuando un autobús “turístico” que transportaba a funcionarios iraníes y a miembros de Hamas explotó a las afueras de Damasco. El informe oficial sirio afirmó que había explotado un neumático pero las fotografías que muestran los restos calcinados del vehículo provocaron especulaciones acerca de que la explosión fue mucho mayor.
Varias semanas después se produjo otro ataque en una reunión entre miembros de Hamas, que controla Gaza, y sus homólogos de Hezbolá en su bastión del sur de Beirut en Líbano, con resultado de varias muertes. Según ha declarado un alto funcionario palestino en Ramala a The Times, “Hamas ha tratado de encubrir el incidente porque estaba avergonzado.Ha habido una creciente cooperación entre Gaza e Irán. Israel percibe las advertencias y sabe que con la ayuda de Irán, el gobierno de Hamas en Gaza se hará más fuerte y luchará mejor. Pero Israel se está sobrepasando. Los países no quieren convertirse en un campo de batalla del conflicto israelo-palestino”.
Más recientemente, el dirigente de Hamas, Mahmud al Mabhuh fue asesinado en Dubai el 19 de enero de 2010. Se cree que fue envenenado por una mujer que le visitó en su habitación en el Hotel al Bustan Rotana de Dubai. Responsables israelíes manifestaron que Mabhuh había sido una figura clave en la adquisición de cohetes de largo alcance de fabricación iraní para Hamas que podían dispararse contra objetivos en centro de Israel.
El exiliado líder de Hamas, Jaled Mashaal, ha prometido venganza por la muerte de Mabhuh. También ha sugerido que los actuales combates entre Hamas e Israel se trasladarán a la región. En una entrevista en el periódico Al Hayat de Londres Mashaal afirmó que las guerras futuras con Israel no se combatirán únicamente en la Franja de Gaza.
Al parecer Israel ha redoblado los esfuerzos para matar a oponentes de alto nivel bajo la dirección del actual jefe del Mossad Meir Dagan. Sólo meses después de que este ex paracaidista asumiera la dirección del servicio de inteligencia en octubre de 2002, se convirtieron en objetivos de la agencia agentes de alto rango de Hezbolá en Líbano. A él se debe haber ordenado el asesinato de dos miembros relativamente importantes de Hezbolá que murieron en el sur de Beirut en julio de 2003 y agosto de 2004.
Más recientemente, se ha acusado a Israel de haber colocado una bomba en Damasco que mató al destacado dirigente de Hezbolá Imad Mughniyah en febrero de 2008. El ministro de Gabinete israelí Daniel Herschkowitz elogió la semana pasada al jefe del Mossad como uno de los dirigentes más exitosos de la agencia. Cuando se le preguntó acerca de la participación del Mossad en el asesinato de Dubai, Eli Yishai, ministro de Interior, sonrió y dijo: "Todos los servicios de seguridad hacen, gracias a Dios, grandes esfuerzos para salvaguardar la seguridad del Estado de Israel".
Mientras que algunos países se preguntan si Israel no se estará atribuyendo el mérito para aumentar la reputación de su aparato defensivo, otros Estados árabes moderados describen los asesinatos como una “guerra secreta” entre Israel y Hamas.
Fuentes diplomáticas admiten ser conscientes de que han aumentado las operaciones encubiertas de Israel. "Vemos sus idas y venidas, somos conscientes de que hay más actividad tanto en nuestro suelo como en otros países de la región", afirma un diplomático egipcio. "Nos están tratando de implicar a todos en su conflicto".
Las tensiones entre Israel y Hamas se han mantenido de manera importante a pesar de la relativa calma que se ha producido desde el final de la ofensiva israelí contra Gaza el invierno pasado. Las tropas israelíes han sido puestas en alerta ayer [14 de enero] después de que los servicios de inteligencia israelíes sugirieran que Hamas planea secuestrar soldados. Israel dijo esta semana que había frustrado un secuestro en diciembre tras detener a Abu Atiq Slaman, agente de Hamas, en la frontera de Gaza con Israel. Según el Shin Bet, servicio de seguridad interna israelí, tenía previsto entrar en Israel a través de Egipto.
Fuente: www.timesonline.co.uk/tol/news/world/middle_east/article7025821.ece
¿Quiénes y por qué atacan a la economía española, o a la griega? ¿Y qué hacer para evitarlo?
17-02-2010
Juan Torres López
Rebelión
Todo el mundo es consciente de que "van a por España", como decía un artículo publicado hace unos días en el diario El País. Dicho de otra manera, eso quiere decir que "los mercados" atacan a la economía española, que se difunden rumores sobre su debilidad, que salen capitales y, sobre todo, que las agencias de calificación pueden estimar que la capacidad de España para hacer frente a sus compromisos de deuda disminuye, lo que dificultaría la colocación de la deuda española, haciéndola más costosa y quizá impidiendo que pudiera seguir haciendo frente a sus compromisos de pago. Hasta aquí es más o menos lo que cuentan los periódicos y lo que dicen la mayoría de los economistas, pero conviene saber algunas cosas más.
¿Quienes son los mercados que atacan a la economía española? Lógicamente, los mercados no son criaturas reales que tengan cuerpo y alma, sentimientos, voz y voluntad. De ninguna manera. Los "mercados" son en realidad los propietarios de los grandes capitales que operan en ellos: los grandes banqueros y los directivos de los bancos, los grandes inversores, los titulares de los gigantescos fondos de inversión, de pensiones, las grandes multinacionales...
Son, por tanto, personas normales concretas, ciudadanos como los demás pero que tienen muchísimo dinero y, por tanto, muchísimo poder. Privilegiados que dominan a los gobiernos y que se superponen a cualquiera de las decisiones que los órganos o instituciones representativos puedan adoptar, y también los que tienen influencia sobre los organismos internacionales. No creo que sea necesario que dé nombres, cualquier persona bien informada sabe con quiénes se han reunido los presidentes de los gobiernos, quiénes van a Davos, los que forman parte de la Trilateral o del Club Bilderberg, los empresarios multimillonarios... A esos me refiero. Son los que controlan no solo sus propios e inmensos recursos financieros sino también el ahorro, en nuestro caso, de los españoles, con el cual atacan a la economía española. Usan nuestro dinero para empobrecernos. Esos son "los mercados" a quienes los medios de comunicación nunca ponen nombre ni cara.
¿Por qué les preocupa ahora la situación de la economía española? Todos ellos han ganado miles de millones en los últimos años cuando lograron implantar en España, o en otros países, un modelo productivo especulativo gracias a las leyes que fueron aplicando los sucesivos gobiernos. Y, a escala global, difundiendo por todo el planeta e invirtiendo y especulando con activos financieros arriesgadísimos y gracias a la complicidad de las autoridades económicas. Hasta que todo saltó por los aires porque ese modo de ganar dinero es materialmente insostenible. Todos conocemos la historia, sus engaños y fraudes, su extraordinaria irresponsabilidad, su avaricia ilimitada... y lo que después ha sucedido, el colapso financiero y la práctica paralización de la economía mundial porque ésta no puede funcionar sin financiación.
Cuando todo estalló, los bancos que habían provocado el desastre y que antes pedían a los gobiernos que se abstuvieran de intervenir en sus negocios, enseguida les pidieron protección y que pusieran sobre la mesa cientos de miles de millones para salvar sus cuentas. Fue tanto el desastre que habían provocado que se hizo necesaria una intervención gigantesca de los gobiernos, que tuvieron que endeudarse hasta las cejas para evitar el colapso global de las economías y la quiebra generalizada del sistema financiero y bancario.
Y así, y con avales o préstamos al 1% o incluso a menor interés los bancos centrales han puesto a disposición de la banca mundial cientos de miles de millones de euros para que saliera a flote y reactivara el flujo de crédito a la economía (por cierto, cometiéndose de ese modo, cuando al mismo tiempo negaban unos pocos miles para luchar contra el hambre, uno de los crímenes más horrorosos de la historia humana).
Pero en lugar de eso, en lugar de dedicar ese dinero a financiar de nuevo la actividad económica, los bancos se han dedicado a sanear sus balances, bien colocando el mismo dinero que los bancos centrales les daban en depósitos mejor retribuidos allí mismo, o suscribiendo al 3, 4 o 5% la deuda que tenían que emitir los gobiernos para hacer frente a la situación que ellos habían creado, o invirtiendo en nuevas burbujas en los mercados del oro, de las materias primas o del petróleo.
Así se ha creado un nuevo y extraordinario negocio para la banca y los especuladores financieros: comprar la deuda que los gobiernos han tenido que emitir para tratar de hacer frente al desaguisado que la propia banca y los especuladores financieros han provocado. Por eso, lo que ahora les preocupa es, sobre todo, que los estados estén en condiciones de hacer frente a esa deuda. Y por eso les quieren imponer condiciones draconianas para que sus recursos se dirijan prioritaria e inexcusablemente a pagarla. Lo mismo que hicieron con los países del tercer mundo en los años ochenta.
¿En qué consiste el ataque a las economías que están haciendo los especuladores? Los especuladores están actuando de varias formas pero, sobre todo, tratando de mostrar que la economía española es sumamente débil, de modo que aparezca como imprescindible la adopción de medidas orientadas, como acabo de señalar, a garantizar en todo caso el pago de la deuda. Saben que, en realidad, España se encuentra en una situación de dificultad en principio pasajera (aunque eso no quiera decir que no haya otros problemas de fondo muy graves, como he analizado, por ejemplo, en Crisis inmobiliaria, crisis crediticia y recesión económica en España) porque ha tenido que dedicarse a echar agua sobre el fuego que provocaron sus propias irresponsabilidades, pero les da igual.
Lo que buscan ahora es apuntalar al máximo su nuevo negocio. Lo que están haciendo es un "pressing" en toda regla y en todos los ámbitos en los que pueden actuar buscando, principalmente, compromisos de recortes en el gasto público, mayor privatización de las pensiones y, en general, más facilidades al sector privado (en donde ellos mismos ganan dinero) para eliminar al máximo las cargas públicas que pudieran distraer recursos del pago de la deuda.
Lo que hacen estos grandes, gigantescos inversores es en realidad "sembrar la duda", no solo para prevenirse sobre cualquier riesgo de impago sino, además, para lograr que aumenten las primas de riesgo y los tipos a los que el gobierno ha de emitir la deuda y así ganar más dinero todavía. Juegan a crear ellos mismos, gracias a su inmenso poder directo e indirecto a través de académicos, periodistas y medios de comunicación, las condiciones que les resulten siempre más favorables.
Todo eso tiene un nombre: extorsión, o chantaje, como ustedes quieran. Y tiene también un resultado seguro: la sumisión de los gobiernos. Unas veces porque así lo aceptan sin más, cuando actúan como sus sicarios. Otras, como le ha ocurrido docenas de veces a gobiernos progresistas o simplemente honestos, sencillamente porque no disponen de poder suficiente para decirle Basta Ya a los banqueros y grandes inversores.
Poder ciudadano
Por eso no es suficiente con criticar a estos últimos gobiernos. Es ingenuo pensar que por el mero hecho de haber ganado unas elecciones se tiene capacidad para hacer frente a quienes detentan el poder monetario. Hay que disponer, además del gobierno, de otro poder, del poder de los ciudadanos y de las ciudadanas.
Gobernar sin este último no sirve para nada. O mejor dicho, sirve, como hemos visto tantas veces y estamos viendo ahora en España o en Grecia, para caer derrotado ante los poderosos, para ceder y aceptar todas sus condiciones. Cuando el poder de los ciudadanos y ciudadanas no existe o es insuficiente, como está pasando ahora en Grecia o en España, como ha pasado en tantos otros lugares, el dinero triunfa y siempre obtiene los resultados que he comentado, la reducción de salarios y del gasto público y el desmantelamiento de los servicios colectivos, o lo que es igual, el deterioro de las condiciones de vida de las personas que no tienen fortunas.
Por eso es tan necesario generar ese otro poder, el de los hombres y mujeres que amamos la vida y no el dinero, que buscamos la justicia y no la ganancia, que queremos la paz y no la avaricia. Y ser conscientes de que aunque ellos hacen todo lo posible para evitar que nazca, y fusilan, secuestran, mienten, torturan y matan para evitar que se consolide, también es verdad que nosotros perdemos también mucho tiempo y energías en balde. No deberíamos dejarnos derrotar tan fácilmente.
Juan Torres López es catedrático de Economía Aplicada en la Universidad de Sevilla, colaborador habitual de Rebelión, editor de www.altereconomia.org y miembro del Consejo científico de ATTAC-España. Su web personal: www.juantorreslopez.com
¿Nos damos cuenta de que somos víctimas de una jugada mortífera?
17-02-2010
Danielle Bleitrach
socio13.wordpress.com
Traducido para Rebelión por Juan Vivanco
El domingo 7 de febrero el presidente de la Autoridad [francesa] de Mercados Financieros (AMF), Jean-Pierre Jouyet, pidió a los gobiernos europeos que no «sirvieran los propósitos» de los fondos de inversión libre en la crisis griega con declaraciones que hicieran cundir la alarma sobre la situación del país. «Cuando los mercados están en pie de guerra, las autoridades públicas deben mantener la calma, ser metódicas y no dejarse llevar por el pánico, porque eso es precisamente lo que están esperando los mercados, que cunda el pánico» declaró Jouyet en el programa Internationales de RFI y TV5 Monde.
Refiriéndose a la maniobra de los «fondos de inversión libre anglosajones» Jouyet recalcó: «Frente a los manejos de los fondos especulativos, lo que hace falta es calma, orden y trabajo metódico. Las autoridades públicas no deben servir sus propósitos cargando las tintas».
Muy bien, pero para entender el sentido cabal de las declaraciones de este señor es conveniente saber lo que son los fondos de inversión libre (hedge funds) y cómo lograron el año pasado sus mejores resultados de los últimos diez años. Parece algo complicado, pero date cuenta de que a quien despluman, a quien arrojan al paro, a quien devoran la jubilación, por no hablar de cosas peores, es a ti, de modo que ¡un pequeño esfuerzo! Verás que es un asunto financiero y a la vez político, que la geoestrategia mundial es una guerra sin cuartel, pero las víctimas, cada vez más, son los civiles.
Veamos: ¿qué son esos fondos de inversión libre? Las grandes fortunas y las instituciones confían su capital a unos gerentes inversores para que les rindan el mayor beneficio posible. Los fondos de inversión libre que han atacado al euro están perfectamente identificados, se trata de un banco usamericano y sus dos fondos de inversiones; no es un hecho infrecuente, pero da pie a pensar que la operación es tan política como financiera.
Según la memoria trimestral que ha publicado el 5 de febrero la agencia Fitch, el año pasado los fondos de inversión libre registraron su mejores resultados de los últimos diez años. Por algo en lo más recio de la crisis nos hablaban del final de la crisis: estaban pensando en sus beneficios… Volvamos la vista a la crisis de las hipotecas de alto riesgo (subprimes). Una de sus mejores definiciones la ha hecho el banquero Rothschild, que tiene la virtud de hablar claro:
«De 2005 a mediados de 2007 atravesamos por un periodo próspero de crecimiento continuo, inflación moderada y liquidez abundante. En estas circunstancias, los bancos quisieron maximizar su rentabilidad para sus accionistas, lo cual, en este oficio, significa automáticamente correr más riesgos. Por entonces la financiación era fácil y hubo una desorientación que se tradujo en análisis erróneos de los riesgos, en falta de lucidez. Además, los bancos prestaron masivamente y acumularon activos muy, muy superiores a sus fondos propios. A esto se le llama apalancamiento, pero sólo es viable en proporciones muy elevadas cuando no surge el menor problema… En resumidas cuentas: los bancos desarrollaron un modelo de distribución con el que difundían los créditos sin conservarlos. El modelo ha resultado un fracaso, porque al final han tenido que asumir los riesgos sobre sus propios balances.»
Durante este periodo «próspero» también hubo una presión continua sobre los salarios y los servicios públicos. Y en 2009 y 2010 han aprovechado para dar una vuelta de tuerca a nuestras vidas. ¿Cómo lograron los fondos de inversión libre obtener sus mejores beneficios en 2009? Según el balance financiero de la agencia Fitch, el pasado año 2009 estuvo dominado por estrategias top-down. ¿De qué se trata? Top-down es una estrategia de inversión en la que prevalece el estudio macroeconómico.
Teóricamente, en un periodo «próspero» el gerente busca ante todo el beneficio y la rentabilidad mediante la selección de un sector de actividad o una zona geográfica. Es un enfoque global del mercado. El gerente invertirá en un sector puntero o en una zona geográfica en pleno auge económico. Los países del Golfo, como Dubai, o los países emergentes como el BRIC [Brasil, Rusia, India y China], son los que más le han «interesado». Lo que prevalece, por tanto, es el análisis fundamental, es decir, el estudio de las cuentas y los resultados de las empresas, de un sector de actividad o de una zona. Luego, y sólo después de haber escogido los sectores económicos más atractivos, el gerente selecciona los valores que mejor los representan. La selección es en embudo, de la zona al valor, de la geoestrategia al título.
Pero otras veces la estrategia, en vez de escoger la zona macroeconómica en pleno auge económico, puede centrarse en la más frágil, para dedicarse a operaciones especulativas. El proceder es el mismo: seleccionar países y atacar las zonas de fragilidad. Hace poco lo vimos con Dubai, cuando su vecino tuvo que salir en su ayuda: como hay interdependencia, para evitar el efecto dominó el vecino acaba apoquinando; es una extorsión en toda regla.
Si en 2009 los fondos de inversión libre lograron los mayores beneficios de los últimos diez años fue porque practicaron el arbitraje de convertibles (convertible arbitrage): ¿qué es eso? El arbitraje consiste en explotar diferencias de precios injustificadas; por ejemplo, comprar obligaciones convertibles presumiblemente infravaloradas, vendiendo al descubierto la acción subyacente.
Para entenderlo, el ejemplo más sencillo pero también el más «político» es que con este procedimiento compraron dólares mientras planeaban la operación contra Grecia y vendieron euros cuando todos los demás hacían lo contrario. Hoy pueden comprar a 1,37 el euro que habían vendido a 1,50 y su operación, sólo por esto, es un negocio redondo. Pero veamos hasta qué punto es provechosa…
Esto sucedió a raíz de Davos y de los planteamientos «revolucionarios» de nuestro presidente [Sarkozy]. Como decía Marx en otros tiempos, «mientras unos buscaban la piedra filosofal de la regulación, otros estaban acuñando ya la moneda de la especulación». Y no hay ningún recurso legal que ponga coto a los desmanes de estos piratas una vez que se han puesto «en pie de guerra» para destruir la economía. Así las cosas, no hay más remedio que entrar en la «ilegalidad» de las luchas y de negarse a pagar.
Es la especulación pura y dura, en la que las indiscreciones y la mala reputación vertida contra un país para atacarlo mejor forman parte de la jugada. Porque se cuenta con la interpenetración de un sistema mediático controlado al 90% por los especuladores. El control de este sector mediático, en sí poco «rentable», es una constante de los mercados financieros.
«El gerente» invierte en obligaciones convertibles mal cotizadas en el mercado. Típicamente, esta estrategia consiste en comprar la obligación convertible vendiendo la acción subyacente al descubierto. El inversor adquiere hoy unos títulos, pero no los pagará hasta que venza el mes bursátil. También puede no reportar su posición hasta el mes siguiente para retrasar un poco más el momento del pago. Entonces es la venta lo que está al descubierto, y el vehículo del beneficio son los títulos del Estado griego. Mañana, seguramente, será el Estado español… y pasado mañana, por qué no, Francia, donde los medios y los cretinos políticos de izquierdas no se privan de proclamar su «endeudamiento». ¿Con qué objeto? ¿Qué futuro nos espera, más allá de la pelea mediocre entre enanos políticos de las elecciones regionales?
Una operación financiera, pero también política
El que maneja la batuta es un banco usamericano (ver más abajo). ¿La operación es sólo especulativa? Hay que ver el contexto. No se trata únicamente de Irán: ¡el conjunto de la OPEP y algunos países del golfo Pérsico estaban cada vez más interesados en que les pagaran en euros en vez de en dólares! Lo que estaba en cuestión no era tan sólo el dólar sino también el petrodólar, algo que USA no podía tolerar. ¿Fue casual que antes del euro se lanzara un ataque contra ciertos Estados del Golfo?
De modo que la operación no es sólo financiera sino también política, como ocurrió con el desmantelamiento de los países del Este, en el que Soros desempeñó un papel financiero, pero también eminentemente político. Hoy en día cuesta trabajo saber dónde empieza en USA lo político y dónde termina lo financiero. Están solapados. Yo metería en el mismo saco los medios, el complejo militar-industrial y la CIA, porque todos actúan conjuntamente, y los cretinos de la «obamanía» parece que no lo entienden, empezando por la izquierda… Había que dar un escarmiento al euro para que no se convirtiera en una moneda de recambio cada vez más usada, sobre todo en las compras energéticas.
Los chinos lo han entendido perfectamente y llevan los mandos, con propiedad colectiva, de un sistema que corresponde término a término al del imperialismo. Es una «guerra sin cuartel», sus campos de batalla son múltiples, pero en cualquier caso las dianas y las víctimas son las poblaciones civiles.
Estamos ante una partida de billar: aunque la tocada es Grecia, el golpe va dirigido contra el euro. Es lo se desprende claramente al leer la prensa económica, como vamos a ver. Describe una especulación dirigida contra el euro y para colmo nos invita a participar en la rebatiña. De entrada, la culpa es de los griegos:
«Gangrenada por la corrupción, el fraude fiscal, las falsificaciones y su uso en todos los niveles… Sobreendeudada y empantanada en sus déficits, (Grecia) ya no es capaz de sostenerse ni de obtener capitales en los mercados para financiarse, como no sea pagando un precio exorbitante que no puede permitirse…».
El panorama que se pinta es falso, porque Grecia acababa de recibir un crédito y no había tenido ninguna dificultad en suscribir una emisión ventajosa. Pero ahora todos cargan las tintas sobre la catástrofe de la gestión griega, y los medios en primera fila. Grecia tiene mala reputación, incluso se ha llegado a acusar a su gobierno de haber falseado los balances para pedir crédito… La especulación, para colmo, presume de virtuosa. Una vez más, nuestros medios acuden raudos en su ayuda, señalando a Grecia con el dedo acusador… ¿Harán lo mismo con España, Portugal e Irlanda, los próximos candidatos al escarnio?
«Los rapaces de las finanzas se abaten sobre ella. Sin cuartel y sin piedad… ¡el botín promete ser descomunal!»
¡Ese botín es tu vida! Tu empleo, tu poder de compra, esos «piratas» te atacan a ti.
«Un ataque dirigido con mano maestra… por un gran banco estadounidense especializado en los credit default swaps (swaps de créditos fallidos, los instrumentos financieros que aseguran a los tenedores de bonos) y un par de fondos de inversión libre muy poderosos… e influyentes».
Si te dicen «influyentes», debes traducir: que trabajan y acumulan para unos individuos y grupos muy poderosos que detentan el poder económico, político y mediático, y harán lo que haga falta a su debido tiempo.
«Extraer el máximo de plusvalía sobre los CDS adquiridos en 2009 y “obtener ‘rendimientos canon’ con las próximas emisiones de bonos del Tesoro griego o español”, como decía ayer Philippe Béchade».
Los CDS o credit default swaps son contratos financieros de protección entre compradores y vendedores, lo cual significa que los especuladores iban sobre seguro al comprar títulos griegos y al final pueden contar incluso con una prima muy sustanciosa.
«Asesinato con premeditación
Creo que el ataque se preparó meticulosamente y con bastante antelación. Porque es “global” y sus consecuencias afectan a todos los mercados.
Los que prepararon la emboscada sabían desde hace tiempo que si atacaban a Grecia por sus debilidades, la Bolsa de Atenas se hundiría, los índices mundiales bajarían y cundiría el pánico. Sabían de buena fuente que de este modo introducían un caballo de Troya en la zona euro.
Porque si Grecia quiebra ―es decir, si no es capaz de honrar sus compromisos―, lo que vuela en pedazos es el euro. Y si el euro vuela en pedazos, el dólar (por defecto) se dispara…
De modo que sí, probablemente era premeditado. Y ha sido un negocio redondo.
Tomaron posiciones a contracorriente antes que todos y han ganado jugando a tres bandas
Desde hace varias semanas, mientras todos vendían dólares y compraban euros, los “iniciados” empezaban a acumular las posiciones contrarias. Vendieron el euro a $1,50... y siguen vendiéndolo (hoy lo pueden volver a comprar a 1,37…).
Y eso no es todo.
Sabían que al desestabilizar a Grecia y el euro, al lograr que reapareciera bruscamente la aversión al riesgo en el preciso momento en que los mercados empezaban a ahogarse, provocarían una caída brusca de los mercados de acciones y materias primas (nótese de paso la precisión cronométrica del ataque).
También en este caso fueron los primeros en ocupar posiciones short (vendedoras) en los mercados de acciones y materias primas, mucho antes que los demás. Con una bajada de los índices del orden del 15%, imagínense los beneficios. Por no hablar de las materias primas…
Ganaron a tres bandas: los CDS, la corrección de los mercados y el hundimiento del euro.
Y eso no es todo…
Nuestros depredadores ya tienen enfiladas otras presas, casi tan frágiles y apetitosas como nuestros amigos griegos: España y Portugal. Los ataques especulativos son inminentes…
El gusano está en la manzana. El caballo de Troya está en la Unión. Estamos de cara a la pared. O más bien de cara a la realidad. Nuestra realidad.
Porque actualmente hay un short abismal de 8.000 millones de dólares sobre el euro (posición neta vendedora en Chicago). Nunca antes, absolutamente nunca antes, desde que se creó el euro, había habido tantos especuladores que acumularan tantas posiciones vendedoras sobre el euro.
Podríamos estar en vísperas de una tempestad en el Mercado Internacional de Divisas
Cuando fusilen a las víctimas/presas (PIGS), una tras otra, sobre el altar de la deuda y los déficits, y el euro se hunda. Es el premio gordo de nuestros depredadores…».
PIGS es el acrónimo vejatorio con que los corredores de bolsa anglosajones se refieren al conjunto Portugal-Irlanda-Grecia-España (Spain en inglés): cerdos. Su economía no está en peores condiciones que la del Reino Unido o USA, pero los cuatro cerditos europeos de la zona euro son presas fáciles, ¡a por los cerdos!...
«A no ser que la situación se calme, la aversión al riesgo se atenúe, el dólar pierda poco a poco atractivo… y entonces podría producirse un violento rebote del euro. Porque las posiciones short (vendedoras) tendrán que ceder a la fuerza y masivamente, lo que podría propulsar el euro al alza (de varios cientos de pips) a velocidad de vértigo.
[N. de la R.] ¿Cómo pueden transformarse estas tormentas monetarias en beneficios? Basta con seguir los consejos de un especialista.]»
Cosas como esta se leen todos los días en la prensa económica. No se habla de la necesidad de resistir a estos piratas, sino de colaborar con ellos participando en la rebatiña: es así como funciona este mundo, nuestro mundo. Empezaron destruyendo todo lo que podía protegernos y darnos fuerza, los partidos, los sindicatos otrora revolucionarios, han destruido la barrera protectora de la nación y ahora nos invitan a la colaboración. Otra vez la vieja canción: «antes Hitler que el Frente Popular», y quienes entre nosotros azuzan el odio racial y la rivalidad entre naciones (es decir, nuestros medios), juegan en su campo…
Lo que debemos calibrar bien es la novedad de la situación. Hasta ahora los ataques se producían contra países emergentes o contra la antigua URSS, que aun presentando ciertas garantías eran asesinados sin piedad. Ahora el asalto se lanza entre los aliados más próximos, Europa y USA, es decir, que están con el agua al cuello… Pero la fiera no es por ello menos salvaje.
Por eso creo firmemente que la única solución consiste en no pagar. En todo caso, en la necesidad de volver a tener, reconstruyéndolas, unas organizaciones revolucionarias, echando a los que usurpan su dirección y nos incitan a la colaboración. No exigieron la nacionalización de los sectores bancario y financiero cuando había que hacerlo, nos han estado engañando sobre la realidad de lo que era la Unión Europea y hoy se andan por las ramas en vez de organizar una verdadera resistencia. Son increíblemente más inútiles que los griegos, quienes, por lo menos, organizan una huelga enérgica para decir NO. Inútiles o vendidos: lo uno no quita lo otro.
Fuente: http://socio13.wordpress.com/2010/02/14/essayons-de-voir-a-quel-point-nous-sommes-les-victimes-dun-jeu-mortifere-par-danielle-bleitrach/
