Abogados y familiares de los arrestados en las últimas semanas por la Ertzaintza denunciaron ayer que la «flamante nueva división antiterrorista» de la Policía autonómica «tortura a las órdenes» del consejero de Interior de Lakua, Rodolfo Ares. También criticaron la actitud de la Audiencia Nacional por «vulnerar derechos fundamentales» y aplicar la incomunicación a los detenidos que «permite la tortura para conseguir declaraciones autoinculpatorias».
GARA
Manex ALTUNA | BILBO
Abogados, familiares, amigos y vecinos de las nueve personas encarceladas en las últimas semanas tras ser detenidos por la Ertzaintza comparecieron ayer en Bilbo para denunciar que han sido torturados durante el periodo que han permanecido en dependencias policiales.
La operación comenzó con la detención, el 26 de enero, de Ibon Iparragirre, Asier Badiola, Xeber Uribe, Jabi Zubizarreta y Jon Iñaki Esnaola en localidades limítrofes de la costa entre Bizkaia y Gipuzkoa. En días posteriores fueron arrestados Urtza Alkorta y Zunbeltz Bedialauneta y la semana pasada Olaitz Lema e Igor Martín. Todos han sido encarcelados y han denunciado amenazas, golpes y presiones por parte de la Ertzaintza.
El letrado Alfonso Zenon, que estuvo acompañado por la también abogada Haizea Ziluaga, criticó la actitud mantenida por la Audiencia Nacional española y la Policía autonómica durante el operativo. Acusó al tribunal especial de actuar como un «tribunal de guerra» vulnerando derechos fundamentales de los detenidos y el derecho a la defensa, además de «permitir» que se puedan producir malos tratos en comisaría aplicando el régimen de incomunicación.
En cuanto a la Ertzaintza, afirmó que «tenemos que decir alto y claro» que la «flamante nueva división antiterrorista» de este cuerpo policial «tortura a las órdenes de Ares», en referencia al consejero de Interior de Lakua.
Zenon explicó que la Ertzaintza ha dejado de aplicar el protocolo contra la tortura que puso en marcha el anterior conse- jero de Interior en Gasteiz, Javier Balza, y que, además de incomunicar a los detenidos, es la propia Policía autonómica la que reclama a la Audiencia Nacional que les aplique ese régimen especial.
Tres hospitalizados
El abogado de los detenidos denunció que el teléfono de atención a los familiares que ofrece la Ertzaintza para las personas detenidas en régimen de incomunicación es un «paripé».
Contó cómo en todas las respuestas a los familiares les dijeron que los detenidos se encontraban en perfecto estado y en dependencias policiales, pero que cuando pudieron estar con ellos se enteraron que tres de ellos habían tenido de que ser ingresados en el hospital. Por ello, censuró que el teléfono de atención a familiares «desinforma y miente».
Según indicó Zenon, en el caso de uno de los arrestados -Asier Badiola- fue el propio médico forense el que pidió su ingreso en el hospital dado el estado en el que se encontraba. Badiola fue hospitalizado en dos ocasiones por las lesiones sufridas en las costillas y Xeber Uribe y Urtza Alkorta fueron observados también por los médicos por sendas contracturas musculares en el cuello, debido al largo tiempo transcurrido en posturas forzadas.
«Testigos incómodos»
Zenon cargó también contra la forma de actuación del tribunal especial en esta operación, ya que impidió a los abogados de confianza hasta permanecer en dependencias judiciales.
El letrado relató que solicitaron la aplicación del protocolo contra la tortura que establece que los arrestados sean visitados por un médico de confianza, que sean grabados en todo momento mientras permanezcan en dependencias policiales y que se comunique a los familiares dónde y en qué estado se encuentran.
Sin embargo, ni siquiera recibieron una contestación, ya que el juez Eloy Velasco argumentó que la causa estaba bajo secreto de sumario y que a los arrestados se les había impuesto por ley un abogado de oficio.
En este sentido, criticó que a pesar de que el sumario era secreto se han publicado en los medios de comunicación informaciones relativas a los detenidos. Añadió que tras pasar ante el juez y levantarles la incomunicación tampoco pudieron estar con los arrestados hasta que ingresaron en prisión y que, a día de hoy, los primeros detenidos no conocen las imputaciones en su contra ni los abogados han recibido auto alguno.
En su opinión, el tribunal especial actúa de esta manera porque los abogados son «testigos incómodos y no quieren que veamos a los detenidos nada más pasar ante el juez».
«Lo que hace la Audiencia Nacional aplicando la incomunicación es permitir la tortura para conseguir declaraciones inculpatorias», recalcó.
Zenon dijo que la aprobación de esa práctica ha hecho posible que los arrestados fueran sometidos a «interrogatorios ilegales continuos, sin abogado presente», que hayan «recibido golpes y amenazas», se les haya obligado a estar «en posturas forzadas» y hayan «recibido presiones y, sobre todo, tortura sicológica con amenazas hacia sus familiares, hijos pequeños y parejas» en dependencias de la Ertzaintza.
En nombre del movimiento pro amnistía y los vecinos de Ondarroa que asistieron a la comparecencia, Kemen Bedialauneta criticó que «utilizar la tortura es una decisión política» y persigue «objetivos políticos claros».
Una «decisión política»
Según declaró, «esos mismos que utilizan términos como paz, Estado de Derecho, democracia y convivencia son los que después deciden los métodos de tortura, preparan a los torturadores y ordenan que se torture».
Añadió que mediante la tortura tratan de conseguir «información política, obligan a los detenidos a realizar declaraciones policiales en su contra y, por supuesto, quieren extender el miedo en Euskal Herria».
Bedialauneta quiso enviar un abrazo a los nueve encarcelados tras la operación de la Ertzaintza e insistió en denunciar la actitud «hipócrita» que muchos mantienen ante la violencia «según de donde provenga».
En este sentido, reclamó la necesidad de adoptar «actitudes claras y compromisos serios» para acabar con la tortura. En nombre del movimiento pro amnistía realizó un llamamiento a la clase política vasca, al Ararteko, a las instituciones y, en especial, a los sindicatos de la Ertzaintza para que «hablen claro» ante las denuncias de torturas producidas.
Asimismo, criticó el «silencio» y la «censura» mantenida por los medios de comunicación con respecto a los testimonios de malos tratos recabados tras los encarcelamientos. Aludieron especialmente a EiTB por haber «silenciado y ocultado» en sus informativos las denuncias de torturas.
La sección sindical de LAB en el Ayuntamiento de Ondarroa, en una nota enviada a los medios, también denunció los arrestos y encarcelamientos de las últimas semanas. Según censuró, «mientras la izquierda abertzale está dando pasos para lograr una solución democrática, el Gobierno español insiste en las vías represivas».
«Ni Franco, ni los nuevos franquistas -PSOE, PP- ni los colaboracionistas de aquí -PNV- van a conseguir detener la libertad de este pueblo», destacó.
Desde el sindicato abertzale denunciaron la actitud mantenida por la Comisión Gestora que gobierna la localidad vizcaina, tras ser ilegalizada la candidatura de la izquierda abertzale que obtuvo la mayoría en las últimas elecciones municipales. Según señalaron, «no han hecho ni dicho nada a pesar de ver la violenta situación que ha padecido el pueblo».
También quisieron mostrar su solidaridad con todos los apresados y, en especial, con Urtza Alkorta, que recordaron fue elegida para ser edil por el pueblo de Ondarroa.
ONDARROA
La sección sindical de LAB en el Ayuntamiento de Ondarroa criticó la actitud de la Comisión Gestora por «no hacer ni decir nada» ante la operación policial ni las denuncias de malos tratos en comisaría relatadas por los detenidos.
COMPROMISOS
En la rueda de prensa reclamaron a la clase política vasca, al Ararteko, a las instituciones y a los sindicatos de la Ertzaintza la necesidad de adoptar compromisos contra la tortura.
EITB
Los vecinos de Ondarroa que acudieron a la comparecencia criticaron «el silencio y la censura» de los medios de comunicación, en especial EiTB, con respecto a las denuncias de torturas.
Movilizaciones el sábado y mesa redonda en Iruñea contra la persistencia de la tortura
Este sábado, 13 de febrero, se cumplirán 29 años desde que el vecino de Zizurkil Joxe Arregi falleciera a consecuencia de los malos tratos sufridos en comisaría. Desde entonces, esta jornada marcada en rojo se destina a denunciar la persistencia de la tortura en Euskal Herria. Arregi fue detenido y permaneció incomunicado durante nueve días en los que fue salvajemente torturado. Al terminar la incomunicación fue ingresado en un estado lamentable en el Hospital de Carabanchel, con todo el cuerpo lleno de moratones y quemaduras, y falleció al poco tiempo.
El movimiento pro amnistía ha anunciado la convocatoria de movilizaciones en varias localidades. Según señala, en los últimos 40 años más de 7.000 ciudadanos vascos han sido torturados en dependencias policiales y se siguen repitiendo las denuncias. En este sentido, recuerda que en 2009 por lo menos 45 personas denunciaron haber sido maltratadas y que en lo que va de año el lizartzarra Pello Olano ha dado a conocer públicamente lo padecido en manos de la Guardia Civil, al igual que los encarcelados tras la última operación de la Ertzaintza.
«Tienen la intención de seguir utilizando la tortura», subrayan desde el movimiento pro amnistía tras constatar que «todos los gobiernos han utilizado la tortura en su locura represiva contra Euskal Herria».
«El Gobierno español utiliza la tortura como instrumento político para acabar con la lucha a favor de la independencia, obtener información política, declaraciones autoinculpatorias de los detenidos y con el objetivo de que el miedo se extienda entre los ciudadanos vascos», insiste este movimiento.
Al margen de ello, en Iruñea una plataforma que viene denunciando situaciones como las macrorredadas, las detenciones «preventivas», las «listas negras» y el uso de la incomunicación ha convocada una mesa redonda sobre la tortura, que tendrá lugar a las 11.30 en los institutos de la Plaza de la Cruz.
Se prevé que en ella tomen parte representantes de Torturaren Aurkako Taldea, Amnistía Internacional y Comité para la Prevención de la Tortura, junto a Martxelo Otamendi -que denunció tormentos tras su detención en el «caso Egunkaria»- y representantes de sectores como la abogacía, la medicina y la siquiatría.
A la sesión han sido invitados además los colectivos con los que ha contactado esta plataforma, que va recabando adhesiones de todo tipo. Hace unos meses celebraron ya en Iruñea una movilización que reunió a unas 2.500 personas en defensa de la viabilidad para todos los proyectos y en contra de la represión, y anuncian ya otra en torno al mes de mayo.
Según recuerdan, tras aquella primera movilización se han producido otros acontecimientos relevantes, como la nueva macrorredada contra la juventud en noviembre de 2009 o el nuevo informe de la ONU que emplaza al Estado español a eliminar el régimen de incomunicación.M. A.
martes, 9 de febrero de 2010
Abogados afirman que la Ertzaintza «tortura a las órdenes de Ares»
Abogados y familiares de los arrestados en las últimas semanas por la Ertzaintza denunciaron ayer que la «flamante nueva división antiterrorista» de la Policía autonómica «tortura a las órdenes» del consejero de Interior de Lakua, Rodolfo Ares. También criticaron la actitud de la Audiencia Nacional por «vulnerar derechos fundamentales» y aplicar la incomunicación a los detenidos que «permite la tortura para conseguir declaraciones autoinculpatorias».
GARA
Manex ALTUNA | BILBO
A un año de la masacre de Gaza
Redacción Diagonal Aragón
Sección:Derechos Humanos en Palestina
La invasión militar israelí produjo en sólo veintitrés días de bombardeos sobre la Franja de Gaza el mayor número de víctimas humanas, mayoritariamente palestinas, y de destrucción de los últimos cuarenta años de conflicto árabe-israelí. A un año de la masacre la violencia de Israel y su bloqueo sobre Gaza para someter a la población continúa, pero más allá de la tragedia se revelan los crímenes de guerra, la parodia política de los estados en relación con el apoyo a una solución justa y dialogada y la impotencia del militarismo israelí ante la dignidad palestina.
Hace ahora un año, el 18 de enero de 2009, terminaron los bombardeos israelíes sobre la Franja de Gaza en Palestina y su millón y medio de habitantes, tras el anuncio de un “cese unilateral de las hostilidades” el día anterior por el primer ministro israelí Ehud Ólmert y el “alto el fuego inmediato” posterior decretado por diversas organizaciones palestinas, entre ellas Hamas, con duración de una semana y condicionado por la retirada del ejército israelí del territorio gazací. Según un portavoz del primer ministro israelí Ehud Ólmert, el ejército israelí no contemplaba un calendario de retirada mientras no cesase el lanzamiento de cohetes sobre su territorio pero finalmente las Fuerzas de Defensa de Israel anunciaron tres días después, el 21 de enero, que el ejército hebreo había completado su retirada de la Franja de Gaza, retornándose al statu quo previo a la invasión y retomando Hamás la totalidad de la Franja.
De este modo, tras una fuerte presión social y diplomática internacional y el alto al fuego unilateralmente de ambas partes, se dio por terminada, la “Operación Plomo Fundido” (en hebreo: מבצע עופרת יצוקה), denominada así por las Fuerzas de Defensa Israelíes, o la “Masacre de Gaza” (en árabe:مجزرة غزة) conocida así por la mayoría del mundo desde que se inició el 27 de diciembre de 2008 y que arrasó las ciudades palestinas de Gaza, Jan Yunis y Rafah.
La ofensiva militar israelí provocó en sólo veintitrés días el mayor número de bajas de los últimos cuarenta años de conflicto árabe-israelí, catorce de ellas israelíes (once eran soldados y tres civiles) y aproximadamente 1.412 palestinas muertas en su mayoría a consecuencia de los bombardeos, también unas 4.000 casas fueron destruidas o dañadas, cincuenta mil palestinos quedaron sin techo y entre el 35 y el 60 por ciento de las actividades económicas de Gaza sufrió daños irreversibles.
Aunque la ofensiva militar sobre la Franja de Gaza, precedida por una intensa campaña de bombardeo aéreo y desarrollada por aire, tierra y mar, fue presentada públicamente por el estado de Israel como una acción antiterrorista contra la infraestructura de la organización islamista palestina Hamás que gobierna Gaza, miles de viviendas, refugios improvisados, servicios públicos, infraestructuras civiles, comercios y cultivos fueron destruidos y las Fuerzas de Defensa de Israel fueron acusadas de haber cometido crímenes de guerra por distintos informes de Naciones Unidas, Amnistía Internacional y Human Rights Watch. Todo ello intensificó gravemente el sufrimiento de la población civil ya de por si alarmante en los meses previos al los bombardeos.
La entrada de mercancías, incluyendo alimentos, medicinas, materias primas y carburante, así como los suministros de electricidad y agua, y el movimiento de personas entre la Franja de Gaza y el exterior estuvieron controlados y limitados por el gobierno israelí los dieciocho meses previos al bombardeo, política que fue criticada como una estrategia para desacreditar al gobierno de Hamás frente a los palestinos por varias ONGs pro-derechos humanos, que el 6 de marzo de 2008 presentaron un informe en el que consideraban que la situación de la población de la Franja de Gaza era la peor desde la Guerra de los Seis Días. Según el mismo informe, “el aislamiento y la pobreza están generando un aumento de los niveles de violencia por los cuales tanto palestinos como israelíes están sufriendo las consecuencias”. El observatorio de la ONU para los derechos humanos pidió que se levantase el “estado de sitio” y se reabriese el paso de alimentos, medicinas y carburante. Amnistía internacional denunció que la situación se estaba agravando en la Franja y que era la peor “desde el comienzo de la ocupación israelí” hacía 40 años.
Curiosamente el día anterior al comienzo del bombardeo, Israel permitió la entrada de varios camiones de ayuda en la Franja de Gaza, con el fin de ocultar la operación a Hamás permitiendo el aprovisionamiento de medicinas, combustible y alimento a la población. Esto también pudo despistar a la población de la Franja de Gaza, que al desconocer las intenciones del ejército hebreo no se pudo preparar para el ataque que se avecinaba.
La causa oficial del ataque
Según el gobierno israelí, el objetivo de la ofensiva era destruir la “infraestructura terrorista” y la capacidad militar de Hamás, como respuesta al lanzamiento de cohetes y proyectiles de mortero, contra objetivos civiles israelíes por parte de milicianos palestinos desde la Franja de Gaza, dado que desde que acabó el alto el fuego que precedió al conflicto hasta el inicio de la ofensiva, más de 200 proyectiles impactaron en el sur de Israel. Sin embargo, inmediatamente después del inicio de la invasión, los grupos armados palestinos en la Franja de Gaza respondieron intensificando el lanzamiento de cohetes hacia Israel (hasta 3.000 impactaron desde enero en ciudades israelíes matando a cuatro personas e hiriendo a otras 270), y se hicieron llamamientos a la Tercera Intifada contra Israel y a la reanudación de los atentados suicidas. El sur del territorio ocupado en la actualidad por Israel se mantuvo en situación permanente de alarma, y los cohetes alcanzaron varias veces las ciudades de Sderot, Ascalón, Ashdod y Beer Sheva, donde murieron un soldado y tres civiles israelíes, así como decenas de heridos de distinta consideración.
El Gobierno israelí afirmó que el lanzamiento de cohetes Qassam contra el sur de Israel era la causa principal para lanzar su ofensiva contra la Franja de Gaza pero los Qassam son cohetes simples de acero de fabricación casera, con menor capacidad destructiva y puntería que otros cohetes como los Katyushas, conocidos por ser utilizados por Hezbolá durante la Guerra del Líbano de 2006. Los Qassam comenzaron a ser utilizados desde 2001, aunque su lanzamiento aumentó a partir de 2006, tras el bloqueo internacional con el que se castigó la victoria de Hamás en las elecciones legislativas palestinas. En septiembre de 2007 Israel declaró “entidad hostil” a la Franja de Gaza como consecuencia del lanzamiento de cohetes, lo que implicaba la posibilidad de cortar a la Franja el suministro de agua, combustible o electricidad. Esta decisión provocó el empeoramiento de la situación en la Franja y el aumento de los lanzamientos de cohetes hacia Israel. Sin embargo según el Ministerio de Asuntos Exteriores de Israel, los cohetes Qassam mataron a 16 personas en cuatro años desde junio de 2004 hasta el inicio de la invasión en diciembre 2008.
Un bombardeo electoralista
El bombardeo sobre Gaza se enmarcó en la pre campaña de las elecciones a Primer Ministro de Israel celebradas poco más tarde, el 10 de febrero de 2009, que enfrentó como principales favoritos, a Tzipi Livni, ex agente del Mossad (servicios secretos israelíes) y Ministra de Relaciones Exteriores israelí, candidata del partido de derecha Kadima quien acabó ganando ajustadamente las elecciones; y a Benjamín Netanyahu, del partido opositor, también de derecha, Likud. Al parecer, los lanzamientos de cohetes desde la Franja de Gaza causaron que la intención de voto se fuera inclinando hacia el Likud. Hasta que el gobierno no endureció su discurso, el líder de la oposición encabezaba ampliamente las encuestas. En los últimos días de campaña, Livni, logró recuperar parte del terreno perdido por su partido a consecuencia de la sucesión de escándalos de corrupción que obligaron a dimitir al primer ministro Ehud Olmert.
Por otro lado, el posible temor israelí a una política más relajada hacia Hamás por parte de Barack Obama antes de ser investido presidente, hizo considerar que este ataque se hubiera planificado para evitar que el nuevo gobierno estadounidense tuviera capacidad de reacción. Obama sin embargo no quiso hacer comentarios sobre la operación, aunque dijo que Israel es “uno de nuestros grandes aliados, el más importante en la región”, y trabajará de cerca con ellos, de forma “que se promueva la causa de la paz”.
La capacidad militar israelí de matar
Según algunas fuentes, entre ellas el diario israelí Haaretz, el ejército israelí además de utilizar el avión cazabombardero F-16 y el helicóptero de ataque AH-64, más conocido como Apache, ambos de fabricación estadounidense, aviones no tripulados y carros de combate Merkava con un sistema antiminas, habrían utilizado bombas de racimo (armamento ilegal según la Convención de Dublín que, sin embargo, no firmaron ni Israel ni EEUU) y bengalas de fósforo blanco, usadas como agente incendiario o como pantalla de humo. Desde Human Rights Watch se afirmó haber observado signos indudables de la utilización del mismo: “Estamos seguros al 100% de que el Ejército israelí emplea fósforo blanco”. Amnistía Internacional también aseguró haber encontrado pruebas de su uso al acceder algunos de sus miembros a la ciudad de Gaza al declararse la tregua. Su uso como arma está prohibido en el Tratado de Ginebra de 1980, por lo que su empleo se trataría de un claro crimen de guerra. Un militar israelí, en relación con el uso de fósforo blanco, afirmó: “La combinación de efectos entre el fuego y el humo, y en algunos casos el terror que conlleva la explosión en tierra, los lleva a salir de sus agujeros, de manera que es posible matarlos con explosivos”.
Además del fósforo blanco, el ejército israelí utilizó en zonas civiles densamente pobladas de Gaza otras armas, como las flechitas: diminutos dardos de metal encapsulados en proyectiles de 120 mm, diseñados para penetrar en zonas de vegetación espesa que al explotar en el aire esparcen entre cinco mil y ocho mil flechillas en un arco de trescientos metros de ancho por cien metros de largo. Según Amnistía Internacional el ejército israelí lleva varios años utilizando flechillas en Gaza con regularidad.
Por otra parte dos médicos noruegos que trabajaron en la Franja de Gaza acusaron al ejército israelí de utilizar en el asalto un arma experimental denominada Explosivos de Metal Inerte Denso, DIME en sus siglas en inglés, además de utilizar compuestos químicos a base de tungsteno, lo que provoca un lto poder explosivo. Estos médicos sostuvieron su acusación basándose en las mutilaciones de los cuerpos que examinaron durante su trabajo en el hospital Al-Shifa de la Franja, afirmando que había “claros indicios” de que habían sido atacados con este tipo de armamento. “Hay una fuerte sospecha de que Gaza está siendo usada como laboratorio de pruebas para nuevas armas”, señalaron.
La Marina de Israel también atacó la línea costera de la Franja, y según el diario Ha’aretz, habrían colaborado en los ataques mediante sistemas de misiles tierra-tierra y el sistema de armamento de proximidad Typhoon.
Los objetivos “antiterroristas”
Sólo la primera oleada de bombardeos acabó con la destrucción de sus objetivos en unos 4 minutos, y murieron unos 225 palestinos, entre civiles y miembros de Hamás. Entre otros enclaves, siempre según Israel, utilizados para “actividades terroristas” fueron bombardeadas viviendas, el campo de refugiados de Jabalia (el impacto de un misil israelí contra una casa en Jabalia produjo la muerte de cinco niñas), la Universidad Islámica de Gaza (que de acuerdo con información de inteligencia recopilada por las FDI y el Shin Bet, se estaba utilizando como un laboratorio para desarrollar armas químicas, cohetes y explosivos), el edificio del Consejo Legislativo Palestino en Gaza, sede del poder legislativo en la Franja de Gaza, los ministerios de la Autoridad Nacional Palestina en Gaza y las comisarías de Fuerza Ejecutiva. Uno de los primeros ataques más sangrientos de la invasión se produjo cuando unas cuarenta personas, entre miembros del cuerpo de policía y familiares, murieron tras ser atacado el cuartel general de Fuerza Ejecutiva en Ciudad de Gaza durante la ceremonia de graduación del nuevo personal.
También atacó el ejército israelí al barco chipriota Dignity, que transportaba 4 toneladas de ayuda humanitaria a la Franja de Gaza. Según un tripulante, un barco israelí “chocó al Dignity sin advertencia previa”, mientras desde Israel se dijo que se le hicieron advertencias por radio que no fueron respondidas desde el Dignity. Un asesinato selectivo llevado a cabo en Jabalia por el ejército israelí acabó con la vida del dirigente de Hamás Nizar Rayyan junto a sus cuatro esposas y 10 de sus 12 hijos.
Un misil lanzado desde un avión israelí impactó sobre la Mezquita Ibrahim al-Maqadna en Beit Lahiya durante los rezos de la mañana, cuando unos 200 palestinos estaban orando en su interior. Treinta personas, incluidos seis niños, murieron, y decenas de personas resultaron heridas de diferente consideración. El ejército israelí había bombardeado previamente otras mezquitas en las afirmaba que Hamás escondía cohetes y armamento, pero el ataque contra la Mezquita Ibrahim al-Maqadna fue la primera vez en la que Israel bombardeó una mezquita mientras se rezaba en su interior.
De los 122 centros de salud evaluados por la Organización Mundial de la Salud, el 48 por ciento fueron dañados o destruidos. Un ataque aéreo israelí contra dos ambulancias en Gaza acabó con la vida de cuatro paramédicos que trasladaban a los heridos de la ofensiva israelí. El bombardeo de una casa en el barrio de Zeitun, en la que el día anterior se habían refugiado 110 palestinos por orden de miembros del ejército israelí, provocó la muerte de al menos treinta de ellos. El alto comisionado de Naciones Unidas para los derechos humanos Navi Pillay declaró que dicho incidente sería la base para una investigación sobre posibles “crímenes de guerra”.
Dos escuelas de la Agencia de Naciones Unidas para los Refugiados de Palestina en Oriente Próximo en Gaza, en las que se refugiaban centenares de palestinos civiles, fueron alcanzadas por la artillería del ejército israelí, produciendo 43 víctimas. En la escuela de Al-Fakhoura fallecieron al menos cuarenta personas, y varias decenas resultaron heridas, según fuentes médicas palestinas. De 640 escuelas de Gaza, 18 quedaron totalmente destruidas y 280 dañadas en los ataques israelíes. Doscientos cincuenta estudiantes y 15 maestros fueron asesinados.
Un ejemplo de la intención y proporción destructiva de los bombardeos fue que la Agencia de la ONU para los Refugiados Palestinos en Oriente Próximo (UNRWA) decidió suspender temporalmente su labor en la Franja de Gaza “debido a las acciones crecientemente hostiles contra sus instalaciones y personal”. Su portavoz en Gaza afirmó: “esto pone de manifiesto la inseguridad fundamental dentro de Gaza en un momento en el que estamos intentando abordar las serias necesidades humanitarias de la población aquí”.
Cifras y cifras de víctimas
Casi todas fueron civiles, según la organización israelí para los derechos humanos B’Tselem murieron 1.387 palestinos a consecuencia del ataque, de los que al menos 774 serían civiles, 320 de ellos por debajo de los dieciocho años.
Según el Ministerio de Sanidad de Hamás en Gaza, desde el inicio de los bombardeos el 27 de diciembre de 2008 hasta el 29 de enero de 2009 murieron 1.414 palestinos. De ellos, 430 eran niños, 111 eran mujeres, 97 eran ancianos y 13 eran miembros del personal médico de Gaza. Las mismas fuentes informaron de un total de 5.380 heridos, entre los que habría 1.870 niños, 800 mujeres y 22 miembros del personal médico de la Franja.
El Centro Palestino para los Derechos Humanos publicó el 19 de marzo de 2009 un informe que cifró en 1.417 el total de palestinos muertos entre el 27 de diciembre y el 18 de enero; de ellos 926 serían civiles (313 de ellos, niños y 116, mujeres); 255 serían oficiales de la policía civil de Gaza y los 236 muertos restantes serían milicianos miembros de las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam, Yihad Islámica y otros grupos armados palestinos.
Para las Fuerzas de Defensa de Israel fueron 1.166 las bajas palestinas de las que 709 serían “miembros de organizaciones militantes”, entre los que Israel incluye tanto a los miembros de las Brigadas de Ezzeldin Al-Qassam y del resto de milicias palestinas como a los policías dependientes del gobierno de Hamás en Gaza. 295 de los fallecidos estarían confirmados como “no involucrados”, es decir, civiles. Dentro de esta cifra se encontrarían 89 niños (Israel considera niño por debajo de los quince años, mientras que las fuentes palestinas consideran niño al menor de dieciocho, de ahí la diferencia de cifras) y 49 mujeres. 162 fallecidos son considerados en los informes israelíes bajo la designación de “no afiliados”, dado que el ejército hebreo dice no haber logrado determinar si pertenecen a alguna de las organizaciones palestinas o no.
Del total de nueve soldados israelíes muertos, cuatro de ellos lo fueron por fuego amigo el 5 de enero, además 336 soldados israelíes resultaron heridos de distinta consideración en el tiempo que duró la ofensiva terrestre. Otro soldado israelí murió el 27 de enero por heridas de bomba cerca del paso de Kissufim, mientras seguía desplegado su ejército en la Franja tras la declaración de alto el fuego. También los combates entre milicianos palestinos y militares israelíes en el interior de la Franja que se reservaban el derecho de responder durante esos días se saldaron con la muerte de otro ciudadano palestino.
Desastre humanitario en Gaza
Toda la población civil en Gaza permaneció vulnerable. Había una sensación de “pánico, miedo y angustia” a lo largo de toda la franja. Civiles implementaron un toque de queda autoimpuesto al no existir sistemas públicos de aviso o refugios efectivos. La gente evacuaba sus casas y permanecía en las calles durante largas horas, expuestos a mayor peligro o permaneciendo con familiares. La mayoría de las familias se amontonaron en una o dos habitaciones que consideran las más seguras de la casa, sin electricidad y apenas agua corriente. La ONU declaró que la situación es una “crisis contra la dignidad humana que dura ya 18 meses” en la franja de Gaza, conllevando “una destrucción masiva del medio de vida y un significativo deterioro de las infraestructuras y servicios básicos; el miedo y el pánico son generalizados, el 80 por cien de la población no puede subsistir por sí misma y dependen de la ayuda humanitaria”. Mientras, la ministra israelí de Asuntos Exteriores Tzipi Livni afirmaba que no existe tal crisis humanitaria en Gaza y que la situación humanitaria en Gaza es “enteramente como debería ser”.
El coordinador de la Oficina de la ONU para Asuntos Humanitarios (OCHA), John Holmes, informó que el mayor problema aparte de la distribución de alimentos “es atender a los palestinos de los alrededores de Gaza. La Cruz Roja Internacional ha manifestado que la gente está muriendo debido a que las ambulancias no pueden llegar a tiempo a atender a los heridos ni trasladarles al hospital”.
La Media Luna Roja Palestina estimó que miles de hogares fueron dañados y comenzaba a ser “crecientemente difícil” para sus residentes permanecer en ellos debido al frío. La UNRWA preparó sus escuelas para actuar como refugio temporal para los desplazados. El 1 de enero, aproximadamente 400 personas pasaban la noche en refugios de emergencia de la UNRWA. Como denunciaron tanto la Save the Children Alliance como el Al Mezan Center, antes de la operación terrestre del ejército israelí, más de 13.000 personas (2.000 familias) fueron desplazadas en la Franja. La mayoría de esas familias buscaban refugio con sus familiares, mientras que 1.200 personas permanecían en los refugios temporales proporcionados por la UNRWA.
La única central eléctrica en Gaza no estuvo operativa durante los bombardeos debido al bloqueo previo al ataque que provocó la falta de combustible industrial y piezas de recambio. A primeros de enero los cortes de electricidad duraban 16 horas al día. Debido al daño provocado por los ataques aéreos algunas líneas eléctricas fueron cortadas dejando algunas áreas sin electricidad ninguna. Además, debido a los daños provocados por los ataques aéreos a 15 transformadores eléctricos 250.000 personas en el norte y centro de Gaza no disponían tampoco de electricidad. El día 1 de enero, una línea de 5MW de Egipto a Rafah fue dañada, extendiendo los cortes de luz a Rafah, que solía tener suministro continuo. Tampoco hubo suministro de combustible para calefacción y cocina, la mayoría de las 240 estaciones de la ciudad de Gaza cerraron.
La mayoría de la red telefónica (el 90%), incluyendo líneas terrestres y antenas para móviles no funcionaron debido a los cortes de suministro y el agotamiento de los generadores de respaldo.
También los ataques aéreos israelíes dañaron masivamente el abastecimiento de agua. De entrada los primeros bombardeos dañaron dos pozos de agua dejando una población de 30.000 palestinos sin agua. Desde el miércoles 31 de diciembre, el alcantarillado y los sistemas de agua en Beit Hanoun fueron alcanzados en 5 sitios distintos causando un daño considerable en la tubería principal del alcantarillado, provocando que las aguas residuales vertieran a las calles. El 2 de enero, ataques aéreos en el área de Al Mughraga dañaron la mayor tubería de agua potable, dejando sin suministro a 30.000 personas en el Campo de Nuseirat. La ONU resumió la situación a 2 de enero diciendo que “250.000 personas en la Ciudad de Gaza y el norte de Gaza no tienen agua potable; siete pozos han sido seriamente dañados y no pueden ser reparados a causa de los bombardeos”.
A día 4 de enero, según manifestó la compañía de aguas de Gaza (CMWU) en los informes de la ONU, el 70 por ciento del millón y medio de habitantes de la franja de Gaza no tenían acceso a agua. La CMWU temió también que el bombardeo continuado cerca de las piscinas del sistema de alcantarillado de Beit Lahiya causara un desbordamiento masivo. Además de las áreas agrícolas colindantes, hasta 15.000 personas estuvieron directamente en peligro. El 5 de enero la ONU advirtió que hasta un 70 por ciento de la población en la Franja carecía de agua corriente, no había suministro eléctrico y los hospitales dependían de los generadores, cuyas reservas de combustible eran cada vez menores. El subdirector de la compañía de aguas de Gaza advirtió que el sistema de alcantarillado y suministro de agua se estaba derrumbando. Un tercio de los pozos de la franja no funcionaban debido a la falta de electricidad o daños sufridos por las tuberías, y otro tercio operaba parcialmente y tendría que ser cerrado si no llegaban suministros de combustible y electricidad.
A día 4 de enero, todos los hospitales de la ciudad de Gaza estuvieron sin electricidad durante 48 horas, dependiendo por completo de generadores de respaldo. Ese mismo día, la UNRWA tuvo que cerrar cuatro de sus dieciocho centros de salud debido a las hostilidades en sus proximidades. Las autoridades israelíes negaron repetidas veces la entrada de los equipos de emergencia del Comité Internacional de la Cruz Roja que alertó de la necesidad de suministros médicos de Gaza: sangre, medicamentos y bolsas para cadáveres. Debilitados por los dieciocho meses de bloqueo de la Franja de Gaza, ya a 31 de diciembre el almacén central de medicamentos había estimado que ciento cinco fármacos y doscientos cincuenta y cinco suministros médicos de la lista de medicamentos y suministros básicos se habían terminado, y aproximadamente un veinte por ciento de las ambulancias estaban inmovilizadas debido a la falta de piezas de recambio. Las ambulancias además sufrieron toda clase de dificultades para llegar a los heridos a causa de los bombardeos continuados.
Gaza hoy
Un año después de la tormenta de bombas que devastó el territorio, la población de Gaza, aún más empobrecida si cabe, sobrevive entre ruinas y privaciones. Los hospitales carecen de medicamentos y de piezas de recambio, las estructuras de traída de agua potable y de evacuación están en un estado deplorable y la situación sanitaria pone en peligro la salud de la población.
El Cuarenta y seis por ciento de las tierras agrícolas de Gaza está fuera de uso debido a los daños militares. Las exportaciones de Gaza de más de 130.000 toneladas anuales de tomate, flores, fresas y otras frutas se han reducido a cero.
Una coalición de organismos de ayuda internacional declaró recientemente “gran parte de Gaza todavía está en ruinas”, y “no es un accidente, es una cuestión de política”.
Israel bloquea la entrada de los materiales necesarios para la reconstrucción. En un año desde el final de los bombardeos sólo se ha permitido la entrada de 41 cargamentos de materiales de construcción. Con eso no es posible reconstruir viviendas, escuelas, hospitales y la red de suministro de agua.
La comunidad internacional ha traicionado a la población de Gaza al no respaldar sus palabras con una acción eficaz para garantizar el fin del bloqueo israelí, que está impidiendo las tareas de reconstrucción y recuperación, según afirman 16 destacados grupos humanitarios y de derechos humanos en un nuevo informe, titulado “Failing Gaza: No rebuilding, no recovery, no more excuses”, publicado el 22 de diciembre de 2009.
El diputado británico George Galloway, ha declarado: “Israel mantiene el asedio a Gaza desde hace tres años y medio en violación del derecho internacional. No ha dejado entrar ninguna ayuda o material para la reconstrucción tras su ataque de principios de año”.
En otras declaraciones hechas en Nueva York el 24 de diciembre de 2009, pocos días antes del triste aniversario del comienzo de los bombardeos, el Relator Especial de Naciones Unidas para los Derechos Humanos en los Territorios Ocupados Richard Falk hizo un llamamiento a sancionar la ocupación y a obligar a levantar el bloqueo contra Gaza. Declaró que “el sufrimiento de un millón y medio de personas afectadas por el asedio sionista prosigue sin objeción alguna por parte de la comunidad internacional” e indicó que “la situación actual constituye un fracaso catastrófico de los principales gobiernos en el cumplimiento de sus responsabilidades”.
Las promesas de ayuda económica de la llamada “comunidad internacional”, hechas en una conferencia de donantes mantenida en marzo pasado en Egipto han sido incumplidas y el asedio israelí continúa. Sólo se ha reparado una pequeña parte de los graves daños causados por la ofensiva israelí en viviendas, infraestructuras civiles, servicios públicos, granjas y negocios, porque la población civil, y las agencias de ayuda humanitaria y de la ONU que la asisten, tienen prohibido importar materiales como cemento y cristal salvo en casos contados.
El bloqueo ha causado también frecuentes cortes de energía eléctrica, gas y agua, lo que ha afectado gravemente a la vida cotidiana de la población y a la salud pública. Partes de la red eléctrica de Gaza fueron bombardeadas durante el conflicto y requieren reparaciones urgentes que, casi un año después del conflicto, aún no han sido autorizadas. Esto, sumado al hecho de que Israel sigue restringiendo el suministro de combustible industrial a Gaza, significa que el 90 por ciento de la población de Gaza sufre cortes diarios de energía durante periodos de entre cuatro y ocho horas.
Los cortes de energía también producen interrupciones diarias del suministro de agua, además de impedir la reparación de tuberías de agua, depósitos de agua en los tejados y cañerías domésticas, porque Israel no considera que los materiales y las piezas sean suministros humanitarios básicos e impide su entrada en aplicación del bloqueo. Como consecuencia de la pérdida de presión en las tuberías, el agua contaminada del suelo se filtra al suministro. Junto al mal estado crónico del sistema de alcantarillado, la mala calidad del agua extiende la diarrea causando el 12 por ciento de las muertes entre la juventud.
El bloqueo, que empezó Israel en junio de 2007 cuando Hamás se hizo con el gobierno de la Franja de Gaza, ha incrementado drásticamente la pobreza, lo que ha contribuido a que 8 de cada 10 personas dependan de alguna forma de ayuda. Comercios y granjas se han visto obligados a cerrar y despedir a sus trabajadores. Una prohibición casi absoluta de las exportaciones ha afectado terriblemente a los agricultores, agravada por la ofensiva militar que arruinó el 17 por ciento de las tierras de cultivo (miles de limoneros, olivos y palmeras fueron arrancados entonces), junto con sistemas de irrigación, pozos e invernaderos, y dejó otro 30 por ciento inutilizable en las intransitables zonas temporales de seguridad, ampliadas por el ejército israelí tras el fin de la invasión.
De este modo los dos sectores principales de las actividades económicas de Gaza, la pesca y la agricultura, están severamente afectados por el cierre de las fronteras, los efectos de la invasión y la imposibilidad de acceso por tierra o mar. Las restricciones de tráfico y movilidad siguen impidiendo a los palestinos echar sus redes o arar sus campos.
En el año 2000 había en Gaza 10.000 pescadores. Hoy, los 3.500 que han quedado no pueden faenar más allá de tres millas desde la costa. Israel ha impuesto este límite, aunque en los acuerdos de Oslo de 2005 se fijara el límite de 20 millas el área de pesca se ha ido reduciendo sin respetarse dicho acuerdo. Los pescadores tienen que desafiar este límite para garantizar su supervivencia y las lanchas israelíes les obligan a regresar disparándoles agua a presión o incluso cañonazos. Decenas de pescadores han muerto así.
Israel impide también que se introduzcan en la Franja fertilizantes y semillas. Una zona de interposición de cientos de metros se extiende desde la frontera con Israel hacia el interior de la Franja, limitando el acceso a las tierras cultivables.
Obviamente al igual que las sanciones criminales contra Irak durante la década de 1990, el bloqueo de Gaza pretende privar a la sociedad palestina de las necesidades básicas, sus derechos y su dignidad para forzar el colapso y obligarles al éxodo o la renuncia.
Barack Obama, el presidente de EE.UU., en quien muchos confiaban para conseguir un cambio en la situación palestina, ha afianzado las políticas de su antecesor y las ilusiones de paz se ha desvanecido. El Cuerpo de Ingenieros del Ejército de los EE.UU. está ayudando a Egipto en la construcción de un muro en su frontera con Gaza y el comercio de armas estadounidenses con Israel continúa.
Jeremy Hobbs, director ejecutivo de Oxfam Internacional manifiesta: “No sólo Israel ha defraudado a la población de Gaza con un bloqueo que castiga a todas las personas que residen allí por las acciones de unos pocos. Las potencias mundiales también han defraudado, y hasta traicionado, a los ciudadanos corrientes de Gaza. Han estrechado manos y emitido declaraciones, pero apenas han adoptado medidas efectivas para intentar cambiar una política nociva que impide la reconstrucción y la recuperación personal y económica.”
Los grupos de derechos humanos reclaman a Israel que ponga fin al bloqueo. Pero también afirman que “La población de Gaza ha sido traicionada por la comunidad internacional, que puede y debe hacer mucho más para acabar con este bloqueo ilegal e inhumano”. Llaman a la Unión Europea, por ejemplo, a que adopte medidas inmediatas de manera concertada para garantizar el levantamiento del bloqueo de Gaza para que, al término del periodo de seis meses en que España ocupará la presidencia de la Unión Europea, en junio de 2010, no se cumpla también el tercer aniversario de la imposición del bloqueo.
Janet Symes, directora de Christian Aid para la Región de Oriente Medio opina: “Ya no basta con que la comunidad internacional exprese su desaprobación respecto al bloqueo de Gaza. Es hora de permitir que sus habitantes reúnan los pedazos de sus vidas rotas y empiecen a recomponerlas. No puede haber más excusas por parte de la comunidad internacional.”
Un año después de los bombardeos, las condiciones de vida palestina en Gaza no sólo no han mejorado, en muchos aspectos, sino que pueden ser aún más graves. Sin embargo, el poder de Israel y su impunidad no es tan invulnerable como parece. A finales del año pasado se contabilizaban 1.400 activistas de 43 países reunidos en Egipto en la “Marcha por la Libertad de Gaza”, para unirse a las protestas de la población palestina de comienzo de este nuevo año y exigir juntas el fin del bloqueo a Gaza e intensificar la campaña mundial de boicot, desinversión y sanciones (BDS) contra Israel con motivo del dramático aniversario de la operación “plomo fundido”. Por su parte el Ministerio de Asuntos Exteriores y de Cooperación desaconsejaba a los ciudadanos españoles su traslado a Egipto con el fin de participar en cualquier iniciativa de carácter político.
Ante el creciente reconocimiento mundial y el apoyo a la lucha noviolenta palestina contra el robo de tierras en la Ribera Occidental, Israel se está viendo forzada a liberar a los coordinadores del movimiento civil secuestrados recientemente en Bil’in y otros pueblos movilizados contra los asentamientos ilegales de colonos israelíes y el Muro del Apartheid. El aumento de la violencia israelí contra la acción directa noviolenta palestina se vuelve fácilmente en su contra y es un claro reflejo de su impotencia.
También crece el debate entre palestinos e incluso entre israelíes acerca de un futuro común basado en la igualdad y la descolonización, en lugar de la segregación étnico-nacional.
Por último, a la sombra del informe Goldstone de la ONU (el principal órgano para la responsabilidad y la justicia en el conflicto para Gaza, así como la beligerante ocupación israelí de los territorios palestinos en conjunto), los líderes israelíes evitan viajar alrededor del mundo ante el temor a ser detenidos por crímenes de guerra.
Como dicen en Bil’in “a diferencia de Israel, no tenemos armas nucleares ni ejército, pero no los necesitamos, la justicia de nuestra causa nos hace ganar apoyo; ni el ejército, ni la prisión, ni ningún muro puede detenernos”.
Datos de la campaña de Objeción Fiscal al Gasto Militar 2009 en el Estado Español
En vez de cubrir las auténticas necesidades sociales (sustento, vivienda, educación, sanidad…), se gastará una media de 394 euros diarios por persona en la preparación de la guerra.
Alternativa Antimilitarista-MOC
Sección:Objeción Fiscal al Gasto Militar
Martes 9 de febrero de 2010
Seguimos desobedeciendo al Gasto Militar
Un año más presentamos públicamente los datos que hemos recopilado de personas objetoras al gasto militar de diferentes rincones del estado español en la campaña pasada de 2009 (ver abajo del comunicado). Aunque nos consta que hay algunas más, son 875 personas las que han dado fe de haber objetado en esta campaña informándonos directamente a Alternativa Antimilitarista-MOC o a otras entidades que promueven la OFGM y se encargan de recoger los datos. En concreto tenemos constancia de que al menos 80.600 € han sido detraídos del gasto militar español y se han remitido a otras organizaciones ciudadanas que a buen seguro le van a dar un fin inmejorable.
Desde AA-MOC damos las gracias a entidades como el SIOF de Catalunya, el Periódico Diagonal, Ahimsa, Ecologistas en Acción y otras por hacernos llegar sus datos. También a los cientos de personas conocidas y anónimas que han hecho lo mismo dirigiéndose a la dirección que centraliza la recogida de información sobre las objeciones (tortuga@nodo50.org).
Entre todas y todos estamos poniendo nuestro granito de arena para construir la sociedad mejor que se podrá dar cuando acabemos con las guerras y sus preparativos. Por supuesto os esperamos en la campaña de 2010 para seguir avanzando y profundizando en esta tarea.
Objeción fiscal al gasto militar 2010:
Ni una mujer, ni un hombre, ni un euro para la guerra.
ESTAMOS EN GUERRA
Estamos en guerra. Aunque las bombas no caigan en nuestros territorios ni llegue a salpicarnos la metralla, el estado español participa en conflictos militares en todo el mundo (Afganistán, Líbano, Haití, Somalia, Bosnia, Congo…), subvenciona la industria bélica con suculentas aportaciones públicas y hace negocio con los conflictos armados.
Los ejércitos en el mundo se sostienen sobre tres pilares fundamentales: el de los recursos humanos (contingente y personal militar profesional o conscripto), el de la justificación ideológica (hoy en día, legitiman su existencia con la excusa de la seguridad a nivel mundial; de los países ricos, se entiende) y, por supuesto, el importante pilar de la economía. Los tres son necesarios para que funcione la maquinaria militar de los ejércitos modernos, que tras una hipócrita fachada humanitaria, tiene como verdadera función defender los intereses de los más ricos y poderosos para mantener una situación de injusticia que condena a tres cuartas partes de la población mundial a la miseria .
GASTO MILITAR: DATOS QUE SE OCULTAN
Todo esto se hace, lo queramos o no, con nuestro dinero. El ejército español es un auténtico consumidor de recursos económicos. El estado tiene presupuestado para 2010 un gasto militar que asciende a la friolera de 18.161 millones de euros. En vez de cubrir las auténticas necesidades sociales (sustento, vivienda, educación, sanidad…), se gastará una media de 394 euros diarios por persona en la preparación de la guerra.
No es ninguna casualidad que el dinero presupuestado en la partida del Ministerio de Defensa no sea más que el 42% del gasto militar real. Para obtener la cifra completa, habría que sumar el dinero correspondiente a I+D militar (¡bonita contradicción!), pues buena parte de la industria militar se financia con ese dinero, las partidas del Ministerio de Asuntos Exteriores destinadas a gastos de la OTAN y la UE, el dinero de las clases pasivas y otros gastos más, que ocultan lo escandaloso de la cifra final. El hecho de que el estado no sea claro en sus propias cuentas públicas es un indicio de la nocividad de lo que se quiere ocultar. Y nuestro objetivo es acabar con la nocividad.
OBJECIÓN FISCAL AL GASTO MILITAR
La objeción Fiscal al Gasto Militar, como sabemos, es una forma de desobediencia civil que consiste en negarse en pagar los impuestos correspondientes al gasto militar, y que persigue acabar con él. Cualquier persona puede ser objetora fiscal sin más que detraer, en la declaración de la renta, una cantidad de dinero, la correspondiente al gasto militar (una cantidad simbólica, o bien el porcentaje que corresponde), la cual se destina a algún proyecto solidario que realmente contribuya a construir un mundo más justo. Así demostramos que la desviación de dinero a fines no militares puede ser efectiva. Junto con la declaración de la renta, se incluye el justificante del dinero desviado y una carta donde se explica a la delegación de Hacienda los motivos de nuestra desobediencia: hacemos objeción fiscal porque nos negamos a colaborar en el sostenimiento de la maquinaria militar y porque queremos realizar una denuncia pública de esta injusticia.
La Objeción Fiscal al Gasto Militar lleva realizándose en el Estado Español desde hace tres décadas. En ella han participado muchos miles de personas a lo largo de todos estos años y también se ha conseguido desviar del gasto militar importantes cantidades económicas, que han posibilitado la realización de numerosos proyectos sociales solidarios tanto en el estado español como en diversos países del mundo. En los últimos años se ha apoyado el antimilitarismo, la noviolencia, el feminismo y diferentes luchas y experiencias de base en lugares como Colombia, Zimbawe, Chile, Rusia-Chechenia, Palestina-Israel, Iraq… o el mismo estado español.
LLAMADA AL SENTIDO COMÚN: LLAMADA A LA DESOBEDIENCIA
Desde Alternativa Antimilitarista-MOC queremos realizar un llamamiento a la cordura y al sentido común para luchar contra el ejército y la locura militar. En un mundo donde el imperialismo capitalista ha llegado tan lejos que la destrucción del planeta es, hoy en día, una realidad en marcha, y donde la dominación de los poderosos sobre la mayoría empobrecida forma parte del “inevitable” guión, la desobediencia se hace necesaria. Es necesario que digamos que no, es necesario que, al igual que hace años con la campaña de insumisión, nos plantemos y nos neguemos a colaborar con el ejército. ¡Ni una sola mujer, ni un solo hombre, ni un solo euro para la guerra!
Datos de Objeción Fiscal al Gasto Militar en el Estado Español. Campaña de 2009
TOTAL OBJECIONES EN EL ESTADO: 820 objeciones – 80.655´71 €
Según procedencia geográfica (Cuando las cifras de objeciones y dinero o de suma por comunidades autónomas y el desglose por provincias no cuadra, se debe a que reflejamos todos los datos que hemos recibido, sean completos o incompletos).
Total Euskadi: 57 objeciones – 1.339´7 €
- Bizkaia: 36 objeciones – 84 €
- Gipuzkoa: 21 objeciones – 1.255´7 €
Total Nafarroa: 44 objeciones – 3.391 €
Total Aragón: 25 objeciones – 2.148´88 €
- Zaragoza: 25 objeciones –2.148´88 €
Total Catalunya: 379 objeciones – 42.936´62 €
- Girona: 1 objeción: 432´62 €
- Barcelona: 8 objeciones: 704 €
Total País Valencià: 75 objeciones – 4.756 €
- València: 35 objeciones– 1.572 €
- Alacant: 36 objeciones – 2.696 €
- Castelló: 4 objeciones – 488 €
Total Murcia: 0 objeciones – 0 €
Total Madrid: 81 objeciones – 9.201´13 €
Total Cantabria: 1 objeción – 84 €
Total Asturias: 3 objeciones – 438´71 €
Total Galiza: 4 objeciones –654´35 €
- A Coruña: 1 objeción – 84 €
- Pontevedra: 2 objeciones – 486´35 €
- Lugo: 1 objeción – 84 €
Total Castilla-León: 25 objeciones – 4.536´99 €
- Valladolid: 10 objeciones – 1.284´81€
- León: 1 objeción – 84 €
- Salamanca: 7 objeciones: 510´58 €
- Palencia: 1 objeción -? €
- Soria: 1 objeción – 80 €
- Ávila: 2 objeciones – 125 €
- Burgos: 3 objeciones – 2.452´6 €
Total La Rioja: 7 objeciones – 1.215´71 €
Total Extremadura: 3 objeciones – 184 €
- Cáceres: 2 objeciones – 100 €
- Badajoz: 1 objeción – 84 €
Total Castilla-La Mancha: 9 objeciones 744´85 €
- Albacete: 1 objeción – 84 €
- Guadalajara: 3 objeciones – 292´85 €
- Toledo: 3 objeciones – 248 €
- Ciudad Real: 2 objeciones – 120 €
Total Andalucía: 19 objeciones – 2.123´01 €
- Sevilla: 13 objeciones – 1.620´68 €
- Huelva: 1 objeción – 98´33 €
- Cádiz: 3 objeciones – 210 €
- Córdoba: 1 objeción – 84 €
- Granada: 1 objeción – 84 €
Total Illes Balears: 0 objeciones – 0 €
Total Islas Canarias: 9 objeciones – 739´95 €
- Las Palmas: 8 objeciones – 504 €
- Tenerife: 1 objeción – 235´95 €
Total Ceuta y Melilla: 0 objeciones – 0 €
Total objeciones de origen geográfico desconocido: 79 objeciones –6.160´81 €
- Diagonal: 11 objeciones – 792´28 €
- CGT Estatal: 3 objeciones – ? €
- Ahimsa: 35 objeciones – 2.770 €
- Ecologistas en Acción: 12 objeciones – 1.008´53 €
- Amnistía Internacional: 3 objeciones – 168 €
- Soldepaz Pachakuti: 2 objeciones – 168 €
- Mundu Bat: 2 objeciones -¿ €
- Amigos de Ouzal: 5 objeciones – 460 €
- Kaosenlared: 2 objeciones – 168 €
- Varios: 4 objeciones – 626 €
Según destinos:
- Destino Colectivo Campaña AA-MOC: 172 objeciones – 17.923´05 €
- Destino Colectivo Campanya Catalunya: 64 objeciones – 6.924 €
- Ahimsa: 35 objeciones – 2.770 €
- Ecologistas en Acción: 12 objeciones – 1.008´53 €
- Diagonal: 12 objeciones – 877´28 €
- Casa de la Paz de Sevilla: 10 objeciones – 1.394´68 €
- Col.lectiu per la Cultura de Pau (Alcoi): 7 objeciones – 365 €
- COA-MOC Zaragoza: 6 objeciones – 520 €
- Espai per a Crèixer La Serrada (Alacant): 5 objeciones – 502 €
- La Tenda de Tot el Món (València): 5 objeciones – 420 €
- Club d´Amics de l´UNESCO (Alcoi): 5 objeciones – 376 €
- Xarxa de Solidaritat amb Palestina: 4 objeciones – 336 €
- Biblioteca Social “Cals Flares” (Alcoi): 4 objeciones – 322 €
- Ca Revolta (València): 4 objeciones – 240 €
- AA-MOC València: 4 objeciones - ¿ €
- Acció Ecologista Agró (València): 4 objeciones – ¿€
- Intermón: 3 objeciones – 328 €
- Patas Arriba (Madrid): 3 objeciones – 284 €
- Transgènics Zero (València): 3 0bjeciones – 252 €
- RadioAktiva (Alcoi): 3 objeciones – 198 €
- Amnistía Internacional: 3 objeciones 168 –€
- Donyets (València): 3 objeciones - ¿ €
- CGT estatal: 3 objeciones -? €
- Alternativa Antimilitarista-MOC: 2 objeciones: 680 €
- Coordinadora apoyo a Palestina (Rioja): 2 objeciones – 512´74 €
- Médicos Sin Fronteras: 2 objeciones — 220 €
- Yatqti (Rioja): 2 objeciones – 218 €
- Justicia i Pau: 2 objeciones – 188 €
- Comité de Suport al Poble Palestí (Alacant) 2 objeciones – 184 €
- Soldepaz Pachakuti: 2 objeciones – 168 €
- Mundu Bat: 2 objeciones — ¿ €
- Médicos del Mundo: 2 objeciones - ¿ €
- Anarquistas contra el Muro: 1 objeción – 432´62 €
- Fundación Anselmo Lorenzo (Guadalajara): 1 objeción – 156´57 €
- La Elefanta (Madrid): 1 objeción – 150 €
- Esc. Adultos "San Federico" (Madrid): 1 objeción – 138´36 €
- Asoc. Latavaya (Rioja) 1 objeción – 134 €
- Coliche (Rioja) 1 objeción – 134 €
- Logroño en Bici: 1 objeción 134 €
- ISM: 1 objeción – 133´90 €
- Ardea Sierra de Ayllon (Madrid): 1 objeción – 84 €
- Ateneu Llibertari L´Escletxa (Alacant): 1 objeción – 84 €
- Ecologistas en Acción de Valladolid: 1 objeción — 84 €
- A. Defensa Ecoloxica de Galiza: 1 objeción – 84 €
- Caja Resistecia E. en Acción Andalucía: 1 objeción – 84 €
- Zarzo Abierto (Madrid): 1 objeción – 84 €
- Fundació per la Pau: 1 objeción – 84 €
- Survival Internacional: 1 objeción – 84 €
- Entrepueblos: 1 objeción - 84 €
- Asoc. Cultura permanente de La Rioja: 1 objeción – 75 €
- BAH Valladolid: 1 objeción – 75 €
- Asoc. De Vecinos "Barrio Obrero" (Elx): 1 objeción – 60 €
- Ecologistas en Acción de Ciudad Real: 1 objeción – 60 €
- Manos Unidas: 1 objeción – 60 €
- Sodepaz Rioja: 1 objeción – 57´97 €
- Grupo Antimilitarista Tortuga: 1 objeción – 50 €
- Eskalera Karakola: 1 objeción – 50 €
- Sembradores de Paz de Colombia: 1 objeción – 32´98 €
- València Solidaria: 1 objeción – 20 €
- Cáritas: 1 objeción - ¿ €
- Refinería No (Huelva): 1 objeción - ¿ €
- Grupo 7 (Treballadors Telefónica): 1 objeción - ¿ €
- Greenpeace: 1 objeción - ¿ €
- Casa del Tíbet de Barcelona: 1 objeción - ¿ €
- Asociación difusión de la Objeción Fiscal (Zaragoza): 1 objeción - ¿ €
- Asociación de Solidaridad con el Sahara: 1 objeción - ¿ €
- Sodepau País Valencià: 1 objeción - ¿ €
Datos de la campaña 2008
Datos de la campaña 2007
Actos realizados a lo largo de la campaña contra los Gastos Militares 2008-2009:
Vecinos y antimilitaristas reclaman en Elx que el Gasto Militar español se dedique a mejorar la sanidad
Tijeras para cortar con el gasto militar: Acción de Kakitzat en Bilbao, denunciando el gasto militar
Antimilitaristas aprovechan el Día de los Inocentes en Zaragoza para criticar el Gasto Militar
La Fundación Guerra y Desarrollo se hace presente en las calles de Bilbao
Kakitzat denuncia al PSOE por la venta de armamento a Israel y por el gasto militar
¡No des de comer a los ejércitos!: acción en Bilbo contra el Gasto Militar
Contra la pobreza y el gasto militar: marcha en Barakaldo y Sestao
* * *
Acción por la Objeción Fiscal al Gasto Militar en Murcia
Presentación de objetor@s fiscales al Gasto Militar, Elx 2009
Lliurament col•lectiu de declaracions amb objecció fiscal a la despesa militar a Tarragona
Bizkaia: 20.000 céntimos contra el gasto militar
Balanç de la campanya d´Objecció Fiscal a la Despesa Militar 2009 en la provincia d´Alacant
En defensa de la Objeción Fiscal al Gasto Militar
Siria Preparada para la Paz, pero También para la Guerra
Al-Manar
07/02/2010
Siria cree que las recientes amenazas dirigidas por el ministro de Exteriores israelí, Avigdor Lieberman, contra el régimen de Damasco reflejan la intención del gobierno israelí de librar nuevas guerras en Oriente Medio, dijo un editorial publicado en el periódico oficial Tishrin el sábado.
Según el periódico, Israel creyó que podría librar guerras y no sufrir las consecuencias, pero estaba equivocado. “(Israel) puso a prueba la paciencia de Siria y las naciones árabes e islámicas y resultó que esa paciencia tiene sus límites. Israel está probando la determinación de Siria para recuperar su tierra arrebatada por todos los medios legítimos a su disposición.”
“El camino hacia la paz está abierto y sus condiciones son conocidas, pero el camino de la destrucción puede también abrirse en el momento en el que Israel siga las tendencias agresivas de sus líderes, que llevan el crimen en las venas y cuyos métodos son los mismos que los de la mafia,” señaló el editorial.
“Sea cuál sea el camino que Israel escoja, encontrará a Siria preparada para la paz o la guerra,” dijo el periódico.
La guerra verbal entre Tel Aviv y Damasco comentó después de que el ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, dijera que sin un acuerdo político, los dos países protagonizarían “una confrontación que podría llevarles a la guerra.”
El miércoles, en respuesta a las declaraciones de Barak, Assad acusó a Israel de “empujar la región hacia la guerra.”
Durante un encuentro con el ministro de Exteriores español, Miguel Ángel Moratinos, Assad dijo que el estado judío “no es serio en lo que se refiere a lograr la paz.”
Asimismo, el miércoles, el ministro sirio de Exteriores sirio, Walid Muallim, dijo que “Israel sabe que si declara la guerra a Siria, tal guerra alcanzará también a sus ciudades.”
El jueves, Lieberman advirtió el presidente sirio, Bashar al Assad, que en el caso de una guerra con Israel “él no sólo perderá la guerra, sino que él y su familia ya no estarán en el poder.”
“LIEBERMAN INCREMENTARÁ EL AISLAMIENTO DE ISRAEL”
Mientras tanto, el ministro israelí de Minorías, Avishay Braverman (Partido Laborista) dijo en un foro cultural en Ramat Hasharon el sábado que “el ministro de Exteriores (Lieberman) está más ocupado en la política interna que en la diplomacia.”
“Dada la sensible posición de Israel en la comunidad internacional, necesitamos diplomacia y una política exterior prudente y responsable, no una política que esté dictada por consideraciones domésticas,” dijo Braverman.
“El daño que Lieberman ha causado a la imagen de Israel en la comunidad internacional no es sólo a corto plazo, sino que incrementará el aislamiento de Israel a largo plazo,” añadió.
Los Norteamericanos Suspenden a Obama por el Manejo de la Economía
Al-Manar
08/02/2010
La tasa de aprobación del presidente de EEUU, Barack Obama, entre los norteamericanos ha caído a su nivel más bajo desde su toma de posesión por la forma en que ha manejado la economía del país en medio de la crisis financiera.
Sólo el 36% de los norteamericanos aprueban el manejo de la economía realizado por Obama y un 32% apoyan sus esfuerzos para contener el déficit presupuestario, señaló una encuesta Gallup el lunes.
Mientras el país hace frente a una tasa de paro del 9,7%, la encuesta muestra que un 68% de los estadounidenses no apoyan la forma que Obama ha escogido para crear empleos.
Obama ha presentado un presupuesto de 3,8 billones de dólares para el próximo año fiscal. Los militares tendrán una parte sin precedentes de esta suma, 708.000 millones de dólares, entre crecientes críticas acerca de las intervenciones militares estadounidenses en el exterior.
La propuesta de Obama ha incrementado el déficit para este año hasta los 1,6 billones de dólares.
Una mayoría del pueblo norteamericano está preocupado por el tamaño del déficit del presupuesto federal, según una nueva encuesta.
El jueves Fox News publicó una encuesta que mostraba que el 86% de los entrevistados estaban preocupados o irritados por el creciente déficit presupuestario.
Un 47% de los entrevistados señalaron que creían que la propuesta de congelación del presidente Barack Obama era un”truco” y no ayudaría a reducir el déficit.
La encuesta también señala que los entrevistados tenían una visión pesimista de la economía, con un 56% que afirma que “lo peor está por llegar.”
El lunes, el presidente Obama envió al Congreso un plan de gastos de 3,8 billones de dólares de gasto para el año fiscal 2011. Su propuesta incluyen un presupuesto militar récord de 708.000 millones de dólares. El nuevo plan también contempla un incremento del déficit federal que alcanzaría un récord de 1,56 billones de dólares este año.
Se calcula que los déficits en los próximos 10 años añadirían 8,5 billones adicionales a la deuda nacional de EEUU.
Las guerras en Iraq y Afganistán, así como la inyección masiva de dinero para mantener la economía norteamericana funcionando han llevado a un incremento descontrolado del gasto público.
Para hacerse condecorar por Bush
Aznar se gastó 1,7 millones de euros con socios de la mafia cubanoamericana
09-02-2010
Jean-Guy Allard
Rebelión
El ex presidente del gobierno español José María Aznar, ahora objeto de una investigación del Tribunal de Cuentas, se gastó los dos millones de dólares para hacerse condecorar por George W. Bush, con una firma de cabildeo de Washington que representa a la Bacardí, donde se mueven miembros de la mafia cubanoamericana y a la cual se sumó hace unos meses el ex senador Melquides “Mel” Martínez, padrino del Cuban Liberty Council de Miami.
En Madrid, el Tribunal de Cuentas acaba de revelar que se ha abierto una investigación para conocer cómo Aznar utilizó dinero público para promocionarse en Estados Unidos y conseguir la Medalla de Oro del Congreso que, supuestamente, iba a entregarle el entonces presidente Bush.
El Consejo de Ministros aprobó el 26 de diciembre de 2003, en circunstancias que quedan por determinar, un jugoso contrato por 2,3 millones de dólares (1,7 millones de euros) con la empresa estadounidense de lobbying 'Piper Rudnick', hoy denominada DLA Piper.
El máximo órgano fiscalizador del Estado español también intenta determinar cómo se esfumaron antes de llegar a la firma contratada parte de los 2,3 millones de dólares así atribuidos a la obtención de una condecoración que nunca consiguió.
DLA Piper que se dedica a captar a legisladores a favor de sus clientes tiene entre sus clientes más famosos a la marca Bacardí, conocida por el financiamiento que provee a organizaciones hostiles a Cuba, incluso a grupos que promueven el uso del terror contra la Isla.
Poco antes de abandonar su escaño, el ex senador “Mel” Martínez, apadrinó una decisión del Gobierno de George W. Bush a favor de la firma Bacardí en su plan para robarse la afamada marca de ron cubano Havana Club, distribuida internacionalmente por la francesa Pernod Ricard.
“Coincidencia” como suele ocurrir en Washington, se retiró luego sorpresivamente del Senado para sumarse a la firma de cabildeo, para convertirse en “lobbyista” al lado de su amigo de 20 años, el cubanoamericano mafioso Ignacio E. Sánchez, eminente socio de esta firma.
Martínez fue padrino del terrorista Cuban Liberty Council el día de su acto de fundación. Nunca se perdió una oportunidad de difamar y atacar a la Revolución cubana. En el 2006, el entonces senador Martínez, de visita en Madrid, se dedicó a destacar la “necesidad de enfrentarse al Gobierno cubano con mano firme”.
Sánchez detiene, por su parte, la clientela de la General Cigar Company, el más grande distribuidor de tabacos de Estados Unidos quién intenta apropiarse de la marca Cohiba, también de fama internacional.
El contrato firmado por el gobierno de Aznar se hizo bajo el pretexto de «asistir al Gobierno de España en la promoción de relaciones más próximas con los Estados Unidos». El contrato preveía un importe de dos millones de dólares mediante pagos mensuales de 100.000 dólares durante 20 meses. El pago inicial de 700.000 dólares.
Poco después de concluirse, el contrato ya daba beneficios a Aznar cuyo nombre se apareció en la lista de oradores exclusivos de las principales agencias especializadas de EE.UU., con honorarios de de 32.655 euros por charla.
Los abogados Mazón y Martínez que solicitaron la investigación al Tribunal de Cuentas consideran que para la obtención de la Medalla de Oro del Congreso de Estados Unidos "no debían utilizarse medios públicos" al ser esto una "aspiración personal" de Aznar.
También piden que se esclarezca donde se volatizaron los 300 000 dólares que constituyen la diferencia entre los 2,3 millones aprobados y los 2 millones finalmente contratados con la firma de cabildeo.
El contrato se firmó en secreto tres meses antes de las elecciones presidenciales de 2004. Los fondos se desviaron a través de la Secretaría de Estado para Asuntos Exteriores e Iberoamérica.
Según la factura de DLA Piper, los lobbyistas de la firma “ayudaron con el paso de H.R. 2132, una resolución que autoriza la concesión de una medalla de oro para el Presidente Aznar” lo que implicó “ponerse en contacto con oficinas del Congreso para solicitar que los miembros copatrocinen la resolución introducida por el Representante Jim Gibbons” y los senadores Dodd, Frist y Daschle “para introducir un proyecto de la ley similar y obtener co-patrocinadores”.
Con o sin medalla, Aznar fue – entre otras cosas – una pieza clave de la política de Bush con Latinoamérica. La fundación FAES, que preside el que fue apodado “la chancleta de Franco” tuvo un papel activo en las conexiones que estableció con políticos conservadores de Latinoamérica con el objetivo de detener las corrientes progresistas en el sur del continente.
Las regulaciones de la democracia parlamentaria autorizan a los llamados lobbyistas comprar la complacencia de los políticos a golpe de contribuciones a sus fondos electorales y otras bondades.
Además de sus características mafiosas, el contrato Aznar revela como gobiernos extranjeros contratan a empresas norteamericanas como DLA Piper para resolverse relaciones “privilegiadas” con el gobierno de Estados Unidos al sobornar miembros del Congreso.
Amy Goodman : "Howard Zinn y la otra historia"
2010-02-04
Howard Zinn, el legendario historiador, escritor y activista estadounidense falleció la semana pasada a los 87 años. Su obra más famosa es “La otra historia de Estados Unidos”.
Zinn fue entrevistado por Democracy Now en mayo del año pasado y habló sobre su libro : “La idea de ‘La otra historia’ es ir más allá de lo que aprendí en la escuela o de lo que la mayoría de la gente aprendió en la escuela, y esa es la historia a través de los ojos de los presidentes y generales en las batallas libradas en la Guerra Civil. Y nosotros queremos las voces de la gente, de la gente común y corriente, rebeldes, disidentes, mujeres, negros, asiático-estadounidenses, inmigrantes, socialistas y anarquistas y los agitadores de todo tipo”.
Es pertinente escribir sobre la vida de Howard Zinn justo cuando comienza el llamado “Mes de la Historia Negra”. A pesar de que era blanco, Zinn escribió en forma elocuente sobre la lucha por los derechos civiles y también formó parte de ese movimiento. Hace cincuenta años, el 1° de febrero de 1960, cuatro estudiantes negros ingresaron en la tienda F.W. Woolworth de Greensboro, Carolina del Norte, y se sentaron en el mostrador que era “solo para blancos”. Se les negó el servicio, y regresaron día tras día. Cada día se les sumaban más personas. El movimiento contra la segregación en restaurantes se extendió a otras ciudades del Sur. En julio, el mostrador de Greensboro Woolworth estaba desegregado. Esta semana, se inauguró el Centro y Museo Internacional por los Derechos Civiles en el lugar donde se registró la protesta original.
En el momento de las protestas, Howard Zinn era profesor del Spelman College, una universidad históricamente de mujeres negras en Atlanta. Me contó por qué, luego de siete años de enseñar allí, fue despedido : “Durante las protestas, las estudiantes del Spelman College se alzaron, apartándose de ese ambiente tranquilo y controlado de la universidad. Fueron a la ciudad, fueron arrestadas y regresaron motivadas y decididas a cambiar las condiciones de su vida en la universidad que eran muy, pero muy anticuadas. Vivían en una especie de convento. Entonces se rebelaron contra la administración, las apoyé en su rebelión, y eso fue demasiado para la administración de la universidad.”
Zinn escribió en el epílogo de ‘La otra historia’ : “Recién cuando entré al cuerpo docente del Spelman College fue…que comencé a leer a historiadores afroestadounidenses que nunca habían aparecido en mi lista de lecturas en la enseñanza secundaria. En ninguna etapa de mi formación en historia había aprendido acerca de las masacres de los negros, que sucedieron una y otra vez a lo largo de la historia estadounidense, en medio del silencio de un gobierno nacional comprometido por la Constitución a proteger la igualdad de derechos para todos”.
La escritora ganadora del Premio Pulitzer y autora de “El color púrpura”, Alice Walker, fue alumna de Zinn en Spelman. Dijo que Howard Zinn fue uno de sus profesores más divertidos. Recordó por qué había sido expulsado de Spelman hace décadas “Lo expulsaron porque nos amaba, y nos mostraba ese amor simplemente al estar con nosotros. Amaba a sus alumnos. No veía por qué debíamos ser ciudadanos de segunda clase. No veía por qué no podíamos comer donde queríamos y dormir donde queríamos, ni estar con la gente que queríamos estar. Entonces el estaba con nosotros”.
Hace algunos años, Zinn fue invitado a Spelman para dar el discurso de la ceremonia de graduación de ese año y recibir un título honorario.
El reconocido lingüista y disidente político Noam Chomsky, era un viejo amigo de Zinn : “La frase de él que siempre resuena en mi cabeza es su admiración y su estudio detallado de lo que denominó ‘las innumerables pequeñas acciones de gente desconocida’ que provocaron esos grandes momentos que forman parte del registro histórico, un registro que simplemente no se puede comenzar a entender a menos que se tengan en cuenta esas innumerables pequeñas acciones. Y él no solo escribió acerca de ellas en forma elocuente, sino que además participó en ellas”.
Howard Zinn editó, junto con Anthony Arnove, el libro “Las voces de la otra historia de Estados Unidos”, que recopila discursos, cartas y otros materiales originales de esos “desconocidos” que formaron este país. A partir del libro se hizo un documental con la participación de celebridades, que se estrenó en el History Channel apenas semanas antes de la muerte de Zinn. Matt Damon, el productor ejecutivo, le dio una gran difusión popular a ‘La otra historia’ en la famosa película ‘En busca del destino’ (Good Will Hunting, en inglés), cuando su personaje, Will, le recomienda el libro a su psiquiatra. Matt Damon fue vecino de Zinn en Newton, Massachusetts, y lo conocía desde los 10 años.
En mayo del año pasado, cuando entrevisté a Zinn, reflexionó sobre los primeros meses de gestión de Barack Obama : “Ojalá el Presidente Obama escuchara con atención a Martin Luther King. Estoy seguro de que le rinde homenaje verbal, como hace todo el mundo, a Martin Luther King, pero debería pensar antes de enviar misiles a Pakistán, antes de acordar este enorme presupuesto militar, antes de enviar soldados a Afganistán. Debería preguntarse : ‘¿Qué haría Martin Luther King ? ¿Qué diría Martin Luther King de esto ?’ Y si escuchara a King, sería un presidente diferente del que está resultando ser hasta ahora. Creo que debemos hacer que Obama mantenga su promesa de ser diferente y osado, y producir un cambio. Hasta ahora no ha cumplido esa promesa”. Howard Zinn, 1922 – 2010, te extrañaremos.
Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.
2009 Amy Goodman
Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now ! en español, spanish@democracynow.org
Lessig califica el acuerdo de Google Books de "senda hacia la locura"
08-02-2010
Erick Schonfeld
www.techcrunch.com
Traducido para Rebelión por Ricardo García Pérez
La última persona de la que esperaríamos un comentario en contra del acuerdo de Google Books con el Gremio de Escritores estadounidense (Authors Guild), ese pacto que permitirá acceder en formato digital al contenido de millones de los denominados «libros huérfanos» , es el profesor de derecho de Harvard y defensor de la gratuidad de la cultura Lawrence Lessig. En un extenso artículo publicado en The New Republic califica al acuerdo de «senda hacia la locura» que resultará «asfixiante desde el punto de vista cultural», pero no por las razones que podríamos imaginar.
Lessig cree que el problema no reside tanto en el acuerdo mismo, ni en Google, como en la ley de propiedad intelectual. Pero después de haberse sumergido en la complicada jerga de las 165 páginas del acuerdo, cree más que nunca en la necesidad de revisar la ley de propiedad intelectual para adaptarla a la era de Internet (un tema que ya ha abordado anteriormente ). Veamos lo esencial del asunto, en sus propias palabras:
El acuerdo construye un mundo en el que se puede ejercer el control en el plano de la página, y quizá incluso de la cita. Es un mundo en el que se pueden cobrar derechos por cada bit, por cada palabra publicada. Es lo contrario del viejo eslogan sobre la energía nuclear: como sale tan barato medirlas, se miden todas las minucias. Empezamos a vender el acceso al conocimiento como vendemos el acceso a una sala de cine, a una tienda de golosinas o a un estadio de béisbol. No creamos bibliotecas digitales, sino librerías digitales: un Barnes & Noble sin Starbucks.
Lessig teme que, al descomponer los libros en partes sujetas a derechos de propiedad intelectual, vayamos a encontrarnos con el mismo problema que tenemos hoy día con el cine. Aduce el ejemplo de los documentales que, en ocasiones, son casi imposibles de restaurar o preservar en formato digital porque hay que volver a adquirir los derechos de cada una de las canciones y fragmentos de metraje de archivo. Es producto de la modalidad de contrato de derechos que acabó por ser norma en el cine, donde cada elemento integrante de una película ostenta sus propios derechos a perpetuidad, lo que dificulta aún más la tarea de convertirla a formato digital o transmitirla como bien de la cultura común. Hasta ahora, los libros se consideran en su mayoría como una única obra.
Sin embargo, el lenguaje del acuerdo de Google Books amenaza con descomponer los libros en una suma de elementos. El resultado es que uno podría estar leyendo un fragmento de un libro de medicina en su iPhone en la sala de espera de un hospital para tratar de averiguar qué le pasa a su hijo, como hizo Lessig, y descubrir que no aparece una imagen o una gráfica fundamental porque está sujeta a un contrato de derechos distinto. Como señala Lessig,
en las bibliotecas de verdad, en el espacio físico, el acceso no se mide en páginas (o ilustraciones de páginas). El acceso se mide en libros (o revistas, CD o DVD).
El asunto no consiste tanto en que Lessig crea que el alcance del acuerdo de Google sea malo. En realidad, concede a Google cierto respaldo para el acuerdo, que compensa el acceso gratuito al 20 por ciento incluso de obras sujetas a derechos. (Google ha aducido con vehemencia que el acuerdo es bueno para autores y público por igual, y quiere modificarlo lo menos posible ). Lessig escribe:
El acuerdo contiene muchos aspectos loables. Los pleitos son caros y de resultado incierto. Tardan años en resolverse. La solución con la que dio Google garantizaba al público mayor acceso a contenidos gratuitos de lo que habría producido el «uso honesto». El 20 por ciento es mejor que retazos aislados, y un mecanismo que canalice el dinero hacia los autores va a agradar mucho más que otro que no lo haga.
Pero sienta un mal precedente sobre el modo en que entendemos los derechos de propiedad intelectual sobre obras digitales. Debemos sopesarlos, como hacemos siempre, con el derecho a acceder y transmitir nuestra cultura. Lessig califica el acuerdo de senda hacia la locura porque teme que nos predisponga a convertir el consumo de cultura en «un acontecimiento regulado por ley».
Cuando mandamos a nuestros hijos a una biblioteca para que redacten un artículo de investigación no queremos que accedan sólo al 20 por ciento de cada uno de los libros que necesiten consultar. Queremos que puedan leerlos enteros. Y no queremos que lean sólo los libros por los que otros piensan que estarían dispuestos a pagar para acceder. Queremos que curioseen a fondo: que exploren, que se maravillen, que planteen preguntas... del mismo modo, por ejemplo, que la gente explora, se maravilla y plantea preguntas cuando utiliza Google o la Wikipedia. Vivíamos en una cultura en la que gran parte de la vida cultural proliferaba y se compartía sin que casi ninguno de nosotros hubiera llamado nunca a un abogado especializado en propiedad intelectual.
Estamos a punto de alterar ese pasado, y de forma radical. Y la premisa para ese cambio es un elemento accidental de la arquitectura de la ley de propiedad intelectual: que regula el uso de las copias. En el mundo físico, esa arquitectura significa que la ley regula un conjunto limitado de posibles usos de una obra sujeta a derechos de propiedad intelectual. En el mundo digital, esa misma arquitectura significa que la ley lo regula todo, pues cada uso individual de una creación en el espacio digital constituye una copia. Por tanto, insiste el abogado, cada uno de los usos debe estar autorizado de algún modo. Hasta la digitalización de un libro con el propósito de generar un índice (una acción esencial en el caso de Google Books) hace estallar la ley de propiedad intelectual, ya que la propia digitalización arroja una copia.
Y lo que eso significa, o así lo temo, es que estamos a punto de transformar los libros en documentales de cine. La estructura legal que ahora tenemos en mente para acceder a los libros es aún más compleja que la estructura legal de que disponemos para acceder a películas. O, dicho más llanamente: estamos a punto de convertir el acceso a nuestra cultura en un acontecimiento regulado por ley, con mucha necesidad de abogados y autorizaciones, lo que sin duda representará una carga incluso para obras relativamente populares. O, dicho de otra forma más: estamos a punto de cometer un error cultural catastrófico.
Sencillamente, regular la utilización de copias es absurdo en un mundo digital en el que cada fragmento de contenido se compone de bits, ya que es preciso copiar esos mismos bits para que se puedan consumir o compartir. No existe equivalente digital alguno de la biblioteca o la librería de viejo, en las que se puede conservar la cultura y cualquiera puede acceder a ella. El acuerdo de Google Books contiene cláusulas específicas para bibliotecas y universidades, pero Lessig nos advierte de que no confiemos en que «las empresas privadas (y las entidades de gestión y recaudación pseudo-monopolistas) vayan a conceder favores especiales». Por el contrario, propone algo más radical y de mucho mayor alcance: revisar a fondo la ley de propiedad intelectual, de tal modo que incluya la obligatoriedad de registrar quién es propietario de qué (para facilitar la localización de los titulares de derechos y poder pedirles permiso para utilizar una obra) y contemple la protección de la obra en su conjunto, y no de sus elementos constitutivos.
«Una vez que una obra está acabada -escribe-, debemos reconocer que tiene entidad propia en el seno de nuestra cultura.» Si se autoriza una vez a utilizar una canción en una película o una ilustración en un libro, al cabo de un periodo de tiempo (él propone 14 años), el titular de los derechos de cualquiera de esos fragmentos no debería poder «ejercer el control sobre la totalidad». Y por lo que se refiere al sistema de registro, propone que lo gestionen empresas privadas, de forma muy parecida a como se gestionan hoy día el registro de dominios de Internet, donde las normas para hacerlo están establecidas por la ley. Sería a los titulares de los derechos a quienes correspondería registrarla y, en caso de que no lo hicieran, sus obras ingresarían en el dominio público.
Son propuestas extremadamente razonables que, estoy seguro, los grupos de presión del ámbito de la propiedad intelectual criticarán enérgicamente. Pero es preciso que este debate se produzca y Lessig nos proporciona un buen punto de partida. ¿Cómo modificaría usted la ley de propiedad intelectual para la era digital?
Lawrence Lessig
Lawrence Lessig es profesor de derecho de la Escuela de Derecho de Stanford y fundador del Center for Internet and Society que alberga. Antes de incorporarse a la plantilla de Stanford fue profesor Berkman de derecho de la Escuela de Derecho de Harvard y profesor de la... Más
Google
Google ofrece principalmente servicios de búsqueda y publicidad, que conjuntamente van encaminados a organizar y monetarizar la información del mundo. Además de dar acceso a su motor de búsqueda principal, suministra infinidad de herramientas y plataformas, entre las que se incluyen sus productos más populares... Más
Información suministrada por
CrunchBase
Fuente:
http://www.techcrunch.com/2010/01/26/lessig_calls_google_book_settlement_a_path_to_insanity/
Texto relacionado:El gobierno se opone a acuerdo editorial de Google en EEUU
L’exèrcit israelià viola els Acords d’Oslo en una incursió nocturna a Ramallah arrestar a dues activistes internacionals de solidaritat amb Palestina
7 de febrero de 2010
Nodo50
Els soldats israelians han irromput avui a les 3 de la matinada en un apartament de Ramallah, on es trobaven les dues activists internacionals, de nacionalitat catalana i australiana, pràctica que viola directament els acords d’Oslo. El suposat motiu de l’arrest seria el venciment dels visats d’estança a Israel de les dues activistes.
A les tres de la matinada, l’exèrcit israelià ha entrat usant la força en un apartament de Ramallah, ciutat de Cisjordània cituada dins l’àrea A, detenint a dues activistes del Moviment de Solidaritat Internacional (ISM). Totes dues, Ariadna Jove Martí, una periodista catalana i Bridgette Chappell, una estudiant australiana a la universitat de Beir Zeit, han estat traslladades a la presó militar d’Ofer, situada dins dels territoris ocupats, on les han posat en mans de la unitat d’immigració de la policia israeliana, coneguda com unitat "Oz".
La incursió i la detenció de les dues activistes és una violació directa dels Acords d’Oslo entre Israel i l’Autoritat Palestina, que prohibeix clarament qualsevol invasió israeliana a les àrees A de Cisjordània que no siguin per motius urgents ni directament relacionats amb la seguretat.
Aquest arrest s’ha produït un mes després de la detenció il·legal i posterior deportació de la ciutadana txeca i activista del mateix grup, Eva Novakova, en circumstàncies similars. El seu arrest va desencadenar la controvèrsia sobre els procediments indeguts que la unitat d’immigració “Oz” està fent dins dels territoris ocupats [1], sense tenir-ne autoritat.
Per obtenir més informació, cal posar-se en contacte amb:
Neta Golan +972.598.184.169
Adv. Omer Shatz +972.507.547.079
Ryan Olander +972.548.838.369 o +972.224.106.04
Segons Ryan Olander, activista d’ISM, nord-americà, present en el moment dels fets, han esat uns deu els soldats que, a la força, han entrat a l’apartament demanant els passaports de tothom i procedint, posteriorment, a la detenció de les dues activists, Ariadna i Bridgette, per no tenir els visats en regla. Els soldats han confiscat també càmeres de video, un ordinador, banderes i insignies pro-palestines, així com els formularis de registre de tots els voluntaris que treballen amb el Moviment de Solidaritat Internacional, ISM.
Arran de la incursió, Olander ha dit que, "Aquest atac forma part d’un pla més gran per desfer totalment el moviment popular palestí contra l’ocupació. Aquest és un intent cínic i injust per ocultar la realitat de l’ocupació i prohibir l’accés de la comunitat internacional a la informació del que està passant aquí".
Els intents de les autoritats israelianes per deportar els estrangers involucrats amb el treball de solidaritat amb Palestina són part d’una recent campanya per posar fi a les manifestacions populars palestines [2]. En els últims deu mesos, la unitat "Oz", unitat d’immigració il.legal ha detingut i intentat deportar a quatre activistes internacionals.
Eva Novakova, de nacionalitat txeca i ex-coordinadora de mitjans de comunicació dins d’ISM, va ser arrestada a Ramallah el passat 11 de gener, i deportada al dia següent, evitant així que la deportació pogués ser apel·lada. L’advocat de Novakova està preparant un recurs davant el Tribunal Superior d’Israel per impugnar la legalitat de la seva detenció.
L’activista Ryan Olander, també va ser arrestat il·legalment dues vegades per la unitat d’immigració “Oz”, tot i que es va poder evitar la seva expulsió després que un jutge dictaminés que la detenció havia estat il·legal. Apel·lacions similars a la cort de justicia han pogut anul·lar també les expulsions d’altres activists de nacionalitats nord-americana i britànica, en els últims mesos.
Referències:
[1] http://www.haaretz.com/hasen/pages/ShArtStEngPE.jhtml?itemNo=1144105
[2] http://www.nytimes.com/2010/01/29/world/middleeast/29palestine.html
El gobierno marroquí trata de confundir a la comunidad internacional negando la existencia de presos políticos saharauis en sus cárceles
6 de febrero de 2010
*Fuente: CODESA
El Aaiún / Sáhara Occidental, 03 de Febrero de 2010
El ministerio de asuntos exteriores marroquí, en una carta enviada recientemente al secretario general de las Naciones Unidas, el Sr.Ban Ki-mon , ante sospecha de la existencia de decenas de presos de conciencia y de presos políticos saharauis , en diferentes cárceles marroquíes, los cuales son considerados como presos comunes y son juzgados y condenados de acuerdo la legislación marroquí, sin tener en cuenta muchos de los informes de las organizaciones internacionales de los derechos humanos, y de las circunstancias y antecedentes por los que han sido detenidos, además de la asistencia de observadores internacionales a los juicios políticos de los tribunales marroquíes, donde son juzgados y, en los que éstos corean consignas pidiendo la autodeterminación y la independencia, manifestando su posición sobre la cuestión del Sáhara Occidental y su adhesión al Frente Popular para la Liberación de Saquia El Hamra y Río de Oro, como el único y legítimo representante del pueblo saharaui , asegurando también , que su detención se debe a sus actividades relacionadas con los derechos humanos, o a su participación en manifestaciones pacíficas, reclamando el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación.
El estado marroquí intenta de nuevo confundir a la opinión pública internacional sobre el hecho de la existencia de graves violaciones de los derechos humanos contra civiles saharauis, negando el testimonio de los supervivientes saharauis víctimas de secuestro, tortura y detenciones políticas y los numerosos informes de varias organizaciones y comités y asociaciones de amigos del Sahara y también los de de asociaciones marroquíes e internacionales que siguen la situación de los derechos humanos en el Sáhara Occidental y sur de Marruecos, incluidas las universidades.
El intento distorsionador del estado marroquí, en lo que éste llama la nueva era, complementaria de los años de Hassan II, quien ha sido durante 17 años, responsable de crímenes contra la humanidad, ocultando el secuestro de cientos de civiles saharauis, torturados en numerosas cárceles secretas de Marruecos y el Sáhara Occidental, antes de que se procediera a la liberación de los supervivientes, dejando un saldo de más de 500 ciudadanos saharauis desaparecidos, el estado marroquí no tiene todavía el valor de averiguar nada sobre su paradero, ni quiere desvelar totalmente la verdad sobre su secuestro y la muerte de muchos de éstos debido a torturas y malos tratos.
La carta del ministerio de asuntos exteriores de Marruecos se produjo como respuesta a una serie de cartas enviadas por el Frente Polisario al Secretario General de las Naciones Unidas , en las que éste hace un llamamiento al orden internacional, pidiendo que se adopten medidas urgentes para que sean respetados los derechos humanos en el Sáhara Occidental, y la formación de un mecanismo internacional para vigilar que estos sean respetados, y trabajar para que los presos políticos saharauis sean liberados, y se descubra el paradero de los desaparecidos y se encuentre una rápida y definitiva solución a la cuestión del Sáhara Occidental, dando la ocasión al Pueblo Saharaui para que decida su futuro, bajo el auspicio de las Naciones Unidas.
Apoyándose en todos estos hechos, la oficina ejecutiva de la agrupación de los defensores saharauis de los derechos humanos CODESA, que lleva a cabo el seguimiento de las detenciones políticas, y de las condiciones de detención de los presos políticos saharauis y los defensores de los derechos humanos en varias cárceles marroquíes, y también de los cargos penales y los delitos alegados contra ellos confeccionados falsamente y sin fundamento jurídico, declara:
- Su absoluta solidaridad con los presos saharauis de conciencia y con todos los presos víctimas de detenciones políticas que cumplen duras e injustas condenas , por su posición política sobre la cuestión del Sáhara Occidental, en apoyo del derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación.
- Su denuncia y condena ante el empeño del estado marroquí, que continúa en su intento de confundir a la opinión de la comunidad internacional y a las Naciones Unidas, con respecto a las graves violaciones de los derechos humanos, cometidas contra civiles saharauis y relacionadas directamente, con el conflicto político y militar en la región desde el 31 de octubre de 1975.
- Convocando a las organizaciones y asociaciones de los derechos humanos y a todas las conciencias vivas para que continúen condenando los crímenes de lesa humanidad cometidos por el estado marroquí, y se le siga presionando para que libere a todos los presos políticos saharauis, y se descubra el paradero de los secuestrados saharauis desaparecidos.
- Pidiendo al estado marroquí que levante el asedio militar, policial y de los medios de comunicación en el Sáhara Occidental, permitiéndose a los ciudadanos saharauis expresarse y manifestarse libremente de forma pacífica, para reivindicar su derecho a la autodeterminación y decidir su futuro político mediante un referéndum libre y justo patrocinado por las Naciones Unidas.
- Haciendo un llamamiento al Secretario General de las Naciones Unidas para acelere la creación de un mecanismo internacional para que supervise el respeto de los derechos humanos en el Sáhara Occidental e inste al estado marroquí para que la cumpla con la legitimidad internacional y se ponga fin a las graves violaciones de los derechos humanos contra los civiles saharauis.
Despacho ejecutivo de la agrupación de los defensores saharauis de los Derechos Humanos. CODESA
