30-10-2009
HAMÁS: “No son malos, es que los han pintado así”
Mary Rizzo
palestinethinktank.com
Traducido por Ana Atienza, Marwan Pérez y Manuel Talens
Sucede con frecuencia en Occidente que a algunos partidos o movimientos políticos se los trata como si viniesen de otro planeta o fueran ajenos a cualquier tipo de política. Su existencia se califica siempre de negativa, transitoria, creada en los despachos e impuesta a un público ingenuo que es incapaz de diferenciar un verdadero programa político de un discurso simplista y vacío. Se los describe como marginales, alejados de cualquier estructura democrática “normal”, compuestos por grupos desorganizados que sólo representan a una minoría de los ciudadanos.
Dada su naturaleza contraria a los partidos oficiales, se les impone una etiqueta que sirve para mantenerlos aislados de las estructuras imperantes. Todo ello sirve para destruir al partido o movimiento a través de la propaganda, lejos de cualquier análisis de la realidad.
En torno al movimiento palestino de resistencia que dio lugar al partido Hamás, ha surgido una nueva y falsa mitología. A la hora de interpretar a Hamás, este constructo goza ahora de más legitimidad que los hechos reales. En la mayoría de los medios occidentales, ya sean de derecha o izquierda, y en algunos de los medios “moderados” de los países árabes, el nombre de este partido suele acompañarse de términos como “fundamentalista”, “radical” o “terrorista”. Es evidente que esos apelativos están ahí para desencadenar el miedo e impedir que pueda evaluarse a Hamás de manera crítica y juiciosa. Quienes los escuchan lo asociarán de inmediato con algo negativo y quedarán liberados de la responsabilidad de saber que se trata de una manipulación. Se supone que quienes escuchan tales apelativos deben aceptar que Hamás es “antidemocrático” y “fanático”.
A partir de esta premisa, resulta fácil convencer a la gente de que Hamás es el Mal, el Enemigo de todo lo que nosotros representamos (la tolerancia, la democracia, el Bien). De ahí a la conclusión de que es preciso actuar contra ellos, de que son un cáncer que debe erradicarse, tal como expresó la pacifista institucional Noa, hay sólo un paso. ¿Y cómo se erradica un cáncer una vez diagnosticado? Por extirpación o bombardeo. El tratamiento del cáncer “bombardea” con fármacos tóxicos incluso los tejidos sanos del cuerpo, a la espera de que después de la batalla queden suficientes partes sanas para permitir que el organismo continúe vivo. Una vez implantada en las mentes de millones de personas la idea de que la destrucción es buena, porque es peligroso que al enemigo se le permita existir, el riesgo de llevar al organismo a la tumba por debilitación se vuelve aceptable. Así se justifican acciones que ya no son terapéuticas, sino letales por naturaleza.
¿De qué manera se engañó al mundo en enero de 2009 para que aceptase que Israel destruyó Gaza con el objetivo de “eliminar a Hamás”? Fue muy sencillo, la respuesta es siempre la misma: Israel y sus amigos mantienen a la gente desinformada. Quienes hurguen sólo un poco por debajo de los titulares vociferantes de los periódicos podrán encontrar algunos hechos escondidos que contradicen la corriente general, pero son muy pocos los que lo hacen, ya que las noticias que consumen poseen al menos una brizna de verdad en su interior.
Por si fuera poco, incluso los “progresistas” han rendido meritorios servicios a la causa del desprestigio de Hamás. Podrían aceptarlo como un “movimiento de resistencia”, pero sus prejuicios ideológicos les impiden considerar que pueda ser una fuerza progresista para el avance de su propio pueblo. Puede ser por convicción, conveniencia, desidia o incluso ceguera selectiva, pero todo ello les impide aceptar cualquier variante en la lucha de clases, que es por principio “internacional” y cuyas reglas ideales son iguales y deben aplicarse a todos por igual, hasta tal punto que en algunos casos se llega a “importar la democracia” bajo formas más o menos agresivas.
Toda esa gente que recibe la desinformación, muchos de los cuales están armados de buenas intenciones, han mordido el anzuelo y ahora escupen bastantes de las mentiras y distorsiones que forman parte de la falsa mitología creada por los enemigos de Hamás, sobre todo en Israel y en Occidente.
¿Cuáles son los componentes de esa mitología?
1) Hamás es una creación del Mossad israelí.
2) Hamás sólo representa a una minoría de palestinos.
3) El mito de que Hamás se ha vuelto lo “suficientemente democrático” como primer paso para forzar la instauración de un estado islámico en toda Palestina está muy difundido.
4) Su victoria en las urnas no fue más que un voto de protesta contra la corrupción de Al-Fatáh.
5) Hamás está formado por un grupo de analfabetos y sus electores se dejan embaucar por pura ignorancia.
6) Hamás es un grupo fundamentalista y, por ello mismo, inflexible e incapaz de cualquier modificación o evolución. Con frecuencia se suelen utilizar sus estatutos en su contra para señalar que está formado por una banda de radicales dispuestos a la Guerra Santa.
7) Hamás no busca ningún compromiso con otros partidos o facciones palestinos, lo cual lo convierte en un factor de división que impide la unidad del pueblo.
8) Hamás adoctrina a su pueblo en el odio con propaganda para luego utilizarlo como carne de cañón.
9) Hamás es un grupo terrorista financiado por “regímenes fundamentalistas”.
Que Hamás es mucho más que un mero movimiento de resistencia ya quedó demostrado en las urnas, pero se lo sigue considerando como un refugio de activistas, lo cual sirve para tolerarlo mientras que al mismo tiempo se desea su desaparición. No se lo toma como un partido político comparable a los de las “naciones democráticas” de la “comunidad internacional” y, por lo tanto, cualquier análisis al que se lo someta es elemental y está sujeto a generalizaciones.
Pido a mis lectores que me perdonen las comillas, pero he de utilizarlas de manera irónica cuando me refiero a ciertas palabras-fetiche de los poderes hegemónicos
¿Cómo es posible que unas cuantas naciones, que siempre se pronuncian en contra de la mayoría en Naciones Unidas, constituyan la denominada “comunidad internacional”? Se trata más bien de un club selecto que excluye prácticamente a todo el mundo.
¿Cómo es posible que a un país gobernado por el candidato que perdió en las urnas se le llame “democracia”? Sólo cuando empecemos a poner en entredicho nuestras propias bases conceptuales podremos darnos cuenta de lo ventajoso que resulta para algunos presentar a cualquier oposición como “el enemigo”, excluyéndolo de todos los paradigmas sobre los que se basan nuestras expectativas para un mundo mejor. Ya va siendo hora de desenmascarar con hechos todos esos falsos mitos:
1) Hamás es una creación del Mossad israelí. A pesar de que Israel se atribuye el mérito de muchas cosas, no sucede así en este caso. El islam político ha estado presente en Palestina desde principios de los años cuarenta del siglo pasado, durante en Mandato Británico de Palestina, y Hamás fue un retoño de los denominados Hermanos Musulmanes (Ikhwan), hermandad a la que muchos de sus líderes iniciales estaban afiliados. Fue la experiencia como refugiados lo que convirtió a Hamás en un elemento más autónomo y con una base particularmente nacionalista, debido a la insostenible situación humanitaria del desplazamiento y la pérdida de la identidad cultural y nacional.
Hamás tuvo muchos vínculos con este grupo egipcio y las primeras oficinas de los Hermanos Musulmanes en Palestina abrieron sus puertas en Gaza en 1945, bajo el liderazgo de un miembro de una de las más importantes familias de la zona, el jeque Zafer al-Shawwa. Durante la primera guerra árabe-israelí, las tropas árabes recibieron ayuda de voluntarios islamistas, procedentes sobre todo de Jordania y Siria, y este apoyo demostró a los refugiados que los Hermanos Musulmanes eran capaces de defenderse a sí mismos, incluso durante la “guerra israelí de independencia”. El creciente número de refugiados añadió peso al sentido de la identidad y a la determinación del movimiento islamista en Palestina.
Por lo tanto, ni la sociedad civil ni la población palestina necesitaban motivaciones de otro tipo para aceptar el compromiso de adhesión: “Prometo ser un buen musulmán en la defensa del islam y de la tierra perdida de Palestina. Prometo ser un buen ejemplo para la comunidad y para los demás.” Ésas eran las palabras de quienes juraban lealtad a los Hermanos Musulmanes en Palestina (fuente: Beverly Milton Edwards, Islamic Politics in Palestine, pág. 43). La rama local de los Hermanos Musulmanes tenía su propio programa: la defensa de la tierra perdida. No necesitaba fanatismo, influencia exterior o propaganda. Los propios refugiados eran la prueba viviente de los horrores de la deportación y el sufrimiento. La identificación como parte de un movimiento internacional fue simultánea con el reconocimiento de la particularidad de la experiencia Palestina.
La fundación oficial de Hamás, el 9 de diciembre de 1987, fue sólo la culminación de una organización que estaba en marcha desde hacía decenios. La resistencia islámica organizada se puso en marcha cuando la situación se precipitó dramáticamente en 1967 y surgió una nueva generación de refugiados. Para esta generación de un pueblo literalmente destruido, el islam era la condición que permitiría mantener la esperanza de un futuro moral y político. Muchos consideraban que la Nakba fue el resultado del distanciamiento de una normalidad social en la que los valores éticos, religiosos, culturales y tradicionales habían sido devastados por la ocupación. Al mismo tiempo, la caída y la degradación, la pobreza, el extrañamiento y la inestabilidad social eran a la vez causa y resultado de la ocupación.
La “comunidad internacional” no acudió al rescate de este pueblo; tampoco el resto de la umma se implicó en su lucha nacional, sobre todo porque no les afectaba directamente o incluso se les prohibió hacerlo. El dolor extremo y la desgracia de perder la propia tierra eran por entonces algo nuevo en la región, donde la colonización previa evitó desterrar a los habitantes nativos y la expulsión de los usurpadores no se veía obstaculizada por la pérdida total de raíces y de bases. Los cimientos de la dimensión formal de Hamás estuvieron así presentes durante décadas antes de su nacimiento oficial.
Para funcionar bajo el peso de la ocupación, los grupos organizados existentes habían creado entidades benéficas para su pueblo. Israel toleró la presencia de estas instituciones en los Territorios Ocupados y los dotó de cierto espacio operativo mediante la concesión de licencias. Tal como dijo el general Yitzhak Sager en una entrevista al International Herald Tribune en 1981, el gobierno israelí “[…] entregó dinero que el gobernador militar destinó a las mezquitas […] Estas sumas se utilizaron en mezquitas y en escuelas religiosas con el fin de reforzar un aspecto que contrastara con la izquierda favorable a la OLP.” Si Israel tenía algún motivo para intervenir era sin duda de tipo “divide y vencerás”, mostrando una pizca de tolerancia y algo de respaldo económico a las distintas asociaciones religiosas para ver si se podía desarrollar una oposición a los nacionalistas de la OLP. Lo único que pretendían era buscar la manera de debilitar a una OLP que estaba ganando adeptos en Occidente, y no financiaron, proporcionaron grandes sumas ni influyeron en modo alguno en un movimiento en el que de una manera u otra podrían infiltrarse o controlar. Eso es pura mitología. ¿Por qué atribuírselo a Israel si no se lo merece?
2) Hamás sólo representa a una minoría de palestinos. Sin duda es cierto que no todos los palestinos son refugiados, al igual que prácticamente todos los líderes de Hamás han nacido en el exilio o en algún momento han vivido la expulsión y la pérdida de sus hogares y posesiones. Esta experiencia ha sido crucial en el caso de los palestinos. Es cierto que incluso aquellos (pocos) palestinos que no han sido desarraigados se identifican con la pérdida de su identidad cultural y nacional, y todos saben que Israel ha destruido sus aspiraciones personales y su cohesión como grupo. Así, incluso un movimiento o partido que posea una identidad propia en los campos de refugiados, en el exilio o con raíces religiosas se reconoce como representante intrínseco, legítimo y natural de los palestinos en su conjunto. Incluso obtuvieron el voto mayoritario en zonas de Cisjordania que no se consideraban baluartes de Hamás, por no hablar de los votos recibidos de numerosas zonas cristianas.
3) El mito de que Hamás se ha vuelto lo “suficientemente democrático” como primer paso para forzar la instauración de un estado islámico en toda Palestina está muy difundido, especialmente en los círculos progresistas que no reconocen la popularidad de esta organización o que poseen prejuicios ideológicos contra cualquier movimiento religioso. Hay mucho que decir en favor de la separación entre Iglesia y Estado, pero por supuesto esto es algo que no se puede imponer desde la distancia; además, existen muchos grados posibles de separación. Quienes han hecho suya la idea de que “Hamás está haciendo tiempo para introducir la Sharia” tienden a negar que la democracia tenga sus peculiaridades, y ésta no es necesariamente sinónimo de “laicismo”. La correcta aplicación del término “democracia” exige ciertos requisitos, y Hamás los cumple. Goza del consenso popular. Posee una estructura interna autónoma y reconocida como legítima por su electorado. Sigue las normas electorales y cumple los requisitos de participación. Una vez elegido, asume su papel dentro del sistema existente, sin deponer a nadie ni orquestar golpes de Estado contra las estructuras establecidas. Se trata de un movimiento político con distintas facciones (algunas de ellas armadas, al igual que muchos partidos pertenecientes a zonas ocupadas, como Fatá), una historia y una organización. Antes de tomar decisiones se abre un amplio debate entre sus electores, incluidos los prisioneros políticos, y las acciones se deciden por mayoría. Si hay alguna diferencia entre este partido y aquellos a los que están acostumbrados los occidentales es que sus máximos líderes generalmente no asumen funciones de gobierno. Esto es comprensible en un partido en el que un gran número de líderes son sistemáticamente asesinados por Israel. El hecho de que su actual director político, Khaled Meshaal, deba vivir en el exilio después de haber sido víctima de un intento de asesinato dice más sobre esta anómala situación que mil palabras.
4) La idea de que la victoria de Hamás en las elecciones al Consejo Legislativo no fue más que un voto de castigo (otra de las teorías preferidas de la izquierda) fue refutada brillantemente por Paola Caridi en su extraordinario libro (a pesar de su subtítulo sensacionalista) Hamás, What it is and what the Radical Palestinian Movement Wants, publicado por Feltrinelli y hasta el momento sólo disponible en italiano. Voy a traducir algunos párrafos acerca de esta cuestión:
“Existe una razón política concreta para que la mayoría de los palestinos hayan votado a Hamás. Se trata de la decisión que el movimiento islamista tomó formalmente el 23 de enero de 2005 (nota de la traductora, un año antes de las elecciones legislativas) de acordar una tregua unilateral junto con la Jihad islámica (organización que, sin embargo, la había roto en diversas ocasiones), lo cual significaba convertir las palabras en hechos: sería el fin de la oleada de ataques terroristas cometidos por Hamás en Israel entendido según los límites establecidos en el armisticio de 1949, es decir, el Israel del interior de la Línea Verde. El cese de los ataques suicidas en ciudades israelíes, que en buena medida supuso el fin de la Intifada y de la opción participativa (de Hamás), se interpreta entre la población palestina como una propuesta política concreta: una alternativa a los que les han gobernado y controlado de manera hegemónica. Se trata de una propuesta que por un lado establece nuevos límites de facto a la estrategia de resistencia de Hamás. Así pues, el movimiento islámico no ha sido elegido sólo como una forma de protestar contra la corrupción, el amiguismo y la ineficiencia de Fatá, al que como partido suele confundirse con la AP. Corrupción, amiguismo e ineficiencia que guardan relación, al menos desde un punto de vista temporal, con el fracaso de los Acuerdos de Oslo y los ‘hechos consumados’ puestos en práctica por los israelíes.”
“A la gente de Hamás se la consideraba seria, que no se enriquecía a expensas del pueblo; de hecho, seguían viviendo en barrios normales y en los campos de refugiados” (Caridi, pág. 171).
5) Una campaña de desprestigio extremadamente ofensiva que se repite a menudo es que los seguidores de Hamás y sus líderes son un “hatajo de analfabetos“ o de “fanáticos religiosos”. Casi todos sus líderes son (o más bien eran, dado el número de asesinatos que se han producido en sus filas) titulados universitarios de ámbitos que oscilan desde la medicina y la física hasta la jurisprudencia, la economía o la teología, por lo que esta campaña de desprestigio sólo pretende arrojar basura sobre ellos y retratarlos como si sólo hubieran leído textos religiosos y, por lo tanto, estuvieran “subdesarrollados” en comparación con otros movimientos. La educación ha sido siempre uno de los pilares de Hamás y de su labor benéfica. El pueblo palestino no necesita que le digan esto: para ellos es una realidad; de hecho, sin ese apoyo, en muchos casos los palestinos acusarían carencias en este sentido.
6) La inflexibilidad de Hamás es otro mito que suele sacarse a colación, especialmente al hablar de la Carta de 1988 (Mithaq). El jeque Hamed Bitauri, “autoridad religiosa de Nablús, presidente de la Unión de Ulemas Palestinos y conocido por sus posturas radicales, no tuvo ningún problema en afirmar que ‘la Carta no es el Corán. Podemos cambiarla. No es más que una síntesis de las posiciones del movimiento islamista en su relación con las demás facciones y su política’. Aziz Dweik, fundador del Departamento de Geografía de la Universidad de Nablús, que posteriormente se convertiría en portavoz del Parlamento Palestino tras las elecciones de 2006 y que permanece encarcelado en prisiones israelíes desde el verano de ese año, fue incluso más allá, manifestando la necesidad política y pragmática de distanciarse de la Mithaq de 1988 en sus declaraciones a Khalid Amayreh, periodista palestino sensibilizado hacia las posiciones islámicas: ‘Hamás no seguiría siendo rehén de las consignas retóricas del pasado como las de la ‘destrucción de Israel’”. (Khalid Amayreh, “Hamas Debates the Future: Palestine’s Islamic Resistance Movement Attempts to Reconcile Ideological Purity and Political Realism”, en Conflicts Forum, nov. 2007, pág. 4) (Caridi, pág. 90).
Haniyeh ha mencionado en numerosas ocasiones que la Carta ha sido superada en su esencia por los demás documentos oficiales, entre los que destaca el Programa Electoral de la Reforma y Lista de Cambios (el listado que Hamás presentó para su candidatura). Este programa está estructurado como un documento que, según el líder de Hamás, va mucho más allá de las necesidades de una campaña política y muestra las directrices políticas del movimiento. No se ha escrito en medio del fragor de la Intifada, sino que refleja la evolución del partido. Los cambios que describe no son tanto ideológicos como de carácter estratégico y político. Sus posiciones se han reiterado tantas veces en entrevistas e intervenciones públicas que parece increíble que la complejidad y la madurez de Hamás no resulten evidentes para cualquiera. Es evidente que aún se dedican a la liberación de Palestina, pero intentan conseguirlo a través de la reafirmación de los derechos del pueblo, sabiendo muy bien que, como partido, Hamás no está equipado para derrocar a la ocupación de ninguna forma práctica o de destruir lo que reconocen como una realidad.
Muchos de los que seguimos los acontecimientos en Oriente Próximo esperamos que no se rindan a un pragmatismo que les lleve a reconocer a Israel no sólo como una realidad, sino como un “Estado judío”. Sin embargo, debemos mirar desde la barrera y evaluar los hechos. El pueblo de Palestina vigilará los derechos que están siendo vulnerados, si alguno lo está, y muchos de nosotros creemos que, puesto que están entre la espada y la pared, no capitularán ni perderán lo que reconocen como sus razones de conveniencia política. Hamás es demasiado consciente de este hecho.
7) Hamás ha sido mucho menos divisorio que su homólogo principal, Fatá. El “golpe de Estado de Gaza”, que conmocionó y entristeció al mundo, era en realidad una medida preventiva que frustró el plan de las fuerzas de Fatá fieles a Dahlan (en colaboración con Israel). Hamás, que fue el partido que obtuvo la victoria de manos de su propio pueblo, nunca ha sido reconocido por la “comunidad internacional” que, sin embargo, había presionado por unas elecciones y había insistido en que era lo que necesitaban los palestinos; porque significaría conceder legitimidad a la resistencia y se convertiría en el principio político del cuerpo de gobierno, el rechazo a las negociaciones en posición subalterna respecto a Israel, que era la política de Fatá, ha sido oficialmente sancionada por el pueblo y sólo sería una cuestión de tiempo antes de que el programa se convirtiese en política. Por lo tanto, cualquier paso de las “Fuerzas de Seguridad” de Fatá para tomar Gaza, en realidad habría sido un golpe de Estado. Pero volviendo a atrás en la visualización de eventos, alimentada por la desinformación, el trágico baño de sangre entre palestinos impidió el real derrocamiento de la democracia que hubiera tenido lugar si Dahlan hubiese tenido la oportunidad. Una y otra vez, Hamás ha buscado trabajar conjuntamente con el partido de la oposición, y esto es algo que no tolerarían en la vana esperanza de que su ventaja económica y su nula política de “los miembros del club” les permitieran ejercer el poder incluso en ausencia de un mandato popular.
8) No es necesario el uso de la propaganda para mostrar la destrucción continua de la civilización y el pueblo palestinos, en los Territorios Ocupados y en el exilio, e incluso para muchos en Israel. Bloqueos, bombardeos, asesinatos, guerras, humillantes puestos de control, las restricciones, la separación de familias, el encarcelamiento y otras violaciones no son incidentes aislados, sino el pan nuestro de cada día en la vida palestina. Nadie tiene que inventar un rencor sobre un enemigo fantasmagórico. Es real que están sometiendo a la gente de todas las edades y condiciones a la humillación, la privación y la muerte. Mostrar a un hombre en un traje de ratón para insistir que los niños están siendo adoctrinados en el odio puede ir bien con las masas desinformadas, pero una mirada a la realidad hace que Farfur parezca la manera más dulce para que un niño asimile y tolere que él o ella son prisioneros condenados de por vida a sufrir de la manera más atroz por haber nacido como un perdedor a los ojos de los opresores.
9) El peor desprestigio en contra de Hamás es mantenerlos como el símbolo del Mal: que son un grupo terrorista, financiado por “Estados renegados del eje del mal”. Si tenemos en cuenta que su financiación es abismalmente inferior al gigantesco paquete económico y de “ayuda militar” que Usamérica, Canadá y otras muchas naciones de la “comunidad internacional” le dan a Israel de manera oficial; ¿por qué ha de considerarse inaceptable la demanda de financiación externa cuando es simplemente la forma en que Israel se mantiene a flote a través de los billones de dólares anuales, y por adelantado, y sabe Dios qué otras formas de financiación llegan a través de las miles de “organizaciones benéficas” que en realidad son poco más que fachadas para la inmigración masiva a Israel para reducir el crecimiento árabe? Si el sionismo y sus organizaciones benéficas están considerados como legítimos y nobles, ¿por qué las organizaciones islámicas están en listas negras y se trata a sus donantes como si estuviesen financiando el terrorismo? Se trata de un doble rasero.
Que Hamás ha rechazado las operaciones de terror contra la población civil e hizo lo posible para lograr una mejora real de las condiciones de vida de su población es un hecho probado y corroborado nada menos que por el servicio de investigación del congreso de Usamérica, un grupo estratégico que básicamente presenta al Congreso sus posiciones conservadoras y su amistosa posición con Israel para que se conviertan en política. De hecho, en el documento coordinado por Jim Zanotti http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/R40101.pdf, “Israel y Hamás, el conflicto en Gaza” (2008-2009), se menciona que la citada “razón” que condujo al ataque contra Gaza fue “para limpiarla de Hamás”; los misiles lanzados contra el territorio israelí no eran sino una excusa que Occidente se tragó con gusto. Se reconoce también que Hamás no lanzó los extremadamente rudimentarios misiles y, además, Hamás se menciona que estaba capacitado y dispuesto a suprimir los ataques. Es significativo que las primeras víctimas de los ataques israelíes en Gaza fueron las fuerzas regulares de la policía que acababan de ser entrenados, y quizás también para este fin. Zanotti, escribe:
Durante los primeros cinco meses, el alto el fuego se ha mantenido relativamente bien. Algunos dispararon misiles contra Israel, pero la mayoría fueron atribuidos a grupos militantes ajenos a Hamás, y, progresivamente, Hamás parecía cada vez más capacitado y dispuesto a reprimir incluso estos ataques. No se informó de muertes de israelíes (aunque hubo lesiones y daños a inmuebles) e Israel se abstuvo de represalias.
Sin embargo, cada parte se sentía como si la otra estuviese violando el alto el fuego no escrito. Hamás pidió, sin éxito, que Israel levantase el bloqueo económico de Gaza, mientras que Israel también exigió –sin éxito– el final definitivo de los lanzamiento de misiles y un avance en la liberación del cabo israelí Gilad Shalit, cautivo de Hamás.
Israel citó el lanzamiento esporádico de misiles como justificación para mantener cerrados los cruces de frontera y el puerto marítimo de Gaza, cerrados a prácticamente todo, menos a los suministros humanitarios más básicos. Hamás, otros líderes árabes y algunas organizaciones internacionales y no gubernamentales comprometidas en la ayuda a la población civil de Gaza se quejaron de que Israel estaba incumpliendo sus promesas escritas en el marco del acuerdo de alto el fuego.
Por si eso no fuera suficiente, el autor, que desde luego no simpatiza de ningún modo con Hamás, hace declaraciones sobre las consecuencias de la guerra en la que incluso Israel admite que Hamás no es responsable de los misiles:
Desde el inicio del alto al fuego unilateral de Israel –que comenzó el 18 de enero de 2009–, ha habido alrededor de 40 lanzamientos esporádicos de misiles en el sur de Israel, mucho menos de los que se produjeron en promedio por día justo antes de la operación Plomo Fundido. Por otra parte, los funcionarios israelíes creen que son los grupos militantes más minoritarios, como la Jihad Islámica Palestina y las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa, no Hamás, quienes han disparado los misiles, como lo hicieron durante el alto el fuego (aunque es posible que Hamás les habilite o consienta realizar estos ataques, preservando al mismo tiempo su negativa).
Así, Israel utilizó la excusa de que Hamás lanzaba misiles para justificar su eliminación (destruyendo de paso la totalidad de Gaza) mediante lo que denomina “operaciones militares”, pero el resto de la humanidad sabe que se trata de una guerra, a pesar de que estaban al corriente de que Hamás no era responsable ni facilitó los lanzamientos. Deberíamos hacer oídos sordos ante cualquier excusa que se saquen de la chistera.
Las quejas sobre el contrabando de armas a través de los túneles más elementales claman al cielo cuando se comparan con el presupuesto de defensa para los programas de misiles Usamérica-Israel en el mismo informe. Iron Dome, David’s Sling y otras “ayudas militares” que cuestan miles de millones de dólares a los usamericanos son descritas brevemente. Por cada cinco ineficaces misiles caseros que se introducen de contrabando a través de un túnel, Usamérica está llevando cargas completas de armas y maletas de dinero para gastar en las “necesidades de las fuerzas armadas israelíes”. El doble rasero aquí también derrama sangre inocente en violación del Derecho Internacional a expensas del dinero de los contribuyentes, duramente ganado. He aquí una nueva cita del informe del Congreso:
Israel podría haber utilizado plataformas, armas y municiones compradas a Usamérica en sus operaciones militares en Gaza, según los informes, incluyendo, entre otros aviones F-15 y F-16, helicópteros Apache, y, según informes de prensa israelíes, bombas GBU-39 –bombas guiadas de pequeño diámetro aprobadas para venderlas en el 110º Congreso seguidas de una notificación en septiembre de 2008.
Además, Israel rompió todas las treguas unilaterales entre Israel y Hamás (reclamadas por parte de Hamás, no por Israel). En muchos casos, llevan a cabo incursiones en los Territorios Ocupados, algo que legalmente les está prohibido, pues la población civil bajo ocupación (incluso si los “colonos” se han ido, Gaza se mantiene bajo el asedio de Israel) tiene que ser protegida por el ocupante, no atacada. Israel, con armas y aviones suministrados por obra y gracia del pueblo usamericano, bombardeó las calles donde sus objetivos (políticos y religiosos Israel, que denomina como “militantes”, si no algo peor) y mató de forma indiscriminada a todo el mundo, incluidos a los niños. Si eso no es terrorismo, la palabra carece de significado.
Éstos son sólo algunos de los mitos en circulación. Representan sólo una parte de la mentira, la desinformación y la propaganda [Hasbará] que circula acerca de uno de los principales partidos palestinos, nacido en su interior, que se desarrolla como todos los partidos, desde abajo, y que fue legitimado por unas elecciones justas y legales. Desenmascarar estas mentiras es un deber. No es necesario estar de acuerdo con la totalidad del programa de Hamás, pero sí es obligatorio reconocer que son totalmente distintos a la imagen que se les ha impuesto. Lo que Jessica Rabbit dijo en la película ¿Quién engañó a Roger Rabbit? podría muy bien aplicarse a Hamás: “No soy malo, es que me han pintado así”.
Para leer otras entradas de esta Primera guerra mundial de las palabras, pinche aquí.
La Primera guerra mundial de las palabras es una iniciativa de Palestine Think Tank y Tlaxcala.
Los autores que deseen participar pueden enviar sus textos a contact@palestinethinktank.com y a mailto:tlaxcala@tlaxcala.es.Fuente.
Fuente: http://palestinethinktank.com/2009/10/19/hamas-–-they’re-not-bad-they’re-just-drawn-that-way/
Artículo original publicado el 19 de octubre de 2009
Sobre la autora, Mary Rizzo
Mary Rizzo, Ana Atienza y Manuel Talens son miembros de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Rizzo es también editora de http://palestinethinktank.com/ y tanto Marwan Pérez como M. Talens pertenecen asimismo al colectivo de Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a la autora, a los traductores y la fuente.
jueves, 29 de octubre de 2009
La Primera guerra mundial de las palabras: Para contrarrestar las falsedades que nos cuentan de Hamás
30-10-2009
HAMÁS: “No son malos, es que los han pintado así”
Mary Rizzo
palestinethinktank.com
Traducido por Ana Atienza, Marwan Pérez y Manuel Talens
Sucede con frecuencia en Occidente que a algunos partidos o movimientos políticos se los trata como si viniesen de otro planeta o fueran ajenos a cualquier tipo de política. Su existencia se califica siempre de negativa, transitoria, creada en los despachos e impuesta a un público ingenuo que es incapaz de diferenciar un verdadero programa político de un discurso simplista y vacío. Se los describe como marginales, alejados de cualquier estructura democrática “normal”, compuestos por grupos desorganizados que sólo representan a una minoría de los ciudadanos.
Las causas de la pobreza mundial
30-10-2009
Vicenç Navarro
Público
El día 17 de Octubre fue el día internacional para la erradicación de la pobreza, lo cual fue motivo de un elevado número de conferencias sobre la pobreza, que por unos días fue un tema visible en los medios de comunicación más importantes del mundo, aún cuando en España tal visibilidad fue limitada. En los países desarrollados se acentuó, una vez mas, la necesidad de “ayudar” a los países pobres, incluyendo el envío de alimentos y fondos. También se acentuó en varios forums internacionales la necesidad de transferir conocimientos y nuevas tecnologías de los países ricos a los pobres para incrementar la productividad de sus sectores agrícolas, los más importantes en sus economías.
Esta atención mediática del tema de la pobreza, se repite año tras año por estas fechas. Y mientras, ocho millones de niños mueren al año de malnutrición (uno cada dos segundos), el equivalente de muertos que causarían 43 bombas atómicas, como las lanzadas en Hiroshima, bombas que explotan cada año sin producir ningún ruido. En realidad tal número de muertos forma parte de la realidad que nos rodea de tal forma que ni siquiera aparecen en la primera o última página de los rotativos más importantes del mundo.
Lo que hace moralmente intolerable esta situación es que desde el punto de vista científico sabemos cómo resolver tanto el problema de la pobreza como sus consecuencias, de las cuales el hambre es la más dramática. Y la situación paradójica es que la pobreza no se debe a la falta de recursos. En realidad, el planeta tiene suficiente tierra fértil para alimentar diez veces a la población hoy existente (FAO 2008). En los países económicamente desarrollados, los Estados están incluso subvencionando a los agricultores para que no produzcan más alimentos. Pero lo que es aún más intolerable es que se llame a estos países pobres, cuando no lo son. Los países así llamados tienen poblaciones predominantemente pobres, pero los países en sí no lo son.
¿Por qué entonces se produce y reproduce la pobreza? Si analizamos el país más pobre del mundo (hay una larga lista de candidatos a tal distinción), veremos que las raíces de la pobreza son fáciles de ver, si quieren verse. El diario The New York Times, un diario de orientación liberal, que publica de vez en cuando algunos informes que no encajan en tal sensibilidad, escribió uno sobre la pobreza en Bangladesh, uno de los países que se puede identificar como más pobre (24-1-05). Tal informe estaba escrito por un grupo de economistas que habían visitado ese país. Entre sus muchas observaciones destacaban las siguientes: “Las raíces del problema de la pobreza en Bangladesh están en la enorme concentración de la tierra (el mayor medio de producción en una economía agrícola) en aquel país. Sólo el 16% de la población rural controla dos terceras partes de toda la tierra cultivable, mientras que el 60% de la población tiene sólo un acre”. Por otra parte, el informe añadía que “la introducción de las nuevas tecnologías –como nuevos fertilizantes- acentúa todavía más la polarización en la propiedad de la tierra, pues sólo los grandes propietarios pueden tener acceso al crédito y a otros factores necesarios para poder explotar y utilizar nuevas tecnologías”.
En cuanto a la “ayuda” que proviene del exterior, el informe señalaba que “los propios oficiales encargados de la ayuda a los necesitados en Bangladesh reconocen (en conversaciones privadas) que sólo una fracción minúscula de los millones de toneladas de alimentos que llegan al país, como parte de la ayuda exterior, termina en las manos de las familias hambrientas que lo necesitan. Los alimentos del exterior los canaliza el gobierno, quien los vende a los militares, a la policía, a las clases medias de las ciudades…”. El informe concluía que “el enorme potencial productivo de tierras enormemente fértiles es tal que Bangladesh podría alimentar a una población muchas veces superior a la actual”.
Pero el alimento que se produce no se consume, en su mayor parte, en Bangladesh, pues no existe suficiente capacidad adquisitiva para la compra de alimentos por parte de la mayoría de la población. En lugar de ello, se exporta, sobre todo a los países de mayor nivel de renta, reproduciéndose así una economía basada, no en el consumo y demanda interna, sino en el consumo externo y las exportaciones. Parecería que lo más lógico sería que se creara tal demanda interna, redistribuyendo los recursos (incluida la tierra) para permitir el desarrollo de la capacidad adquisitiva de la gran mayoría de la población.
Ahora bien, la estructura de poder, monopolizada por los grandes agricultores, se opone a tales cambios redistributivos. Como bien señalaba el citado informe “el parlamento del supuestamente democrático sistema político (Bangladesh aparece en la tipología de países, preparada por el Departamento de Estado de EE.UU., como una democracia) está controlado por los grandes agricultores. El 75% de los miembros del Parlamento tienen grandes extensiones de tierra, con lo cual las posibilidades de cambio son muy pequeñas”. El sistema económico y político sostenido en parte por un ejército y en parte por sistemas de información y persuasión (con conexiones con grupos mediáticos extranjeros), tiene escasas posibilidades de cambio. La Constitución del país, escrita por aquella estructura de poder, pone por escrito la imposibilidad de generar tal cambio. De ahí que la defensa de aquella estructura de poder se presenta como la defensa de la democracia.
Éstas son las causas de la pobreza, el hambre y la malnutrición en el mundo. Y cuando la población “pobre” se moviliza para cambiar esta situación, se la acusa de violar el orden democrático. El caso de Honduras es el más reciente pero dudo de que sea el último. Éstas son las causas de la pobreza en el mundo, que raramente aparecen en los medios de persuasión.
Catedrático de Políticas Públicas. Universidad Pompeu Fabra, y Profesor de Public Policy. The Johns Hopkins University
Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/1632/las-causas-de-la-pobreza-mundial/
Hungría: Según George Soros, “se requiere un nuevo sistema económico”
28 de octubre de 2009
El inversionista y multimillonario especulador húngaro George Soros dijo en Budapest, Hungría, que la totalidad del edificio de los mercados financieros globales, que fue erigido sobre la falsa premisa de que los mercados pueden ser dejados a sus propios recursos, debe ser reconstruido desde su base y que se requiere un nuevo paradigma económico.
Soros, quien salió de su retiro en el 2007 para ayudar a administrar su firma de fondos de protección Soros Fund Management para lograr que superara la reciente crisis, anunció que establecerá y patrocinará un Instituto del Nuevo Pensamiento Económico (INET, por sus siglas en inglés), cuyo fin será alentar la investigación, los talleres y los programas que ayuden a desarrollar una alternativa al sistema económico existente.
Soros dijo que comprometerá 50 millones de dólares en un lapso de 10 años y que espera que otros donadores se le unan. INET será establecido en la Universidad de Cambridge en Inglaterra en abril del 2010. La Universidad Europea Central de Budapest, que organiza una serie de conferencias de Soros esta semana, también será uno de los centros de la red INET.
Tras culpar tanto a los reguladores como a los participantes en los mercados financieros, Soros dijo que "la reciente crisis es comparable a una tormenta de cien años. Tuvimos una serie de crisis que condujeron a la actual comparables a tormentas de cinco o 10 años. Los reguladores que enfrentaron de manera exitosa las tormentas más pequeñas fueron menos exitosos cuando aplicaron los mismos métodos a la tormenta de cien años".
Soros delineó sus teorías sobre el capitalismo y la tendencia de éste a crear burbujas y describió la crisis como él la ve. "Detrás de la burbuja 'ordinaria' de las hipotecas de mala calidad (sub-prime) en el 2007 había una superburbuja más grande creciendo durante un periodo más prolongado. El derrumbe sub-prime inició el estallido de la 'superburbuja', de la misma manera que una bomba ordinaria desata una explosión nuclear".
"El concepto equivocado que infló esta superburbuja fue la creencia falsa de que los mercados financieros se corrigen a sí mismos y que se les debe dejar a sus propios recursos, lo que a su vez condujo a un uso cada vez mayor de crédito y apalancamiento", dijo.
Soros considera que se requiere una reforma regulatoria fundamental. "Las autoridades financieras tienen que aceptar la responsabilidad de evitar que las burbujas crezcan demasiado rápido".
Soros argumenta que no es suficiente con controlar la oferta de dinero. La disponibilidad de crédito también debe ser vigilada.
Es necesario aplicar no sólo controles monetarios, sino también controles crediticios, como los requisitos de margen y los requisitos mínimos de capital, los cuales deben ser variados para controlar las burbujas de activos.
"Los fundamentalistas del mercado consideran esto como una crasa interferencia en el mecanismo del mercado, pero se equivocan. Cuando nuestros bancos centrales solían hacerlo no teníamos crisis financieras de las cuales hablar. Las autoridades chinas lo hacen en la actualidad y tienen un control mucho mejor sobre su sistema bancario".
Otras medidas propuestas por Soros incluyen una supervisión mucho más estricta de todos los principales participantes en los mercados financieros, incluyendo los fondos de protección y los fondos de riqueza soberana.
"Los derivados crediticios, como los swaps de incumplimiento crediticio y las opciones para productos y monedas, tienen una particular inclinación a los desequilibrios ocultos. Por lo tanto deben ser regulados y, si resulta apropiado, deben ser restringidos o prohibidos. La emisión de valores sintéticos debe ser sometida a la aprobación regulatoria al igual que los valores ordinarios".
Soros también considera que las autoridades financieras deben imponer regulaciones que aseguren que la garantía implícita otorgada a las instituciones más grandes en el sentido de que son "demasiado grandes como para caer" no será invocada.
"Al cumplir con su deber de evitar que el sistema se derrumbe, las autoridades han extendido esta garantía a todas las instituciones que son demasiado grandes para fracasar. Tales instituciones deben usar el apalancamiento y aceptar diversas restricciones sobre la manera en que invierten el dinero de los depositantes. Los depositantes no deben ser utilizados para financiar el comercio propietario".
Pero Soros advirtió que este es no es el momento adecuado para promulgar reformas permanentes. Primero se requiere el reemplazo de corto plazo del crédito evaporado por parte de la única fuente creíble de crédito que aún permanece, el Estado, el cual puede ampliar la deuda nacional y la base monetaria.
"El sistema financiero y la economía se encuentran muy lejos de un equilibrio y no pueden ser llevados de nuevo a condiciones cercanas al equilibrio por medio de una medida correctiva directa, del mismo modo en que cuando un auto se patina, primero se tiene que corregir la dirección del volante para luego corregir el rumbo. A medida que la economía se estabiliza se debe reducir entonces la base monetaria con la misma rapidez con la que el crédito revive, de lo contrario, la deflación será sustituida por la inflación. Aún nos encontramos en la primera fase de esta delicada maniobra. La reforma regulatoria debe esperar la segunda fase y se tienen que planear las fases de manera cuidadosa para no afectar la recuperación. Pero no podemos darnos el lujo de olvidarnos de esto".
La conferencia fue transmitida por videoconferencia por medio de un link con el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT) en Boston, Estados Unidos. En respuesta a una pregunta del MIT sobre si la crisis ocurrió debido a que los mercados no eran suficientemente libres y si los gobiernos interfirieron con el mercado a través de subsidiar los préstamos de vivienda baratos, Soros respondió que sin regulación, los mercados financieros se hubieran derrumbado hace mucho tiempo.
Turquía apuesta por monedas nacionales en el comercio con Irán y China
28 de octubre de 2009
Turquía apuesta por monedas nacionales en sus operaciones comerciales con Irán y China, informó hoy la prensa local.
Anteriormente, las autoridades turcas optaron por el nuevo sistema de pagos en el comercio con Rusia. La iniciativa correspondiente fue promovida por el presidente de Turquía, Abdullah Gül, durante su visita a Moscú en febrero pasado. Los dirigentes rusos apoyaron esta idea.
Durante su estancia en Teherán el primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, anunció la decisión de su Gobierno de realizar las operaciones comerciales con Irán y China en monedas nacionales. Al intervenir ayer en el foro empresarial turco-iraní, Erdogan indicó que los dos países ya sentaron la base legal para facturar en monedas nacionales el comercio bilateral.
El comercio de Turquía con Rusia, Irán y China supera 65.000 millones de dólares al año. Rusia es el principal socio comercial de Turquía. Según la parte turca, los intercambios comerciales bilaterales sumaron 37.800 millones de dólares en 2008..
Las reglas del juego
28 de octubre de 2009
Susana Merino (ECUPRES)
El derecho a la vida es el fundamento de la defensa del conjunto de los derechos humanos. Sobre este tema no creo que haya disenso porque tampoco creo que exista algo que reúna mayor aprobación. Y sin embargo no hemos logrado ciertamente aún incorporarlo a nuestra vida cotidiana en la que todavía existen claros vestigios de los conceptos que inspiraran al derecho romano en aspectos que siguen constituyendo una pesada herencia.
Para los romanos todo extranjero, solo por el hecho de serlo constituía un enemigo al que consideraban legítimo someter, subordinar y eliminar, poniendo de relieve que el poder se ejercía por la fuerza y no por la justicia, consagrando lo que podríamos calificar como el derecho al crimen.
Aún hoy en día si bien nos horrorizan las matanzas colectivas, las masacres interétnicas, los bombardeos contra poblaciones indefensas y todo el espanto que producen los interminables conflictos bélicos que asolan permanentemente al mundo, no hemos podido incorporar en nuestras mentes la idea de que, como decía mi preclaro compatriota Juan Bautista Alberdi: “el crimen sea cometido por uno o por mil contra uno o contra mil, siempre es un crimen” Es decir que no cambia en suma su naturaleza esencial y que aunque las guerras se hacen por procuración lo que significa que quienes las deciden se hacen representar en la poco agradable tarea de pelear y de morir, no dejan por eso de ser aquellos los responsables últimos de las muertes, los incendios, los saqueos, los despojos, los verdaderos asesinos y expoliadores de los pueblos que victimizan escudándose en el único derecho que conocen, el de la fuerza.
No existen dos morales una para el que mata, cuando se trata de un crimen individual y otra para el que manda matar masivamente, una para el gobernante y otra para el gobernado. Con el agravante de que el que manda matar agrava su responsa-bilidad al reclutar compulsivamente a sus soldados mediante el servicio militar obligatorio o recurriendo, más reciente-mente, a la contratación de mercenarios forzados por la necesidad y la pobreza o por la condición de inmigrantes a que se ven sometidos por esos mismos gobernantes.
La guerra tiene que transformarse en un desafío al revés es decir tenemos que cambiar las reglas del juego. En Colonia, Alemania se acaba de inaugurar un monumento a los desertores. Es un principio. Y un reconocimiento al valor de la vida. A nadie se le había ocurrido hasta ahora homenajear a los desertores, a los que se negaron a combatir contra otros seres humanos, a quienes arriesgaron y perdieron sus propias vidas por desobedecer las órdenes de los dueños de ese juego macabro que emprendió el nazifascismo durante la primera mitad del siglo pasado y que se convirtió en lo que conocemos como Segunda Guerra Mundial, Una guerra en que según cuenta Osvaldo Bayer “un total de treinta mil jóvenes desertores, que se negaron a cumplir órdenes que podrían llevar a la muerte de otros, fueron detenidos, veinte mil de ellos terminaron ejecutados, por fusilamiento o por la guillotina y el resto condenado a penas de prisión”. destinatarios hoy en día de tan merecido y alentador homenaje.
En algunos países, muy pocos aún, existen ya leyes que aprueban la “Objeción de Conciencia” una de cuyas definiciones es “el derecho subjetivo a resistir los mandatos de la autoridad cuando contradicen los principios emanados del Derecho natural” con el que también coincide el derecho de resistencia a la opresión, proclamado en la Declaración de Derechos del Hombre y del Ciudadano al inicio de la Revolución Francesa.
El hombre a diferencia de las demás especies del reino animal no mata por necesidad, algo que podría justificarse en los antropófagos, sino por soberbia, codicia, ambición de poder y de riquezas de los poderosos sin importarles ni reconocer límites a los estragos y a la muerte que siembran entre sus congéneres. La humanidad se jacta de los progresos alcanzados ¿será porque antiguamente combatir con la lanza o la ballesta volvían mucho más lenta la definición de una batalla que la que hoy puede lograrse con un misil en minutos?
Por otra parte son esos mismos reyes, emperadores, gobernantes en suma los que a través de la historia y de sus mecenazgos han logrado ser glorificados por sus guerras y sus batallas por los poetas, los pintores, los escultores de sus respectivas épocas, logrando así transmitir de generación en generación una imagen gloriosa del espíritu bélico, de la majestuosidad de sus triunfos que aún seguimos admirando por su valor pictórico en Tintoretto, Rubens, Velázquez, Goya, Gros, entre los más conocidos, en las estatuas ecuestres de nuestras plazas y paseos, igualmente conmemorados por los nombres de batallas que libraron y que ostentan las principales calles de nuestras ciudades.
Pero creo que es precisamente en el arte en donde puede verse con mayor claridad el giro copernicano que ha dado la percepción de los grandes creadores frente a la realidad. El Guernica de Picasso marca sin dudas un hito singular en el siglo pasado. Allí ya no se exaltan los triunfos bélicos ni la hidalguía de los héroes individuales sino que se señalan con franco patetismo los estragos de la guerra, la destrucción y el dolor sin límites de los seres humanos que los padecen. Y luego en Latinoamérica son los muralistas mexicanos, Rivera, Orozco, Siqueiros, los ecuatorianos Guayasamín, Egüez, los poetas Neruda, Vallejo, Cardenal y tantos otros que nos traducen con su arte y sus sensibles miradas sobre la tierra, los campesinos, los obreros, las costumbres populares, toda esa dolorosa realidad a cuyo lado hemos pasado largamente indiferentes.
La realidad del hombre que despierta a su propia condición de criatura única e irrepetible, en una sociedad en que las grandes mayorías han sido postergadas, despreciadas, sojuzgadas y que sin embargo son las únicas que aún conservan las semillas de esperanza y de futuro que entre todos debemos aprender a cultivar. Dice un gran amigo mío, el sacerdote misionero Eloy Roy que “los pobres de la tierra son los grandes profetas del mundo” porque “llevan en su cuerpo el mundo que debe morir y el mundo que debe nacer” y que son ellos los que hasta hoy han venido soportando el peso del dolor y de la pobreza sin quejarse, sin protestar los que con su grito nos están alertando sobre la catástrofe que se nos avecina, si de una vez por todas no logramos reaccionar.
Nuevos instrumentos, nuevas tecnologías se han venido incorporando a las tradicionales formas del arte, la fotografía, los videos, los documentales, Internet, poderosos aliados a través de los cuales podemos globalizar ese despertar cuyo primer estallido se produjo en Seattle a fines del siglo pasado y al que han seguido sin solución de continuidad en todo el planeta numerosos y pacíficos movimientos sociales que ponen de relieve esa enorme necesidad de generar cambios profundos que garanticen la supervivencia humana sobre la faz de la tierra.
Con la lucidez que solo pueden procurar las vivencias inmediatas de los problemas, son esos mismos movimientos los que están actuando como protectores y activos defensores del planeta. Son los pueblos que sufren la depredación de sus recursos naturales en carne propia quienes nos están señalando cotidianamente que la minería a cielo abierto es destructiva y contaminante, que los cursos de agua ya no resisten más fertilizantes y pesticidas, que la pesca está desapareciendo, que la deforestación masiva está generando la erosión del suelo, y las consiguientes inundaciones e incontenibles riadas y que en suma la compulsiva explotación y el derroche a que está siendo sometida la madre naturaleza, compromete no solo la vida de las futuras generaciones sino hasta la nuestra propia.
Esto implica la necesidad de un cambio profundo y urgente en las reglas del juego a que estamos habituados, lo reitero, si queremos superar el conjunto de crisis que nos cercan. Porque no se trata de una sola crisis o talvez sean en realidad múltiples manifestaciones de una sola y única crisis, cuyo origen es fundamentalmente moral, que afecta a la economía, a la política, a la naturaleza y que se extiende como una mancha de aceite a todos los sectores y a todas las regiones del globo y que de seguir así nadie, ni siquiera los aún poderosos, podrá eludir.
Hace muy poco tiempo el sacerdote belga François Houtard, director del CETRI, miembro del Tribunal permanente de los Pueblos y de la Comisión Etica de la Verdad en Colombia convocado por la Asamblea de las Naciones Unidas en Nueva York, e invitado a realizar un análisis sobre la situación mundial, subrayaba la urgencia de abordar esos cambios dada la gravedad de los problemas que ha generado el sometimiento de los seres humanos al casi exclusivo objetivo de obtener ganancias para unos pocos y la actual condena a la miseria y a la inminente muerte por inanición que según el último informe de Naciones Unidas, supera por primera vez en la historia los mil millones de hombres, de mujeres y de niños siendo que, según el mismo informe sólo se necesitaría el 0,01% del dinero destinado a resolver la crisis económica internacional para erradicar la crisis alimenticia en el mundo.
Planteaba Houtard en dicha oportunidad la urgencia de reformular una utopía del largo plazo que estimule y dinamice la aplicación de medidas concretas que apunten a su vez a: un uso renovable y racional de los recursos naturales, a privilegiar el valor de uso sobre el valor de cambio es decir a la no mercantilización de los elementos básicos, el agua, la salud, la educación, las semillas para la vida y a generalizar los principios de una democracia participativa en la que se respeten todas las filosofías, todas las culturas, todas las religiones y se revitalice el respeto a la Madre Tierra siguiendo el tradicional y sabio concepto de los pueblos autóctonos de nuestra América Latina.
Y agregaba “una cosa es clara el nuevo actor histórico portador de proyectos alternativos es hoy plural. Son los obreros, los campesinos sin tierra, los pueblos indígenas, las mujeres primeras víctimas de las privatizaciones, los pobres de las ciudades, los intelectuales vinculados a los movimientos sociales, cuya conciencia de ser actor colectivo, empieza a emerger”
Ese nuevo protagonismo constituye la única garantía de paz para el futuro del mundo porque el grito de los excluidos del banquete de la vida es cada vez más estentóreo y día a día será más difícil acallarlo con promesas sistemáticamente incumplidas.
Antes que erigir muros, debemos construir puentes desde cada uno de nosotros, debemos transformarnos en militantes de la paz, aprendiendo a resolver nuestras diferencias a través de la negociación, de los acuerdos, del compromiso cotidiano y no por medio de la coacción y la violencia como para dividirnos se nos ha venido inculcando.
Y en tal sentido creo que América Latina reúne condiciones excepcionales para lograr un clima apto para la convivencia pacífica: nos une la lengua, nos une la mestización, nos une una historia común con claroscuros compartidos que estamos predispuestos a superar, nos une el clamor de nuestros pueblos originarios, de los afrodescendientes cuya dignidad tan largamente maltratada debemos restituir sin retaceos, nos une el naciente imaginario de un continente sólido, homogéneo y coherente que sea a su vez ejemplo de de justicia, de paz y de concordia para el resto de la humanidad.
Avalan esta expectativa las recientes definiciones de la UNASUR en la Cumbre de Bariloche y cuyo texto establece el propósito de "Fortalecer a Suramérica como zona de paz, comprometiéndonos a establecer un mecanismo de confianza mutua en materia de defensa y seguridad, sosteniendo nuestra decisión de abstenernos de recurrir a la amenaza o al uso de la fuerza contra la integridad territorial de otro estado de la UNASUR"
Quisiera mencionar aún algunos signos de cambio que creo premonitorios:
El ya mencionado homenaje a los desertores en Alemania
El cambio de nombres que evocan personajes bélicos en algunos municipios
la desaparición de los desfiles militares en las fiestas patrias
la eliminación del servicio militar obligatorio.
La sanción de leyes que aprueban la objeción de conciencia
La conmemoración de hechos de represión
El diálogo interreligioso.
La recuperación pacífica por parte de los obreros de fuentes de trabajo
La neo-ruralización en Francia
La enseñanza en las escuelas de la historia (hasta ahora ignorada) del genocidio y dominación del los pueblos originarios y la valorización de sus culturas.
Y seguramente otros menos conocidos o que irán apareciendo si mantenemos con Isaías la creencia de que “la paz es el fruto maduro del árbol de la justicia” Un árbol que por lo tanto no podemos dejar de comprometernos a plantar y a cultivar en todos y cada uno de los rincones de la tierra en que habitamos si es que realmente amamos la vida.
Y para terminar una pequeña parábola, cuyo autor desconozco y que lleva por título “La mariposa azul” Se cuenta en ella que dos hermanitas muy curiosas agotaban al padre con sus preguntas hasta que un día este resolvió llevarlas a la casa de un sabio para que fuera él quién respondiera a tanta curiosidad. Y en efecto el sabio contestaba con precisión a todas y cada una de las preguntas de las pequeñas hasta que un día una de ellas le sugirió a su hermana: “Vamos a hacer que por fin el sabio se equivoque” y “¿Cómo lo haremos?” Preguntó la otra “Pues mira acabo de cazar una mariposa azul y la tengo en mi mano. Vamos a ir a verle y a preguntarle si la mariposa esta viva o muerta. Si contesta muerta abriré mi mano y la dejaré volar y si contesta viva la apretaré con fuerza y se la mostraré muerta”. Muy contentas ambas con la idea fueron a consultar al sabio quién al oir la pregunta les contestó``sonriendo “Depende de ti, su vida está entre tus manos” Así también nosotros tenemos la vida en nuestras manos todo dependerá de lo que queramos hacer con ella.
Texto de la presentación de Susana Merino, argentina, en la Cumbre Mundial de la Paz 2009 realizada en Bogota, desde el 1 al 4 de octubre.
La justicia militar, Bachelet y los mapuche
28 de octubre de 2009
Lucía Sepúlveda Ruiz
(especial para ARGENPRESS.info)
Al filo del fin de su mandato, la Presidenta Bachelet anunció el envío al Congreso de un proyecto de ley que le quitará competencia a la justicia militar para juzgar a civiles –entre ellos a los mapuche – y creará nuevos órganos militares: juzgados de garantía, tribunales orales y ministerio público para juzgar los delitos cometidos por miembros de las fuerzas armadas.
Es difícil que la iniciativa pueda avanzar, dado el receso anunciado para el 15 de noviembre por la Cámara de Diputados debido a las campañas electorales. Para la discusión del proyecto que implicará un elevado gasto en recursos para los nuevos mecanismos, sólo restará el escaso tiempo que queda desde el 13 de diciembre, día de la elección presidencial hasta la segunda vuelta (10 de enero). Lo que ocurra después, dependerá de quién sea elegido presidente de Chile, y hasta ahora ningún candidato ha puesto este tema entre sus prioridades, por lo que no se avizoran cambios en el futuro inmediato. En lo formal, sin embargo - aunque nada cambie en el país- la Presidenta podrá afirmar ante los organismos de derechos humanos nacionales e internacionales, que ha dado respuesta a las exigencias planteadas en ese sentido, en especial por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos.
Precisamente sobre el tema “Justicia militar en causas mapuche” expusieron en la Universidad Alberto Hurtado el pasado 21 de octubre, en un auditorio colmado de público mayoritariamente mapuche, el historiador Sergio Grez, el jefe de prensa de radio BioBio, periodista Nibaldo Mosciatti, el padre de un preso político mapuche, Sadi Huillical, y los abogados especializados en derechos humanos José Galiano y Alberto Espinoza. La exitosa convocatoria partió de la agrupación mapuche Kilapán y los familiares de presos políticos mapuche, y apuntaba a contra lo que Mosciatti calificó ese día como “la brutal indiferencia de la mayoría de los chilenos sobre este conflicto, una indiferencia que es también desprecio…y desconocimiento por gran parte de los ciudadanos”. De ese foro surgió la voluntad de impulsar un amplio movimiento de solidaridad con los presos políticos mapuche.
Emplazamiento a los candidatos
Alberto Espinoza, docente de la Universidad Academia Humanismo Cristiano, abogado de FASIC (Fundación de Ayuda Social de las Iglesias Cristianas) y defensor de presos políticos de ayer y de presos políticos mapuche hoy, sostuvo:
“A lo largo de los gobiernos de la Concertación se han cursado distintos proyectos y a más de 20 años del término de la dictadura, ninguno de ellos ha prosperado. ¿No sería bueno emplazar a los candidatos sobre esto? No encontramos proyectos en los que se materialice una reforma profunda, pese a que se ha consensuado la necesidad de introducirla. La justicia militar se validó a raíz de la reforma procesal penal. Fue a raíz de la Reforma Procesal Penal y la creación del ministerio público, que se introdujo una modificación a la Constitución del 80 en que por primera vez se reconoce la justicia militar y su independencia. En esa oportunidad se desperdició una gran oportunidad de haber reformado la justicia militar.”
A juicio del abogado Espinoza, no se justifica una jurisdicción especial de tipo militar. “Bastaría que se incorporara un capítulo en el Código Penal donde se establezcan los delitos militares y que los procedimientos para juzgar a los militares se desarrollaran dentro de las reglas universalmente aceptadas. No se justifica ni siquiera la existencia de un código militar. Los procedimientos deberían ser los mismos que los dispuestos para el resto de las personas.”
El profesional aclaró que respecto de los mapuche, el problema no es sólo la aplicación de la justicia militar. Afirmó: “Sería un error cargar la crítica exclusivamente al tema de la jurisdicción penal militar, ya que tanto esta como la de la reforma procesal penal tienen los mismos objetivos y las mismas características, que en la práctica privan a los imputados de su legítimo derecho a la defensa y a contar con las garantías procesales reconocidas para todos los seres humanos.”
Abuso de poder del Estado
Nibaldo Mosciatti agradeció la confianza de los mapuche en su radio. Al iniciar el foro, los organizadores habían comparado el rol de la BioBio con el de radio Cooperativa en dictadura (“la voz de los sin voz”), afirmando que en el campo mapuche se escuchan las noticias de ese medio para saber qué pasa en las comunidades.
El afirmó: “El Estado chileno ha recurrido a instrumentos como el uso de la ley antiterrorista, de testigos anónimos, y el privilegio de las amplias facultades de la justicia militar, que en la práctica constituyen abuso de poder. Es una herencia de la transición chilena…y una deuda fundamental de la democracia y de una transición que en aras de la estabilidad, estuvo dispuesta a sacrificar valores fundamentales de la democracia, como es la justicia. El acuerdo de no tocar el poder de los militares y civiles afines a la dictadura, se tradujo en la mantención de las excesivas atribuciones a la justicia militar. Nos acostumbramos a excluir, a segregar, a discriminar a los mapuche pero también no sólo a ellos. Los actores del conflicto se han ido deshumanizando, fruto de mucha humillación, mucha opresión e imposición de modelos, un modelo que tiene como única lógica la economía, la producción, y mira los territorios sólo como fuentes de recursos naturales explotables. Y a su vez, la respuesta de los humillados asume la lógica de la exclusión, la lógica de la negación del otro”.
Respecto del rol del gobierno, valoró la disposición al diálogo del ministro Viera Gallo en contraposición a “voces de autoridades que suenan como si tuvieran más vocación de esbirros que de políticos. Llaman al orden pero un orden desde la imposición, desde la amenaza de la fuerza…desde la defensa de los intereses de los poderosos”.
Sostuvo que a nivel del Estado, hay falta de imaginación para abordar los nuevos temas, y “falta de audacia para reconocer que hay fórmulas fracasadas, por ello enfrentamos el peligro de ser víctimas de la esterilidad de la política o de los políticos. Muchas veces sus declaraciones no son más que la repetición de fórmulas retóricas, vacías de sentido propósito y voluntad.”
Hizo un llamado a todos los actores del conflicto a intentar entender qué hay detrás de los gestos, las arengas y las declaraciones, a reconocer la diversidad, valorarla e intentar entender al otro. “Al final todos somos eternamente un otro. Y si no valoramos la condición humana de cualquier otro, no habrá espacio a su vez para que nos entiendan”, alegó Mosciatti, que había iniciado su intervención advirtiendo que iba a hablar “desde el corazón”.
Concluyó aseverando: “A veces, viendo la esterilidad de tantos discursos y leyes me pregunto si la solución no pasa primero por una toma de conciencia de todos nosotros. ¿Iremos camino a eso? Esa es mi esperanza.”
Los requerimientos
Alberto Espinoza se remontó a los orígenes del concepto de “requerimiento”, que actualmente es la acción judicial presentada por ley antiterrorista o por ley de seguridad interior del estado contra los luchadores sociales mapuche. En 1502, un documento llamado “Requerimiento” elaborado por una junta de juristas de Burgos, España, legitimó el concepto de guerra justa para reprimir y aplastar a los pueblos originarios, con el aval del Papa y el rey.
Criticando la aplicación de la ley antiterrorista a quienes son detenidos por atentados incendiarios, recalcó que para la definición de terrorismo, la afectación del bien jurídico de la vida debe estar presente y también se requiere que el supuesto terrorista cuente con armas de gran poder destructivo “y no creo que lo sean las piedras, las hondas y los palos. Se les aplica esta ley a los comuneros cuando frente a ellos, están los carabineros que sí tienen armas de gran poder destructivo. Es una fuerza policial que en la realidad está militarizada. Sería interesante determinar cuál es el poder de fuego y el tipo de armas e instrumentos que utiliza. Cuenta con armas no sólo defensivas, y opera con tanquetas, helicópteros, que son medios propios de una guerra. Es un tema que requiere un análisis más a fondo.” Alberto Espinoza tramita ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos una demanda contra el Estado de Chile por la aplicación de la legislación antiterrorista en el caso Poluco-Pidenco.
Ahondando en la justicia militar, sostuvo que no cumple con principios básicos del debido proceso. Recordó que el juez militar es el comandante de división de cada zona, y deja ese cargo si es trasladado, lo que afecta principios como la imparcialidad, la inamovilidad y la independencia. Aunque toda sentencia debiera estar fundada en un proceso previo legalmente tramitado, “en la justicia militar eso no existe porque se aplica el sistema inquisitivo - nombre que proviene de la Inquisición- en el cual el derecho a defensa está profundamente limitado debido al secreto del sumario.” Por tiempo indefinido –pues el sumario no tiene plazo- el abogado que ve estas causas no conoce los cargos que hay contra los imputados ni los elementos sobre los que se construyen esos cargos.
¿Carabineros son militares?
Alberto Espinoza criticó que la justicia militar incluya actualmente a Carabineros ya sea como víctimas o como acusados. “En la constitución Carabineros es reconocido como fuerza de orden y seguridad pública, al igual que la Policía de Investigaciones. Algunos jueces de garantía han promovido contiendas de competencia respecto de carabineros, pero la Corte Suprema y el Tribunal Constitucional las han rechazado, estrechando filas para consolidar esa institucionalidad, ante la indiferencia de los legisladores y el poder ejecutivo. “
El abogado destacó sin embargo que en los dos últimos años la Corte Suprema ha dictado fallos respecto de que los menores no pueden ser juzgados nunca por la justicia militar. Adelantó asimismo que a partir de la vigencia del convenio 169, está explorando cómo fundamentar una incompetencia de la justicia militar para procesar al pueblo mapuche.
Guerra de baja intensidad
El historiador Sergio Grez, director del Museo B. Vicuña Mackenna, y uno de los impulsores de dos declaraciones/manifiestos en apoyo al pueblo mapuche ante los asesinatos de comuneros, recalcó que “como ciudadano (cualquiera sea mi especialización en tanto historiador) no puedo callar, no podemos callar ante los graves sucesos que están ocurriendo en la Araucanía. Es necesaria una enérgica reacción de todos quienes viven en este país, winkas, mapuches y demás pueblos originarios, para frenar los preparativos de la guerra de baja intensidad que el Estado de Chile está empezando a implementar en la Araucanía. Hoy son los mapuches, mañana será cualquier grupo o sector social que se levante de manera decidida para luchar por sus derechos.”
Para él, los métodos empleados para quebrar la resistencia mapuche son “la militarización del territorio mapuche a través de la instalación permanente de Carabineros como guardia pretoriana de los empresarios en las zonas más álgidas; violencia policial creciente contra las comunidades; cerco mediático (salvo honrosas excepciones como Radio Bío-Bío); acción de una vasta red de espionaje y soplonaje, intervención de correos electrónicos y escuchas telefónicas”.
Describió asimismo el acoso permanente a las comunidades que luchan por recuperar sus tierras, recalcando: “Día a día hombres, mujeres y niños mapuches son maltratados, insultados, humillados, golpeados, arrastrados y detenidos por Carabineros y la Policía de Investigaciones. Algunos, como Matías Catrileo y Jaime Mendoza Collío son asesinados por la espalda. Los helicópteros policiales vuelan día y noche por sobre las tierras de estas comunidades. Los mapuches sufren controles de identidad abusivos, vejatorios. Sus luchas son criminalizadas y judicializadas por el gobierno y el poder Judicial, y son deformadas y condenadas por la prensa (salvo contadas y honrosas excepciones) y por los partidos políticos con representación parlamentaria.”
Agregó que los militantes más activos y combativos de la causa mapuche son perseguidos, maltratados, torturados, encarcelados y sometidos a procesos tanto por la justicia civil como por la justicia militar bajo la ley antiterrorista “heredada de la dictadura militar y utilizada profusamente bajo los gobiernos de la Concertación.”
Explicó también que si una causa criminal parece no prosperar, los fiscales civiles y militares “se afanan en inventar nuevas acusaciones para poder retenerlos largos períodos en prisión”. Reveló que eso es lo que está ocurriendo con Héctor Llaitul, dirigente de la Coordinadora Arauco-Malleco (CAM) a quien le comunicaron en estos últimos días la apertura de un nuevo proceso. Cada causa significa hasta nueve meses de prisión preventiva mientras dura la investigación.
Llamados a la guerra
Por su parte Mosciatti se refirió a una declaración reciente de la CAM, señalando: “Cuando escucho convocatorias que llaman a una guerra, me asombra constatar cómo no hemos aprendido nada de nuestra historia reciente acerca de los efectos del uso de la violencia en nuestra patria. La violencia, aunque sea justa, al hacerse habitual termina degradando también a quien la ejerce. La violencia es lo mismo que el poder….corrompe, pero primero brutaliza, porque da excusas para el abuso, justifica el abuso. Hemos vivido siglos de guerras y revoluciones, y ¿para qué? Yo sólo veo rumas de cadáveres que terminaron matando los ideales de esas guerras o revoluciones. Las palabras inflamadas, detrás de la violencia y las proclamas…sólo sirven para despertar a nuestros más bajos instintos, azuzar a la bestia que vive en cada uno de nosotros. ¿Dejaremos que el odio, a punta de palizas, de discriminación, acorralamiento, de quema de camiones, sea el que trace el camino? ¿Hay así un camino posible?”
Recuerdos de la DINA
Ligando pasado y presente Sergio Grez afirmó que los procedimientos de los fiscales le recuerdan las “condenas clandestinas” de la DINA durante la dictadura de Pinochet, que él conoció en el campo de concentración de Puchuncaví, en 1975. “Como no éramos sometidos a proceso ya que habíamos sido arrestados de manera absolutamente arbitraria y discrecional, la DINA decidía nuestro futuro determinando cuantos meses o años debíamos permanecer “fuera de circulación.”
Criticó asimismo la política del gobierno de pretender dividir al movimiento mapuche en “buenos” (que podrán recibir tierras) y “malos” (los que luchan y son considerados violentistas) y alertó sobre la formación de cuerpos paramilitares de “guardias blancas” patronales para reprimir al pueblo mapuche, tal como ha sido anunciado con la creación del Comando Hernán Trizano.
Al reseñar las características de la justicia militar, agregó que la imparcialidad de estos jueces también se ve afectada porque el Fiscal concentra las funciones de investigar, acusar y juzgar. El procedimiento penal militar significa una merma significativa de las garantías judiciales porque los tribunales militares no garantizan que los juicios sean públicos al no prever una etapa oral, desarrollándose los procesos de manera inquisitoria con una etapa preliminar sumaria, secreta y escrita.
Denuncia por tortura
Sadi Huillicán viajó a Santiago desde el poblado cordillerano de Icalma enclavado en el sur profundo, a más de 900 km de esta capital, y cerca de la frontera con Argentina, El es el padre de Jonathan Huillican Méndez (24 años) y dio testimonio en el foro sobre la detención de su hijo, torturado desde que fue detenido en Temuco por la PDI para que se culpara a sí mismo o a otro, de haber participado en una emboscada contra el fiscal Elgueta ocurrida. “Esto para mí y el sentimiento de los mapuche es sólo un montaje político en contra de nuestro pueblo. Es pura mentira.” El joven estudiante pehuenche lleva ya seis meses preso en la cárcel El Manzano, de Concepción, por ley antiterrorista. Su padre afirmó: “Con la gracia de Dios tengo la certeza y la convicción mediante el expediente que ya se abrió, que no hay ninguna prueba que justifique la acusación. Aquí se ve que sólo hay una intención del Estado contra nuestro pueblo, el Estado lo único que quiere es la extinción de nuestra cultura y nuestras raíces.” Agregó que los ocho presos de la cárcel de El Manzano fueron llevados a una reconstitución de escena en Cañete, pero se abstuvieron de participar porque no tenían que ver con esos hechos. Informó asimismo que el 25 de septiembre de 2009 presentó en tribunales de Temuco una querella criminal contra los responsables de la tortura a Jonathan, patrocinada por el abogado Pablo Ortega y agradeció la solidaridad recibida en Concepción y ahora en Santiago.
Mercado petrolero: Peligrosa volatilidad de los precios
28 de octubre de 2009
Néstor Núñez
AIN
El mercado petrolero global, que a fines de este septiembre tocó precios máximos para el año en curso superiores a los 81 dólares el barril, parece haber retornado a la peligrosa noria que a mediados de 2008 provocó un alza histórica de 150 dólares el tonel y que, apenas pocos meses después, en diciembre, lanzó al oro negro a apenas treinta dólares.
Entonces, las falacias sobre el posible “desabastecimiento” y los insuflados temores a destructivos “conflictos internacionales” capaces de frenar los suministros, fueron los argumentos esenciales de los tahúres de las bolsas para inflar los precios.
Cuando la realidad de inventarios abarrotados se impuso sobre los juegos del capital, la debacle no se hizo esperar.
La baja del crudo estableció otra exasperada realidad, e incluso la Organización de Países Exportadores de Petróleo (OPEP) debió recortar sensiblemente sus envíos al mercado externo para evitar un colapso de precios cada vez más a la baja.
Transcurridos unos meses, el hidrocarburo acusa nuevos repuntes, pero nada ligados a la realidad de la oferta y la demanda, o de la posible recuperación económica que necesariamente impulse el consumo energético.
Por el contrario, los tradicionales embaucadores apoyados en las erogaciones multimillonarias de occidente destinadas, dijeron, a reanimar la economía, han vuelto a hacer de la especulación el centro sobre el que gira la factura energética.
Hace pocos días los propios directivos de la OPEP y de la Agencia Internacional de la Energía (AIE)rechazaron de forma conjunta el "exceso de especulación" en los mercados, reclamando “una mejor regulación y mayor transparencia.”
El secretario general de la OPEP, el libio Abdala El Badri, y el director ejecutivo de la AIE, el japonés Nobuo Tanaka, coincidieron “en su preocupación sobre la extrema volatilidad de los precios del crudo”, derivada en alta medida de las inversiones especulativas.
Para ambos, los altos precios consecuencia de las fluctuaciones del dólar, o de meros impulsos a tono con determinadas informaciones económicas parciales “menos malas que las esperadas”, pueden establecer nuevamente el caos petrolero global y golpear severamente los verdaderos esfuerzos por la recuperación global.
Paralelamente el secretario de Energía de Estados Unidos, Steven Chu, dijo estar muy preocupado por el creciente costo del petróleo y precisó que su gobierno “preferiría precios estables por el bien de la economía.”
"El precio del barril no debería perjudicar el crecimiento económico, ya que la recuperación es fundamental en todo el mundo, incluida la OPEP", ha indicado Tanaka.
Los dos líderes comparecieron en la trigésima edición del foro "Petróleo y Dinero", organizado por el rotativo International Herald Tribune y la compañía de análisis Energy Intelligence.
"Necesitamos más transparencia en los mercados y, probablemente, más regulación también", señaló el director de AIE, quien pedía que se adopten medidas encaminadas a garantizar un mayor control en el movimiento de capitales.
Otro de los puntos tratados en el foro fue la volatilidad, y se coincidió en afirmar que probablemente no se podrá erradicar totalmente.
El secretario general de la OPEP indicó que la debilidad del dólar es otra de las razones para explicar el aumento del precio del petróleo, asegurando que despojar al billete verde de su condición de moneda reserva llevaría muchos años.
México: Discurso de Andrés Manuel López Obrador en la asamblea del Movimiento Nacional en Defensa de la Economía Popular y en apoyo al SME
28 de octubre de 2009
Amigas y amigos:
Gracias por su apoyo y respaldo. Como siempre, gracias de todo corazón.
Cada vez es más claro que en México un puñado de potentados domina con arrogancia y cinismo.
Tengamos presente que la actual oligarquía nació del pillaje, se conformó con el saqueo de bienes de la nación y del pueblo. Ninguno de sus integrantes ha hecho fortuna con imaginación, trabajo y de conformidad con la ley. Casi todos se han enriquecido en los últimos 20 años, al amparo del poder público. No se trata, en sentido estricto, de empresarios con tradición, con vocación productiva y dimensión social, sino más bien de traficantes de influencias, de delincuentes de cuello blanco.
Esto explica en mucho su arrogancia y su ambición desmedida de poder. Por eso han secuestrado a las instituciones constitucionales; tienen como empleado a Felipe Calderón; mandan en el PRI y en el PAN, y son dueños o controlan los principales medios de comunicación.
Este es el principal problema de México: Hay una mafia insaciable, enferma de codicia, dispuesta ha imponerse a costa del sufrimiento del pueblo y a conspirar contra la paz pública y la estabilidad social.
Sólo así se explica que, en plena decadencia, cuando se está hundiendo el país, se empeñen en mantener su política antipopular y entreguista. Sin aceptar ninguna responsabilidad en la tragedia nacional están exigiendo mayores sacrificios al pueblo.
Con saña imponen a todos más contribuciones, cuando ellos, el año pasado, obtuvieron ingresos por 5 billones de pesos, la mitad del Producto Interno Bruto, la mitad de toda la riqueza que se generó el año pasado en nuestro país, y sólo pagaron el 1.7 por ciento de Impuesto Sobre la Renta.
¿Dónde está su honorabilidad, dónde está su compromiso con México, dónde está su buena fe? Cuánta razón tenía Hidalgo cuando decía que el único dios de los opresores era el dinero.
Es lamentable ver a Calderón hecho un guiñapo, obedeciendo fielmente a esta camarilla. Escucharlo decir que quiere ayudar a los pobres aumentando impuestos. Lo cierto es que da pena ajena cada vez que abre la boca.
Recientemente, se atrevió a sostener que el golpe a la empresa pública Luz y Fuerza del Centro se debió a la ineficiencia de los trabajadores, que por culpa de ellos se dejaron de crear 100 mil empleos en la región centro del país, cuando todos sabemos que el propósito es seguir entregando la industria eléctrica a particulares, nacionales y extranjeros.
Y qué decir de Peña Nieto, que al día siguiente o a los dos días de la infamia contra los trabajadores del SME, salió a respaldar a Calderón y, junto con otros gobernadores, apoya abiertamente el aumento de impuestos, de las gasolinas, el diesel, el gas y la luz, porque además de congraciarse con la oligarquía, se quedarán con una parte importante del botín.
Las Cámaras de Diputados y Senadores están convertidas en un mercado de intereses y componendas. Es todo un espectáculo observar cómo diputados del PRI y del PAN aprueban aumentos de impuestos, cuando hasta hace unos meses, en sus campañas políticas, de manera cínica, prometían a sus electores exactamente lo contrario.
Llama la atención ver maniobrar al senador Manlio Fabio Beltrones, fingiendo, tratando de engañar que es opositor al paquete económico, cuando en realidad lo que busca es defender los privilegios fiscales del pequeño grupo de potentados del país.
Y por si fuera poco, es patético el sometimiento y la vileza que prevalece en la mayoría de los medios de comunicación. Baste decir que 15 días antes de la desaparición injusta e ilegal de Luz y Fuerza, un lunes, iniciando la semana, casi todos los columnistas y conductores de radio y televisión, alineados y por consigna, empezaron a preparar el terreno para tratar de justificar el golpe al SME.
Algunos, rasgándose las vestiduras, llegaron a cuestionar que había trabajadores que ganaban hasta 8 mil pesos al mes, cuando la pregunta obligada sería: ¿Y cuánto les pagan a ellos? Por cierto, sería conveniente que lo hicieran público, porque hay algunos que obtienen más que los diputados, que los senadores, que los magistrados y hasta más que los ministros de la Corte, que reciben 600 mil pesos mensuales.
En fin, amigas y amigos, son tiempos de canallas, pero no venimos sólo a hablar de eso. Venimos a defender al pueblo y a la nación. Venimos a oponernos a los aumentos de impuestos y a la injusticia cometida contra los 44 mil trabajadores del SME. Este es un acto de resistencia civil pacífica.
Les recuerdo que el 13 de octubre presentamos, tanto en la Cámara de Diputados como en la de Senadores, en tiempo y forma, dos proyectos de decreto para enfrentar la crisis de las finanzas públicas sin aumentar impuestos, combustibles y sin endeudar al país.
Aquí repito, el gobierno sostiene que hay un déficit o faltante de 360 mil millones de pesos y nosotros proponemos que se apruebe una ley de austeridad republicana, que ya se presentó para ahorrar 200 mil millones de pesos y que se lleve a cabo una reforma legal para abolir los privilegios fiscales de los potentados, con lo cual se obtendrían 300 mil millones de pesos. Es decir, con estas dos medidas se generarían 500 mil millones de pesos.
De esta manera, no sólo se resolvería el problema de las finanzas públicas, sino que habrían disponibles 140 mil millones de pesos para fortalecer a pequeñas y medianas empresas, proteger el empleo, apoyar al campo y garantizar el derecho del pueblo a la educación, la salud y al bienestar.
El día de hoy –como aquí lo informó el senador Monreal— me reuní con senadores de los tres partidos del Frente Amplio Progresista y les pedí, a nombre de nuestro movimiento, que se promueva la aprobación de estas dos iniciativas, antes de votar la Ley de Ingresos y otros proyectos fiscales enviados por la Cámara de Diputados.
Les expresé a nuestros senadores que es falsa la afirmación de que “no hay de otra”, esa cantaleta que usan cada vez que cometen una fechoría. Claro que sí hay de otra. Existe nuestra propuesta que es viable y justa.
Asimismo, les insistí a nuestros senadores, de manera respetuosa, que no aprobaran el aumento al IVA, a los servicios de telecomunicaciones, a los depósitos en efectivo y que no aprobaran el aumento al Impuesto Sobre la Renta, que afecta más a quienes ganan de 6 mil a 50 mil pesos mensuales, que les afecta más, porque están queriendo aumentar el ISR de 28 a 30 por ciento.
Pero el que obtiene de 6 mil 400 a 50 mil, va a tener que pagar en promedio 7.5 por ciento más de Impuesto Sobre la Renta. Hasta en esto hay regresividad.
Tampoco considero deben aceptar el alza del 17 por ciento en promedio a las gasolinas, el diesel, el gas y la luz, ni aceptar el aumento del déficit público.
Aquí abro un paréntesis para expresar mi reconocimiento a nuestros diputados del movimiento que actuaron de manera consecuente la semana pasada. Estoy seguro que de la misma forma van a actuar nuestros senadores.
Se trata de un asunto de gran trascendencia para la vida pública del país. Es inaceptable que por mantener privilegios de la alta burocracia y de los potentados, se decida exprimir aún más al pueblo y se siga endeudando al país.
Sólo recuerdo que un mayor déficit público es sinónimo de más endeudamiento, porque hablan de déficit público y mucha gente no sabe a ciencia cierta de que se trata. Recuerden ustedes que cada vez que escuchen que va a aumentar el déficit público, es que van a contratar más deuda, que van a endeudar más al país, con todos sus inconvenientes que esto significa.
Si aumentan el déficit público hay el riesgo de que baje la calificación crediticia del país, que se eleve el pago por el servicio del financiamiento y, desde luego con esta medida, se continúe hipotecando el futuro de los mexicanos.
Es el momento de iniciar, desde el Senado, un debate nacional sobre los privilegios de las cúpulas del poder económico y del poder político en México. Debe saberse por qué los altos funcionarios públicos de nuestro país ganan más que en otras partes del mundo.
Es obligado que con argumentos se explique por qué un trabajador asalariado, un profesionista, un integrante de la clase media, un pequeño o mediano empresario y comerciante, paga en proporción a sus ingresos, hasta 1,500 por ciento más de Impuesto sobre la Renta que los más grandes empresarios y banqueros del país.
Hagamos valer como ciudadanos nuestro derecho a la información. Exijamos que se transparente todo lo relacionado con el pago de impuestos. Tenemos que oponernos a la violación del principio de progresividad que establece el artículo 31 de nuestra Constitución.
Amigas y amigos:
Aquí reitero, al mismo tiempo, nuestro apoyo firme y decidido a los trabajadores electricistas. Es injusto y es inhumano lo que les están haciendo.
Nada más es cosa de pensar cómo se atreven en épocas de crisis, cuando no hay trabajo, despedir a 44 mil trabajadores. Dijo hace unos días el pelele de Calderón que no tenía problemas de conciencia. Si es así, realmente estamos frente a una persona que no tiene sentimientos, porque nadie podría tener tranquila su conciencia tomando una decisión de dejar sin trabajo en estos momentos a 44 mil trabajadores.
He estado pendiente desde Oaxaca. Estoy recorriendo todos los municipios de usos y costumbre y he estado leyendo las crónicas en los periódicos, sobre todo en el único periódico que realmente defiende al pueblo y defiende a los trabajadores.
Me conmovió leer hace unos días que una trabajadora del SME, obligada por las circunstancias, porque es una canallada lo que están haciendo, fue a cobrar su liquidación. Cuando le entregaron su liquidación, lloraba diciendo qué cómo les hacían eso. Y esto es lo que duele en estos momentos, en esta situación por la cual atraviesan los electricistas y sus familias.
Por eso, todo nuestro apoyo a los trabajadores del SME.
No podemos nosotros, lo dijo la vez pasada, reemplazar a la dirección del SME en la toma de decisiones, en qué hacer ante esta situación. Nosotros vamos a seguir actuando bajo la conducción de los dirigentes del SME. Vamos a seguir apoyando sin protagonismos, pero con efectividad.
Continuaremos participando en todas las movilizaciones y acciones de resistencia civil pacífica que ellos convoquen. Y ya iniciamos la campaña de acopio de víveres para apoyar, en todo lo que podamos, a sus familias.
No olvidemos: La defensa del SME es la defensa de los derechos del pueblo. Es defender las conquistas de todos los trabajadores, de los campesinos, de los indígenas, de los estudiantes, de las clases medias y de los sectores más pobres del país. Si no hacemos nada por ellos, la oligarquía no se detendrá, con soberbia y autoritarismo, irá por más y contra todos.
Por eso es momento de unidad de todas las fuerzas progresista del país. Unidad del movimiento campesino, del movimiento obrero, del movimiento ciudadano, todos juntos para parar esta ofensiva y lograr la derogación de ese decreto ilegal e inconstitucional.
¿Aceptan la propuesta del SME de unirnos?
La Comisión de Enlace de nuestro movimiento con los dirigentes del SME ya nos ha informado. Aquí informó Jesús Martín del Campo de los acuerdos y tareas. Vamos a darle seguimiento a todo este acuerdo de defender los derechos de los trabajadores electricistas.
Amigas y amigos:
En estos momentos definitorios, y esto hay que tenerlo muy presente, aunque tengamos el corazón caliente, debemos actuar con la cabeza fría. Una cosa es resistir con firmeza y otra es caer en la trampa de la violencia.
Nada de provocación, como ustedes lo saben y lo dicen. Eso es lo que quisieran. Tenemos que darle la vuelta, no es un asunto que se tanga que resolver enfrentando a la policía o al Ejército. Este es un asunto que se tiene que resolver con la movilización ciudadana y con la resistencia civil pacífica.
Lo que quisieran nuestros adversarios es que perdiéramos la cabeza, no lo van a conseguir. Nosotros tenemos la razón y la razón siempre triunfa. La justicia tarda, pero llega.
Lo importante, y hay muchos ejemplos en la historia. Miren, cuántas lecciones nos dejó el mejor presidente que ha habido en la historia de nuestro país, Benito Juárez. Una de esas elecciones tiene que ver con la perseverancia y la terquedad en la defensa de los ideales, de los principios y de las causas que se defienden.
Lo importante es la perseverancia y la terquedad. Lo importante es no cansarnos y, mucho menos, claudicar. Estemos atentos y pendientes a cualquier llamado. Sigamos respaldando a nuestros legisladores, a los senadores y cuando regrese de nuevo el proyecto, que espero se modifique en el Senado, cuando regrese a la Cámara de Diputados, de nueva cuenta, estoy seguro que ahí van a estar, de pié, en lucha, con argumentos nuestros diputados, defendiendo al pueblo y defendiendo a la nación.
Esto todavía no termina. Acudamos al llamado que nos hagan los dirigentes del SME. Sigamos defendiendo al pueblo y a la nación, pero no dejemos de hacer trabajo de orientación, trabajo de concientización y organización.
Ahí está la clave, hay que orienta, hay organizar al pueblo, para derrotar a la oligarquía en el terreno político, de manera pacífica, hasta construir un gobierno verdaderamente democrático, un gobierno del pueblo y para el pueblo, para que entonces las riquezas de México y el fruto del trabajo del pueblo se distribuya con justicia, alcance a todos, haya bienestar en nuestro país y se garantice la felicidad que merece nuestro pueblo.
Ese es el propósito principal: la transformación de la vida pública de México. No olvidemos ese objetivo superior, queremos la transformación de la vida pública del país.
Y, repito, ha habido en la historia de México tres grandes transformaciones: la Independencia, la Reforma y la Revolución y nosotros queremos llevar a cabo la cuarta transformación de la vida pública de nuestro país.
No es esta lucha nada más para ocupar cargos públicos. Entendemos que la política es hacer historia y a eso estamos convocados. Ese es el propósito que tenemos.
Dirán algunos que es utópico, que es un sueño, pero los sueños de las mujeres y de los hombres de hoy, van a ser las realidades del mañana.
Tenemos que salvar a México, tenemos que liberar a nuestro pueblo de la opresión.
¡Viva la resistencia civil pacífica!
¡Viva los trabajadores electricistas!
¡Viva el SME!
¡Viva México!
¡Viva México!
¡Viva México!
Al peor estilo Bush
28 octubre 2009
El reciente premio Nobel de la Paz firma una ley que prevé un gasto militar de 680.000 millones de dólares
InSurGente.- El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, firmó hoy una ley que autoriza un presupuesto de 680.200 millones de dólares de gasto militar para el actual año fiscal, que comenzó este mes.
La ley autoriza el uso de 130.000 millones de dólares para las guerras en Irak y Afganistán, y de 550.200 millones de dólares para el departamento de Defensa y los programas de seguridad nacional del Departamento de Energía.
Sin embargo, el documento no marca las cifras precisas y el Congreso tendrá que determinarlas en una ley posterior, aunque no se prevén discrepancias.
En la ceremonia de la firma, en la rosaleda de la Casa Blanca, Obama admitió que la ley "no es perfecta", puesto que "hay todavía más malgasto que tenemos que cortar".
El presidente dijo que ese despilfarro viene de contratos sin licitación pública y de empresas que convencen a los legisladores de respaldar la compra de armas que el propio Pentágono dice que no necesita.
Como ejemplo de malgasto eliminado, afirmó que se han ahorrado 2.000 millones de dólares que se pedían para más cazas F-22 que son innecesarios, y se eliminó un programa de láseres y un nuevo helicóptero presidencial, que iba a costar 750 millones de dólares. "Yo no volaré en él", dijo el mandatario.
El documento suprime algunos programas de alto gasto orientados a la guerra convencional y en su lugar invierte en equipos para luchar contra insurgentes, como en Afganistán e Irak.
La ley prevé la compra de tres buques de combate en el litoral, nueve cazas F-18 y 30 F-35. No obstante, el Pentágono obtendrá tan solo 12 de los 35 aviones no tripulados que había pedido al Congreso.
