8 de enero de 2010
ELN
El crimen de lesa patria de Martinelli y su gobierno, al inundar con 11 bases aeronavales al servicio de la U.S. Army la tierra sagrada de Panamá, no tapa la historia de las invasiones yanquis y las valerosas confrontaciones del pueblo panameño.
Los yanquis vinieron a matar.
El pasado 19 de diciembre de 2009 se cumplieron 20 años cuando en aquella ignominiosa noche, después de bombardear indiscriminadamente el centro mismo de la capital de Panamá (según las cuentas botaron 422 bombas registradas por el sismógrafo del Instituto de Geociencias de la Universidad de Panamá, bombas de 1000 y 2000 libras), desembarcaron más de 20. 000 marines, que asesinaron a sangre fría a miles de panameños y panameñas del pueblo, causaron 2 mil heridos, mil personas desaparecidas, 20 mil refugiados de guerra que perdieron sus casas, -incendiadas a propósito muchas de ellas en El Chorrillo- y 5 mil prisioneros políticos.
Esa misma noche del 19 y el día 20 atacaron 27 objetivos en todo Panamá, sobre todo bases militares de la Fuerza de Defensa creada por el general Torrijos.
Participaron 26.000 soldados de las unidades de elite, de los comandos navales, del ejército y la 82ª División Aerotransportada. 12. 000 desembarcaron. Destruyeron el aeropuerto Paitilla, los cuarteles de Panamá Viejo, Tinajitas, Los Pumas, Rio Hato, la Base de Coco Solo y sobre todo el Cuartel de El Chorrillo, situado en medio del barrio popular del mismo nombre. La resistencia fue nacional pero muy debilitada. No estuvo organizada, aunque reductos de soldados patriotas combatieron por todo Panamá. 26 soldados yanquis fueron aniquilados en esos días aciagos
El General Torrijos vive.
Esta conmemoración, dolorosa para el pueblo panameño, viene envuelta en la memoria del patriota nacionalista y revolucionario General Omar Torrijos. Su transformación paulatina en un dirigente popular, y con ella, la construcción de una democracia sui-generis, municipalizada y nacionalista, sustento de la fuerza que le permitió negociar la salida de Estados Unidos del Canal para que pasara la Administración a manos panameñas, marcó la historia reciente de un país que fue creado para ser colonia yanqui, y que con la lucha de su pueblo se ganó la independencia.
El General Noriega, quien reemplazó a Torrijos, está acusado de ser una ficha del imperio. Su papel no pudo ser más triste. Sus vínculos con el narcotráfico, sus denunciados nexos con la CIA, y su nefasto papel previo y en la invasión, lo convirtieron en la antítesis histórica del General Torrijos.
La historia de Panamá es la historia del Canal y de la lucha contra los yanquis
Sobre el cadáver de Victoriano Lorenzo, cholo, General liberal nacionalista, fusilado en 1902, se firmó el Tratado Hay-Buneau Varilla en 1903, que le garantizó a Estados Unidos la construcción, uso y control del Canal de Panamá y a la oligarquía panameña la "independencia". “Victoriano combatiente/ tu muerte el yanqui exigió;/ la traición te condenó/ por unas cuantas monedas/ pero tu recuerdo queda.../ El pueblo no te olvidó”. A partir de ese día Panamá fue una colonia yanqui, status que el pueblo combatiente nunca aceptó.
Los estudiantes y el pueblo, el 9 de Enero de 1964 desatan de nuevo el fervor patriótico e izan la bandera panameña en el enclave colonial de la Zona del Canal.
La llegada al poder del general Torrijos en 1968 y su posterior desarrollo, cambió la historia de Panamá logrando la independencia, cuando firma los acuerdos Torrijos-Carter. Esto es lo que quiere revertir Martinelli.
Martinelli es heredero de la invasión del 20 de diciembre de 1989
El crimen de lesa humanidad, genocidio, del gobierno de George Bush, padre y Colin Powell, contra el pueblo sencillo de Panamá, contó con la colaboración de buena parte de la oligarquía panameña, quienes solicitaron desde la llamada Cruzada Civilista la intervención contra la "dictadura".
Bush le vendió al mundo que toda la acción militar de esos 19 y 20 de diciembre de 1989 y los días subsiguientes, se hizo para detener y llevar a los Estados Unidos al general Manuel Noriega, acusado de narcotráfico, y para traerle la democracia a Panamá. El eco aparece en boca de su aplicado hijo George W. Bush cuando hablaba de Irak y Sadam Hussein. Las mismas mentiras.
Los Estados Unidos construyeron la oportunidad, en ese año 1989, de golpear las fuerzas nacionalistas y revolucionarias de Panamá y establecer un régimen, en apariencia democrático, sustentado en la burguesía derechista panameña, que impusiera todas las políticas neoliberales y sus dictados, y que asegurara ese territorio estratégico para su control geopolítico. Guillermo Endara (asumió en una base yanqui), Pérez Balladares, Mireya Moscoso y Martin Torrijos, presidentes en ejercicio desde la invasión, cumplieron a rajatabla con el Consenso de Washington y con los dictados imperiales.
Ahora Martinelli remata la tarea regresando a Panamá a la larga noche de la tutela militar directa yanqui, rompiendo la neutralidad del Canal y traicionando la integración y la soberanía nuestramericana.
A veinte años de la última invasión violenta de los yanquis a Panamá, el lacayo Ricardo Martinelli permite el retorno de los asesinos de su pueblo.
ELN: Ejército de Liberación Nacional de Colombia
viernes, 8 de enero de 2010
Panamá: Las nuevas bases a 20 años de la invasión yanqui
8 de enero de 2010
ELN
El crimen de lesa patria de Martinelli y su gobierno, al inundar con 11 bases aeronavales al servicio de la U.S. Army la tierra sagrada de Panamá, no tapa la historia de las invasiones yanquis y las valerosas confrontaciones del pueblo panameño.
Ser panameño se está poniendo peligroso
8 de enero de 2010
Marco A. Gandásegui (h) (ALAI)
A fines de 2009 una voz de protesta se levantó para denunciar la represión de los pueblos indígenas. Según el pronunciamiento, “pertenecer a un pueblo indígena se está poniendo peligroso en Panamá. Por un lado, de un plumazo se borra el Programa de Educación Intercultural Bilingüe. Por el otro, como en tiempos de la colonia española se quemaban códices mayas, los grabados indígenas, la historia, la lengua. Lucy Molinar, la actual ministra de Educación, está prohibiendo soñar, hablar, escribir en lengua kuna, ngobe, emberá, buglé, bri bri a las siguientes generaciones”.
Hay otras voces en el país que protestan porque esa realidad que golpea a los pueblos indígenas es la misma que sufre todo el pueblo panameño. Ser panameño se está poniendo peligroso.
De un plumazo se cierran escuelas por falta de mantenimiento, se borran los programas de historia que no se ajustan a los nuevos gobernantes, la filosofía es un lujo de tiempos pasados y el español se convirtió en redundante.
Según la voz profunda de los pueblos originarios “ser miembro de una comunidad indígena es imposible. Ni pensar de participar en ceremonias, practicar danzas ancestrales, contar cuentos a orillas de las nubes, beber agua fresca de las cordilleras. En pleno corazón de la Comarca Ngóbe Bugle, el gobierno anunció la apertura de la mina Cerro Colorado, sin importarle los poblados indígenas que se encuentran aledaños. Ser indígena para el Estado significa: invasor, errante, extranjero en sus propias tierras y territorios”.
En el resto de la República se llegan a los mismos extremos. Es imposible tener acceso a un empleo decente. La flexibilización en las empresas privadas está al orden del día y la “terciarización” es la nueva carta de presentación en el sector público. En las áreas más céntricas de las ciudades, la población no cuenta con servicios de agua potable, el alcantarillado ha sido abandonado, el transporte público se deteriora , los servicios de salud se hacen inaccesibles y las escuelas son vandalizadas. Las comunidades del país se han convertido en peligros para sus habitantes. Pareciera que fuera una población sobrante que los gobiernos han entregado al crimen organizado.
La protesta indígena señala que “ser del pueblo naso implica peligro para la empresa Ganadera Bocas S. A., porque violenta el derecho a la propiedad privada que está por encima de la propiedad colectiva... Nade vale que la nación naso estuviera antes de la creación del Estado panameño, mucho antes de la invasión y colonización española, mucho antes que esta empresa comprara esas tierras. Ser del pueblo naso significa para el gobierno: Pueblo en vía de extinción”.
En el resto del país el acaparamiento, pillaje y el asalto está al orden del día. En sesiones extraordinarias, celebradas durante la última semana del año 2009, la Asamblea de Diputados aprobó el proyecto de ley que convierte – inconstitucionalmente – todas las costas, islas y riberas en coto para el enriquecimiento de unos pocos especuladores. El presidente Martinelli sancionó la ley y la mandó a publicar en la Gazeta Oficial. Los piratas ahora tienen patente de corso.
Las protestas de los pueblos indígenas sirven de lección para los panameños que todavía no despiertan ante el despojo violento, el crimen organizado y los ajusticiamientos cotidianos de los cuales son víctimas. El costo de la vida aumenta, el precio de la canasta básica sube constantemente y el empelo escasea. La inseguridad que se vive en el país – al igual que en las comarcas indígenas – es el resultado de las políticas públicas que hay que cambiar en 2010. Si el actual gobierno no asume su responsabilidad, entonces el pueblo tiene que organizarse para iniciar la marcha hacia 2014 y elegir nuevos mandatarios con visión de país.
Ser ngobe, emberá, naso, kuna – panameño - es ver, oler, oír, sentir la tierra como un ser viviente, Nuestra Madre Tierra.
Marco A. Gandásegui, hijo es Profesor de la Universidad de Panamá e investigador asociado del CELA.
Palestina: Tres palestinos muertos por ataques israelíes
8 de enero de 2010
Al menos tres personas murieron y dos sufrieron heridas por ataques israelíes contra la Franja de Gaza durante la noche del jueves y la madrugada de hoy, informaron fuentes médicas a la agencia Maan. De las tres víctimas mortales, dos son adolescentes, agregó el reporte.
Como es habitual en estos casos, un portavoz israelí dijo en Tel Aviv que los ataques de su país fueron una "reacción" al presunto lanzamiento de cohetes artesanales de grupos armados palestinos. Agregó que uno de los objetivos atacados fue un túnel excavado por palestinos en la frontera con Israel, a la altura del kibbutz de Kussufim.
En cambio, fuentes palestinas habían dicho durante la madrugada que fue tras los ataques israelíes que hubo lanzamiento de proyectiles contra territorio de ese país.
Israel pagará a las Naciones Unidas por los daños sufridos durante la acción militar contra Gaza en 2008-09
viernes 8 de enero de 2010
Israel acordó, en principio, pagar a Naciones Unidas por los daños sufridos por el organismo mundial y su personal durante los ataques de diciembre de 2008 y enero de 2009 contra Gaza, dijo hoy en la sede de la ONU un vocero de la organización.
Martin Nesirky, vocero del secretario general de la ONU Ban Ki-moon, dijo a los reporteros que la compensación fue uno de los temas discutidos en una conversación telefónica entre el jefe de la ONU y el ministro de Defensa israelí Ehud Barak a principios de esta semana.
En algunos informes publicados se mencionó la cifra de cerca de 10,5 millones de dólares.
En julio de 2009, la ONU presentó un reclamo a Israel para recibir una compensación por las pérdidas sufridas en varios incidentes durante la acción militar emprendida hace un año, dijo el vocero.
Desde entonces, las partes han estado conversando y el vocero señaló que las conversaciones se realizaron en un ambiente muy positivo y "actualmente se encuentran en una fase muy avanzada".
Nesirky dijo que hubo un "acuerdo, en principio", sobre los términos de un acuerdo de conformidad con el cual Israel pagaría a la ONU. En este momento se espera la luz verde, inminente, de parte del gobierno de Israel y entonces se darán a conocer los detalles.
El vocero dijo que sería inapropiado discutir los detalles, que no daría a conocer la suma de la compensación y que ha habido imprecisiones en algunos de los informes publicados sobre las conversaciones.
Colombia: La privatización de la guerra
8 de enero de 2010
ANNCOL
Esta constatación, nos trae dos mensajes claros que deben ser objeto de debate, el primero es la dificultad de diferenciar un objetivo militar, por ejemplo la diferencia entre un civil y un militar se hace más difusa, por la dinámica misma de la guerra actual (Afganistán, Irak, Colombia, etc.). El segundo, tiene que ver, con la pérdida del Estado, en el sentido Weberiano del término, del monopolio de la violencia, o del monopolio sobre las armas y ejercer justicia. En muchos países, se imponen más la justicia privada, la guerra privada, y la suplantación del Estado, muchas veces promovido por el Estado mismo, como ocurre en Colombia, en los EEUU y en Afganistán, sólo para citar algunos ejemplos.
Un civil y un militar en Colombia, ¿cual diferencia? El Estado colombiano, sus instituciones, y en fin todo su régimen político, promueve una visión de ciudadano-soldado, como estrategia de defensa nacional. Para empezar, la policía nacional que debería ser una institución cívica, está completamente militarizada, con su inscripción al ministerio de defensa, y no al ministerio del interior, como en todo país civilizado. Sólo basta mirar los diferentes cursos militares que dicta el ejército colombiano, a empresarios, a periodistas, a ganaderos, y otros sectores de la sociedad colombiana, así como también, el proyecto paramilitar que ha sido, sin lugar a dudas una política de Estado (Un millón de informantes, Guarda bosques, familias en acción, Convivir, cooperantes). En Colombia, el militarismo de los civiles que integran el régimen político-económico lo hace aún más difícil. Esto explicaría por qué el actual ministro de defensa colombiano, viene de ejercer la presidencia de un gremio cafetero y de ahí pasa a dirigir el ejército más profesional, y más criminal de América Latina. Y qué no decir de su discurso, no sólo ha suplantado al ministro de exteriores, sino que opaca el discurso mismo de los militares activos.
El ejército en el terreno, en las zonas de guerra invade todos los espacios civiles, no para proteger a los civiles como lo dice el discurso oficial, sino para protegerse con ellos. En muchas zonas de orden público, el ejército construye sus trincheras a propósito, al lado de escuelas, puestos de salud, viviendas de indígenas y campesinos, utilizándolos como escudos humanos.
Todo este ambiente nacional hace que, el régimen en su conjunto, es decir todos sus representantes y todas sus instituciones nacionales, departamentales o municipales sean consideradas objetivos militares por las fuerzas insurgentes. Los ministros, independientemente de la cartera, son objetivos militares porque participan, activamente en la implementación de la guerra en Colombia, sea aprobando una ley, sea desarrollando las políticas de guerra y del ejercicio del poder.
Involucrar a los civiles a defender la patria, es la estrategia de los patrioteros del régimen, que cuando les conviene, la patria es de todos, y con ese discurso, se convoca a los pobres de Colombia a prestar servicio militar y hacer la guerra, en nombre de una supuesta patria imaginaria, que no existe para los millones de pobres y desplazados del país. A la hora de repartirse el pastel burocrático, y la riqueza de la nación, entonces en ese momento supremo, el círculo se cierra a sus más cercanos y los "carne de cañón" que hacen la guerra en su nombre, no cuentan para las oligarquías.
Lo peor de todo, es la derrota del Estado, dos ejemplos sencillos de dos aliados estratégicos como los EEUU y Colombia, muestran que por alcanzar objetivos que permitan la supremacía de los grupos de poder correspondientes, son capaces de sacrificar su propio aparato de cohesión et coerción social.
El Estado colombiano, ante la imposibilidad de garantizar una distribución equitativa de los recursos, se convirtió en un ente represivo, instrumentalizado para aplastar el pensamiento diferente, por eso, todo su esqueleto represivo-jurídico esta en función del enemigo interno.
Desde el Estado se han gestado todas las generaciones de paramilitares, desde sangre negra, chispas y otros, pájaros y Chulavitas, pasando por los hermanos castaño y otros de nefasto recuerdo. Todos con el signo macabro de extender la represión del terrorismo de Estado. El Estado, puso su departamento de seguridad, DAS al servicio paramilitar cerrando con broche de oro, su círculo vicioso de entregarse al servicio de intereses nefastos. La disolución del DAS, o su cambio de nombre no resuelve el problema, porque todo lo ocurrido, es simple y llanamente una política de Estado.
A los EEUU le está pasando lo mismo con la CIA, central de inteligencia mediocre y delictiva cuyo control nadie tiene, ni el comandante en jefe del ejercito, el presidente Obama.
La CIA pasó de ser una agencia de espionaje e surtidora de información para la toma de decisiones políticas, a un órgano militar que nadie controla. La CIA es un cartel del crimen, que cambia drogas por armas, (caso irán-contras) y que ha asumido, últimamente, después de los dos Bush, un rol operativo, son mercenarios sin Dios ni ley. La muerte de sus ocho terroristas en Afganistán el miércoles 30 de diciembre hizo sonar todas las alarmas, de verdadera implicación de la CIA en la parte operativa de la guerra.
La CIA de viste de ONG’s, de fundaciones de desarrollo, de centros de investigación, de mormones, de misioneros, de oficina de mercenarios. El uso de la USAID por parte de la CIA se ha hecho evidente en toda América Latina y CONVIERTE a la USAID, sin lugar a dudas en objetivo militar. Los EEUU utilizan a los civiles y contratistas que son, en términos operativos, mercenarios y terroristas por tanto objetivos militares. El 15 de diciembre, uno de estos mercenarios fue detenido en Cuba y se rumora, que como éste, muchos otros se desplazan en territorio latinoamericano, con la fachadas de ong’s que pregonan la paz, el desarrollo, la ecología, y otros discursos que sirven de cobertura legal a sus conspiraciones y golpes de estado.
Miremos un ejemplo puntual, citado por la abogada, Eva Golinger sobre Venezuela y Bolivia:
"Desde junio 2002, la USAID mantiene una Oficina para las Iniciativas hacia una Transición (OTI) en Venezuela, a través de la cual ha canalizada millones de dólares a la oposición contra el Presidente Hugo Chávez. La misma empresa activa en Afganistán y conectada con la CIA, Development Alternatives, Inc. (DAI) fue contratado por la USAID en Venezuela para manejar el presupuesto multimillonario con el objetivo de "apoyar a la sociedad civil y la transición a la democracia. Más de dos mil páginas parcialmente desclasificadas de la USAID sobre sus actividades en Venezuela evidencian la relación entre DAI y sectores de la oposición, con programas que buscan "fortalecer" sus partidos políticos, diseñar sus campañas políticas y ayudarles consolidar un movimiento contra el gobierno venezolano. En Bolivia, la USAID fue expulsada este año por los habitantes de dos municipios, Chapare y El Alto, bajo la acusación de intervencionista. En septiembre, el presidente Evo Morales anunció la terminación del convenio oficial con la USAID debido al desvío de fondos multimillonarios hacia grupos separatistas que buscaban la desestabilización del país".
La pregunta obligada es, éstos empleados de la USAID son simples civiles, o son en potencia objetivos militares de fuerzas insurgentes. Lo grave es el precedente sentado por los estados, al considerar que un periodista crítico, un sindicalista, o un defensor de DDHH es un terrorista vestido de civil, como los ha llamado Uribe Vélez. La doble moral es increíble, porque con esa misma lógica con que declaran terrorista, a todo enemigo político, les sirve para ocultar que en la división de trabajo represivo, ciertos civiles cumplen tareas militares. Un alcalde y un gobernador, que financian los paramilitares, que trabajan en conjunto con los organismos de seguridad departamental o municipal son, a todas luces objetivos militares, o no?
La degradación de la guerra se impone desde las instancias de poder. No son los rebeldes quienes han escogido el método de lucha, éste se ha impuesto desde arriba. La degradación de la guerra nos sugiere el imperativo ético de ponerle fin. Dejemos ese cuentico de la humanización de la guerra, lo que debemos hacer todos, es luchar por finalizar la guerra.
La privatización de la guerra por parte de los Estados, impone un discurso que transcienda la frontera moralizadora. Una práctica no puede ser buena porque se practica desde el Estado y mala porque la practican los insurgentes.
Un mar humano de hondureños en marcha por el ALBA y en contra la amnistía para generales y el aparato represivo del régimen de facto
8 de enero de 2010
Dick Emanuelsson (Texto y entrevistas)
Mirian Huezo Emanuelsson (Cámara)
especial para ARGENPRESS.info
La primera marcha del Frente Nacional de la Resistencia Popular (FNRP) sobrepasó todas las expectativas en donde decenas de miles de capitalinos marchaban desde la Universidad Pedagógica hacia el Congreso Nacional.
El principal motivo por la convocatoria de la marcha de hoy fue a defender el tratado con el ALBA, rechazar la propuesta de una amnistía a los autores del golpe de estado y exigir un aumento del salario mínimo al nivel al costo de la canasta básica.
Si los ejecutores del golpe de estado del 28 de junio de 2009 y sus patronos estadounidenses calcularon que el Pueblo en Marcha por la restitución del orden constitucional y la ofensiva iniciada el 2010 por una Constituyente se habría gastado sus esfuerzos, pues ese calculo entonces cayó muy mal. El espíritu combativo estaba presente en las calles de Tegucigalpa el jueves en donde pasaban mujeres en resistencia, obreros, estudiantes, campesinos, amas de casas de las colonias populares y el pueblo trabajador en general.
En cambio, la gran pregunta fue que si los uniformados si se habían gastado o estaban agotados por que solo dos camionetas aparecieron en las calles durante el largo camino hacia el Congreso Nacional.
Durante esa trayectoria entrevistamos con varios representantes populares, entrevistas que se pueden ver en los enlaces abajo y que tienen un hilo común: El pueblo de Morazán no se rinde, comienza una nueva fase de la lucha para construir una Nueva Honduras.
* * *
Luis Sosa: A defender la afiliación de Honduras al ALBA
Luis Sosa, dirigente del Frente Nacional de la Resistencia Popular (FNRP), defiende la afiliación al ALBA y rechaza los intentos del régimen de facto de derogar el tratado.
http://www.youtube.com/watch?v=iSQelZ1Zvms
“El ALBA es el proyecto de aquellos que salieron a dar su vida por un sueño”
Hernán López y Ana Rosa Murillo, una familia hondureña pobre y típica hablan en nombres de los pobres que defienden el tratado de Honduras con el ALBA. Por que ALBA significa apoyo al campo, a la educación, erradicando el analfabetismo y el hambre en el tercer país más pobre del continente americano. Pero también significa que los jóvenes de las colonias, barrios y el campo de pobreza puedan, en el marco del ALBA, ir a estudiar en Cuba y Venezuela para realizar el sueño de ser médico. Estos derechos humanos y derechos de los pueblos quieren derogar los golpistas hondureños. En Honduras más de 150.000 analfabetos de una totalidad de 300.000 habían sido “alfabetizados” por maestros cubanos que fueron expulsados después el golpe de estado el 28 de junio de 2009. ¿Cuál es el miedo que los más humildes y oprimidos hondureños sepan leer y escribir? ¿Es entender las circunstancias que las rodean y los mantiene en la extrema pobreza?
http://www.youtube.com/watch?v=76eNkYM-l_w
Gladys Lanza: “¡El Golpe de Estado ha sido fatal para las mujeres”!
Gladys Lanza, directora de Visitación Padilla y muchas de las compañeras en Resistencia marchaban el día de hoy en rechazo al golpe de estado que ha sido desastroso en la protección a la mujer hondureña. “Por que han sido anuladas todas las estructura de derechos que protegían las mujeres. Antes el golpe habían logrado crear mecanismos en los cuales se podía resolver los conflictos de violencia, agresiones y se podía castigar a los agresores de mujeres”, sostiene la veterana luchadora feminista Gladys Lanza en la siguiente entrevista.
http://www.youtube.com/watch?v=pXbc531hN9Y
Andrés Pavón: “Los golpistas quieren curarse en salud”!
“Lo que pretende el Ministerio Público es quieren curarse en salud”. Quieren evitar la responsabilidad que esta institución tiene este plan de construcción de miedo, de esta agresión directa a los derechos humanos. Es una forma de querer demostrar de que ellos están haciendo algo”, dice Pavón al respecto a la acción que tomó el fiscal general de Honduras, Luis Rubí de enjuiciar a la cúpula militar por la agresión y expulsión del presidente constitucional de Honduras, Manuel Zelaya Rosales el día del golpe de estado el 28 de junio de 2009.
http://www.youtube.com/watch?v=waeg3BxZT-w
Marvin Ponce: “Seguimos en la Resistencia”
El diputado de la Unificación Democrática (UD) en el Congreso Nacional, Marvin Ponce dice en la siguiente entrevista que su partido sigue en la Resistencia a pesar algunas “incomodidades” que sucedieron unas semanas antes de las elecciones el 29 de noviembre del 2009 y que la meta es utilizar los cuatro diputados de la UD en el congreso como una plataforma de lucha, no solamente en el congreso sino también en la calle “como hemos hecho durante 30 años”.
El diputado de la izquierda hondureña fue brutalmente golpeado por comandos de los Cobras cuando participaba en unas manifestaciones de la Resistencia en agosto de 2009. Su brazo derecho fue fracturado en dos partes por los policías militarizados pero se dejó de intimidar sino seguía en las calles junto a sus compatriotas para lucha contra los autores del golpe de estado del 28 de junio.
Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=oVnrXhbxkKI
Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=iq1P9hlHz8U
Fiscal Harry Dickson: “Yo creo que es una farsa lo que están haciendo”
“Ya que están hablando de una amnistía, lo que quieren hacer es tener una base para que, una vez que la amnistía esta probada, se acogen la amnistía y ahí termina toda la historia de la participación delictiva de la cúpula militar. Yo creo que es una farsa lo que están haciendo”.
El fiscal Harry Dickson fue suspendido en su cargo el 30 de noviembre del 2009 por sus jefes en el Ministerio Público. Era el día después de las elecciones organizadas por el régimen de facto y bajo la custodia de las Fuerzas Armadas y la Policía Nacional de Honduras. Desde el 28 de junio, es decir, desde el mismo día del golpe de estado militar en Honduras, el fiscal Dickson ha sido un duro critico contra aquellos que dirigía y ejecutaba el golpe de estado ese fatal día para la nación hondureña y las consecuencias las paga ahora el valiente jurista. Ha sostenido con argumentos jurídicos y con la misma constitución que ella en ningún articulo justifica lo que los golpistas sostiene, es decir, que el golpe de estado fue una acción en defensa a la constitución y que el presidente Manuel Zelaya había violada la mencionada constitución.
En la siguiente entrevista el fiscal Dickson aclara que el requerimiento por parte del fiscal general de la nación hondureña no es nada más que un desvío jurídico para salvar a la cúpula militar de ser enjuiciado por la Corte Internacional Penal y que la iniciativa del Congreso Nacional de crear una “amnistía” para los golpistas tiene que verse en ese ámbito.
Parte 1: http://www.youtube.com/watch?v=LfV_f9SA7ik
Parte 2: http://www.youtube.com/watch?v=ieIs0FNOAEk
Foto 1: Honduras, Golpe de Estado - La familia de Hernán López y Ana Rosa Murillo en la marcha para defender el ALBA. / Autora: Mirian Huezo EmanuelssonFoto 2: Honduras, Golpe de Estado - El pueblo de Honduras considera que la propuesta de una amnistía es una trampa para evitar que los golpistas terminen en la Corte Internacional Penal de Roma. / Autora: Mirian Huezo Emanuelsson
Honduras: ¿Qué se pretende con la orden de capturar a los generales golpistas?
La Fiscalía hondureña ha pedido una orden de captura contra la Junta militar, que jugó un papel claro en el golpe de Estado contra Manuel Zelaya. A partir de ese hecho, el autor reflexiona sobre las intenciones que se ocultan detrás de esa petición.
Roberto QUESADA
Escritor y diplomático hondureño
El de Honduras ha sido el golpe de Estado de las mentiras. Cada vez que alguien del Departamento de Estado de Estados Unidos visita Tegucigalpa, inmediatamente surge una falsa esperanza; antes, para revertir el golpe de Estado, y ahora para blanquear el golpe y hacer creer al visitante -muchas veces con la complicidad de éste-, a los hondureños y a la comunidad internacional que en Honduras existe la justicia y no se conoce la palabra impunidad. Esto ha vuelto a ocurrir con la nueva visita del subsecretario de Estado adjunto para el Hemisferio Occidental de Estados Unidos, Craig Kelly.
Ahora, el fiscal general de Honduras, Luis Rubí, anuncia a bombo y platillo el requerimiento fiscal contra Romeo Vásquez Velásquez y otros generales implicados en la asonada político-militar, conocidos como La Junta. De hecho, con ese mismo nombre -La Junta- se conocía a los fascistas que gobernaron Argentina dejando una estela de muerte, desaparecidos y crisis en el país y a todos los niveles. ¿Simple coincidencia?, quizá. El caso es que nadie cree en este nuevo acto del teatro del golpe de Estado que, a estas alturas ha practicado tanto el arte de mentir que ya no les importa si sólamente ellos se creen lo que dicen.
Con este golpe de Estado los hondureños hemos dejado de creer en muchas cosas: en medios de comunicación, en autoridades, en flamantes señores y señoras, en las religiones, en Barack Obama, en fin, en casi todo. Asimismo, nos ha atrapado la duda sobre los organismos internacionales como la Organización de Estados Americanos (OEA) y la ONU, de si en verdad son efectivos contra delitos tan graves como lo es el asalto al Gobierno legítimo de un país.
No sé cómo se ha logrado que la mayoría (porque siempre están los brutos y embrutecidos capaces de defender lo que los envenena, como el golpe de Estado) de la población hondureña ya no crea así por así en lo que dicen los medios de comunicación, es difícil creer ese nivel de madurez de la población hondureña porque el bombardeo mediático antes y durante el golpe de Estado ha sido -y es- avasallador, consistente.
No obstante, unas cuatro emisoras de radio y un canal de televisión, unas cuantas publicaciones escritas, que a veces trabajan a medio vapor por la censura constante a la que han sido sometidas, pueden ser la respuesta. También deberíamos de agregar las nuevas tecnologías como la información alternativa de Internet, los celulares... y, por supuesto, Radio Bemba, a la que estas tecnologías le han multiplicado su poder comunicador.
Otra razón tal vez sea la juventud de la población, su interacción con el mundo y, de alguna manera, el hecho de que cada vez son más los hondureños y hondureñas preocupados por mejorar su nivel educativo.
Cuando se anuncia la orden de captura contra la Junta, es como si nos contaran un chiste, lo mejor del humor negro, para que el eco sonoro de las carcajadas rebote en las montañas hondureñas e invadan el país entero.
Basta con dar un vistazo desde el 28 de junio, día del golpe de Estado: falsificaron la firma del presidente constitucional Manuel Zelaya Rosales (y sin ningún pudor la leyó el presidente de facto del Congreso); lo enviaron a Costa Rica a fuerza de fusiles y en pijama y le llamaron sucesión; cuando la ONU dijo que no reconocía el gobierno de facto, dijeron que Japón y otros países lo reconocían (cosa que fue desmentida).
Pero la lista de falsedades sigue: el Plan Arias y el incumplimiento golpista; la falsa esperanza de muchos visitantes de la Casa Blanca; la reunión del Congreso Nacional el 2 de diciembre con la ambigüedad de que retrotraería el gobierno antes del 28 de junio, en otras palabras, la restitución del presidente constitucional; antes de las elecciones la noticia falsa de que la ONU reconocería dichas elecciones (desmentida por su secretario general, Ban Ki Moon); durante el proceso electoral el falso abandono de Micheletti del poder; el recuento de votos y la discrepancia entre la firma contratada y los miembros del Tribunal Supremo Electoral.
Y si los lectores y electoras me ayudan, seguro que habrá muchísimas más mentiras. Entonces, ¿por qué creer en esa orden de captura contra Romeo Vásquez y su Junta por muy documentada que esté su participación en el golpe de Estado?
Por supuesto, siempre hay lugar para las especulaciones y no puede descartarse que algunos políticos crean que es el momento de achacar a alguien la responsabilidad, para salvar la propia, y utilizar a los generales como conejillos de indias.
Otros, tal vez con ingenuidad, crean que al requerir a los generales dentro de las leyes hondureñas y salir absueltos les garantice exoneración de las leyes internacionales, como de la Corte Penal Internacional.
Tampoco se descarta la presión de EEUU para tratar de convencer a la comunidad internacional, pues Washington ha fracasado en el reclutamiento de países, especialmente en Latinoamérica y Europa, para que le respalden en hacer del golpe de Estado borrón y cuenta nueva...
Tampoco debemos olvidar que la degradación económica del país obliga a sus habitantes a emigrar a cualquier precio, y el destino no es otro, ya sea saltando muros, nadando ríos o exponiéndose a cualquier obstáculo, que Estados Unidos, donde ya de por sí la inmigración latinoamericana es uno de los temas de cabecera del Gobierno de Obama y de la oposición. A medida que ha pasado el tiempo, EEUU parece ir comprendiendo que el tema de Honduras se le ha ido de las manos y tiene implicaciones internas y externas que acarrean un gran coste político y económico.
Parece que con el ensayo del golpe de Estado estilo Siglo XXI, en contraposición al socialismo del Siglo XXI, se les ha caído la careta y el muerto resucitado se les ha convertido en Frankenstein.
Lo único positivo del requerimiento presentado por el Fiscal General Luis Rubí, contra Vásquez y otros generales es que con ello queda escrito en papel y grabado en cinta que ellos mismos aceptan, por fin, que no cabe la menor duda de que lo que hubo en Honduras fue un golpe de Estado.
"Abuelito, ¿Dónde estabas tú cuando nos quitaron Internet?"
Pablo Soto nos descubre quién el periodista Ramón Muñoz (El País)
Jueves 7 de enero de 2010,
por Comunes
Pablo Soto
El truco de la grapadora y el cierre de webs sin proceso legal.
Existe un viejo truco, usado por burócratas corruptos del mundo entero, que consiste en adjuntar a un expediente, un documento firmado por cierta autoridad con el fin de hacer creer que el firmante del mismo, normalmente en representación de un organismo, apoya o avala el resto del expediente cuando en realidad no es así. Se llama el truco de la grapadora.
La Ministra de Cultura lo ha encontrado útil para eliminar el derecho a la tutela judicial de los desarrolladores de páginas web. Como la constitución dice que sólo se puede cerrar un medio con resolución judicial previa, se le pregunta a un juez sobre asuntos secundarios a la infracción denunciada, y luego se grapa su respuesta al expediente. Y a proclamar a los cuatro vientos que ha habido intervención judicial previa al cierre.
Lo que no se dice es que el juez no valora si la página es merecedora de cierre o no. Quien decide si hay infracción de propiedad intelectual, es decir, si se incumple la ley, es una nueva Comisión dependiente del Ministerio. La traducción para humanos es que el Ministerio de Cultura decide qué se cierra en Internet.
Lo malo es que el truco funciona.
Ramón Muñoz, periodista de El País, parece tener línea directa con González Sinde. Lleva unos días publicando primicias, y la redacción de los artículos es muy curiosa.
Ramón ya es conocido aquí y allá por cosas como publicar una sentencia histórica que en realidad era un acuerdo entre las partes, convertir mi frase "No soy el héroe de las descargas" en el titular "Es el héroe de las descargas" o publicar en primicia la disposición final de la Ley de Economía Sostenible cuando ni siquiera la oposición estaba al corriente.
En su artículo de hoy dice "la Comisión podrá solicitar ante el juez medidas cautelares", refiriéndose al bloqueo de páginas web. Es curioso, porque ahora mismo es así como funciona: aquel que considera infringidos sus derechos, le solicita a un juez el cierre cautelar de la página.
Sigamos leyendo el artículo. Un poco después dice "El juez no entra en el fondo del asunto" -¡Vaya!, esto sí que es curioso- "sino que sólo decide si la Comisión es pertinente para pedir el cierre de la web en cuestión, y si con ésta no se vulnera algún derecho fundamental, como por ejemplo, el derecho a la información o a la libertad de expresión."
Pero entonces, lo que se le pregunta al juez no es si hay que cerrar esa página, sino que se le pide que ponga una firmita donde dice "legitimación activa del denunciante" y otra donde dice "La libertad de expresión mola", sin entrar en si la web es ilícita o no.
En el siguiente párrafo el periodista finiquita el argumento diciendo que esta fórmula introduce la "autorización judicial previa" Y añade, "De paso, haría realidad la promesa del presidente, José Luis Rodríguez Zapatero de que "no se cerrará ninguna web sin decisión judicial".
Ramón parece querer transmitir que es el juez el que ordena el cierre. No, espera. ¡Lo dice! "Desde que la Comisión lleve al juez el caso hasta que éste ordene o deniegue medidas cautelares transcurrirán días". Esto sí que llama la atención.
Ramón, ¿Cómo va a cerrar una página un juez sin evaluar si se comete algún tipo de ilicitud en la misma?
Ramón, tu texto es contradictorio y alguien podría creer que quieres manipular. Estás dando a entender que una web sólo se cerrará cuando lo decida un juez. Pero tú mismo dices "La Comisión entonces estudiará el caso y comprobará si se están infringiendo esos derechos."
¿Sabes lo que es la tutela judicial efectiva?, ¿Sabes lo que es la indefensión? Yo te lo diré: no tener derecho a abogado, procurador, ni a declarar en tu defensa, o presentar testigos. Eso es la indefensión, no poder defender tus argumentos en un proceso judicial con todas las garantías.
En el actual procedimiento de medidas cautelares, que cuenta con todas las garantías procesales, el plazo marcado por la ley es de 20 días hábiles. Y en la modalidad corta del proceso, que es la que la industria está usando en casos como etmusica.com, sólo transcurren 5 días hábiles desde que se presenta en el juzgado la denuncia hasta que se ordena el cierre (o no) de la página. Eso es lo que dice hoy la Ley de Enjuiciamiento Civil (art. 733), sin embargo aseguran que es la necesidad de mayor agilidad lo que motiva la propuesta para cambiar la ley. ¿No será que lo que quieren es que no haya juicios?
Ahora, será la comisión la que decida quien está cometiendo un delito, sin proceso judicial de ningún tipo. El ejecutivo quita a los jueces, ahora decide Sinde. No hay vuelta de hoja. Ramón, está en juego la separación de poderes ¿no te das cuenta? Leyéndote, alguien podría pensar que te dedicas a untarnos la vaselina.
Cuando publicaste hace tiempo que yo "prohibía la copia de mi programa" pensé que no eras muy listo. Pensé: venga ya, cómo se le puede decir eso a alguien que ha distribuido gratuitamente 25 millones de copias de sus programas... Podrás decir "¡Qué cabrón! ¡Cómo promueve la copia de sus programas!", o "Será despiadado, mira que estar en el top ten de Download.com..."; pero decir que no hago precisamente aquello que la industria me recrimina con una demanda de trece millones de euros es de tontos.
Pero ahora lo veo distinto. Tú no eres tonto, Ramón. Ahora te leo en una noticia que manipula la información y transmite un mensaje falso e interesado, y sólo se me ocurre aconsejarte que vayas pensando la respuesta para cuando alguien te pregunte "Abuelito, ¿Dónde estabas tú cuando nos quitaron Internet?"
Respuestas de los movimientos sociales ante la presidencia española de la UE
Antiglobalización
7 de enero del 2010
ACCIONES, p2
Con motivo de la presidencia española de la Unión Europea, decenas de organizaciones del Estado español han decidido unir sus fuerzas para expresar una vez más su repulsa ante el proyecto capitalista y neoliberal que representa la UE. Estas organizaciones están coordinadas con otras del resto de la Unión y de América Latina.
La UE ha demostrado ser un entramado institucional antidemocrático al servicio de los intereses de las multinacionales y de las elites de los estados miembros. Sirva de ejemplo la orientación econonomicista y contraria a los derechos sociales básicos del Tratado de Lisboa , aprobado sin consultar a la ciudadanía (salvo en Irlanda, por imperativo legal).
Para servir a dichos intereses, la UE no duda en rebajar las condiciones laborales y en facilitar los despidos y la destrucción de empleo, como demuestra la doctrina de la “flexiseguridad”. Igualmente, defiende con todo su aparato diplomático las estrategias comerciales y empresariales abusivas de las empresas europeas en países del Sur. Las organizaciones firmantes rechazan las presiones a las que la UE somete a terceros países para que firmen los tratados comerciales, mal llamados “Acuerdos de Asociación”. Son una forma de “neocolonialismo” y de expolio, tanto de la naturaleza como de las poblaciones del Sur.
En paralelo a este apoyo explícito a los intereses de las elites, se produce una desprotección premeditada de las ciudadanas y ciudadanos europeos. Las organizaciones firmantes denuncian una vez más el desmantelamiento y la privatización de los servicios públicos promovida por la Comisión Europea. Los servicios públicos no deberían ser negocios, sino derechos básicos de las personas.
También es reprobable la política de la UE sobre las fronteras. Con distintas directivas aprobadas se pretende hacer de la UE una fortaleza donde el dinero y los bienes puedan moverse libremente, mientras que a las personas migrantes se les ponen barreras que violan los derechos humanos. Manifestamos nuestra especial repulsa ante la Directiva de Retorno, rebautizada como “de la Vergüenza”.
Igualmente, el discurso ambientalista de la UE no deja de ser papel mojado que se queda en nada, o muy poco, a la hora de tomar medidas concretas. Una vez más, los beneficios del capital están por encima de los derechos de los pueblos, las personas y el resto de seres vivos.
Al ser una estructura creada con el objetivo de fortalecer las economías capitalistas y de mejorar la competitividad, como bien reflejan la estrategia “Europa Global compitiendo en el mundo” o la “Directiva Bolkestein”, todas las políticas europeas en materia de transportes, de agricultura, de finanzas, de educación… se supeditan al objetivo económico y se concretan en un mayor expolio del medioambiente. Denunciamos que la UE es insostenible social y ambientalmente.
Las organizaciones firmantes creemos en la solidaridad entre los pueblos, entre las distintas luchas y entre las personas. Por ello, a lo largo del semestre de la Presidencia española de la UE convocaremos diversos encuentros y acciones para analizar a la UE, denunciar la injusticia estructural que encierra y crear alternativas.
ACCIONES
Entre las acciones de respuesta a distintos eventos de la Presidencia destan:
15-16 de enero. Foro Alternativo a la reunión de ministros/as de energía y medio ambiente en Sevilla.
27-28 de enero. Foro Alternativo a la reunión sobre trabajo de Barcelona.
17-19 de mayo. Se describen los actos más abajo en paralelo a la reunión de la UE, y América Latina y Caribe.
25 de mayo. Movilizaciones contra la presencia de tropas de la UE y EEUU en Afganistán coincidiendo con la cumbre UE-EEUU de Madrid.
30 de mayo al 1 de junio. Movilizaciones centradas en la reforma de la PAC y contra los transgénicos en paralelo a la reunión de ministros/as de agricultura en Mérida.
6-7 de junio. Foro Alternativo y movilizaciones a la reunión de la Región Euromediterránea.
Fecha por determinar. Movilizaciones centradas en el derecho a la autodeterminacion del Sáhara coincidiendo con la cumbre UE-Marruecos de Granada.
MOVILIZACIONES EN MADRID
En Madrid se está organizando, desde las redes “Enalzando Alternativas” y “Contra la Europa del capital y la guerra, y sus crisis. Por la solidaridad entre ellos pueblos” un amplio abanico de respuestas que congregarán a miles de personas y a cientos de activistas latinoamericanos y del resto de la UE.
El calendario de actividades es el siguiente:
14 de mayo. Llegada a Madrid de las marchas contra el paro y la exclusión. Inicio del Tribunal Permanente de los Pueblos que juzgará las acciones de las multinacionales europeas en América Latina y Caribe y la correspondabilidad de la UE.
15 de mayo. Tribunal Permante de los Pueblos. Foro Alternativo a la reunión oficial.
16 de mayo. Movilización por la solidaridad entre los pueblos. Asamblea de Movimientos Sociales de la UE y América Latina y Caribe.
17-19 de mayo. Acciones directas noviolentas centradas en la Cumbre oficial.
PRIMERAS ORGANIZACIONES CONVOCANTES
ACSUR-Las Segovias, ATTAC, Àgora Nord Sud, Amigos de la Tierra, Asamblea Antimilitarista de Madrid, Baladre, Campaña UE pa’qué?, Campaña ¿Quién debe a quién?, CEAR, CEDSALA, CGT, COIN, Colectivo de Jóvenes Comunistas, Colectivo Patio Maravillas, Confederación Intersindical, Cooperacció, Cristianos de Base, Ecologistas en Acción/Ekologistak Martxan/Ben Magec, Enginyeria Sense Fronteres, En Lucha, Entrepobles/Entrepueblos, Fundación CEPS, Fundación Contamíname para el Mestizaje Cultural, Fundación Hijos del Maíz, Iepala, Izquierda Anticapitalista, Izquierda Unida/Jóvenes de Izquierda Unida - CM, Komité Apoyo MST, La Promotora red de profesores de la UCM, Lliga dels Drets dels Pobles, Medicus Mundi Catalunya, Mundubat, Observatorio de la Deuda en la Globalización, OMAL – Paz con Dignidad, Ospaaal-solidaridad, Partido Comunista, PCPE, Partido Humanista, Plataforma Rural, Red Solidaria Ítaca, SETEM/SETEM-Catalunya, Verdegaia, Veterinaris sense Fronteres/Veterinarios sin Fronteras.
Sáhara: Llamamiento de Eduardo Galeano para la Liberación del Grupo de los 7
Apoya la liberación de los 7 saharauis presos en la cárcel de Salé Rabat), Marruecos firmando en la página que se indica a continuación.
AFAPREDESA / LP
El 15 de octubre, los siete defensores de derechos humanos fueron trasladados a la cárcel militar de Salé después de que el tribunal de apelaciones de Casablanca se declarase incompetente para juzgarles por falsas acusaciones de traición y conspiración con el enemigo. Los siete saharauis habían permanecido incomunicados desde el día de su secuestro por parte de las autoridades marroquíes y sometidas a interrogatorio y malos tratos.
El 18 de octubre, las autoridades penitenciarias de la cárcel militar de Salé entraron en las celdas de los 7 activistas saharauis y les quitaron todas sus pertenencias (ropa, mantas…) dejándoles si cabe en una situación de mas desamparo. Esta conducta viene a añadirse a las intimidaciones, hostigamientos y vejaciones que han sufrido desde su secuestro a su vuelta de los campamentos de refugiados.
Según informaciones llegadas a la Asociación de Familiares de Presos y Desaparecidos Saharauis (AFAPREDESA) el estado de salud de Digya Lechgar y sus compañeros se agrava debido a la falta de atención médica y a su situación, en si misma grave por las secuelas de los años de cárcel y de desaparición forzada que han padecido en el pasado.
El 21 de diciembre de 2009, Dagya Lechgar está en un estado de su salud físico y psíquico muy grave según las últimas informaciones recogidas por AFAPREDESA.
Si con esto no fuera suficiente, los familiares de los 7 secuestrados también están sufriendo la represión y el abuso de las autoridades de ocupación marroquíes como es el caso de Salka Dahane, hermana de Brahim Dahane y madre de 8 niños, que el 23 de octubre, fue detenida bajo el pretexto de llevar con ella la cantidad de 500 dirhams (equivalentes a 50 €) en el momento en que iba a visitar a su hermano Brahim Dahane, Y posteriormente condenada a 2 meses de prisión, pena que se rebajó a un mes tras la apelación.
Le rogamos haga cuanto tenga en su poder para remediar esta preocupante situación.
APOYA LA LIBERACION DE LOS7SAHARAUIS PRESOS EN LA CARCEL DE SALÉ (RABAT) MARRUECOS, FIRMANDO EN LA PÁGINA:http://www.afapredesa.org/www/english/form2/galeano.html
El "terrorista"(fallido) del avión de la Northwest
¿Un 2do. false flag tipo "11/9" ?
A esta altura está meridianamente claro que el presunto intento de volar una avión de la Northwest Airlines antes de descender en Detroit ha sido un típico false flag(*) minuciosamente planificado por los services del Imperio.
Y no un "dejar hacer", como nuevamente algunos despistados (o pícaros), pretenden instalar, con lo cual las responsabilidades de los verdaderos perpetradores y beneficiarios del "operativo" se diluyen y sus verdaderas intenciones permanecen ocultas.
Ver el art. de P.12 de ayer de Juan Gelman: "¿Fallas o estrategias?", que cae en ese "vicio".
La clave, como en el "11/9", está toda en la "historieta oficial" en si:
Nos dicen que un joven "terrorista" musulmán nigeriano abordó un avión en Europa llevando adherido a su cuerpo y disimulado en una bolsa especial, unos 50 grs. de explosivo plástico, suficientes para provocar la caída de un avión de línea en vuelo. Y que llegando a Detroit "intentó hacer estallar el explosivo".
Hasta acá lo único "extraño" es que haya burlado los dispositivos de seguridad, que son extremos, especialmente en los vuelos salientes de Europa con origen en USA. Pero está dentro de lo posible. Esta fue la 1era. "casualidad".
Es evidente que la "célula" de "AlQaida/CIA" que lo manipuló y lo subió al avión, le dio la precisa de que no lo iban a detectar. Seguramente le han dicho: "anda tranquilo que Alá te protege y nada va a impedir que hagas este sacrificio en su honor".
Se sabe que alguien "bien vestido" lo acompañó al aeropuerto Skipoll de Amsterdam y facilitó su abordaje al avión. Éste ha sido un hombre de la CIA que se aseguró de que a pesar de que era un joven musulmán nigeriano proveniente de Yemen y que figuraba en la listas de posibles terroristas de la CIA, no sería revisado.
Sigamos con la "historieta oficial":
Poco antes del descenso en Detroit el joven "terrorista", siguiendo las indicaciones que había recibido de la "célula" de "AlQaida"(la CIA), intentó hacer estallar los explosivos que llevaba adheridos en su cuerpo.
Y aquí ocurre la 2da. casualidad: los explosivos no detonan. Lo cual también está entre lo posible y no debería haber resultado en el fracaso de la "misión", ya que el "terrorista" hubiera pasado desapercibido de todas maneras y podría haber descendido sin problemas (no se revisan los pasajeros al descender) y a "AlQaida" esto le hubiera servido para detectar un "agujero en la seguridad"(del que se ha hecho responsable el morocho de Illinois ahora) y aprovechando esa "falla", para la próxima vez, podrían haber mejorado el sistema de disparo de los explosivos, e incluso mandar varios "suicidas" simultáneos.
Pero no. ¡Minga!, esto no ocurrió porque se produjo la 3era.(oportuna) casualidad(Dios ayuda a los buenos): increíblemente y sin que se pueda explicar bien porque todavía, cuando el nigeriano intentó detonar los explosivos en lugar de eso se produjo un principio de incendio????. "Como si hubiera estallado un petardo"(dijeron testigos al bajar del avión). Lo cual hizo que los pasajeros cercanos lo redujeran y descubrieran entre sus ropas los explosivos sin estallar.
...Y colorín colorado el "cuentito" de la CIA se ha completado.
Para esta ha sido un juego de niños, "cooptar" y manipular al pobre iluso nigeriano. Su propio padre se los había señalado con precisión. Lo han hecho ir a Yemen(el lugar que querían "marcar") y ahí lo ha tomado la "célula" de "AlQaida"/CIA que le terminó de hacer el bocho.
El "operativo" false flag(*) se completó con un agente de la estación holandesa subiéndolo al avión de la Northwest con destino a Detroit.
Haya sido esto realmente así o no, hago la debida reserva de copyright del guión de una película, para que sea producida por el Dr. Abudara Bini, mi coequiper en la investigación del "terrorismo post-moderno de estados". JP.
(*)false flag o "de falsa bandera": operativos planificados por servicios de inteligencia de manera que su autoría le sea achacada a sus enemigos. Toma su nombre de la guerra naval de siglos pasados, cuando los barcos "alzaban falsa bandera" para confundir a los enemigos. Típicos y cercanos ejemplos de false flags han sido nuestros "atentados" de la embajada de Israel y AMIA
Inglaterra también tenía en "lista negra" a terrorista nigeriano
EFE 28-12-2009 08:11 Internacional
Londres— El gobierno británico confirmó que el nigeriano Umar Farouk Abdulmutallab, acusado de intentar destruir un avión con un explosivo adherido al cuerpo el pasado viernes en Detroit, Estados Unidos, figuraba en una "lista de vigilancia" en el Reino Unido.
El ministro británico del Interior, Alan Johnson, corroboró ese extremo un día después de que fuentes gubernamentales declararan a la agencia local AP que las autoridades de este país denegaron este año un visado a Abdulmutallab.
Abdulmutallab, de 23 años e hijo de un banquero nigeriano, acabó el pasado año un curso de ingeniería en el londinense University College London (UCL), donde estudió de 2005 a 2008, y solicitó un nuevo visado.
Sin embargo, la Agencia de Fronteras del Reino Unido rechazó la petición tras comprobar que el presunto terrorista quería el visado para matricularse en un curso falso.
Por ese motivo, el presunto terrorista pasó a engrosar una "lista de vigilancia" de personas que tienen prohibida la entrada en territorio británico.
"Si estás en una lista de vigilancia, no puedes entrar en este país. Puedes pasar por este país si estás de tránsito hacia otro país, pero no puedes entrar en este país", explicó el titular del ramo a la cadena pública británica BBC.
Johnson señaló que las autoridades estadounidenses deberían, en teoría, haber sido informadas de la presencia del nigeriano en la lista de observación británica.
Asimismo, el ministro remarcó que estaría "muy sorprendido" si se hubiera producido algún fallo de comunicación entre Estados Unidos y el Reino Unido, ya que ambos países comparten información de manera rutinaria en materia de seguridad.
El gobierno norteamericano ha confirmado también que Abdulmutallab aparecía en una lista de vigilancia "genérica" de supuestos terroristas, que incluye más de medio millón de nombres, si bien no tenía prohibido viajar a ese país.
El titular británico de Interior agregó que Scotland Yard investiga ahora "qué pasó cuando él (el sospechoso) estuvo en este país, si se radicalizó en este país y si existió allí alguna relación con quien pueda estar detrás de este complot" .
"Todavía, apuntó Jonson, no sabemos si ha sido una conspiración de un solo hombre o si hay más gente detrás. Sospecho que sea lo segundo más que lo primero".
Scotland Yard ha efectuado registros en varios inmuebles, entre ellos un piso de un lujoso bloque de apartamentos en el centro de la capital británica que, según la cadena pública BBC, responde a la "última dirección conocida" del supuesto terrorista en la ciudad.
El atentado fallido ha provocado un refuerzo de la seguridad en los aeropuertos británicos, especialmente en los vuelos con destino a Estados Unidos.
En cumplimiento de ese nuevo dispositivo, la aerolínea británica British Airways (BA) ha indicado en su web que los viajeros con rumbo al país norteamericano sólo podrán acceder al avión con un pieza de equipaje de mano.
Biografia del Imam Alí Zayn al-Abidín
de Kitab Al-Irshad
Sheij Al-Mufíd
trad. del árabe de Raúl Gonzalez Bórnez
Mención del Imam que vino tras Al-Huseyn ibn Alí, la paz sea con él, la fecha en que nació, las pruebas de su Imamato, los años que vivió, la duración de su califato, la fecha de su muerte y las causas de la misma, el lugar en que se encuentra su tumba, el número de sus hijos y una selección de los relatos que hablan de él
El Imam que vino tras Al-Huseyn ibn Alí, la paz sea con él, fue su hijo Abu Muhammad Alí ibn Al-Huseyn, Zayn al-Abidín, las bendiciones de Dios sean con ellos, y su kunia era también Abu l-Hasan. Su madre fue Shah Zanán hija de Yazdiyard hijo de Shahriár hijo de Cosroes y se dijo que su nombre era Shahr Bánú.
Emir al-Muminín Alí había nombrado a Haríz ibn Yáber al-Hanafí gobernador de un sector de las provincias orientales y éste le había enviado a dos de las hijas de Yazdiyard bin Shahriár bin Cosró.
El le había dado a Shah Zanán como esposa a su hijo Al-Huseyn y ella había dado a luz a Zayn al-Abidín, la paz sea con él.
La otra hija se la entregó a Muhammad ibn Abi Bakr y ella le había dado a luz a Al-Qásem ibn Muhammad ibn Abi Bakr, así que ambos niños eran primos por parte de madre.
Alí ibn Al-Huseyn nació en Medina el año treinta y ocho de la hégira. Vivió con su abuelo Emir al-Muminín dos años, con su tío Al-Hasan diez años y con su padre Al-Huseyn once años y tras la muerte de su padre, vivió treinta y cuatro años y falleció en Medina el año noventa y cinco de la hégira, con cincuenta y siete años de edad.
El periodo de su Imamato fue de treinta y cuatro años y fue enterado en el cementerio de Baqí, en la ciudad de Medina, junto a su tío Al-Hasan ibn Alí, la paz sea con ambos.
Su Imamato quedó confirmado por distintos caminos.
El primero de ellos por ser, entre las criaturas de Dios, después de su padre, quien más conocimientos poseía y el de mejor comportamiento, y el Imamato debe corresponder a quien posee mejores cualidades y no a quien las posee inferiores, tal y como juzga la razón.
Otra de las razones era ser el hijo mayor de Al-Huseyn, la paz sea con él, y quien más derecho poseía a ocupar su posición tras su fallecimiento, por sus superiores méritos, por su relación de parentesco con el Imam anterior y por ser su primogénito.
Todo ello le otorgaba más derechos que a ningún otro, conforme a lo que establece el versículo coránico relativo a quienes poseen lazos de sangre y al relato de Zacarías, la paz sea con él.[1]
Otra de las razones que confirman su Imamato es la necesidad, que la razón establece, de que éste exista en toda época, además de que toda otra reclamación del Imamato en tiempos de Alí ibn Al-Huseyn demostró carecer de fundamento.
Otra de las razones es que el Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios y la paz sean con él y con su familia, dejó establecido que el Imamato sería ejercido exclusivamente por sus descendientes por la línea de su hija Fátima y su primo Alí, lo cual anula la pretensión de quienes lo reclamaron para Muhammad ibn al-Hanafiya, que Dios esté satisfecho de él, quien, a pesar de pertenecer a la familia del Mensajero de Dios, pues era hijo de Emir al-Muminín, no había recibido tal designación, como sí la recibió Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él.[2]
Otra de las razones es el testimonio del Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia, designándole como uno de los Imames, tal como transmitió Yaber en el hadíz llamado “de la tabla” (al-lauh) del Mensajero de Dios y como relató Muhammad ibn Alí, Al-Báqer, la paz sea con él, de su padre, quien lo hizo del suyo, quien lo hizo de Fátima, la hija del Mensajero de Dios, a quien Dios bendiga.
Y también conforme al testimonio de su abuelo, Emir al-Muminín, la paz sea con él, en vida de su padre Al-Huseyn, la paz sea con él, conforme a los hadices que lo han recogido y conforme al testamento de su padre Al-Huseyn, que se lo entregó a Umm Salama, quiera Dios estar satisfecho de ella, indicándola que Alí debía tomar posesión del Imamato después de él.
Cuando su padre murió, Alí ibn Al-Huseyn fue a tomar el testamento de ella.
Tal y como su padre le había dejado dicho a ella, la señal de quién sería el Imam consistiría en que vendría a tomarlo de ella.
Este es un tema que debe seguirse en los hadices y que no vamos a desarrollar más en este libro, porque es algo que debe estudiarse por separado.
***
3/2 Algunos relatos sobre Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él
Me informó Abu Muhammad Al-Hasan ibn Muhammad ibn Yahia que su abuelo le dijo que Idrís ibn Muhammad ibn Yahia ibn Abdel lah ibn Hasan ibn Hasan, Ahmad ibn Abdel lah ibn Musa e Ismail ibn Yaqub, estando juntos le dijeron:
«Nos informó Abdel lah ibn Musa de su padre, de su abuelo, que dijo:
«Mi madre Fátima hija de Al-Huseyn, la paz sea con él, me solía ordenar que me sentase junto a mi tío, Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él.
Nunca me senté a su lado sin llevarme algo bueno de él, bien fuese el temor de Dios que se instalaba en mi corazón al ver su temor de Dios o bien los conocimientos que adquiría de él.»
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan ibn Muhammad al-Alawí, de su abuelo, que Muhammad ibn Maymún al-Bazáz dijo:
«Nos relató Sufián ibn Uyayna, que Ibn Shiháb az-Zuhrí dijo:
«Nos dijo Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, que era el más noble de los Hashemís que he visto:
«Amadnos con el amor que tenéis por el Islam, y que vuestro amor por nosotros no cese aunque eso sea causa de nuestra desgracia.»
***
Relató Abu Muamar que Abdel Azíz ibn Abi Házem dijo: «Escuché a mi padre decir:
«No he visto un Hashemí más noble que Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él.»
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan ibn Muhammad ibn Yahia: Me relató mi abuelo que Abu Muhammad al-Ansarí le dijo que Muhammad ibn Maymun al-Bazáz dijo: Me dijo Al-Huseyn ibn Ulwán, de Abi Alí Ziyád ibn Rustam, que Saíd ibn Kulzúm dijo:
«Estaba con As-Sádeq, Yafar ibn Muhammad, la paz sea con ambos, y él recordó a Emir al-Muminín Alí ibn Abi Táleb, la paz sea con él, y le elogió y alabó como se merece y luego dijo:
«Juro por Dios que Alí ibn Abi Táleb nunca comió nada prohibido en toda su vida hasta que murió.
Nunca se presentaron ante él dos alternativas religiosas de las que Dios estuviese satisfecho sin que tomase la más difícil de ellas y nunca descendió la revelación para el Mensajero de Dios, sin que le llamase y se la expusiese, confiando totalmente en él.
Y nadie en la comunidad, aparte de él, era capaz de realizar las tareas del Mensajero de Dios, pues cualquier otro al que se le hubiera encargado se habría sentido como si se encontrase entre el Paraíso y el Fuego, deseando la recompensa de aquel y temiendo el castigo de éste.
Él liberó, con sus propios bienes, a mil esclavos, buscando con ello la satisfacción divina y la salvación del Fuego, bienes que había obtenido trabajando con sus propias manos y con el sudor de su frente, a pesar de tener que proveer a su propia familia de aceite, vinagre y dátiles.
Solamente tenía ropa de algodón crudo y si alguna tenía las mangas demasiado largas, pedía unas tijeras y las recortaba.
Nadie era más parecido a él entre sus hijos ni entre los miembros de su familia en su manera de vestir y de pensar que Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él.»
***
Cierto día, su hijo Abu Yafar (Imam Muhammad Al-Báqer), la paz sea con él, fue a verle y le encontró que había estado adorando a Dios con tanta intensidad como ninguna otra persona era capaz de hacerlo.
Estaba amarillento de la vigilia nocturna y sus ojos estaban inflamados de tanto llorar, su frente estaba polvorienta, su nariz aplastada de tantas prosternaciones y sus piernas y pies hinchados de tanto permanecen en pie rezando.
Y Abu Yafar, la paz sea con él, dijo:
«Al verle en ese estado no pude contener mis lágrimas y lloré. Dios tenga misericordia de él.
El se encontraba meditando y, después de un rato, se volvió a mi y me dijo:
«¡Oh hijo mío! Tráeme algunos de esos escritos en los que se relata la adoración de Alí ibn Abi Táleb, la paz sea con él.»
Yo se los llevé y el leyó algo en ellos durante un rato, luego los dejó a un lado con pena, diciendo:
«¿Quién tiene fuerza suficiente para igual la adoración de Alí?»
***
Se relató que Muhammad ibn Al-Huseyn, dijo: Nos relató Abdel lah ibn Muhammad al-Qurashí:
«Cuando Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, realizaba la ablución, se ponía de un color pálido amarillento y alguien de su familia le dijo: «¿Qué es eso que te ocurre?»
Él respondió: «¿Acaso no sabes para ponerte ante Quién te preparas?»
***
Relató Amru bin Shimr, de Yaber al-Yaafí, que Abu Yafar, la paz sea con él, dijo:
«Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, rezaba mil rakat entre el día y la noche. El viento podía inclinarle como a un tallo de maíz».
***
Relató Sufián az-Zaurí, que Ubaydul lah ibn Abde Rahmán bin Mouheb dijo:
«La condición superior de Alí ibn Al-Huseyn le venía dada por su abundante recuerdo de Dios.
Él decia: «Es suficiente para nosotros ser de los hombres rectos de nuestra gente.»
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan bin Muhammad, de su abuelo, de Salma bin Shabíb, que Ubaydul lah bin Muhammad at-Taymí dijo:
«Escuche a un anciano de los Abd Al-Qays decir que dijo Tábus:
«Llegue a la Hichra[3] una noche y encontré allí a Alí ibn Al-Huseyn. Él estaba rezando y estuvo en pie como Dios quiere, luego hizo prosternación.
Me dije a mí mismo: «Sería bueno escuchar lo que dice en su súplica un hombre recto de la Casa Profética.»
Me acerqué a él y escuche que decía mientras permanecía en prosternación:
Tu siervo está aniquilado ante Ti.
Tu humilde siervo está aniquilado ante Ti.
Tu pobre siervo está aniquilado ante Ti.
Tu suplicante siervo está aniquilado ante Ti.
Y dijo Tábus: «Nunca he suplicado con esas palabras cuando me he encontrado en una dificultad, sin que ella se alejase de mí.»
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan bin Muhammad, de su abuelo, de Ahmad bin Muhammad ar-Ráfií, de Ibrahím bin Alí, que su padre dijo:
«Hice mi emigración a La Meca con Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él.
La camella en la que iba se movía con gran lentitud y él le dijo: «¡Ay de ti si no fuera por la Ley del Talíón!»
Y apartó su mano de ella (sin golpearla).»
Con esa misma cadena de transmisión, dijo: «Alí ibn Al-Huseyn hizo su peregrinación a pie y tardó veinte días desde Medina hasta La Meca.»
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan bin Muhammad que su abuelo le dijo que Ammar bin Abán dijo:
«Nos informó Abdel lah bin Baqír, que Zurara bin Aiyan dijo:
«Escuché una voz en mitad de la noche diciendo:
«¿Dónde están aquellos que se desapegan de este mundo por deseo del próximo?»
Y escuché otra voz procedente del cementerio de Baqí sin poder ver quien hablaba, que respondió: «Ese es Alí ibn Al-Huseyn.»
***
Relató Abder Razáq, de Maamar, que Az-Zuhí dijo:
«No encontré a ningún otro de la gente de esa Casa – es decir de la Casa Profética- más noble que Alí ibn Al-Huseyn.»
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan bin Muhammad: Me relató mi abuelo que Abu Yunus Muhammad bin Ahmad le dijo:
«Me relató mi padre y también otro de nuestros compañeros que un joven de Quraix estaba sentado con Said bin Al-Musíb cuando apareció Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él. El joven Quraix preguntó a Bin Al-Musíb:
«¡Oh Abu Muhammad! ¿Quién es ese?»
Él respondió: «Ese es Señor de los Adoradores, Alí ibn Al-Huseyn ibn Alí ibn Abu Táleb, la paz sea con él.»
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan ibn Muhammad que su abuelo le dijo: Me relataron Muhammad bin Yafar y otros:
«Se paró junto Alí ibn al-Huseyn, la paz sea con él, un hombre de su Casa, hizo que le escuchase y le acusó vilmente y le maldijo, sin que él dijese nada.
Cuando el hombre se hubo ido, dijo a quienes estaban sentados con él:
«Ya habéis oído lo que ha dicho ese hombre y quisiera que vinieseis conmigo para que escuchaseis lo que yo tengo que decirle.»
Todos le dijeron:
«Eso haremos. Nos hubiera gustado que le hubieses dicho algo y también nosotros decirle algo.»
Y dijo: «Se puso sus sandalias y marchó hacia su casa recitando:
Y aquellos que contienen su ira y perdonan a las personas, pues Dios ama a quienes hacen el bien.[4]
Así que nos dimos cuenta de que no le diría nada.
Cuando llegó a la casa de aquel hombre que le había insultado, dijo: «Soy Alí ibn Al-Huseyn.»
El hombre vino hacia nosotros furioso, sin la menor duda de que venía a darle respuesta de lo que él le había dicho, pero Alí ibn Al-Huseyn le dijo:
«¡Oh hermano! Viniste a mí y me dijiste esto y lo otro. Si lo que dijiste de mí es cierto, pido a Dios que me perdone por ello y si lo que dijiste de mí es falso, que Dios te perdone por ello.»
El hombre le besó entre los ojos y dijo:
«Lo que dije sobre ti es algo que no está en ti y yo merezco más que tú esos insultos.»
Y el narrador del relato dijo que aquel hombre era Al-Hasan ibn Al-Hasan.
***
Me informó Al-Hasan ibn Muhammad, que su abuelo dijo:
«Un anciano de la gente del Yemen que tenía más de noventa años, me relató que un hombre llamado Ubaydul lah bin Muhammad le había relatado que escuchó a Abder Razáq decir:
«Una criada fue a llevarle a Alí ibn Al-Huseyn el agua para que realizase su ablución, pero el jarro se escapó de sus manos y le golpeó en la cabeza.
La criada le dijo: «¡En verdad, Dios dice: Y aquellos que contienen su ira »
Él dijo: «He contenido mi ira.»
Ella dijo: «y perdonan a las personas»
Él dijo: «¡Que Dios te perdone!»
Ella dijo: «pues Dios ama a quienes hacen el bien.»
Él dijo: «Vete, eres libre ante Dios, poderoso y majestuoso.»
***
Relató Al-Wáqidí que les contó Abdel lah bin Muhammad bin Umar bin Alí:
«Hishám bin Ismael molestaba a nuestros vecinos y Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, recibió de él una fuerte afrenta.
Cuando fue apartado de su cargo, Al-Walíd le ordenó que se presentase ante la gente.»
Y dijo: «Entonces, pasó ante Alí ibn Al-Huseyn que estaba parado junto a la puerta de Marwán y Alí ibn Al-Huseyn le saludó.
Alí ibn Al-Huseyn poseía tal elevación que nadie podía herirle.»
***
Se recogió de Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, que llamó a su criado dos veces y éste no le respondió hasta que no le hubo llamado por tercera vez. Entonces le dijo: ¿Es que no me oíste que te llamaba?
- Sí.
-Entonces ¿Qué te pasaba que no me respondías?
- Me siento seguro de que no me harás nada.
Alí ibn Al-Huseyn dijo: «¡Alabado sea Dios que ha hecho que mi criado se sienta a salvo de mí!»
***
Me dijo Abu Muhammad al-Hasan bin Muhammad bin Yahia: Me dijo mi abuelo: Nos relató Yaqúb bin Yazíd: Nos relató Ibn Abi Umayr, de Abdel lah bin Mugaira, de Abu Yafar al-Ashá, de Abu Hamza az-Zumálí, que Alí ibn Al-Huseyn dijo:
«Salí un día y caminé hasta llegar a este muro y me apoyé en él. Entonces me di cuenta de que un hombre vestido con dos piezas de tela blanca estaba mirándome a la cara directamente.
Luego, me dijo: «¡Oh Alí ibn Al-Huseyn! ¿Qué te sucede que te veo preocupado y triste?
¿Estás preocupado por este mundo? Dios provee tanto a los buenos como a los malos.»
Yo dije: «No es por este mundo por lo que estoy preocupado, pues es tal como tú dices.»
Él dijo: «¿Entonces, estás preocupado por el otro mundo? En él ha colocado Dios ángeles poderosos.»
Yo dije: «No es por el otro mundo por lo que estoy preocupado, pues es tal y como tú dices.»
Él dijo: «¿Entonces, qué es lo que te preocupa?»
Yo dije: «Me preocupa la división que provoca Ibn Zubair.»
Él rió y luego dijo: «¡Oh Alí ibn Al-Huseyn! ¿Has visto jamás a alguien que confiase en Dios y que eso no fuera suficiente para él?»
Yo dije: «No.»
Él dijo: «¡Oh Alí ibn Al-Huseyn! ¿Has visto jamás a alguien que temiese a Dios y al que Él no salvase?»
Yo dije: «No.»
Él dijo: «¡Oh Alí ibn Al-Huseyn! ¿Has visto jamás a alguien que pidiese a Dios y al que Él no le concediese lo que le pedía?»
Yo dije: «No.»
Luego miré hacia donde él se encontraba y no vi a nadie.»
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan bin Muhammad: Me relató mi abuelo: Nos relató Abu Nasr: Nos relató Abderahmán bin Sáleh: Nos relató Yunus bin Bakír, de Ibn Isháq:
«Estaban en Medina fulano y mengano de la Gente de la Casa Profética y la provisión llegaba a ellos sin que ellos la buscasen y sin que supiesen de dónde les llegaba y cuando murió Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, dejaron de recibirla.
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan bin Muhammad: Me relató mi abuelo: Nos relató Abu Nasr:
«Me relató Amru bin Dinár que se presentó la muerte a Zayd bin Usama bin Zayd y comenzó a llorar.
Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, le dijo: «¿Por qué lloras?»
Él dijo: «Lloro porque debo quince mil dinares y no encuentro quien se haga cargo de ellos.»
Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, le dijo: «No llores más porque yo me hago cargo de tu deuda y te libro de ella.»
Y él la pago en su nombre.
***
Y relató Hárún bin Musa: Nos relató Abdel Málik bin Abdel Azíz:
«Cuando Abdel Malek bin Marwán accedió al califato, envió a Alí ibn Al-Huseyn los impuestos pertenecientes al Mensajero de Dios y a Alí ibn Abu Táleb, las bendiciones de Dios sean sobre ambos, tal y como estaba establecido.
Entonces, Umar bin Alí fue a ver a Abdel Malek y se quejó de que eso le perjudicaba y Abdel Malek le dijo:
«Te digo lo mismo que dijo Ibn Abul Haqíq:
En verdad, cuando el deseo suplica
Y escucha el que escucha al que habla
Y enloquecen el intelecto de las gentes
Nosotros juzgamos con justicia y nobleza
No ponemos lo falso en lugar de lo cierto
Y no quemamos lo cierto con lo falso
Tememos que decline nuestro entendimiento
Y desperdiciar el tiempo con quien no lo merece.
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan bin Muhammad: Me relató mi abuelo: Nos relató Abu Yafar Muhammad bin Ismaíl:
«Cuando Alí ibn Al-Huseyn hizo la peregrinación a La Meca, las gentes alababan su belleza y le observaban diciéndose unos a otros «¿Quién es ese? ¿Quién es ese?»
Admirándole y magnificando su grado de espiritualidad.
Al-Farasdaq se encontraba presente y compuso este poema:
Es aquel de quien el valle de La Meca conoce sus pasos
Y a quien conocen La Kaba y el entorno sagrado.
Él es el hijo del mejor de todos los siervos de Dios
Él es el temeroso de Dios, el elegido, el puro, el sabio.
Cuando él se acerca a tocar la esquina de la Kaba
Ella reconoce el tacto de la palma de su mano.
Es el que cuida su modestia y está protegido del error
Y quien no habla si no es con una sonrisa.
No existe criatura que iguale la superioridad de su alma
Ni que alcance las bendiciones que él posee.
Quien conoce a Dios conoce que éste es uno de Sus amigos
La religión proviene de la familia de este hombre.
Cuando los Quraix le ven, sus gentes hablan
De las cualidades de éste de superior nobleza.
***
Me informó Abu Muhammad al-Hasan bin Muhammad, de su abuelo, que dijo: Me relató Dawud bin Al-Qásem:
«Nos relató Al-Huseyn bin Zayd, de su tío Umar bin Alí, que su padre Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, solía decir:
«Nunca he visto algo como la preferencia que tiene la súplica, pues el siervo no suplica sin que la respuesta le llegue en cualquier momento sin tener que esperar.»
***
Musrif bin Uqba aprendió ésta súplica de él cuando se encontró con él camino de Medina:
«¡Oh Señor! Cuántas mercedes me has otorgado y cuán poco ha sido mi agradecimiento por ellas.
Que poca paciencia he tenido cada vez que me has puesto a prueba con una dificultad.
¡Oh Aquel que recibe tan poco agradecimiento por Sus mercedes! No me prives de ellas.
¡Oh Quien obtiene de mí tan poca paciencia cuando me pone a prueba! No me abandones.
¡Oh Dueño de una generosidad que nunca se acaba!
Y ¡Oh Dueño de una merced ilimitada!
Bendice a Muhammad y a la familia de Muhammad y protégeme del mal, pues, en verdad, yo busco tu protección ante el peligro de que me den muerte y me refugio en Ti del mal que proviene de los hombres.»
***
Musrif bin Uqba llegó a Medina y se decía que sólo quería ver a Alí ibn Al-Huseyn. Fue a saludarle, le honró, le trató con generosidad y le llevó regalos.
***
También se relata que cuando Musrif bin Uqba llegó a Medina hizo llamar a Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él.
Cuando llegó a él, le acercó a él, le trató con gran amabilidad y le dijo:
«El Gobernador de los Creyentes Yazíd me ha encargado que te trate bien y que te distinga entre el resto.»
Así que fue atento con él y dijo a quienes estaban junto a él: «Ensillad mi mula para él.»
Y le dijo a él: «Vuelve junto a tu familia, pues creo que les habremos preocupado haciéndote venir a nosotros. Si estuviera en nuestras manos incrementar lo que te corresponde a la altura de lo que es tu derecho, lo haríamos.»
Entonces, Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, le dijo:
«No excuses ante mí al Gobernador.»
Montó y se marchó.
Musrif dijo a quienes estaban con él:
«Ese hombre es el mejor. No hay nada mal en él. Su asunto y su posición le vienen del Mensajero de Dios.»
***
Se relató que Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, estaba un día en la mezquita del Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios y la paz sean con él, cuando escuchó a una gente comparando a Dios Altísimo con Su creación. Aquello le horrorizó, así que se alejó de ellos y fue junto a la tumba del Mensajero de Dios. Se paró ante ella y levantando su voz, comenzó ha hablar a su Señor diciendo:
«¡Dios mío! Se ha manifestado Tu poder pero no se ha manifestado Tu apariencia y por eso Te desconocen y Te valoran de manera inadecuada y Te comparan con Tus criaturas.
Y yo ¡Oh Dios mío! me he apartado de quienes buscan conocerte comparándote con la creación.
No hay nada semejante a Ti ¡Oh Dios mío! Pero ellos no se dan cuenta, cuando las mercedes evidentes de las que disfrutan y que de Ti provienen sería la mejor prueba sobre Ti si Te conocieran y en Tu creación ¡Oh Dios mío! está la evidencia de Quien eres. Pero ellos Te identifican con ella.
Por ello, quienes no Te conocen, toman algunas de Tus señales como sus Señores, confundiendo Tus atributos contigo Mismo.
Así pues, Te ensalzo ¡Oh Dios mío! por encima de aquello que Te atribuyen quienes Te comparan.»
***
Aquí terminan los relatos sobre las nobles virtudes de Zayn al-Abidín, la paz sea con él.
Los doctores de la ley sunnitas han transmitido y recopilado numerosos conocimientos procedentes de él.
Sus discursos, súplicas, explicaciones sobre los méritos del Sagrado Corán, juicios sobre lo que es lícito y prohibido, relatos históricos sobre las acciones militares y las batallas en tiempos del Mensajero de Dios, son bien conocidos entre los sabios.
Si quisiéramos recoger todo ello, se alargaría esta obra grandemente y hacerlo nos llevaría mucho tiempo.
Los shiítas han relatado sus milagros, señales y claras explicaciones y argumentaciones, que desbordan los límites de este trabajo y que pueden consultarse en los libros que recopilan sus trabajos, lo cual nos exime y compensa de no hacerlo aquí.
Y Dios es quien otorga el éxito a lo que es correcto.
***
3/3 Mención de los hijos de Alí ibn Al-Huseyn, la paz sea con él
Alí ibn A-Huseyn, la paz sea con él, tuvo quince hijos:
Muhammad conocido como Abu Yafar al Báqer, la paz sea con él.
Su madre fue Umm Abdel lah hija de Hasan ibn Alí ibn Abu Táleb, la paz sea con él.
Abdel lah, Al-Hasan y Al-Huseyn hijos de Umm Walad.
Zayd y Umar, hijos de Umm Walad
Al-Huseyn al-Asgar, Abde Rahmán y Suleiman, hijos de Umm Walad.
Alí Asgar, el más pequeño de todos sus hijos, y Jadiya, hijos de Umm Walad.
Muhammad al-Asgar, hijo de Umm Walad.
Fátima, Alía y Umm Kuzúm, hijas de Umm Walad.
[1] El versículo que habla sobre los lazos de sangre (Dul Arhám) es 33:6: Los familiares consanguíneos tienen preferencia, unos más que otros, en la Escritura de Dios respecto a los creyentes y a los emigrantes…
Cfr. los que se refieren al profeta Zacarías y a la herencia familiar en 19:1-7 y 3:37-41.
[2] La pretensión del derecho al Imamato de Muhammad ibn al-Hanafiya fue mantenida por Al-Mujtar ibn Abi Ubayd, quien dirigió una revuelta en Kufa para sostener tal reclamación.
[3] Se refiere a la Hichra de Ismail, situada en el lado derecho de La Kaba, según se mira a la puerta de la misma . Se denomina así al espacio que queda entre la pared de La Kaba y el muro elíptico que hay frente a ella.
[4] Sagrado Corán, 3:134.
25 de Muharram, Aniversario del Martirio del Imam Zainul Abedin (La Paz sea con él)
Tras la tragedia de Karbalá, viviendo el Imam Zain ul Abedín (La Paz sea con él) en Medina, a través de sus enseñanzas silenciosas dejó muchos alumnos, el más prominente de ellos fue Abu Hamza Zumali, quien permaneció para dispersar las enseñanzas de Ahlul Bait en el Mundo Islámico. Abu Mijnaf fue también un alumno famoso del Imam, y con las instrucciones del quinto Imam escribió la historia de Karbalá en forma narrativa, que fue utilizada como base para las reuniones de duelo que se realizan en todo el mundo.
La vida calma y pacífica del Imam no engañó al régimen cruel de los Omeyas.
Ellos se dieron cuenta que el Imam estaba teniendo éxito en su misión de propagar el mensaje de su padre Hussein (La Paz sea con él). El monarca sirio Walid Ibn Abdul Malik lo envenenó.
El Imam (La Paz sea con él) murió en Medina el día 25 de Muharram del año 95 de la Hégira. Su hijo mayor, Muhammad Ibn Ali al Baquir organizó el funeral y lo enterró para que descanse en el cementerio del Baqi junto a su tío el Imam Hassan (La Paz sea con él).
Enviamos nuestras más profundas condolencias a los seguidores de la Sagrada Ahlul Bait (La Paz sea con todos ellos) en esta triste ocasión del Martirio del Imam Zainul Abedin (La Paz sea con él)
MASACRES EN LOS GRANDES LAGOS ENTREVISTA A JOAN CARRERO, PRESIDENTE DE LA FUNDACIÓN S’OLIVAR
"Ha habido una manipulación de la historia”
En 1994, milicias hutus asesinan a cientos de miles tutsis. Años después se perpetúa otra masacre, quizás mayor, en Ruanda y RD del Congo. Joan Carrero es uno de los principales investigadores de este segundo genocidio.
José Lucas
7 de enero de 2010.
“Joan Carrero es presidente de la Fundación S’Olivar, y también un activista reconocido de la no violencia. Su interés por la región de los grandes lagos africanos comenzó después del genocidio de 1994 perpetrado por los extremistas hutus.
A finales de 1995 y principio de 1996 viajó a Ruanda y pudo comprobar cómo, además del genocidio conocido, estaba ocurriendo otro contra la población hutu. Sus investigaciones durante estos últimos años le llevaron a presentar una querella en la Audiencia Nacional, con un auto donde se emitían órdenes de captura internacionales contra 40 altos cargos del Frente Patriótico Ruandés (FPR), actualmente en el poder en Ruanda, por delitos de genocidio entre otros. Es decir, se reconocía la existencia de otro genocidio incluso de una mayor magnitud, pero esta vez realizado por el FPR en contra la población hutu ruandesa y contra la población congoleña cuando Ruanda invadía y saqueaba la República Democrática del Congo.
DIAGONAL: ¿Nos puedes explicar cómo salió tu nombre y el de tu organización como financiadora de una guerrilla, el FDLR, en el último panel de investigación de la ONU?
JOAN CARRERO: El precursor del texto de la ONU fue un informe de la organización con sede en Londres, African Rights, y el informe lo realizó Rakiya Omaar en 2008. Rakiya es activista del FPR actualmente en el poder en Ruanda. Los testimonios de ex altos responsables del FPR indican que Rakiya ya trabajaba para el FPR desde antes del genocidio en el cuartel de Mulindi. Esto confirman las últimas denuncias de los 120 abogados defensores del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR) y expertos, reunidos hace un mes en Holanda bajo la presidencia de Ramsey Clark, antiguo ministro de justicia estadounidense bajo Johnson y Kennedy y artífice de la ley de derechos civiles para los negros. Allí han denunciado que la ONU usa sistemáticamente y sin ningún escrúpulo, los testimonios que le facilita el FPR.
D.: ¿Pero por qué se ha hecho?
J.C.: En un artículo reciente enumeré tres retos a los que se enfrenta el FPR en un futuro cercano: la querella en la Audiencia Nacional española, que está suponiendo un perjuicio para los 40 altos cargos del FPR con órdenes de captura; un segundo reto es el diálogo interruandés que organizamos y que está cohesionando a la sociedad ruandesa frente a la dictadura del FPR; y un tercer reto es la candidatura de una mujer valiente, Victoire Ingabire, para la presidencia en las próximas elecciones en el 2010. Mujer a la que modestamente apoyamos.
Sorprendentemente para nosotros, lo que les preocupa más al FPR es que estamos desestabilizando su dictadura con la organización del diálogo interruandés. Ellos están acostumbrados y son muy eficaces enfrentándose a la violencia; ellos han machacado al Congo y Ruanda, con la ayuda logística de EE UU, pero están muy descolocados frente a una acción no violenta. Ahora ellos se encuentran con dos activistas de la no violencia, Jordi Palou y yo, como promotores de un diálogo absolutamente no violento, en el que cada vez mas componentes de la sociedad ruandesa están hablando, encontrándose, reconciliándose e imaginando una Ruanda no violenta, pacificada en un futuro inmediato y todo esto les está resultando grave.
D.: Tantos millones de muertos en Congo, Ruanda, ¿cuál ha sido la raíz de estos conflictos?
J.C.: Tras la llegada de Bill Clinton, los recursos minerales africanos empiezan a ser tenidos muy en cuenta y se reordena el África Central para un mejor control de estos recursos. EEUU, apoyado por Gran Bretaña, Bélgica y Canadá, deciden que hay que sustituir a los regímenes de Habyarimana (Ruanda) y Mobutu (RD Congo) y lo hacen a través de una casta guerrera muy eficaz: los himas, tutsis, quienes ya habían demostrado su eficacia en la conquista del poder en Uganda. Ni el juez Andreu de la Audiencia Nacional ni nosotros negamos el genocidio contra los tutsis. Lo que nosotros hemos preguntado es por qué se niega que haya millones de hutus asesinados.
D.: ¿No está invadiendo el juez Andreu de la Audiencia Nacional competencias del Tribunal Penal Internacional para Ruanda (TPIR)?
J.C.: El juez Andreu respeta las competencias temporales del TPIR, lo que pasa es que la Audiencia Nacional investiga en un período más amplio. Ha habido una tremenda manipulación de la historia, empezando por el TPIR, quien ha restringido sus investigaciones al año 1994, el año del genocidio contra los tutsis. Incluso ha tapado asesinatos ocurridos este año como el habido contra los presidentes de Ruanda y Burundi. El FPR ha cometido delitos gravísimos de agresiones internacionales, el asesinato de 200.000 hutus antes del genocidio conocido, el asesinato de dos presidentes y después de su toma del poder en Ruanda han continuado realizando matanzas que nunca se pudieron investigar por la cobertura que facilitó EE UU. Ahí está el informe Gersony, sólo con este informe se podría sustentar la teoría de un segundo genocidio.
D.: ¿Se puede demostrar que existe el informe Gersony?
J.C.: Tenemos testigos tan cualificados como el antiguo ministro de asuntos exteriores ruandés, J. M. Ndagijimana, del primer Gobierno protutsi después del genocidio de 1994. Todo esto fue testificado en la Audiencia Nacional y puede verse. J.M. Ndagijimana, llevando este informe, viajó a Estados Unidos, junto a Pastor Bizimungu, presidente ruandés, y allí debatieron el informe personalmente con Kofi Annan. Hay otro informe de la ONU en el que se critica al informe Gersony y dice que puede llevar a confusión. En realidad produce confusión sobre la doctrina oficial elaborada para explicar los acontecimientos del África Central. En el informe Gersony se demuestra que en sólo tres prefecturas ruandesas hubo decenas de miles de hutus asesinados. Si trasladásemos estas cifras al conjunto del país darían unas cifras impresionantes y estamos hablando sólo de la época posterior a la represión después del genocidio. Si a esto le añadimos el informe Garreton de las masacres a hutus refugiados en el este del Congo, tendríamos un cuadro completo de millones de víctimas hutus ruandesas y congoleños, lo que hace que sea absolutamente indigno e impresentable seguir hablando sólo del genocidio contra la etnia tutsi. Aquí hay muchas más víctimas.
Sobre la moral y el poder militar del imperio
7 de enero de 2010
Jose Luiz Fiori (ALAI)
Al recibir el Nobel de la Paz, Obama recurrió a las ideas de San Agustín y de Santo Tomás de Aquino sobre la legitimidad moral de las "guerras justas". Al hacer eso, reanudó la tesis medieval de que existiría una única moral internacional, situada por encima de todas las culturas y civilizaciones.
"En el grado de cultura en que todavía se encuentra el género humano, la guerra es un medio inevitable para extender la civilización, y sólo después de que la cultura se haya desarrollado (Dios sabe cuando), será saludable y posible una paz perpetua." Immanuel Kant, "Comienzo verosímil de la historia humana", 1796
La confusión ya era grande, y fue aún mayor, después del discurso del presidente norteamericano, Barack Obama, en defensa de la guerra, al recibir el Premio Nobel de la Paz, de 2009. Como liberal, Obama pudo haber utilizado los argumentos del filósofo alemán, Immanuel Kant (1724-1804), que también defendió, en su época, la legitimidad de las guerras, como medio de difusión de la civilización europea, hasta que llegase la hora de la "paz perpetua". Pero Obama prefirió volver a la Edad Media y recurrir a las ideas de San Agustín (354-430) y de Santo Tomás de Aquino (1225-1274) sobre la legitimidad moral de las "guerras justas".
La opción del presidente Obama no fue casual: a través de los santos católicos, en vez de los filósofos iluministas, él intentó reanudar la tesis medieval de que existiría una única moral internacional, situada por encima de todas las culturas y civilizaciones, capaz de abarcar los juicios objetivos e imparciales sobre la conducta de todos los pueblos y todos los estados.
Y no debe haber pasado desapercibido al presidente Obama que el argumento de la "guerra justa" - sobre todo en el caso de Santo Tomás de Aquino- estuvo asociado con el proyecto de construcción de una monarquía universal de la Iglesia Católica, en los siglos XII y XIII. Lo que quizás él haya olvidado o desestimado fue que ese proyecto "cosmopolita" de Roma fue derrotado y desapareció después del nacimiento de los estados nacionales europeos.
Al igual que la tesis de la "guerra justa" fue archivada después de la crítica demoledora de Hugo Grotius (1583-1645), el jurista holandés y liberal que demostró que en el nuevo sistema inter-estatal que se había formado en Europa era posible que frente a la única "justicia objetiva", coexistiesen varias "inocencias subjetivas".
En otras palabras: aun si se creyera en la existencia de una sola moral internacional dentro de un sistema de estados con igual poder, no habría jamás manera de arbitrar "objetivamente" sobre la legitimidad de una guerra entre dos estados. Por esto, en la práctica, este arbitraje correspondió siempre, a través de los tiempos, a los estados que tuvieron capacidad de imponer sus intereses y sus valores, como si fuesen intereses y valores universales.
En los siglos siguientes, esta "paradoja de Grotius" se transformó en la principal contradicción y límite de la utopía liberal inventada por los europeos. Thomas Hobbes (1588-1679) e Immanuel Kant (1724-1804) percibieron desde el primer momento del nuevo sistema que la garantía del orden de los estados y de la libertad de los individuos exigía la presencia de un poder soberano absoluto, situado por encima de todos los demás poderes, y de la propia libertad de los individuos.
Por otro lado, François Quesnais (1694-1774) y la escuela liberal de los fisiócratas franceses también concluyeron que el buen funcionamiento de una economía de mercado requerirá siempre de un "tirano esclarecido" que eliminase, por la fuerza, los obstáculos políticos al propio mercado. Y por último, Immanuel Kant concluyó que las guerras eran un medio inevitable de difusión de la civilización europea.
En todos los casos, se puede identificar la misma paradoja en el reconocimiento liberal de la necesidad del poder y de la guerra para difundir y sustentar la propia moral en que se funda la libertad, y el reconocimiento de que, en el campo de las relaciones internacionales, lo que se llama la "moral internacional" será siempre la "moral" de los pueblos y de los estados más poderosos. Edward Carr (1892-1982), el padre de la teoría política internacional inglesa, se refirió a estos países como miembros del "círculo de los creadores de la moral internacional", formado en los dos últimos siglos, por Gran Bretaña, los EE UU y Francia.
Para entender en la práctica cómo se dan estas relaciones, basta mirar hoy la posición de los anglosajones y de los franceses respecto al programa nuclear de Irán. Estados Unidos patrocinaron el golpe que depuso al presidente electo de Irán, en 1953, y apoyaron al régimen autoritario del sha Reza Pahlavi, junto con su programa nuclear, hasta su derrocamiento en 1979. Pero antes de esto, ya habían permitido que Israel tuviese acceso a la tecnología nuclear, con el auxilio de Francia y de Gran Bretaña, allá por 1965.
Cuando entró en vigor el Tratado de No Proliferación Nuclear, en 1970, EE UU, Gran Bretaña y Francia conocían y escondieron el arsenal atómico de Israel, y nunca protestaron contra Israel por no haber firmado el tratado, ni haber aceptado las inspecciones de la Agencia de Energía Atómica de la ONU, además de haber rechazado la Resolución 487, de 1981, del Consejo de Seguridad de la ONU, que se proponía colocar las "facilidades atómicas" de Israel bajo la supervisión de la AIEA.
Como resultado de esto, existe hoy una asimetría gigantesca de poder militar dentro de Oriente Medio: por un lado 15 países, con 260 millones de habitantes, y por otro, sólo Israel, con sólo 7,5 millones de habitantes y 20 mil km2, posee un arsenal de cerca de 250 cabezas atómicas, con un sistema balístico extremadamente sofisticado, y con el apoyo permanente de la capacidad atómica y de ataque de EE UU, dentro del propio Oriente Medio.
En este contexto, el olvido del "poder" en el tratamiento de la "cuestión nuclear iraní", y su sustitución por un juicio moral y de política interna, es una hipocresía y una manipulación publicitaria.
Por ello, cuando se lee hoy la prensa estadounidense – en particular los periódicos liberales de Nueva York – uno se queda con la impresión de que las bombas de Hiroshima y Nagasaki cayeron del cielo, sin que hubiese habido interferencia de los aviones norteamericanos en el único ataque atómico jamás llevado a cabo sobre poblaciones civiles en la historia de la humanidad. Uno se queda con la impresión que el arsenal atómico de Israel también cayó del cielo sin la interferencia de Francia y de la Gran Bretaña, y con aquiescencia de EE UU, los grandes "creadores de la moral internacional".
Y lo que es peor, se queda uno con la impresión que el Holocausto sucedió en Irán, o en el mundo islámico, y no en la Alemania del filósofo Immanuel Kant, situada en el corazón de la Europa cristiana. (Traducción ALAI).
Jose Luiz Fiori, filósofo y cientista de política internacional, Universidad Federal de Rio de Janeiro.
Artículo originalmente publicado en portugués en la Agencia Carta Mayor de Brasil.
