Sabíamos que Starbucks era una empresa sionista que dedicaba un porcentaje de sus beneficios a financiar el Estado Sionista de Israel y sus crímenes, pero no sabíamos lo que viene a continuación.Todo ello la califica para incorporarse con todos los honores a la campaña de empresas a Boicotear.
ConsumeHastaMorir
STARBUCKS: LA TAZA DE LAS INCOHERENCIAS
A partir del 2 de marzo Starbucks ofrece a los consumidores españoles la posibilidad de realizar un consumo responsable y justo en los establecimientos de la cadena. Según ha anunciado la Asociación del Sello Fairtrade - Comercio Justo (FLO - Fair Trade Labelling Organization), desde esa fecha la transnacional fundada en Seattle contará con la certificación de que el 100% de la producción de café Espresso que comercializa en España es “justa”. Veamos algunas de las realidad subyacentes tras estas actuaciones empresariales:
Para quienes destacan las dificultades a la hora de realizar un consumo responsable y crítico en los contextos urbanos; para quienes discuten que las empresas multinacionales no pueden ser un elemento de transformación social; para quienes afirman que la distribución de la riqueza y el cuidado del medio ambiente no forman parte de las prioridades del capitalismo del Siglo XXI.... La Asociación FLO y Starbucks toman esta medida ejemplar, estableciendo una alianza para potenciar el consumo del café certificado de Comercio Justo.
¿Qué supone exactamente esta certificación? En primer lugar, una inserción parcial del Comercio Justo en el comercio convencional, a través de la participación de empresas lucrativas en la operativa. De esta manera, un café importado por Intermón Oxfam y certificado por FLO puede convivir y competir sin mayores conflictos con un café de Nestlé en los mismos lineales de Carrefour. O bien, como es nuestro caso, un café producido en el Sur, certificado en origen por FLO e importado y distribuido por Starbucks España. Sin duda, se trata de una convivencia física y publicitariamente viable, aunque parece dudosa desde una perspectiva ideológica.
Es lógico pensar que estas medidas conllevan un incremento notable de los volúmenes de ventas de productos de Comercio Justo. Esto es indudable, tanto como la concentración de poder comercial que tienen estas empresas transnacionales. También es incuestionable el incremento de la accesibilidad física de los productos y la notoriedad social de la idea de un comercio justo. Ahora bien: ¿cuáles son las ideas relativas a la justicia comercial que son más “accesibles” y “notorias” en los lineales de las grandes superficies o los establecimientos de las cadenas transnacionales?
Aunque, para este análisis no se puede perder de perspectiva que el Comercio Justo denuncia, no sólo los métodos productivos en el Sur económico, sino también al modelo de distribución y consumo en el Norte. Caso contrario, la crítica deja de ser sistémica, ya que, al limitarse a la producción en el Sur, obvia la relación de interdependencia y niega implícitamente al estilo de vida hegemónico en las economías enriquecidas como parte nuclear y determinante de la problemática socioambiental derivada del capitalismo. Las certificaciones ofrecen un atajo de dudosas implicaciones para incrementar la visibilidad y las ventas. En el trasfondo, la paradoja de una alianza entre un movimiento social que denuncia y contesta a un conjunto de reglas, actores e impactos del comercio en la economía globalizada y, precisamente, algunos de esos actores estelares, con sus mismos impactos y reglas, aunque con algunos productos “justos”.
Starbucks: a por todas
Como ejemplo más reciente veamos la última gran incursión empresarial en el mundo del Comercio Justo: la transnacional tostadora y proveedora de café nacida en 1971, Starbucks. Desde marzo de 2010 la compañía cuenta con la certificación FLO de que el 100% del café Espresso que comercializa en España es “justo”.
Con una sonada certificación, una potente campaña publicitaria y la puesta en marcha del dominio web con el nombre de, nada menos que, yoapoyoalcomerciojusto.org, el éxito comercial de esta empresa, en una sociedad en que la justicia es un reclamo teórico en alza, parece asegurado. A pesar de que la justicia certificada de esta parte de su actividad productiva en el Sur no se corresponda con la mayor parte de sus políticas y prácticas competitivas en el resto de ámbitos.
Esta empresa, además de las históricas críticas por abusos a los pequeños productores de café en el Sur, ha sufrido denuncias de todo tipo en los últimos años. A modo de ejemplo, en 2006 Intermón Oxfam, una de las organizaciones que actualmente integra FLO España, denunció a Starbucks por bloquear las patentes y el derecho a registrar sus propias variedades de café en un país especialmente empobrecido, Etiopía. Esta cuestión hubiera permitido ampliar el poder de negociación del país en los mercados internacionales de café y mejorar directamente los ingresos de los millones de sus pequeños agricultores, a los que hoy Starbucks dice defender.
En 2007 sindicatos de distintas partes del planeta en las que opera Starbucks denunciaron el acoso a sindicalistas de la cadena. En 2008 fue acusada de malgastar 23 millones de litros de agua diarios, a partir de su “política de higiene” que obligaba a tener los grifos abiertos de forma ininterrumpida en sus aproximadamente 10.000 sucursales. También hay lugar para otro tipo de denuncias: en 2010 el Gobierno mexicano, en concreto la Agencia Arqueológica Nacional, informó de que la compañía le debe pagos por derechos de propiedad intelectual por utilizar en algunos de sus productos imágenes precolombinas. Es más, Starbucks es una de las pocas empresas que cuenta entre sus lauros con un día propio, el Día de Acción Global contra Starbucks, organizado por el Sindicato de Comercio y Hostelería de CNT-AIT de Sevilla y el Sindicato de Trabajadores de Starbucks de la Industrial Workers of the World (IWW) de Estados Unidos.
Enfocando la mirada más al Norte, además de los casi 7.000 despidos anunciados como consecuencia de la reducción de sus beneficios económicos en 2009 a sólo 64,5 millones de dólares, la “justicia” de Starbucks se materializa en la precarización de sus trabajadores y trabajadoras y en su agresiva estrategia de emplazamientos de puntos de venta. Esta práctica empresarial ha promovido el cierre de muchos de sus pequeños competidores, privando a la ciudadanía de centenares de bares y cafeterías, uno de los espacios más utilizados para la socialización.
Así las cosas, si en algún momento esto supone un problema de imagen corporativa, probablemente aparezca otro sello que certifique que todos aquellos pequeños comerciantes que han debido abandonar su actividad económica por la competencia desigual de Starbucks se sienten agradecidos a esta transnacional porque tienen más tiempo libre para disfrutar de la vida.
Así, asistimos a una situación en la que los injustos sacan carné de justos, algunas organizaciones sociales apoyan esta iniciativa y gran parte de la desinformada ciudadanía confunde el problema con la solución. No es nueva la mercantilización de todo aquello que se ponga por delante del sistema económico, pero sí es una original vuelta de tuerca la fagocitación comercial de la rebeldía y la contestación, en este caso haciendo de la idea de la justicia comercial un rentable nicho de mercado.
El rechazo a este tipo de certificaciones tiene que ver con su concepción y con su instrumentalización y con la negativa a apoyar operaciones de “lavado verde” y “solidario”; porque esta idea de la justicia comercial olvida interesadamente el resto de las políticas y prácticas que llevan a cabo estas empresas. ¿Cuánta justicia tiene detrás un café con sello FLO que se vende en un formato de distribución social y ambientalmente insostenible, que promueve el consumismo, distribuye otro 99,9% de referencias no “ecológicas” ni “justas”, además de tener políticas criticadas hasta el hartazgo con sus empleados, sindicatos, proveedores y clientes? Dicen que La Justicia es ciega y que comprar café en Starbucks es consumir de forma responsable. Esta justicia de Starbucks, que nos señala hacia dónde hay que dirigir la mirada, parece ser, interesadamente, miope. Mientras que consumir su café creyendo que se apoya una justicia comercial parece ser, necesariamente, una incoherencia.
ConsumeHastaMorir, 5 de marzo de 2010
viernes, 5 de marzo de 2010
Starbucks, la taza de las incoherencias
Sabíamos que Starbucks era una empresa sionista que dedicaba un porcentaje de sus beneficios a financiar el Estado Sionista de Israel y sus crímenes, pero no sabíamos lo que viene a continuación.Todo ello la califica para incorporarse con todos los honores a la campaña de empresas a Boicotear.
ConsumeHastaMorir
STARBUCKS: LA TAZA DE LAS INCOHERENCIAS
A partir del 2 de marzo Starbucks ofrece a los consumidores españoles la posibilidad de realizar un consumo responsable y justo en los establecimientos de la cadena. Según ha anunciado la Asociación del Sello Fairtrade - Comercio Justo (FLO - Fair Trade Labelling Organization), desde esa fecha la transnacional fundada en Seattle contará con la certificación de que el 100% de la producción de café Espresso que comercializa en España es “justa”. Veamos algunas de las realidad subyacentes tras estas actuaciones empresariales:
La pobreza en Venezuela bajó del 70% en 1996 al 23% en 2009
La pobreza en Venezuela, gracias a la gestión del Gobierno Bolivariano, bajó al 23% durante el segundo semestre de 2009, cuando en 1996 alcanzó hasta el 70%, con una pobreza extrema del 40%, y una inflación récord del 103%, bajo la gestión del entonces jefe de Estado Rafael Caldera, y Teodoro Petkoff era titular de la Oficina Central de Coordinación y Planificación de la Presidencia de la República (Cordiplan), actualmente editor de un diario opositor.
Así lo ratificó el presidente del Instituto Nacional de Estadística (INE), Elías Eljuri, este jueves en el programa Entre Periodistas transmitido por la televisora privada Televen.
Eljuri explicó que la pobreza en Venezuela, que en 2003 se situó en 55% y la pobreza extrema en el 25% tras el sabotaje petrolero orquestado por sectores de derecha, experimentó un progresivo descenso hasta ubicarse en el 23% y el 6% respectivamente, según las últimas cifras disponibles, que se determinan por ingresos y responden a patrones internacionales.
“A muchos de estos políticos e intelectuales parece que se les olvidó que llevaron la inflación al 100% y la pobreza al 70% cuando ellos mismos gobernaban”, indicó Eljuri, quien defendió la validez de las estadísticas del Instituto, frecuentemente cuestionadas por opositores.
Reiteró que el país exhibe el índice de Gini más bajo de América Latina, que mide la desigualdad, el cual descendió de 0,49 a 0,39 en 2009.
“Esto es distribución de la riqueza. Todavía sigue habiendo una gran apropiación del ingreso en un 20% más rico. Esa distribución igual no nos satisface. Tiene que incrementarse y desarrollarse, y eso sólo es a través de un cambio estructural más profundo”, expresó.
El Presidente del INE también descalificó el estudio sobre la pobreza en Venezuela realizado por la Universidad Católica Andrés Bello (UCAB), pues afirmó que sus resultados no tienen ninguna validez.
El análisis comenzó en 2007 y concluyó durante el primer semestre de 2009. “Cualquier estadístico sabe que una encuesta no puede ser tan larga en el tiempo, pues se aplica en una parte de la población, cuando se hacen expansiones, no tiene ninguna validez. Deberían rectificar ese estudio, porque sus resultados no tienen absolutamente ninguna validez, pues no se puede expandir una encuesta en un tiempo tan largo”, explicó.
Afirmó que las cifras del INE tienen el respaldo de la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) y del Banco Mundial (BM).
Fuente: http://abn.info.ve/noticia.php?articulo=223150&lee=3
Brasil: Crisis del gobierno y de la izquierda
Osvaldo Coggiola
La candidatura presidencial de Dilma Roussef (ex ministra de Minas y Energía, y actual “Jefe de la Casa Civil”, un primer ministro informal) por el PT, fue proclamada por unanimidad en un evento nacional del partido, con presencia de 1600 delegados, y un costo de seis millones de reales (casi cuatro millones de dólares), o sea, 2500 dólares por delegado (en tres días!). El detalle no es secundario, pues retrata a un partido aburguesado hasta la médula de los huesos (hace poco más de dos décadas, los congresos del PT y del movimiento sindical se realizaban en gimnasios, con muchos más delegados, que dormían en colchonetas y habitaciones colectivas).
La candidatura fue impuesta al PT por el presidente (Lula), sin debate en sus instancias orgánicas, que se limitaron a endosarla. Ya no quedó ni un simulacro de democracia (en un partido que nació defendiendo, contra la “vieja izquierda”, la “democracia de base”). En 2002, el pintoresco senador petista Eduardo Suplicy reivindicó elecciones internas, y se autoproclamó pre-candidato (contra Lula), declarando expresamente que lo hacía sin esperanzas, y sólo para que se preservase alguna formalidad democrática, que hoy ni siquiera preocupa. Del programa, ni hablemos: las “instancias orgánicas” se limitan a repetir las declaraciones que el propio Lula va haciendo al calor de los acontecimientos, y a elogiar su gobierno de ocho años. Algún “comité de expertos” redactará, seguramente, algún libreto lleno de vacíos grandilocuentes, acompañado de figuras, gráficos y fotografías. La “izquierda” del PT (AE, Articulación de Izquierda) acompaña la "mise en scène" afirmando que “dos campos políticos y sociales van a enfrentarse en las elecciones presidenciales de 2010: de un lado, las fuerzas de izquierda y progresistas, encabezadas por el PT; del otro, las fuerzas neoliberales de derecha, capitaneadas por el PSDB”. Dilma Roussef, que hasta la víspera de la primera elección de Lula “militaba” en el PDT (un partido burgués de pasado nacionalista, alquilado por sectas evangelistas) coincide con AE, y propone una campaña basada en la comparación de los ocho años (de gobierno) del PSDB, contra los ocho del PT, o sea, un plebiscito.
El “debate” propuesto por Dilma también es una fantochada, pues se concentra en cuestiones secundarias (aumento de 0,4% del PIB en gastos sociales compensatorios, por ejemplo, ignorando una reducción porcentual semejante en gastos en salud, educación y transporte), a las que el PSDB opondría otros índices de la misma magnitud e importancia, pues existe un “consenso” (un acuerdo tácito) entre “progres” y neoliberales en no tocar (apoyando silenciosamente) los centros neurálgicos de las políticas capitalistas de Lula, los 300 mil millones de reales (más de US$ 150 mil millones), 10% del PIB, concedidos al gran capital, en los últimos dos años (en exenciones impositivas, subsidios y otras regalías) para evitar la quiebra de sectores enteros del capital (en especial las grandes plantas automotrices), las renegociaciones ad infinitum de las deudas de latifundistas y grandes debedores de la previsión social, sin hablar de las centenas de miles de despidos provocados por las repercusiones de la crisis capitalista mundial. Pese a la extrema generosidad del gobierno para con el gran capital (que provocó la primera caída de la recaudación fiscal en más de una década), el costo estimado de la crisis, medido en términos de reducción de la producción y desvalorización del capital, ha sido, en el último trimestre de 2008 y todo el 2009, de R$ 220 mil millones (US$ 120 mil millones) sin contar la fuga de capitales, que registró, ya en 2008, un saldo negativo de mil millones de dólares (después de un saldo positivo de casi 88 mil millones en 2007), con un déficit de cuenta corriente de más de US$ 24 mil millones en 2009, y un déficit previsto de 40 mil millones de dólares en 2010. El flujo de capitales externos ha caído casi 50% en 2009; el promedio mundial de esa caída fue de 39% (2,5% en China). O sea, que la “casa brasileña” camina alegremente hacia un défault a la griega, mientras sus políticos (mayoritarios) engañan a los trabajadores discutiendo el mejor color para la pintura de las ventanas. Como en el título de la película, “de eso no se habla”: la supuesta “polarización” izquierda (PT) / derecha (PSDB), propuesta por la “izquierda petista” (y aceptada por buena parte de la izquierda no petista), es una falacia de primera magnitud, y un crimen político contra la nación y los explotados.
Aprobada la candidatura de Dilma, los sondajes inmediatamente aumentaron su porcentaje de votos para 28%, casi emparejando con la intención de voto del candidato derechista (PSDB) José Serra, que cayó al 32%. Si a los 28% de Dilma-Lula se le suman los 12% de Ciro Gomes (PSB) y los 8% de Marina Silva (ex ministra petista de medio ambiente, candidata presidencial por el Partido Verde, fruto de una oscura maniobra política) tendríamos un “frente progre” con casi 50% de las intenciones de voto, sin contar los votos del “Frente de Izquierda” encabezado por el PSOL (con el PSTU y el PCB), con Heloísa Helena como candidata presidencial, en 2006 (7%). Un panorama aparentemente rosado para la “izquierda progresista”, con todos los escándalos de corrupción (desde el “mensalão” de José Dirceu, hasta el monumental sistema de robos del “coronel” marañense - y ex-presidente - José Sarney, del PMDB, que Lula se encargó personalmente de auxiliar) de sus ocho años de gobierno, debidamente enterrados a seis palmos. ¿Fin de la crisis política? En realidad, sólo su comienzo, siendo Lula el primero a saber que la supuesta “marolinha” (olita) de la crisis económica puede transformarse, combinada con la crisis política, en un tsunami de proporciones inéditas.
El PMDB, partido que suministra la base parlamentaria de apoyo a Lula, anunció de inmediato su intención de que el Vice de Dilma fuese Milton Temer, jefe del partido, a lo que Lula declaró su inmediata oposición. La cuestión del Vice, aparentemente secundaria, puede desatar la crisis del “frente progre”. Sucede que el PMDB, una enorme (y precaria) articulación de gobernadores represivos, diputados corruptos, intendentes cleptómanos y chorros de todos los matices, originada bajo la dictadura militar, ya preside la Cámara de Diputados y el Senado, es el partido con mayor control de alcaldías (más de 1200, contra 550 del PT) y, con la vice-presidencia del país, pasaría a controlar las palancas decisivas del poder político, sin desgastarse en una elección presidencial, y escudándose en la popularidad y votos de Lula. En cuanto al poder económico, el PMDB controla seis ministerios (con presupuesto de 150 mil millones de dólares) incluido el de mayores recursos (Minas y Energía, con 80 mil millones de reales), lo que le permitió, con su poder de nombramientos, controlar un porcentaje mayor que el del PT de la parte estatal (40%; el resto está distribuido entre accionistas, en especial fondos de pensión norteamericanos) de la Petrobrás, la más grande empresa del país (y una de la diez más grandes del mundo, con facturamiento bruto de R$ 285 mil millones, y 175 mil millones de dólares de inversiones previstas hasta 2013). La presidencia, y responsabilidad política, de la Petrobrás, está a cargo de José Sergio Gabrielli, del PT.
Este “gran aliado” del PT, cuyo jefe parlamentario (Sarney) fue salvado del impeachment (y hasta de la cárcel) por el propio Lula, ha hegemonizado (después de rechazarla de palabra) la CPI (comisión parlamentaria de investigación) de la Petrobrás, esto es, de desmoralización de su presidencia petista, comisión llamada de “antipatriótica” por Lula, y que el PMDB usa como una espada de Damocles sobre el gobierno del ex-metalúrgico. Una investigación periodística reveló que la Petrobrás gastó, sin licitación pública, R$ 47 mil millones (37% de sus gastos) en los últimos seis años, lo que dejaría al “mensalão” reducido al tamaño de un hurto de salame en el supermercado.
El chantaje de la CPI petrolera está al servicio de una maniobra mucho más amplia, de alcance internacional. Como es sabido, han sido descubiertas importantes reservas petroleras en la llamada “camada pre-sal” del mar territorial, estimadas entre 100 y 300 mil millones de barriles, lo que cubriría el consumo del país hasta el 2060, y dejaría amplio margen para la exportación (las reservas actuales del país no superan los 12 mil millones de barriles; las reservas estimadas de Arabia Saudita, las mayores del mundo, son de 264 mil millones de barriles). Después de la quiebra del monopolio estatal, adoptada por el gobierno derechista de F. H. Cardoso, Brasil adoptó el sistema de concesiones, vía subasta, al sector privado, que el “progresista” Lula mantuvo. En 10 años, Brasil entregó más de 500 bloques de explotación a 72 grupos, mitad de ellos extranjeros, siendo uno de los países que menos recibe en concepto de royalties y participación en los beneficios (54%, contra 95% de Libia, 80% de Nigeria o Angola, 78% de Noruega, etc.). El PMDB no está sólo con la mira puesta en el manantial de “recursos” de la gran petro-vaca lechera del Brasil, sino también en las comisiones espectaculares garantizadas por la intermediación de los contratos con los pulpos internacionales del petróleo.
Está planteada una cuestión de soberanía nacional de primera magnitud. Lula, ya en campaña electoral, ha adoptado un aire nacionalista, defendiendo la constitución de una empresa estatal (una “Petrosal”), con participación obligatoria en todos los negocios y explotaciones futuras. Además de demagógico (Lula ya adoptó un tono “izquierdoso” en la campaña electoral del segundo turno de 2006, después del susto que llevó en el primero, en el que esperaba más del 50% de los votos), el planteo es recontralimitado, pues nada garantiza (al contrario, todo favorece) que la eventual nueva empresa no se transforme en una estatal trucha, como la Petrobrás. Ildo Sauer, profesor de la USP y ex director de gas y energía de la Petrobrás (dimitido por Lula y sus amigos del PMDB) ha planteado un plebiscito en favor de la retomada del monopolio estatal del petróleo (acabando con la “herencia maldita” de FHC) y la reestatización de la Petrobrás (sin aclarar si sería comprando las acciones de los privados, o nacionalizando sin indemnización). Una campaña por el monopolio estatal sobre todos los recursos naturales, y por la renacionalización de la Petrobrás bajo control obrero, única garantía de soberanía efectiva, plantearía la cuestión nacional en el terreno de la lucha de clases, y le daría la dimensión latinoamericana que la pseudo-izquierda usa de modo demagógico. El PSOL, centro de todos los debates acerca de una alternativa de izquierda a Lula-Dilma, endosa el planteo del profesor uspiano.
El otro punto de la demagogia preelectoral es (o, tal vez, era) la reactivación de la Telebrás, otra estatal trucha, para ofrecer al público servicios de Internet de banda ancha a R$ 10 mensuales por cabeza (“inclusión digital”, como se dice ahora), en un Plano Nacional de Banda Larga (PNBL). Las telecomunicaciones fueron privatizadas bajo el gobierno de FHC. La Telebrás, sin embargo, continuó cotizada en Bolsa, y ha acumulado una milagrosa valorización de sus acciones en... 35.000%. La red que le permitiría “universalizar” la banda ancha serían 16.000 km. de cabos de fibra óptica, en poder de una empresa (Eletronet) que declaró quiebra en 2003, primer año del gobierno de Lula, con deudas de R$ 800 millones. El ministro de Economía (Mantega) declaró que no existe definición acerca de si el gobierno asumirá esa deuda para recuperar los cabos. El procurador general de la nación, sin embargo, declaró que el gobierno ya depositó R$ 270 millones como garantía... lo que los acreedores niegan. El ministro de Comunicaciones (oh casualidad, del PMDB) ya declaró su oposición al PNBL y a la reactivación de la Telebrás. Y en el medio de la historia reapareció... José Dirceu, el ex-ministro y ex-diputado petista destituido de todos sus cargos por financiamiento ilegal de diputados, “reactivado”, este sí, como dirigente del PT, y contratado por la Eletronet (quebrada!) por módicos 400 mil dólares, para prestar “asesoría” (!). El esquema (valorización artificial de acciones y desvío de fondos públicos) apunta hacia el financiamiento ilegal de la campaña electoral de Dilma Roussef (especialidad del ex-ministro y ex-diputado). La oposición derechista ya entró con pedido de CPI, ahora de la Telebrás. El PMDB, nuevamente, deshoja la margarita, metiendo un cuchillo en la voluminosa barriga de Lula, además de la espada que ya tenía sobre su cabeza. Todo el proceso electoral amenaza con transformarse en un (gigantesco) caso policíal, llevando a una crisis institucional (de régimen). El PCB, candidato a la “reactivación” del “Frente de Izquierda” del 2006, ya reivindica el pasaje a un sistema parlamentarista, o sea, la transferencia del centro de poder del mini-grupo gangsteril presidencial a la gran banda mafiosa parlamentaria.
Esta crisis debería llevar al fortalecimiento de la izquierda, pero sucede todo lo contrario. Heloísa Helena (PSOL) ha renunciado a la candidatura presidencial para garantizar su elección como senadora en Alagoas. No se limitó a eso, sino que también declaró (sin consultar a nadie) su apoyo a la candidatura Marina Silva (PV), 100% burguesa, por su programa y base social, sin contar su función de línea auxiliar de apoyo a Dilma Roussef, contra la derecha, pero sobre todo contra la izquierda. En el mejor estilo del seguidismo petista a Lula, la dirección del PSOL salió a buscar un acuerdo electoral explícito con el PV, con la reducción al mínimo de su anterior programa mínimo. La dirección del PV (incluído el hijo de José Sarney, “Zequinha”, que sigue las huellas de su padre, cuida de las inmensas propiedades familiares en su feudo de Maranhão, y representa al eco-feudalismo) rechazó cualquier acuerdo. La izquierda del PSOL comenzó a lanzar candidaturas alternativas (Plinio de Arruda Sampaio, Babá), cosa que también comenzó a hacer la derecha del partido, lanzando nombres ignotos, frente al fracaso de las negociaciones con el PV. Y la convención electoral del partido fue postergada ya dos veces.
Frente a esa crisis total, el PSTU lanzó la candidatura de Zé Maria (metalúrgico, ex dirigente de la CUT y actual coordinador del agrupamiento sindical Conlutas) como “pre-candidatura obrera independiente”, al mismo tiempo proponiendo la reactivación del Frente de Izquierda con el PSOL y el PCB, y declarando que su candidata presidencial debería ser... Heloísa Helena, como si ésta pudiera ser la “candidata obrera independiente”, después de declarar su preferencia explícita por una candidatura burguesa. La confusión política es la más completa, e incluye todas las variantes de la izquierda brasileña.
Desde 2009, frente a la crisis y los despidos, se ha producido un repunte de las luchas obreras, inclusive en sectores estratégicos, pero todavía lejos de una ofensiva de clase. Grandes categorías de asalariados, como metalúrgicos, bancarios, petroleros (estos, por primera vez en huelga en 14 años, después de la derrota de 1995, en 17 plantas y refinerías), obreros de la construcción, Correos, cruzaron los brazos y ganaron las calles en defensa de sus salarios y reivindicaciones. Los agrupamientos Conlutas e Intersindical, independientes de la CUT y de las demás (seis) centrales sindicales, burocratizadas y progubernamentales, han sido los más activos en esas luchas, y convocan para el mes de junio, en Santos, a un Congreso Nacional de la Clase Trabajadora (Conclat) para crear una central sindical y popular clasista (lo de “popular” se refiere a la presencia, además de sindicatos y oposiciones antiburocráticas, de movimientos barriales, estudiantiles y campesinos). Está claro que está planteada la adopción de un plan de lucha nacional por el salario, contra los despidos y por la escala móvil de horas de trabajo, por la independencia clasista de las organizaciones obreras, por la reforma agraria y urbana y por la defensa de las ocupaciones de tierra, especialmente en el Norte-Nordeste, donde las ocupaciones están siendo objeto de un masacre militar-policial en regla, capitaneado por el gobierno petista de Pará.
La tendencia de las corrientes políticas metidas en ese proceso (PSOL y PSTU especialmente, pero no sólo ellas, sin contar que “PSOL” es una sigla que abriga corrientes de las más diversas, que actúan de modo independiente y contradictorio) será substraer la cuestión político-electoral de los debates - no está en el temario -, lo que significaría someter nuevamente los trabajadores a enjuagues políticos burocráticos hechos a sus espaldas, en momentos en que se configura una crisis política profunda, que determinará el destino de los explotados. El Conclat estará puesto frente a la necesidad objetiva de fijar una política independiente para la clase obrera y los explotados, rechazando toda candidatura electoral, a cualquier cargo, que no esté comprometida, política, programática y organizativamente, con las organizaciones obreras y sus asambleas. Esto dependerá de la participación de la clase obrera organizada, y de la efectiva democracia de los debates.
El futuro político del Brasil es determinante para todos los explotados de América Latina. La experiencia del PT, de su gobierno y su aburguesamiento reaccionario, y de su crisis, implica a casi todas las variantes de la izquierda continental y mundial, para las cuales la lucha de clases en Brasil será un test decisivo a escala internacional.
Por Primera Vez en Tres Décadas... La Existencia de Israel “Amenazada”
04/03/2010
Hussein Assi
Créase o no.Por primera vez en tres décadas, la entidad sionista se siente amenazada en su mera existencia.Por primera vez desde que el enemigo israelí terminó su grandes guerras con los árabes en 1973, la “amenaza existencial” aparece de nuevo en las discusiones israelíes a todos los niveles.
Al menos esta “amenaza” aparece reflejada en los medios de prensa israelíes, que están preocupados por los nuevos equilibrios generados por el secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, y consolidados por el encuentro de Damasco que unió al líder de la Resistencia con los presidente de Siria e Irán, Bashar al Assad y Mahmud Ahmadineyad respectivamente.
Las posturas expresadas por Sayyed Nasrallah así como por varios líderes sirios e iraníes sin olvidar a las otras organizaciones de resistencia en la región no podían pasar desapercibidas especialmente tras quedar reflejadas en la última cumbre de Damasco.
Los israelíes se apresuraron a “estudiar, analizar, interpretar y explorar” estas posiciones después de que fueran publicadas y una “profunda” preocupación israelí apareció en público, lo que llevó a los diarios israelíes a hacer preguntas claras que nunca antes se habían planteado, preguntas que están relacionadas con el destino y futuro de la entidad y las amenazas y desafíos existenciales representadas por el así llamado “eje del terrorismo” en los términos de los medios israelíes.
En este contexto, el diario israelí Haaretz ha señalado que Israel se arriesga a una guerra de desgaste en la cual Tel Aviv sería atacado con misiles y el Aeropuerto Internacional Ben Gurion quedaría cerrado. “Y cuanto más dure la violencia, más empresas internacionales abandonarán el país: los ricos y con talento se irán también,” continuó diciendo el diario.
Tras acusar al primer ministro israelí Benyamin Netanyahu de “estar jugando al póker” Haaretz planteó varias preguntas: “¿Qué ocurrirá si la diplomacia y las sanciones fallan, como se espera, y Ahmadineyad continúa con su camino nuclear? ¿Será Netanyahu capaz de dar marcha atrás con respecto a sus encendidas declaraciones y anunciar que la amenaza iraní no es tan mala? ¿O ha quemado ya él puente para una retirada y tendremos que ir a la guerra?”.
Sin embargo, el diario israelí se consoló diciendo que el presidente norteamericano, Barack Obama, no abandonará Israel a su destino. “¿Qué hará él? ¿Apagará el radar de advertencia temprana en el Neguev y anunciará que no habrá un puente aéreo ni apoyo diplomático y en lo que a él respecta Tel Aviv puede arder porque Israel actuó en contra de sus consejos? Es duro imaginar que Obama abandonará Israel a su destino. Él puede sólo quejarse y señalar a Netanyahu que el apoyo norteamericano no está garantizado para cada acción israelí.”
Por su parte, el diario israelí Yedihot Aharonot hizo un llamamiento a los israelíes para que escuchen con atención las palabras del secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, y del presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, sobre la necesidad de que el régimen sionista desparezca. Según el diario, los sunníes y shiíes difieren en muchas cosas, pero están dispuestos a unirse contra Israel.
El diario israelí señaló que el secretario general de Hezbollah cree que la nación de Israel está dispersa y aislada. “Él tiene razón,” señaló el diario Yedihot Aharonot.
“Durante muchos años, el Ejército israelí ha estado fracasando en sus pruebas militares y no está alcanzando los logros que había obtenido en sus primeros 20 años. “Debemos prestar atención a eso. ¿Es capaz el Estado Mayor General de adoptar la doctrina diseñada por el anterior jefe del Ejército israelí, que evita el masivo despliegue de fuerzas terrestres y acorazadas, y enfatiza la integración de la Fuerza Aérea, las Fuerzas Especiales y la inteligencia en tiempo real? ¿Es capaz el actual Estado Mayor de prepararse adecuadamente para los futuros desafíos? Lo dudo.”
fuente:http://www.almanar.com.lb/NewsSite/NewsDetails.aspx?id=127706&language=es
La crisis, ¿qué debería hacerse?
Vicenç Navarro
Publicado en la revista digital SISTEMA, 5 de marzo de 2010
El artículo acentúa que el problema mayor de la economía española no es el déficit y la deuda pública, sino el desempleo, señalando que las medidas de austeridad del gasto público (incluyendo el gasto público social) incrementarán el desempleo, dificultando la recuperación económica. El artículo propone un cambio de orentación de las políticas públicas del Estado.
Mi maestro Gunnar Myrdal solía decir que antes de tomar medidas macroeconómicas es aconsejable ser escéptico de lo que la sabiduría convencional en un país aconseja hacer, y nunca aceptarla sin más. Frecuentemente –me decía-, la sabiduría convencional está equivocada. Y la situación actual es un ejemplo de ello. Hoy, las autoridades financieras y económicas de la Unión Europea (desde el Banco Central Europeo al Consejo Europeo y a la Comisión Europea) y las autoridades económicas del gobierno español y del mayor partido de la oposición (así como del Banco de España, de la patronal y de la mayoría de los medios de información y persuasión del país) han alcanzado un consenso en cuanto a las líneas generales de lo que el estado español debería hacer para salir de la crisis. Ni que decir tiene que hay diferencias significativas entre los partidos con representatividad parlamentaria, así como entre el gobierno español (cuyas últimas propuestas tienen elementos positivos y otros muy positivos, pero también elementos bastante negativos y otros claramente insuficientes) y el partido de la oposición (cuyas propuestas incluyen una serie de medidas sumamente negativas). Diferencias, pues, existen. Pero, en cambio, tanto el gobierno como el partido conservador coinciden en lo que constituye la sabiduría convencional del establishment de la UE. Todos ellos indican que hay que reducir el déficit y la deuda pública que –según ellos- están impidiendo la recuperación económica. El problema con esta sabiduría convencional es que está profundamente equivocada. Y además es fácil demostrarlo. Veamos los datos.
El mayor problema que tiene la economía española no es ni el déficit ni la deuda pública; es el elevado desempleo. Lo mismo en cuanto a la Unión Europea, aún cuando el problema en España es incluso mayor, pues el desempleo es muy superior en nuestro país. Creerse que bajando el déficit y la deuda van a reducir el desempleo es no entender cuál ha sido la causa del enorme crecimiento del desempleo. No es el déficit el que ha creado el elevado desempleo sino al revés, es el desempleo (y especialmente la ralentización del crecimiento económico que han determinado el crecimiento del desempleo) el que creó el elevado déficit. En realidad, más de la mitad del crecimiento del déficit en la mayoría de países de la Unión Europea se debe a la bajada de ingresos al estado, consecuencia del descenso de la actividad económica (ver mi artículo “Los errores de las políticas liberales” Público 25.02.10). No hay, pues, una relación causal que explique el desempleo como consecuencia del aumento del déficit y de la deuda pública. Bajar el déficit, y la deuda, no disminuirá el desempleo. Creerse lo contrario es estar todavía imbuido de la religión liberal que impregna la sabiduría convencional. Y hablo de religión porque se reproduce a base de fe en lugar de evidencia científica.
En realidad, al disminuir el déficit crecerá el desempleo, empeorando todavía más el problema. Esto es lo que le pasó al Presidente Roosevelt en el año 1937, cuando al creerse que estaba ya remontando la economía, saliendo de la Gran Depresión (consecuencia del gran gasto público), redujo el déficit recortando el gasto público para reducir el déficit. La reducción tuvo un impacto inmediato: el desempleo creció de nuevo (ver mi artículo “Roosevelt versus Obama”. Sistema, 24.07.09). Y esto es lo que ocurrirá en la UE y en España. La reducción del déficit retrasará su recuperación económica. No hay vuelta de hoja. La evidencia histórica es clara. Aquellos que dicen que ayudará a que el desempleo baje, tienen que explicar cuál es el mecanismo por el que la bajada de déficit llevará a una mayor ocupación.
La causa mayor del desempleo en la UE y en España, es el desarrollo de las políticas liberales, que ha reducido la capacidad adquisitiva de las clases populares, que suplieron (a fin de sostener su estándar de vida) endeudándose. El colapso del mercado de crédito creó un enorme problema, cuyas consecuencias son el enorme desempleo. Pero, por otra arte, el enorme enriquecimiento de las rentas superiores no significó un aumento en inversiones productivas, sino en actividades especulativas que crearon una falsa riqueza. El centro de tales actividades fue el complejo bancario-inmobiliario, enormemente especulativo, que creó la burbuja inmobiliaria, que al romperse (pues estaba basada en una riqueza artificial, no real) colapsó el mercado crediticio, causa del problema económico cuya consecuencia es el enorme desempleo.
Los datos están ahí, y son fáciles de ver, a pesar del esfuerzo liberal, que trabaja en los medios liberales 48 horas al día, para indicar que el problema lo ha creado el estado “que gasta demasiado”, un gasto exuberante, que como decía el gurú de los liberales, Sala i Martín, necesita ser disciplinado por los mercados financieros (La Vanguardia. 17.02.10). Los que debieran estar más disciplinados y más regulados no eran los estados, sino los mercados, medidas a las que los liberales se opusieron.
La falta de demanda por parte del sector privado requiere que sea el sector público el que gaste, invierta y cree empleo. En realidad, el mejor indicador de que la explicación que dan los liberales es errónea (atribuyendo la crisis a la exuberancia y gasto excesivo de los estados del Sur de Europa) es que tales estados son los que tienen el gasto público por habitante más bajo de la UE. ¿Dónde está la exuberancia pública? En realidad, como reconocía en un momento de candor el mismo Sala i Martín, lo que los liberales están haciendo es tomar como excusa la necesidad de salvar el euro para reducir todavía más al Estado. Tal autor escribió que “la excusa de que Europa lo requería fue muy útil para hacer las reformas” (La Vanguardia. 17.02.10), que naturalmente eran las reformas liberales. En realidad, la deuda pública española, tanto la existente ahora como la que se prevé en diez años, será menor que la del promedio de la UE (y mucho menor que en EEUU, Gran Bretaña y Japón). ¿Dónde está, pues, el problema?
Gasto público social como parte de la solución
Lo que debería hacerse es aumentar significativamente el gasto público, en inversiones que creen empleo, siendo una de ellas en los servicios del estado del bienestar tales como sanidad, servicios sociales, escuelas de infancia, servicios domiciliarios, vivienda social y educación, entre otros, sectores que tienen menos empleo público que el promedio de los países de la UE-15 (España ¬13.35% de la población activa, UE-15 17.34% de la población activa, en 2006). Existe un enorme déficit de empleo público social en España, del cual las élites políticas, mediáticas y económicas del país no son plenamente conscientes, al no utilizar los servicios públicos. Por cierto, gasto público social no es sólo pensiones y gastos en cobertura de desempleo. Cuando el gobierno Zapatero indica que sus políticas mantienen el gasto social, ignora que el gasto público social incluye no sólo las transferencias (seguro de desempleo), sino también los servicios públicos del estado del bienestar que están siendo recortados al reducirse las aportaciones del gobierno central a las CCAA, que son las que gestionan tales servicios. No es cierto, pues, que el gasto social no se esté reduciendo. Se está reduciendo, y mucho. Y ello es negativo, no sólo para la calidad de vida de las clases populares (que son las que utilizan tales servicios), sino también para que se produzca el crecimiento económico y la creación de empleo.
Tal expansión del gasto público debiera hacerse mediante un aumento de los impuestos directos, aumentando la progresividad fiscal. El incremento de los impuestos de los sectores pudientes de la población (que ahorran más que consumen), con inversión de los fondos así recaudados en las clases populares (que consumen más que ahorran), es no sólo un elemento de equidad, sino también de eficiencia económica. Creerse que la mejor manera de estimular la economía –como los liberales sostienen- es bajar los impuestos, es desconocer la enorme evidencia que muestra lo errónea que es esta suposición. Bajar los impuestos ahora significaría para las rentas superiores un aumento del ahorro (que es precisamente lo que no queremos) y para las rentas medias e inferiores, una reducción de sus deudas, pues utilizarían el dinero –resultado de la reducción de sus impuestos- para pagar sus deudas. En ningún caso aumentaría significativamente el consumo, que es precisamente lo que se necesita, pronto y rápido. La economía necesita un crecimiento rápido de la demanda, lo cual se consigue mediante el gasto público orientado hacia las clases populares –creando empleo-, que son las que consumen más y ahorran menos.
Un gobierno socialdemócrata debería ser sensible a este cambio de rumbo, pues la continuación de sus políticas de apaciguamiento de los mercados especulativos, reduciendo el gasto público es, además de erróneo, políticamente suicida: le significará un elevado coste político que el país no puede permitirse. La victoria del mayor partido de la oposición significaría el retroceso más grande que hayamos visto, no sólo en la dimensión social sino también en la económica. Sus políticas dañarían enormemente la calidad de vida de las clases populares. La evidencia de ello es abrumadora. El país no puede aguantar una victoria del PP. Pero el gobierno ha estado facilitando esta victoria, olvidando qué pasó con la socialdemocracia alemana cuando llevó a cabo las reformas liberales que ahora propone el gobierno español. Aquel partido pasó de ser el mayor partido socialdemócrata europeo a ser un partido cuyo estado minoritario compite con otros tres partidos. España necesita un gobierno auténticamente socialdemócrata, aliado con los partidos que están a su izquierda, que deberían tener mayor peso político, y a los que hoy se les niega por un sistema electoral que les perjudica. Pero, por la vía que se sigue, nunca se llegará a ello.
Bolívar derrotó a Monroe
05-03-2010
Joao Pedro Stedile
Brasil de Fato
El día 23 de febrero quedará en la historia de las articulaciones de los gobiernos y de los pueblos latinoamericanos. La realización de una exitosa conferencia continental con la participación de los 33 jefes de Estado de todos los países, con exclusión de Canadá y de Estados Unidos, marcó la muerte política de la Organización de los Estados Americanos (OEA) y el inicio de una nueva etapa de integración política entre los propios latinoamericanos por medio de la fundación de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y del Caribe (CELAC).
Un poco de historia
El 30 de abril de 1948, en el marco de la hegemonía militar y política de los Estados Unidos sobre América Latina, y en el clima de la recién iniciada Guerra Fría contra los gobiernos socialistas del Este y las fuerzas populares de nuestros países, se realizó la fundación de la OEA. Participaron en la conferencia fundadora 21 países de todo el continente, todos subordinados a los intereses del imperio del norte.
El objetivo era claro: tener un mecanismo jurídico que permitiese subordinar los gobiernos de América Latina y del Caribe a los intereses del capital estadounidense. Y aplicar en la práctica la teoría de Monroe: “América para los americanos”... del norte!
Y así fue. El gobierno de los Estados Unidos transformó la OEA y los gobiernos subalternos en títeres de sus intereses. Quien se salía de la línea era castigado. Usaron la OEA, a lo largo de esos decenios, para justificar golpes e intervenciones en casi todos los países: 1954 en Guatemala; 1965 en la República Dominicana; y varios golpes militares en la década de 1970. ¡En 1962 expulsaron a Cuba de la organización después que la revolución se proclamara socialista! Más recientemente uno recuerda que el representante de la OEA fue el primero que se dirigió al golpista Pedro Carmona como presidente después del golpe del 11 de abril de 2002 en Venezuela. En 2009 los esfuerzos de la OEA para impedir la continuidad del golpe de Honduras fueron ridículos. Todos sabían que el complejo industrial-militar de los EEUU había dado el golpe.
En el campo económico la OEA patrocinó en la década de 1960 la Alianza para el Progreso como respuesta a los avances revolucionarios en la región. En la década de 1990 patrocinó las iniciativas estadounidenses del Área de Libre Comercio de las Américas (ALCA). Dentro de sus objetivos estatutarios figura promover el “libre comercio” en la región.
Pasaron los años y la OEA fue desacreditada y derrotada políticamente. Intentó incluso abrir las puertas a Cuba, que se negó con altura a regresar. Y la derrota impuesta en las calles por las movilizaciones populares contra el ALCA y contra el golpe militar en Venezuela alcanzan ahora los salones diplomáticos.
Decisión histórica
En una conferencia histórica realizada únicamente con los presidentes latinoamericanos, aún con la participación de gobiernos derechistas como los de México, Colombia y Panamá, y excluyendo al gobierno impostor de Honduras, pero aceptando a Honduras como pueblo, los presidentes tomaron una decisión histórica: fundar una nueva conferencia de Estados latinoamericanos, sin la presencia de Canadá y de los Estados Unidos.
Nace la CELAC
La CELAC representa la victoria de los pueblos de América Latina contra la hegemonía del capital y el gobierno de los Estados Unidos. Significa rescatar el bello sueño de Simon Bolívar, que convocó un congreso latinoamericano en Panamá, en 1826, para crear una conferencia de unión de los pueblos del Sur que pretendía enfrentar los imperios. Finalmente Bolívar venció a Monroe.
La CELAC es el fruto de muchos esfuerzos anteriores a lo largo de la historia. Ya está fijada la primera conferencia política de la CELAC, con carácter constitutivo. Significativamente se fijó para julio de 2011, bicentenario del inicio de la independencia de los países de América Latina, y se realizará en Caracas, Venezuela, la tierra de Simón Bolívar.
Paralelamente a esa conferencia y a la articulación institucional de los Estados latinoamericanos, avanza también la construcción de una articulación más política y de integración popular, el ALBA. La Alianza Bolivariana de los Pueblos de las Américas rescata el espíritu de Bolívar, Martí, Mariátegui, Che Guevara, Allende, Marighella, Prestes, Jacob Arbenz, Haydee Santamaría y tantos otros, para construirnos una patria grande latinoamericana.
Una patria con un pueblo y un territorio unidos, integrados por la complementariedad de sus riquezas naturales, de su fuerza de trabajo, de su cultura, en un esfuerzo conjunto de construir sociedades más justas, igualitarias y fraternas. En la cual la prioridad sean las personas, la justicia social, en lugar del lucro y la ganancia.
Es largo el camino que se nos abre en la construcción del ALBA y de la CELAC pero por lo menos ya podemos conmemorar una pequeña victoria: Bolívar derrotó la teoría de Monroe, por lo menos en la diplomacia.
Fuente: Brasil de Fato – Edición 366 - del 4 al 10 de marzo de 2010
Traducción: T. Deronne
Miles de personas se manifiestan en Italia, Francia y España por los derechos de los inmigrantes
2 / marzo
Alrededor de las seis de la tarde de este lunes primero de marzo, un centenar de personas irrumpió en Plaza Sant Jaume, en pleno centro de Barcelona, a grito de “de aquí, de afuera, la misma clase obrera” y otros lemas como “Ninguna persona es ilegal” o “Ley de Extranjería para Reina Sofia”.
La movilización, que fue convocada por distintos colectivos y asociaciones de inmigrantes, responde a una acción coordinada con otros países como Grecia, Italia y Francia, donde también se llevaron a cabo actos reivindicativos en favor de los derechos de las personas.
— - On bosse ici! On vit ici! On reste ici! // Curramos aquí! Vivimos aquí! Nos quedamos aquí!
— - Apoyo a los presos en huelga de hambre en el Centro de Internamiento de Extranjeros de Barcelona
— - Jornada estatal contra la reforma de la ley de extranjería y en defensa de Los derechos de los inmigrantes. Octubre 2009
El cuerpo de activistas, conformado tanto por autóctonos como por inmigrantes, se detuvo en el centro de la plaza, donde se realizaron unas declaraciones en las que se denunció el auge de la xenofobia y el racismo en Europa y se señaló a los gobiernos de turno como los principales causantes de este brote de intolerancia.
Las movilizaciones de Barcelona se iniciaron el pasado sábado 27 de febrero con una concentración en Plaza Cataluña, una cadena humana y la realización de una huelga de hambre de 50 horas que finalizó este lunes.
En Terrassa también se secundó una manifestación con los mismos propósitos.
Miles de personas en Italia
En Italia, miles de personas se manifestaron en varias ciudades del país, entre ellas Roma, Milán y Nápoles, para respaldar la primera huelga simbólica de trabajadores extranjeros organizada bajo el lema “Jornada sin inmigrantes”.
La iniciativa, que se inspira en la iniciativa francesa “24 horas sin nosotros”, tiene como objetivo resaltar el importante aporte a la vida económica que ofrecen los trabajadores extranjeros tanto en la península como en el resto de Europa.
Casi 5 millones de extranjeros entre indocumentados y con visa de trabajo residen en Italia y se calcula que producen el 9,7% del Producto Interno Bruto italiano.
24h ’sin inmigrantes’ en Francia
Inmigrantes e hijos de inmigrantes fueron llamados este lunes a cesar de trabajar y consumir como una manifestación simbólica para demostrar la importancia del papel económico y social que desempeña esta población en Francia.
En la capital y en numerosas ciudades se realizaron manifestaciones en un intento de llamar la atención en un país que pondera cifras de expulsión cada año.
Dentro de la semana anticolonial en Francia, el sábado pasado se realizaron manifestaciones en esta capital y otras ciudades del país, en las cuales se pedía la supresión del ministerio de la Inmigración y la Identidad Nacional.
Acusaron al presidente de la República, Nicolás Sarkozy, de hacer alusión al racismo y fomentar la estigmatización de una parte de la población.
Un frustrado ataque neonazi contra una mezquita llega a la Audiencia Nacional
JORDI SIRÉ / RAMIRO VAREA - TARRAGONA / MADRID - 03/03/2010 08:00
La Audiencia Nacional determinará si seis presuntos neonazis detenidos en Reus (Tarragona) en octubre del 2005 cuando iban a atentar contra la mezquita de Reus pueden ser juzgados por un delito de terrorismo. Desde el pasado mes de septiembre, la Fiscalía del alto tribunal considera que los grupos neonazis pueden ser investigados y juzgados en esta sede judicial porque, aunque no tengan carácter terrorista, sus delitos se enmarcan dentro de lo establecido en el artículo 577 del Código Penal.
Dicho artículo castiga a "los que, sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la finalidad de subvertir el orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública, o la de contribuir a estos fines atemorizando a los habitantes de una población o a los miembros de un colectivo social, político o profesional, cometen homicidios, lesiones, detenciones ilegales, amenazas o coacciones contra las personas", o cualquier otro delito de los cometidos habitualmente por grupos terroristas.
Ahora, cinco años después, el Juzgado de Instrucción número 2 de Reus se ha inhibido del caso a favor de los juzgado centrales de Instrucción de la Audiencia Nacional. El juez entiende que el intento de ataque a la mezquita pone de manifiesto que se trata de "un movimiento de extrema derecha violenta con clara vocación de atentar contra corrientes ideológicas antagónicas".
Cócteles molotov
En su resolución judicial, que detalla con minuciosidad el perfil de los presuntos agresores, el magistrado sostiene que, "puestos de común acuerdo con el fin de alterar la paz pública y formando parte de un grupo organizado", los neonazis se acercaron en dos coches al polígono Dyna de Reus, donde se encuentra el centro de culto islámico. En uno de los automóviles, la policía halló una caja con nueve cócteles molotov, una porra, una cadena y documentación skin y nazi, que abandonaron al advertir la presencia de los agentes. En el segundo vehículo, la policía se incautó de una navaja y un mosquetón, entre otras armas.
Tanto los seis detenidos como otros tres menores que los acompañaban vestían ropas y camisetas de tipología nacionalsocialista, botas con puntas de hierro y pantalones con anagramas nazis. El fiscal les atribuyó un posible delito de tenencia de sustancias incendiarias y otro de asociación ilícita. En enero, el magistrado Ismael Moreno rechazó el primer intento de la Fiscalía de la Audiencia Nacional de investigar a cinco ultras detenidos en Navarra y Zaragoza.
Notícia de Terra:
24-10-2005
Nueve detenidos iban a incendiar mezquita con cócteles molotov
La Guardia Urbana de Reus ha detenido este fin de semana a nueve personas acusadas de los delitos de daños, incendio en grado de tentativa de una mezquita y tenencia de arma, tras incautarles nueve cócteles molotov, un arma blanca, folletos y material de propaganda nazi y fascista.
Según han informado fuentes municipales, la Guardia Urbana llevó a cabo las detenciones ayer, a las 03.30 horas de la madrugada, en el exterior de la mezquita situada en la calle Vilafranca del Penedés, donde los nueve individuos se habían desplazado en dos vehículos.
Los detenidos, uno de ellos con antecedentes penales, son M.D.R.F., vecino de Reus, de 21 años; D.G.M., de Vila-seca y de 19 años; A.R.C., de Salou y de 19 años; A.E.C., de Tarragona y de 22 años; J.P.G., de Reus y de 21 años; y J.A.P.R. de Salou y de 21 años.
El resto son menores de edad, de 15 y 16 años, vecinos de Reus y de la demarcación de Lleida.
Los detenidos llevaban nueve cócteles molotov preparados para ser utilizados contra la mezquita, una porra, un cuchillo, un puño americano, una cadena, un aerosol, pasamontañas, guantes de látex y varios elementos con simbología nazi, junto con propaganda de cariz fascista.
Se da la circunstancia de que el sábado aparecieron unas pintadas de contenido nazi y racista en las paredes de la mezquita.
Los detenidos mayores de edad fueron trasladados a la comisaría del Cuerpo Nacional de Policía, junto con las diligencias, mientras que los tres menores quedaron bajo custodia de la Guardia Urbana hasta esta mañana, cuando agentes de los Mossos d'Esquadra los han puesto a disposición de la Fiscalía de Menores.
La Fiscalia de l'Audiència Nacional considerarà els nazis com terroristes
Una mala notícia pels neonazis espanyols: els seus delictes es perseguiran amb l'article 577 del Codi Penal sense que calga modificar la llei: ""los que, sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la finalidad de subvertir el orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública, o la de contribuir a estos fines atemorizando a los habitantes de una población o a los miembros de un colectivo social, político o profesional, cometen homicidios, lesiones, detenciones ilegales, amenazas o coacciones contra las personas". El Fiscal Cap de l'Audiència Nacional ha designat un responsable perquè perseguisca aquestes bandes, els delictes de les quals estan motivats per l'odi a la diferència.
Notícia de Público:
Los nazis serán juzgados como terroristas
El fiscal pretende investigarlos en la Audiencia Nacional
Á. VÁZQUEZ / R. VAREA - MADRID - 11/09/2009 00:01
La Fiscalía de la Audiencia Nacional considera que los grupos neonazis pueden ser investigados y juzgados en esta sede judicial porque, aunque no tengan carácter terrorista, sus delitos se enmarcan dentro de lo establecido en el artículo 577 del Código Penal. Por ello, para esta nueva competencia no sería necesaria ninguna modificación legislativa, confirmaron a Público fuentes fiscales.
Con este objetivo, el fiscal jefe de la Audiencia, Javier Zaragoza, nombró ayer fiscal coordinador para la investigación y persecución de estas bandas a Daniel Campos, con quien colaboró estrechamente en la Fiscalía Antidroga. Campos pasó después a Anticorrupción y se ha reincorporado a la Carrera Fiscal tras ejercer un tiempo como abogado.
El artículo 577 del Código Penal castiga a "los que, sin pertenecer a banda armada, organización o grupo terrorista, y con la finalidad de subvertir el orden constitucional o de alterar gravemente la paz pública, o la de contribuir a estos fines atemorizando a los habitantes de una población o a los miembros de un colectivo social, político o profesional, cometen homicidios, lesiones, detenciones ilegales, amenazas o coacciones contra las personas", o cualquier otro delito de los cometidos habitualmente por grupos terroristas.
El texto es fácilmente aplicable a los delitos cometidos por las bandas neonazis, porque alteran el orden constitucional y se dirigen contra grupos de la población en razón de su etnia, su ideología u orientación sexual. Sin embargo, se da la circunstancia de que el pasado mes de julio, la Sala de Gobierno de la Audiencia Nacional elevó al Ministerio de Justicia una petición para adquirir nuevas competencias y no mencionaba a los grupos neonazis. Los jueces pedían, por ejemplo, investigar las redes que trafican con seres humanos y, en cambio, dejar fuera la falsificación de tarjetas de crédito.
Satisfacción
El presidente de la asociación Movimiento contra la Intolerancia, Esteban Ibarra, aseguró ayer que la decisión de la Fiscalía supone "el mayor espaldarazo que se ha dado a la lucha contra el racismo y la intolerancia en la historia de la democracia, junto con la aprobación del Código Penal de 1995". "Es un paso enorme, muy importante. A partir de ahora, se perseguirá a estos grupos neonazis por delitos de terrorismo, tal y como sostiene el artículo 577 del Código Penal", señaló Ibarra a este periódico.
Recordó que su organización lleva una década reclamando una mayor implicación del Ministerio Público en la lucha contra las bandas de corte neonazi. En ese sentido, alabó la "sensibilidad en este tema" mostrada por el actual fiscal general del Estado, Cándido CondePumpido, así como por Javier Zaragoza, que ayer dio el primer paso para que la Audiencia Nacional persiga a estos grupos.
"Hay grupos organizados que, hasta ahora, disfrutaban de cierta permisividad. E incluso algunos que, bajo apariencia de legalidad, hacían una apología continua del racismo, con acciones de incitación al odio y a la violencia contra colectivos vulnerables como homosexuales, inmigrantes, minorías étnicas. Todo con un objetivo: subvertir el orden constitucional. A partir de ahora saben lo que les espera: sentarse en el banquillo de la Audiencia Nacional", concluyó Esteban Ibarra, quien calificó de "histórica" la decisión adoptada ayer por el Ministerio Público.
Contrapublicidades a Estosololoarreglamosentretodos
La que se ha montao
Contrapublicidad enviada por Luis:
En estos días se están moviendo muchas respuestas a la campaña de la Fundación Confianza. ConsumeHastaMorir hemos aportado un artículo, pero en internet se están multiplicando las contrapublicidades, textos de análisis y sitios web. Para hacerse una idea, es bastante explicativa la noticia que hoy publicaba el diario ABC:
" Una ojeada rápida a la blogosfera y las redes sociales también prueba que la campaña publicitaria, que ya está insertada en todos los medios informativos y de cartelería, no ha sido del agrado de muchos.
Entre los numerosos blogs que han criticado abiertamente la iniciativa, algunos, como «El chiste de mel», reprochan la nula originalidad de la campaña, puesto que -alega- «ya está todo inventado». «Sin necesidad de gastarse los cuatro millones de euros que han invertido estas empresas para el proyecto, existe una web creada desde hace tiempo donde dar mensajes positivos al mundo: www.millionthanksbook.com». Blogueros como éste desvirtúan la «novedosa» campaña bajo el subtitulo «Se creen que somos idiotas». Entre los artículos más leídos en la web, se encuentra el de Ecologistas en Acción que sintetiza lo que muchos internautas están plasmando en sus comentarios: «Buscan que se consuma».
El mensaje también se reproduce en uno de los portales surgidos para contraprogramar la campaña: «Esto lo arreglamos sin ellos.org». En esta web «no se andan con chiquitas» y arremeten: «Se ríen de nosotros. Dicen que de ésta salimos todos juntos, mientras se revuelcan en sus beneficios. El alto empresariado ha iniciado una ridícula campaña como un recurso más con el que seguir jugando con el trabajador de a pie, con el parado, con el estudiante. Con ese que, al contrario que ellos, sí ha sufrido esta crisis. Una crisis internacional creada por banqueros y especuladores. Por el alto empresariado. Por los devorados por la avaricia. ¿Y quién la está pagando? Los de siempre». Cabe recordar que detrás de la iniciativa original están algunos grandes bancos y cajas del país: La Caixa, BBVA, Banco Santander y Caja Madrid.
Parafrasean, desde este «site», a Bertolt Brecht cuando dijo aquello de que «es mucho más grave fundar un banco que robarlo» y contrarrestan el manifiesto de la campaña original con otra recogida de firmas para aquellos internautas y usuarios que «quieran arreglar esto de verdad».
Con peor gusto, otros dominios hablan de que lo arreglarían si invirtiesen más en educación y ciencia y acusan a los promotores de la medida de «cínicos».
En Facebook se reproducen los grupos críticosPero si hay alguien organizado por excelencia en estos momentos cuando surge un «polvorín» opinativo como éste ese alguien es la masa de usuarios de las redes sociales. En la red de microblogging Twitter, las afirmaciones se suceden en cascada. En esta red se publicitan los tentáculos de portales nacidos para desmontar el optimismo inicial y sumar apoyos de los que «día a día sufrimos que banqueros y empresas nos arrebaten derechos».
En Facebook, se han duplicado en unos días los grupos creados para despotricar contra los mensajes empresariales de que hay que «tirar para adelante», si bien hay que matizar que el grupo que despunta por número de seguidores es el de la campaña positiva, que ya cuenta con más de 34.000 fans. Estando en el paro difícilmente se ven las cosas desde el mismo prisma, señalan los detractores de la iniciativa más moderados. Otros, sin embargo, lo tienen claro: «Esto deberían arreglarlo los que lo jodieron».
Otro grupo con web propia -«Estosololoarreglamosentretodxs.org»- hace alarde de la misma confianza hacia el futuro, pero pasando por encima de quienes, a su juicio, abocaron al país a esta situación y creando un nuevo «orden» de las cosas. «Somos un grupo de gente que ve en esta crisis una oportunidad de recuperar el control de nuestras vidas y crear el mundo que queremos», se definen.
Proclaman también en el colectivo «No, esto no sólo lo arreglamos entre todos» la necesidad de no hacer caso al mensaje de la campaña -a la que ponen voz rostros conocidos como los deportistas Pau y Marc Gasol, Carlos Sáinz o Fernando Romay- porque, se preguntan, «¿se trata de una estratagema más para inicitar a los ciudadanos al consumismo? ¿Pretenden que ahora la crisis sea una fantasía motivada por mentes deprimidas?». Y remachan: «Por si nos encontramos ante la primera sospecha, decimos que no necesitamos que nos apedreen con más publicidad, gracias». El bombardeo sigue en la Red."
Extraído de "Lo arreglamos... mejor sin ellos", ÉRIKA MONTAÑÉS, ABC, MADRID 03-03-10.
Jubilemos las nucleares
DANIEL GÓMEZ, de la Asociación para el Estudio de los Recursos Energéticos (crisisenergetica.org).
Martes 2 de marzo de 2010.
En 2009 la energía nuclear suponía el 5,9% del total de energía primaria del mundo y un 13,8% de toda la electricidad. Su aportación, aunque significativa, no es ni mucho menos insustituible, y su evolución histórica aconseja plantearse su abandono paulatino, sustituyéndola por ahorro, eficiencia y energías renovables.
La energía nuclear tiene más de 50 años de vida y tiene sus orígenes en la industria militar. Su utilización como fuente de electricidad tiene que ver más con un intento de limpiar la imagen dejada en Hiroshima y Nagasaki que con sus virtudes como fuente energética.
En 50 años no se ha solucionado el problema de los residuos, ni a través del ciclo del combustible cerrado (en el que se reaprovecha el combustible gastado), ni mediante almacenes definitivos. El ciclo abierto del combustible, que aprovecha sólo un 1% del contenido energético del uranio utilizado, pone en duda además la viabilidad a largo plazo de esta tecnología, al hacer insuficientes las reservas de uranio.
Los costes económicos es otro de los problemas no resueltos de esta tecnología: la energía nuclear no es competitiva frente a otras tecnologías, como lo demuestra el hecho de que no se ha construido ningún reactor nuclear en el mundo en un entorno de mercado liberalizado, todos han necesitado de la intervención del Estado y créditos garantizados. Y en algunos lugares, como aquí, la industria nuclear ha sido rescatada ya una vez de la quiebra económica, a cargo del contribuyente.
La proliferación nuclear y la seguridad de los reactores son otros dos graves problemas no resueltos, siendo este último aspecto especialmente preocupante frente a la voluntad de extender la vida de los reactores por encima de las capacidades de su diseño.
La propuesta más seria de expansión nuclear, hecha a través de un informe del MIT, propone triplicar la potencia nuclear mundial: del 13,8% pasaríamos al 19% de la electricidad de origen nuclear. Los problemas nucleares no resueltos parecen un precio muy alto a pagar por apenas una quinta parte de la electricidad mundial.
Bil’in/Palestina: carta de un prisionero palestino
Indymedia Euskal Herria - Jueves.4 de marzo de 2010
Esta carta de Abdallah Abu Rahmah de la comunidad de Bil’in/Cisjordania fue llevada de su celda en la cárcel por sus abogados. Por favor distribuyanlo ampliamente.
Estimados amigos y gente de apoyo,
Han pasado dos meses desde que fue esposado, vendado y llevado de mi casa. La noticia de hoy ha llegado a la prisión militar de Ofer de que el muro del apartheid en tierras de Bil’in finalmente se moverán y la construcción ha comenzado en la nueva ruta. Esto devolverá la mitad de la tierra que fue robada de nuestro pueblo. Para aquellos de nosotros en Ofer, encarcelados por nuestra protesta contra el muro, esta victoria hace que el sufrimiento de estar aquí sea más fácil de aguantar.
Después de resistir activamente el robo de nuestras tierras por el muro del apartheid israelí y los asentamientos cada semana durante cinco años, estamos deseosos de estar de pie junto a nuestros hermanos y hermanas para celebrar esta victoria y el quinto aniversario de nuestra lucha.
Ofer es una base militar israelí adentro de los territorios ocupados, que sirve como una prisión y un tribunal militar. La prisión es un conjunto de carpas rodeadas por alambre de púas y un cerco eléctrico, cada unidad contiene cuatro tiendas de campaña, 22 presos por carpa. Ahora, en invierno, el viento y la lluvia entra a través de agujeros en la tienda y no tenemos suficientes mantas, ropa y otras necesidades básicas.
La comida es una cuestión crítica aquí en Ofer, no hay suficiente. Sobrevivimos con la compra de cosas en la cantina de la prisión las cuales preparamos en nuestra tienda. Tenemos una pequeña placa caliente, y esta es también nuestra única fuente de calor. Aquellos cuyas familias pueden poner dinero en una cuenta para comprar alimentos, lo hagan, pero muchos no pueden permitirse. El aspecto positivo de esto es que he aprendido a cocinar! Esta noche me preparé falafel y dulces para celebrar la noticia de nuestra victoria. No puedo esperar a llegar a casa y cocinar para mi esposa y mis hijos!
Fui arrestado en mis chanclas, y hasta el día de hoy mi familia no ha podido obtener el permiso para que me proveyera de un par de zapatos. Finalmente se me entregaron mi reloj después de reiteradas solicitudes. Para mí esto es una forma esencial para mantenerme orientado, era insoportable no poder ver la velocidad a la que pasa el tiempo. Recibirlo, me sentí tan feliz como un niño conseguir su primer reloj. Apenas puedo imaginar lo que será como tener un buen par de zapatos de nuevo.
Debido a nuestro encarcelamiento, el ejército considera a nuestras familias a ser una amenaza de seguridad. Es muy difícil para nuestras esposas, hijos y familiares de visitar a nosotros. Mi amigo Adeeb Abu Rahmah, también un preso político de Bil’in, no puede recibir visitas de su esposa y una de sus hijas. Incluso su madre, una mujer de ochenta años que se encuentra en mal estado de salud se considera una amenaza a la seguridad! El tiene miedo de que no la veré antes de que ella muere.
Soy un maestro y antes de mi detención enseñaba en una escuela privada en Bir-Zeit y también era dueño de una granja de pollos. Mi familia tuvo que vender la granja a una pérdida después de ser arrestado. No sé si voy a tener mi puesto en la escuela cuando estoy liberado. La familia de Adeeb de nueve personas se queda sin su único proveedor, como muchas familias demás. No ser capaz de cuidar de nuestros seres queridos que nos necesitan es la parte más difícil de estar aquí.
Es el apoyo que he recibido de mi familia y amigos que me ayuda a seguir adelante. Agradezco a los líderes palestinos que han contactado con mi familia, a los diplomáticos de la Unión Europea y de los activistas israelíes que han expresado su apoyo asistiendo a las conferencias. La relación que hemos construido junto con los activistas ha ido más allá de la definición de colega o amigo, somos hermanos y hermanas en esta lucha. Ustedes son una fuente incesante de inspiración y de solidaridad. Ustedes se han mantenido con nosotros en las manifestaciones y las audiencias judiciales, y durante nuestras ocasiones más felices y dolorosas. Estar en la cárcel me ha mostrado de que cuantos amigos verdaderos que tengo, estoy muy agradecido a todos ustedes.
De los confines de mi prisión se vuelve tan claro que nuestra lucha es mucho más grande que la justicia de sólo Bil’in o de Palestina. Estamos comprometidos en una lucha internacional contra la opresión. Sé que esto es cierto cuando me acuerdo de todos ustedes de todo el mundo que se han unido al movimiento para detener el muro y los asentamientos. La gente común enfurecido por la ocupación han convertido nuestra lucha a su propia lucha, y se unió a nosotros en solidaridad. Seguramente se unirán a la lucha por la justicia en otros lugares cuando que Palestina sea finalmente libre.
Olvidando el quinto aniversario de nuestra lucha en Bil’in será como olvidar el cumpleaños de uno de mis hijos. Últimamente pienso mucho acerca de mi amigo Bassem cuya vida fue tomada durante una manifestación no violenta el año pasado y cuánto le extraño a él. A pesar del dolor de esta pérdida, y el deseo que tengo de estar con mi familia y amigos en casa, creo que si este es el precio que debemos pagar por nuestra libertad, entonces vale la pena, y estaríamos dispuestos a pagar mucho más.
Atentamente,
Abdallah Abu Rahmah
Desde el campamento de detención militar de Ofer.
El primer ministro griego ha anunciado "estado de guerra"
03/03/2010
agência de notícias anarquistas-ana
Traducción: O Neto do Caldeireiro (Gz)
Tras dos días de reuniones con el Comisario Europeo de Asuntos Económicos y Monetarios Ollin Rehn, el primer Primer Ministro griego y Presidente de la Internacional Socialista, George Papandreou, dijo que el país está en guerra para hacer frente al apuro económico. Se anunció en la reunión del grupo parlamentario del PASOK (Partido Socialista Griego), que la prensa burguesa dijo que fue particularmente amarga, y con los ánimos exaltados, con algunos miembros del PASOK, criticando las medidas de austeridad del primer ministro.
En una declaración anterior a la prensa, sostuvo que el Estado no tiene dinero para más de una semana. La importancia de las trágica declaraciones del Primer Ministro no puede ser más que otro esfuerzo para promover el derrotismo y el consenso público para colar las medidas de austeridad nacional. A pesar de lo que dicen los medios locales e internacionales, basados en encuestas de opinión pública de empresas con mala reputación, la gran mayoría de los griegos están totalmente en contra de los sacrificios requeridos por el Gobierno. Una creencia que circula en Atenas es que las declaraciones acerca del "estado de guerra" son en realidad el preludio de un "estado de sitio" para suspender los artículos de la Constitución protegen el derecho a huelga y a las protestas.
Furioso con los movimientos agresivos del Gobierno, que está cumpliendo su programa de pre-electorals, ADEDY, el sindicato de funcionarios, anunció una huelga de cuatro horas el próximo lunes, y una huelga de 24 horas el 16 de marzo. El sindicato está en negociaciones con la GSEE (el sindicato mayoritario en el sector privado) para convocar otra huelga general en breve.
En este momento, los quioscos de todo el país están cerrados por una huelga de 24 horas, mientras que los taxistas están en huelga por 48 horas en todo el país, con manifestaciones de motorizadas en Salónica y Atenas. En Atenas, los taxistas han formado una manifestación de 5 km de longitud, y los huelguistas atacaron a algunos policías que estaban cerca de la marcha.
Ayer, el Comisario de la UE, Olli Rehn, visitó e Ministerio de Trabajo por la puerta de atrás, ja que habia enfrentamientos entre policías y manifestantes, que lograron destruir los barrotes de metal del edificio, con el objetivo de arrasarlo. Mientras tanto, los empleados de las oficinas de impuestos, han anunciado otra huelga de 48 horas los días 8 y 9 de marzo.
La lucha de los trabajadores en el pesquero egipcio en Michaniona recibió un nuevo ataque de los jefes ayer, cuando 60 mafiosos pagados por los propietarios de las embarcaciones atacaron las casas de los trabajadores egipcios, golpeándolos brutalmente.
Mientras tanto, la ciudad de Yannena, las oficinas del PASOK fueron ocupadas por los anarquistas que protestaban contra la detención de 11 manifestantes durante la marcha del sábado en Vironas. Todos los detenidos fueron puestos en libertad hoy, no se les permite abandonar el país.
Los maestros de las escuelas fueron los primeros en reaccionar ante el nuevo paquete de medidas de austeridad que se dará a conocer mañana (hoy, 3 de marzo) y se cree que incluyen la congelación de las pensiones y los recortes salariales. Para mañana los maestros convocaron a una manifestación en el Ministerio de Hacienda, también han realizado un llamamiento para una marcha la tarde del jueves en Atenas. El sindicato de maestros (OLME) convocó a una manifestación en este ministerio el 10 de marzo, y una huelga de 4 horas el 3 y 10 de marzo. Al mismo tiempo, el sindicato de enfermeras convocaron huelgas y manifestaciones los días 4 y 18 de marzo.
Wahhab: Geagea Tiene la Estrategia de Facilitar la Misión de Israel
03/03/2010
El líder del Movimiento Tauhid, el antiguo ministro Wiam Wahhab, reiteró el miércoles que “lo que se ha formado recientemente no es un comité de diálogo, sino un comité de “entretenimiento” nacional.”
En declaraciones a Al Manar, Wahhab cuestionó el momento de la formación del comité y dijo que el presidente Michael Suleiman no debería seguir el llamamiento de algunos partidos para discutir el tema de las armas de la Resistencia durante las sesiones del diálogo nacional.
“¿Cuántos miembros comprenden lo que es una estrategia defensiva?”, se preguntó Wahhab. Él señaló que algunos políticos creen que el diálogo debería llevar al desarme de Hezbollah y subrayó que la estrategia de defensa nacional estaba siendo fijada por la Resistencia.
El antiguo ministro dijo que el líder de las Fuerzas Libanesas, Samir Geagea, tenía quizás una estrategia para facilitar la misión del enemigo israelí. “¿Ha obtenido la persona que colaboró con el enemigo israelí y mató al antiguo primer ministro Rachid Karame junto con otros varios miles de libaneses la aprobación del pueblo libanés para proponer una estrategia de defensa?” se preguntó Wahhab.
Él señaló que sería un error si los miembros de la coalición del 8 de marzo tomaban parte en las discusiones sobre las armas de la Resistencia. “Existen miles de objetivos norteamericanos e israelíes en la región, pero las armas de la Resistencia están impidiendo su ejecución.”
Wahhab concluyó enfatizando que la cumbre de Damasco que unió al presidente sirio, Bashar al Assad; el presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad; y el secretario general de Hezbollah, Hassan Nasrallah, había dado la vuelta al equilibrio con el enemigo israelí.
Samir Geagea.
Su seudónimo no debe llamar a engaño. Se presta a la confusión de la misma forma que el personaje a la ambigüedad. «Al Hakim», según su nombre de batalla, que significa médico, sabio o prudente, nunca fue prudente en su comportamiento belicista, más allá de toda medida y desmesura; ni sabio ni médico pues tampoco consiguió su título universitario. Esa es su primera usurpación. Alguien a quien su formación debería haber destinado a un comportamiento humanitario se reveló como uno de los señores de la guerra más inhumanos, el implacable sepulturero del campo cristiano y responsable del exterminio de la familia Frangieh, en 1978, que no dejó a nadie de esta gran familia del norte del Líbano, por lo tanto sus vecinos, ni a la niña de tres años ni al perro que guardaba la casa.
Reincidente, en 1980 lanzó un asalto contra el feudo del otro aliado de los falangistas, las milicias del PNL (Partido Nacional liberal) del presidente Camille Chamoun, de Faqra, en la región montañosa de Líbano, ahogando en sangre a las fuerzas cristianas a pesar de que formaban parte de la misma coalición. En julio de 1983, emprendió la guerra de la montaña de Chouf contra la milicia drusa dirigida por Walid, el hijo y sucesor de Kamal Jumblatt, jefe del partido socialista progresista y jefe de la comunidad drusa. Su ofensiva se saldó con la destrucción de 60 pueblos y el éxodo de una población cristiana de más de de 250.000 habitantes de Chouf y puso fin a un siglo de convivencia entre cristianos y drusos en la región. Hizo lo mismo con idénticos resultados en Saida, la capital del sur de Líbano, y en Zahlé, en el centro del Líbano, en 1985. Un balance lamentable para el defensor de las minorías cristianas oprimidas, a las que su belicismo tiranizaría más largamente que la hostilidad de sus adversarios.
La lista es larga. En 1988, al final del mandato del presidente Amine Gemayel, Samir Geagea se encontraba a la cabeza de una empresa próspera apoyada por una maquinaria de guerra bien rodada. El pulso que emprendió contra el general Michel Aoun, comandante en jefe y Primer Ministro provisional, acabó de agotar al campo cristiano; el general Aoun tomó el camino del exilio hacia París, donde permaneció quince años, y Samir Geagea el camino de la prisión, donde se pudrirá durante casi diez años.
El asesinato del ex Primer Ministro Rafic Hariri, en febrero de 2005, dio lugar a un increíble cambio de alianzas que unió a los antiguos jefes de guerra antagónicos y a su proveedor de fondos: Walid Joumblatt, Samir Geagea, Amine Gemayel y Saad Hariri. Aunque desembocó en la liberación de Samir Geagea, gracias a la votación de una ley de amnistía amnésica, esta coalición heteróclita y desacreditada constituirá el eslabón débil del dispositivo occidental destinado a conservar el poder libanés en su regazo.
Samir Geagea es el único superviviente de los principales protagonistas de la masacre de Sabra y Chatila donde el gran vencedor moral podría ser, a posteriori y paradójicamente, Suleimán Frangieh, el superviviente de la masacre fundadora de su autoridad.
En un país convertido desde hace tiempo en un gigantesco cementerio, Suleimán Frangieh, cuya familia sirvió de conejillo de indias para la carnicería de Sabra y Chatila, frenó sus instintos belicistas para conceder el perdón de las ofensas; es el único dirigente libanés que ha realizado este gesto de grandeza moral, hundiendo en la vileza al verdugo de su familia.
Los analistas del escenario libanés sostienen que la aparición política de Nadim Gemayel, hijo del presidente asesinado Bachir y su auténtico heredero político, tanto como la de su primo carnal Sami, hijo de Amine, devolvería su pesadilla a Samir Geagea privándole de cualquier legitimidad popular y política y reenviándole, al mismo tiempo, a sus fantasmas. A menos que «Al Hakim», acostumbrado a ese tipo de maniobras retorcidas, no se anticipe a ese hecho con una estrategia de confinamiento para amordazar a los herederos de Gemayel, una medida tanto más imperativa en cuanto que la ausencia de herederos biológicos le debilita a la vez que pone en precario la perpetuación de su proyecto político dejándolo a merced de un mal golpe del azar.
Así, Samir Geagea ha escapado, de momento, de la justicia de los hombres. Personaje funesto, sin progenie, sin remordimientos, solo frente a sus maldades y sus fantasmas, atascado en sus crímenes imborrables, difícilmente podrá librarse del castigo de la Historia…
Ministro Israelí: “Lieberman Está a Punto de Dejar el Gobierno”
Al-Manar
04/03/2010
Los miembros del Knesset y los ministros israelíes se negaron el miércoles a comentar públicamente el tema del futuro político del ministro de Exteriores israelí, Avigdor Lieberman. Muchos de ellos se negaron a realizar declaraciones debido a su “larga amistad con Lieberman.”
Sin embargo, existen especulaciones de que Lieberman dejará su cargo si se presentan cargos contra él.
El fiscal general dijo el miércoles que una decisión a este respecto tendrá lugar dentro de pocas semanas y que si se presenta una acusación, el ministro de Exteriores dejaría el gobierno. “La mayoría de nosotros guardamos silencio porque asumimos que Lieberman está acabado,” dijo un ministro. “No hay razón para hablar sobre él ahora o pedir que dimita. Él está en vías de salir en cualquier caso.”
No está claro quien reemplazará a Lieberman si éste se ve obligado a dimitir. Fuentes cercanas al primer ministro Beyamin Netanyahu reiteraron el miércoles por la tarde que la cartera de ministro de Exteriores pertenece a Yisrael Beiteinu y que el partido tendrá que tomar la decisión sobre quién reemplazará a Lieberman. “El poder político está en sus manos,” dijo un consejero del primer ministro.
Una de las opciones planteadas es que Daniel Ayalon continúe como viceministro de Exteriores y que el primer ministro tome a su cargo las relaciones exteriores de Israel. Otra opción es que Ayalon sea promovido al cargo de ministro de Exteriores o que Netanyahu y Lieberman se pongan de acuerdo en una persona diferente para ocupar el cargo de ministro de Exteriores.
En lo que se refiere a la estabilidad de la coalición, los políticos han estimado que Yisrael Beiteinu continuará siendo parte de la coalición incluso si Lieberman es procesado. El propio ministro de Exteriores declaró hace varias semanas que abandonaría el liderazgo de su partido si era acusado, pero que su partido continuaría siendo parte de la coalición hasta el final del mandato.
Dado que Lieberman está considerado como el único líder del partido y su principal reclamo electoral es improbable que cese completamente su implicación en los temas políticos.
Sin embargo, el ministro de Turismo israelí, Stas Misezhnikov, y la diputada Faina Kishenbaum han sido mencionados como posibles candidatos para reemplazar a Lieberman a pesar de los embarazosos informes que existen sobre la vida privada de Misezhnikov. El ministro Uzi Landau ha sido también mencionado como un potencial candidato para encabezar el partido si Lieberman se ve obligado a dimitir.
En este contexto, el diario israelí Haaretz publicó el jueves un reportaje en el que atacaba a Lieberman después de mencionar todos los diferentes puestos que ha desempeñado señalando que nadie en la entidad sionista le recordaría en estos cargos. “Él ha sido director general de la Oficina del Primer Ministro, ministro de Infraestructuras, ministro de Transportes y ministro de Asuntos Estratégicos, pero realmente nadie le recuerda por esos cargos porque no hizo nada digno de recordar. No hay ningún logro que le pueda ser atribuido,” señala Haaretz.
El reportaje concluye diciendo que “Lieberman será recordado como una vergüenza debido al mal espíritu que ha introducido en Israel, nuestra casa, desde que su estrella comenzó a ascender.”
