miércoles, 1 de abril de 2009

Varios manifestantes asaltan la sede del Royal Bank of Scotland

02-04-2009


Agencias
La sede del banco se convirtió en uno de los símbolos de la crisis al tener que ser nacionalizado casi al completo. Su ex director cobrará una pensión vitalicia de 700.000 libras anuales a pesar de su mala gestión

Miles de personas tomaron hoy parte en las manifestaciones organizadas en la víspera de la reunión del G-20 en el distrito financiero de Londres, donde centenares de activistas elevaron la escala de las protestas, en principio pacíficas, con ataques a entidades bancarias como el Royal Bank of Scotland (RBS), actualmente seminacionalizado debido a la mala gestión de la anterior cúpula directiva. El ataque al RBS no es casual. El Gobierno tuvo que hacerse con la práctica totalidad de las acciones del banco por la pésima gestión de sus directores. Para colmo, a principios de marzo, Sir Fred Goodwin, máximo mandatario de la entidad, se negó a rebajarse la pensión vitalicia de 700.000 libras anuales que se le asignó al dejar el banco.
Pese a que las manifestaciones se iniciaron con normalidad a partir de las 11.00 horas (una más en la Península), cuando los participantes partieron de las cuatro bocas de metro que dan acceso a la City, a medida que avanzaba la jornada, tras el punto culminante ante la sede del Banco de Inglaterra a las 12.00 horas, parte de los concentrados recrudecieron las acciones y entraron en una oficina del RBS tras haber roto los cristales.
Las fuerzas de seguridad establecieron cordones de seguridad para mantener controlados a los miles de participantes, incluso pese a que la mayoría protestaba de forma pacífica con lemas como 'Revolución' repetidos insistentemente tanto a viva voz como con los numerosos altavoces con los que muchos acudieron a una cita organizada por G-20 Meltdown y 'Financial Fools Day'.
Los policías respondieron con sus porras y empleando esprays a los manifestantes que lanzaban piezas de fruta, huevos y puntura.
Varios heridos
El resultado de estas refriegas, que se repetieron con carácter intermintente, dejaron heridos en ambos bandos, que se agravaron debido a la retención de personas que se manifestaban de forma pacífica y fueron retenidos por las fuerzas del orden.
Por el momento se ignora el saldo global de detenidos, si bien la Policía Metropolitana de Londres ha confirmado el arresto de once personas que pertenecerían a un grupo anarquista que formaba parte de una de las numerosas representaciones que se registraron a lo largo de la jornada en la City de Londres. En este sentido, parte de los asistentes acudieron disfrazados, a partir del liderazgo de los cuatro activistas ataviados como los 'Cuatro Jinetes del Apocalipsis' y que se habían encargado previamente de dirigir las protestas desde las salidas del metro en dirección a la sede del Banco de Inglaterra, donde se concentraron más de 4.000 personas.
Muchos de los que llevaban la cara cubierta fueron obligados a destapar sus rostros y la mayoría portaba pancartas en las que culpaban a las entidades de la deriva de la crisis, con alusiones directas a símbolos del sistema financiero de Londres, como Canary Wharf, y proclamas como 'Llevemos la decencia a la toma de decisiones' o '0% interés en otros'.
Tras este encuentro general de las diversas plataformas que confluyeron ante el edificio del Banco Central y del Royal Exchange se recrudeció el nivel de protesta, una vez que los asistentes intentaron abandonar el lugar para dirigirse a los actos organizados por los ecologistas en una de las principales avenidas del distrito, Threadneedle Street. La Policía articuló diversos controles para impedir el paso que provocó las iras de los manifestantes, que comenzaron a corear: "Es nuestra calle, es nuestra calle". Los enfrentamientos dejaron un notable número de personas con cortes que fueron apartadas por las fuerzas de seguridad, que continuaron empleando los esprays disuasorios con los que pretendían aplacar las protestas.
Las principales concentraciones policiales se registraron tanto en las bocas del metro como en el Banco de Inglaterra, donde además de a pie y otros a caballo, se podía ver dispositvos de agentes en el tejado, así como a numerosos trabajadores de la entidad desde las ventanas registrando con sus teléfonos móviles la escena que tenía lugar en el exterior.
En este contexto, muchos negocios de la City pusieron el cartel de cerrado, advertidos por la propia Cámara de Comercio de Londres de las consecuencias de la jornada de hoy, y la mayoría de los empleados de las entidades financieras acudieron a sus trabajos ataviados con ropa informal, aconsejados por su propia dirección para evitar ser blanco de las iras de los manifestantes.

Envía esta noticia

Leer más...

Obreros franceses asaltan Caterpillar

01-04-2009
Tercer secuestro de dirigentes de fábricas en Francia
Anna Maria Merlo
Il Manifesto
Traducido para Rebelión por Gorka Larrabeiti
Unos cien empleados de FNAC y de Conforama que protestaban por un plan de reestructuración de las dos sociedades, que prevé el despido de 1200 personas, retuvieron ayer por la tarde durante una hora en un taxi en la rue de Javel de París (distrito XV) a François-Henri Pinault, presidente del grupo PPR y coleccionista de arte que dirige Palazzo Grassi en Venecia. "¡Pinault: devuélvenos nuestros puestos de trabajo!", reclamaban los empleados, que rodearon el taxi donde había subido Pinault tras un consejo de administración. La policía intervino.Los obreros de la fábrica Caterpillar de Grenoble secuestraron ayer a las 10:30 a cinco dirigentes, entre los que se hallaba el director Nicolas Polutnick, con el fin de obtener mejores condiciones de despido. La Caterpillar, que cuenta con dos fábricas en la región de Grenoble, ha previsto despedir a 733 personas de las 2.500 a las que da empleo en Francia (el programa de reestructuración de la multinacional que produce maquinaria para las obras es de 24.000 despidos por todo el mundo, como consecuencia de una caída del 55% de los pedidos). "No lo vamos a soltar", afirmó por la tarde Benoit Nicolas, de la CGT. "Hemos propuesto pasar a 32 horas, pero la dirección no ha querido saber nada -añadió el sindicalista-; tenemos propuestas para limitar el impacto de los despidos", mientras desde septiembre los obreros de Grenoble tienen un expediente de regulación de empleo tres de cada cuatro semanas. Los obreros piden indemnizaciones por el despido equivalentes a tres meses de salario por año de antigüedad y un mínimo de 30.000 euros, mientras que la Caterpillar no tiene intención de ir más allá de 0.6 meses de salario por año y 10.000 euros como mínimo. Por la tarde, liberaron a un dirigente y la Policía, que habían tomado posiciones fuera de la fábrica, estaba lista para intervenir. Nicolas Polutnick, que pudo ver a políticos locales, se mantiene firme en sus posiciones: "Debemos prestar atención a los intereses de la empresa -insistió- para no vernos obligados a gestionar no ya la pérdida de 733 puestos, sino la totalidad".Es la cuarta vez en pocas semanas en que obreros empujados por la desesperación de los planes de despido secuestran en Francia a dirigentes. Ya ocurrió a mediados de marzo en la Sony de Pontonx-sur-l'Adour, en las Landas; luego en la 3M de Pithiviers el 26 de marzo. Más allá de estos episodios, la radicalización de los conflictos sociales se está volviendo normal en un escenario de desolación social. Ayer, los representantes del consejo de la fábrica de Continental de Clairoix, que parece que cerrará el año que viene- 1120 personas se quedarán sin trabajo- abandonaron la reunión con los dirigentes al cabo de diez minutos: la habían organizado a cientos de kilómetros de la fábrica, en un hotel de dos estrellas cerca del aeropuerto de Niza, para evitar las manifestaciones. Ayer, por medio de una sentencia se suspendió el cierre, y se pidieron aclaraciones a la dirección alemana.Nicolas Sarkozy recibió fuertes protestas en la visita a Chatellerault donde habló de "medidas adoptadas para encarar la crisis": pero el presidente no se percató de nada, ya que unos mil agentes de policía había bloqueado la ciudad para contener y mantener lejos las manifestaciones de protesta en las que participaron también numerosos estudiantes, en una región muy afectada por las crisis. Hubo nueve detenidos. En Gandrange, en Mosella -otra región destrozada por las crisis industrial- donde hace un año Sarkozy había prometido una intervención para evitar el cierre de la acería (hasta había prometido ir de vacaciones con Carla) los obreros de Arcelor-Mittal se manifestaron tristes: la fábrica cerró ayer definitivamente, después de haber despedido a 575 obreros.Crece la exasperación, alimentada por las noticias diarias sobre los bonus, los paracaídas de oro y las stock option que acaban en los bolsillos de los dirigentes: ayer la polémica se centró en la "pensión" de Daniel Bouton, antiguo presidente de la Société Générale (la del escándalo del trader Kerviel), que recibirá al parecer un cómodo emolumento por valor de un millón de euros anuales durante su vejez. El gobierno emanó un decreto para limitar los bonus, pero la moderación afecta sólo a los seis bancos que recibieron ayudas estatales y a las dos casas automovilísticas (Peugeot y Renault), y además fija como límite temporal finales de 2010. Ayer explotó un escándalo de evasión fiscal que afecta a Adidas, Michelin y EDF, que tienen fondos en Lichtenstein. Crece la exasperación porque los ciudadanos tienen la sensación de que "la crisis no es cosa de todos", según explica a Le Monde Jean-Michel Denis, de los centros de estudio del empleo. Los trabajadores sienten que "no tienen nada que perder, ni nada que ganar", analiza un sindicalista para explicar las reacciones extremas de los secuestros de dirigentes. "El secuestro es una acción detestable, testimonio de la exasperación de los trabajadores y señal de ausencia de diálogo social", según Patrick Devedjian, inexistente ministro de Relanzamiento. http://www.ilmanifesto.it/archivi/fuoripagina/anno/2009/mese/03/articolo/645/

Leer más...

"Israel derrotó a los ejércitos árabes, pero no a Hizbula y Hamas"

01-04-2009
Entrevista a Ali Fayyad, director del centro de estudios y documentación de Beirut



Alí Fayyad es profesor de sociología política en la Universidad Libanesa y director del Centro Consultivo de Estudios y Documentación de Beirut, organizador en enero del Foro Internacional de Beirut para la Resistencia, además de experto en cuestiones islamistas. Invitado por GITE-IPES, ofreció una conferencia para explicar los avances políticos en el mundo árabe y la solidaridad con los pueblos palestino y libanés.
¿Tienen algo en común la guerra de Líbano de verano de 2006 y la ofensiva israelí de fin de año contra Gaza? ¿Qué buscaba Israel? ¿Acabar con la resistencia que lideran Hizbula y Hamas en ambos territorios?
El objetivo de Israel en los dos casos era acabar con todo lo que tenga que ver con la resistencia, tanto en Líbano como en Gaza. Israel quiere eliminar la resistencia. Incumple todas las leyes y resoluciones internacionales y, en el caso palestino, no plantea ninguna solución para evitar reconocer sus derechos al pueblo palestino. En Líbano, no quiere dejar las zonas que todavía tiene ocupadas, las Granjas de Sheeba y otras localidades fronterizas del sur del país.
En 1991, todos los países árabes negociaron con Israel la devolución de los territorios ocupados en esos países, pero mantuvieron su ocupación en algunas zonas a pesar de las resoluciones internacionales que obligan a Israel a devolver los territorios que ocupó en 1967. Pero Israel no lo cumple. ¿Cuál es la solución para esos pueblos? Cuando no hay una solución justa en base a la ley, que Israel incumple, la única salida es la resistencia contra la ocupación.
¿Atacar a la población civil y destruir todas las infraestructuras es la forma de acabar con la resistencia?
Israel no pudo llegar hasta los combatientes y eliminarlos, por eso mató a civiles, a inocentes, para obligar a los resistentes a rendirse y detener su ofensiva. Ése era su objetivo. Cuando no puede atacar a los combatientes por la libertad ataca a los civiles y las infraestructuras, para que todo es esfuerzo posterior se centre en la reconstrucción.
¿Cuál es la situación en Líbano tres años después de la guerra?
La resistencia salió victoriosa, si no Israel no se habría retirado. El pueblo libanés y muchos pueblos árabes y del resto del mundo apoyaron a la resistencia. La resistencia libanesa se convirtió en líder y referente de la lucha por la libertad en todos los países árabes islámicos y también en otros, como en América Latina. En 1967, Israel derrotó a todos los ejércitos árabes, pero no ha podido vencer a la resistencia en Líbano y Palestina. Israel ha salido derrotada. Desde 2006, la resistencia libanesa ha tenido cada vez más peso en la política y en el Gobierno. Cualquier gobierno tiene que contar con ella y escucharle.
¿Cómo se explica la victoria de Hizbula frente a la poderosa maquinaria militar sionista? ¿Qué supuso para Hizbula?
Hizbula lucha por su libertad, por su tierra, mientras que Israel es el agente ocupante y no lucha por su territorio. Son los libaneses los que tienen el derecho sobre la tierra, los que viven en ella... La resistencia en Líbano tiene una buena organización y funcionamiento y todo el pueblo la apoya y pone sus manos a su servicio. También tiene lazos con otros partidos, tanto libaneses como extranjeros. La resistencia libanesa cumple la legislación internacional y sólo lucha por sus derechos, mientras que Israel no las respeta.
Israel no pudo cumplir sus objetivos. Quería eliminar a la resistencia y no sólo no lo hizo sino que ocurrió lo contrario, que Hizbula salió fortalecida.
¿Cuáles son sus relaciones respecto a Irán y Siria?
Hizbula es aliado de Siria e Irán, pero no sigue sus directrices, porque es un partido libanés independiente. Su objetivo es luchar por la recuperación de las tierras ocupadas, respeta todas las leyes libanesas, tiene representación parlamentaria y forma parte del Gobierno.
El Centro que usted dirige organizó en enero el Foro Internacional de Beirut para la Resistencia. ¿Cómo se sitúa Hizbula en el movimiento antiimperialista?
Hizbula apoya a todo movimiento que luche por sus derechos como pueblo y defienda a los pobres. Las diferencias ideológicas no deben ser obstáculo para la unidad de la sociedad.
Tras seis meses de bloqueo, Michel Suleiman fue designado presidente en mayo de 2008. ¿Sigue habiendo tensión entre confesiones religiosas?
En Líbano hay una división de poderes muy grande, pero es política y no religiosa. Hay dos grandes alianzas políticas que constituyeron el Gobierno de unidad nacional. El opositor Grupo del 8 de marzo tiene once ministros y el gubernamental Grupo 14 de marzo cuenta con dieciséis, mientras que los cuatro restantes corresponden al partido del presidente.
El 7 de junio habrá elecciones parlamentarias, en las que parece que la oposición va a conseguir la mayoría y tendrá que constituir el próximo gobierno. En caso de ganar, volverá a ofrecer al resto un Ejecutivo en coalición, porque es necesario para la estabilidad social y la unidad nacional. Y porque responde a la especificidad libanesa, ya que cada uno de estos grupos corresponde a una confesión religiosa.
¿Cómo se explica que en una situación de crisis política, deterioro de la economía e inseguridad, Hizbula esté creciendo?
Hizbula tiene una doble dimensión. Por un lado, la de la resistencia, ámbito en el que ha logrado liberar la mayor parte de la tierra ocupada, y la lucha por la soberanía de Líbano y por la integridad territorial. Por otro, es un partido político que defiende un sistema democrático y no confesional, que tiene su programa de reforma socioeconómica, que plantea una lucha contra la corrupción y quiere recuperar la institucionalidad perdida con los últimos gobiernos. Es un partido que defiende a las clases más desfavorecidas, sea cual sea su religión, porque son parte del pueblo libanés. Es cierto que es un partido con una base religiosa, pero con respecto a la política, su objetivo son todos los libaneses.
¿Cuál es la situación en Gaza tras la ofensiva sionista?
Apoyamos a Hamas y a todas las facciones palestinas para que resuelvan sus conflictos internos en busca de un objetivo común, y para que constituyan un gobierno de unidad nacional, porque sin ella los palestinos no van a conseguir liberar sus territorios y recuperar sus derechos.
http://www.gara.net/paperezkoa/20090331/129940/es/Israel-derroto-ejercitos-arabes-pero-no-Hizbula-Hamas
Envía esta noticia

Leer más...

El proxenetismo de Mohamed VI


Tema: marruecos, tortura



Diaspora Sahraoui
01-04-2009

El residente británico Binyam Mohamed fue liberado del presidio de Guantánamo en Marzo 2009, y autorizado a volver al Reino Unido. Su familia, sus abogados y militantes de la defensa de los derechos humanos, particularmente los miembros de Amnistía Internacional, llevaron a cabo una inmensa campaña para obtener su liberación. Binyam Mohamed, que es de nacionalidad etíope, dice haber sido torturado y sometido a otras formas de maltrato durante su detención que duró en resumen más de seis años.Su estado de salud se deterioró gravemente durante este período. Binyam Mohamed fue detenido en Paquistán en abril de 2002, y arrojado en un avión privado. Dirección: Rabat. Luego fue salvajemente torturado (como ejemplo, se le practicaron cortaduras al cuchillo sobre el pene según el contenido de la queja que planteó ante las autoridades inglesas) por los servicios marroquíes durante 18 meses antes de ser devuelto en un avión a Guantánamo en 2004. Se le mantuvo en detención durante más de seis años, primero en lugares secretos de detención en Paquistán, en Marruecos y en Afganistán, luego, a partir de septiembre de 2004, en Guantánamo.Nunca fue juzgado. Declaró haber sido torturado y sometido a maltratos de una manera repetida durante toda su detención, y sus alegaciones son plausibles. Informaciones recientes y dignas de crédito indican que el servicio de inteligencia y órganos de seguridad del Reino Unido podrían haber sido cómplices de estas torturas y malos tratos.El 30 de mayo de 2008, tres víctimas de esta guerra desapiadada denunciaron a una filial de Boeing : Jeppesen Dataplan Inc. La acusan de haber servido de prestatario a la CIA cuando ésta transportaba por avión privado a los presuntos terroristas, capturados ilegalmente y enviados hacia destinos oscuros para ser interrogados allí bajo tortura. Estos tres hombres son: Mohamed Binyam, Abou Elkassim Britel y Ahmed Agiza.A causa de esta historia, Londres está en apuros. Marruecos debería estarlo todavía más, pero no lo parece , porque el régimen marroquí es antidemócrata y está dispuesto a todo para ganar los favores de las potencias occidentales que eran, hasta ahora, la única garantía de su perennidad. El Rey Mohamed VI es capaz de prostituir todo Marruecos para agradar a EEUU y Francia con tal de seguir sobre su trono.Los informes abrumadores de Amnistia Internacional, Human Rights Watch, la Comisión ad-hoc del Parlamento europeo, el Consejo de Derechos Humanos de Ginebra, etc. fueron claros respecto a la tortura como práctica banalizada en Marruecos bajo el régimen de Mohamed VI, pero de ahí a practicar la subcontratación para hacer lo que los verdugos americanos e ingleses no pueden hacer sobre su territorio es grotesco e infame! Pero es también la prueba de que en el reino de las tinieblas de Marruecos nada ha cambiado.¿ Quién no oyó, por lo menos una vez, que Marruecos había cambiado con la entronización de Mohamed VI? ¿ Que Marruecos hizo " progreso sustanciales " en materia de democracia y libertades fundamentales? No es difícil adivinar la fuente de estas mentiras: los estados occidentales para los que los servicios marroquíes prestados son infinitos. ¿ Acaso no es Marruecos quién se ha erigido, en tiempos de la guerra fría, como muralla contra el comunismo a través de la eliminación de todas las fuerzas progresistas en Marruecos, clausurando su obra con el asesinato de Mehdi Ben Barka? ¿ Quién no oyó hablar de un "Marruecos, bastión contra el integrismo y el islamismo?" En todo caso, es una de las recetas que trata de vender con la llegada de Obama a la Casa Blanca. ¿ No es Marruecos quién, según el periódico El mundo Diplomático, se hizo gendarme de Europa en África a cambio de algunos visados y un puňado de cupones para el trabajo agrícola en Francia y España y un tratamiento de los más inhumanos reservado a los candidatos de la inmigración clandestina? Marruecos es también el único país que pidió albergar al contingente americano Afrikom, mientras que todos los demás países de la región lo habían rechazado.Es el país de M-6 quien acaba de romper sus relaciones diplomáticas con Irán bajo el falso pretexto de temer al expansionismo chiíta, olvidando el expansionismo marroquí que lo condujo a declarar la guerra a Argelia en 1963 y al pueblo saharaui en 1975.El reino cherifiano es un régimen feudal, lejos de ser un estado de derecho y la historia de las prisiones secretas de la CIA es otra prueba de la putrefacción que castiga con severidad al sistema marroquí de gobernanza.Para Marruecos hubiera sido mejor reflexionar sobre esto antes de hacerse embarcar en una empresa que puso al rey Mohamed VI en una situación embarazosa, porque la historia de las prisiones secretas es sólo el árbol que esconde el bosque.La prisión de Guantánamo fue mediatizada, lo que no impidió violar al Convenio de Ginebra y torturar a los presos. La revelación y la entrada en detalles de estas prisiones esclarecerá todo sobre las atrocidades practicadas por la policía marroquí con los ciudadanos inocentes como Mohamed Binyam cuyo pene ha sido tallado con la ayuda de un escalpelo. Es la vergüenza para los países que hablan de democracia y del respeto de los derechos humanos. Los verdugos marroquíes y sus colegas del servicio de contraespionaje británico y estadounidenses deben ser demandados ante la justicia, los dirigentes implicados deben pedir excusas a las víctimas e indemnizarlas.En el contexto de las historias de las prisiones secretas, el Profesor Carlos Ruiz Miguel, Catedrático de la Universidad de Santiago de Compostela, bajo el título de " USA-MARRUECOS: ¿ fin del programa " Sáhara a cambio de tortura? " subrayaba las repercusiones del culebrón de las prisiones secretas sobre el conflicto de Sáhara Occidental. He aquí un extracto:Guantánamo tenía sus límites. Esto explica el por qué de los "vuelos de la CIA" a países que no tenían límites a la hora de torturar. Uno de ellos era Marruecos. Pero esos países pedían algo a cambio. Ahora parece que el nuevo presidente Obama ha puesto fin a estas siniestras "sub-contratas". Los "vuelos de la CIA" transportaban a ciertos detenidos de Guantánamo a países donde no había "problema" en aplicarles técnicas de "interrogatorio" que ni en Guantánamo estaban permitidas. Pero, claro, este "trabajo" no se hacía gratis. Entre los destinos de esos vuelos están Marruecos y Kosovo, según Le Nouvel Observateur. Esto explicaría el por qué Bush se empeñó tanto en reconocer la independencia de Kosovo (el cuarto país más corrupto del mundo después de Camboya, Camerún y Albania, según Transparencia Internacional), acto claramente ilegal que está pendiente del dictamen del Tribunal Internacional de Justicia. En relación con Marruecos, el precio de las torturas parece que fue el apoyo de Bush a Marruecos en el asunto del Sahara Occidental, lo cual explicaría cómo el mismo presidente que apoyó en 2003 el "Plan Baker" luego se desdijo apoyando la propuesta de llamada "autonomía" que Marruecos presentó en abril de 2007.

Leer más...