14/6/2009
JERUSALÉN, 14 (EUROPA PRESS)
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, defendió este domingo en un discurso programático la existencia de un "estado" palestino como objetivo final de las negociaciones de paz, aunque impuso la condición de que esta nueva "entidad" carezca de cualquier elemento parecido a un ejército con el objetivo de que se garantice la seguridad de Israel.
"Israel no puede aceptar un estado palestino a menos que se le den garantías de que es (un estado) desmilitarizado", declaró Netanyahu durante su discurso en la Universidad Bar Ilan, cerca de Tel Aviv.
El primer ministro israelí también hizo un llamamiento al comienzo "inmediato" de las negociaciones de paz. "Os pido a vosotros, vecinos palestinos, y a los líderes de la Autoridad Palestina: comencemos las negociaciones de paz de inmediato, sin condiciones previas", afirmó.
La mención a las "condiciones previas", eufemismo del rechazo de la derecha israelí a asumir los acuerdos firmados por los anteriores gobiernos israelíes, fue matizada más tarde por Netanyahu. "Israel está comprometida con los acuerdos internacionales y espera que todas las demás partes cumplan también con sus obligaciones", dijo.
En cualquier caso, Netanyahu señaló insistentemente que la raíz de todo el conflicto está en el rechazo de los palestinos y los árabes a aceptar la existencia de Israel como Estado judío. "Cuando los palestinos estén dispuestos a reconocer a Israel como Estado judío, nosotros estaremos preparados para un acuerdo final verdadero", dijo.
Con respecto a otra de las cuestiones clave del proceso de paz, el derecho al retorno de los refugiados palestinos desplazados durante las sucesivas guerras de Israel contra sus vecinos y contra los propios palestinos, Netanyahu afirmó que la solución "debe encontrarse fuera de las fronteras de Israel".
"Trajimos a refugiados a una pequeña porción de tierra, así que los árabes pueden acoger a los refugiados", afirmó Netanyahu en referencia al importante número de refugiados palestinos que viven en Jordania, Líbano, Siria y también en Cisjordania y Gaza.
El retorno de estos refugiados supondría, explicó, una amenaza para el carácter judío del Estado de Israel, ya que el número de árabes palestinos, principalmente musulmanes, supera con creces al de judíos israelíes.
Tampoco hizo Netanyahu concesión alguna en la cuestión de Jerusalén, ciudad que defendió como capital "unida" del Estado de Israel, un nuevo varapalo a las aspiraciones palestinas, que reclaman Jerusalén Este como capital del futuro estado palestino.
IRÁN NUCLEAR
Aunque el conflicto palestino-israelí fue el asunto central del discurso, Netanyahu no desaprovechó la ocasión para arremeter contra Irán. Nada más comenzar su discurso, el primer ministro afirmó que los "tres principales retos que afronta Israel son la amenaza de Irán, la crisis económica y el proceso de paz".
"Tras las elecciones de ayer, la amenaza iraní está en su punto más peligroso", afirmó Netanyahu en referencia a las presidenciales iraníes celebradas el viernes y cuyos resultados oficiales, conocidos ayer, ratificaron al presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, en su puesto para los próximos cuatro años a pesar de las protestas y denuncias de irregularidades del candidato reformista.
"Irán es la mayor amenaza de Oriente Próximo (...). La mayor amenaza del mundo es la confluencia del extremismo islamista y las armas nucleares", afirmó Netanyahu.
domingo, 14 de junio de 2009
Netanyahu aceptaría un "estado" palestino sin ejército y sin Jerusalén como capital
14/6/2009
JERUSALÉN, 14 (EUROPA PRESS)
El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, defendió este domingo en un discurso programático la existencia de un "estado" palestino como objetivo final de las negociaciones de paz, aunque impuso la condición de que esta nueva "entidad" carezca de cualquier elemento parecido a un ejército con el objetivo de que se garantice la seguridad de Israel.
Comentario de Cuarenta Hadices -X
Sharhe Chehel Hadiz
Imam Jomeiní
Traducción de Raúl González Bórnez
Segundo hadíz - III
Ostentación (riyá)
Diferencia entre conocimiento y fe
Has de saber que la fe es algo diferente al conocimiento de Dios y de la Unidad divina y el resto de los Atributos afirmativos de Su perfección y majestad y también de aquellos Atributos denominados negativos (salbíya), y del conocimiento de los ángeles, los profetas, las Escrituras y del Día del Levantamiento Final.
La fe es un acto del corazón y mientras no sea así no puede denominarse fe. Quien obtiene nociones religiosas por medio de la argumentación racional o por acceso al conocimiento de las obligaciones religiosas, debe también rendir su corazón a ellas. Y realizar los actos del corazón, que son una forma de rendición y sometimiento y una manera de aceptación, hasta convertirse en un creyente.
La perfección de la fe es la «certeza». Cuando la luz de la fe se fortalece viene seguida por la «certeza» del corazón y todo ello es algo diferente del conocimiento.
Es posible que la mente te permita comprender algo por medio de una argumentación racional pero si el corazón no se rinde a ella, ese conocimiento no sirve de nada. Por ejemplo, puedes comprender con la mente que una persona muerta no puede causar daño alguno y que todos los muertos del mundo no tiene el poder de una mosca ya que toda la fuerza corporal y mental ha escapado de ellos, pero mientras el corazón no acepte eso y se rinda ante esa idea no podrás quedarte a solas con un muerto en una noche oscura.
Pero si el corazón se rinde a la razón y acepta sus juicios, no tendrás problema para hacer algo así. Cuando, con algo de esfuerzo el corazón se rinde a la razón, desaparece el miedo a los muertos.
Por tanto, ha quedado claro que la rendición, que es una cualidad del corazón, es algo diferente a la razón, que es un cualidad de la mente.
Puede que la persona, mediante la argumentación racional demuestre la existencia del Creador Altísimo, de Su Unidad, del Día del Regreso a la vida y del resto de las creencias divinas, pero a estas creencias no se las denomina «fe» y a quien las profesa no le convierte en «creyente». Puede que sea un incrédulo o un hipócrita o un politeísta.
Pero hoy tu ojo interno está cerrado y no posee visión espiritual. Estos ojos terrenales no son capaces de percibir. Cuando lo que está oculto se revele y se manifieste el reino de la Verdad divina, el mundo físico se desvanecerá y la realidad aparecerá. Entonces te darás cuenta que no tenias fe en Dios y que el juicio de la razón no estaba en consonancia con la fe. Mientras la ilaha il lal lah no quede escrito en la página en blanco del corazón con la pluma de la razón, la persona no será un creyente en la unidad de Dios. Cuando esta hermosa sentencia divina entra en el corazón, el dominio del corazón se hace uno con la misma Verdad Altísima, la persona ya no reconoce la influencia de nadie más en el territorio de la Verdad, deja de buscar el reconocimiento y la aceptación de los demás y de esperar de ellos posición y respeto. Entonces es cuando el corazón se aleja de la ostentación.
Así pues, si ves que en tu corazón existe ostentación debes saber que aun no se ha rendido al imperativo de la razón y que no se encuentra iluminado por la luz de la fe. Que es a otro y no a la Verdad Altísima a quien tienes por dios y bajo cuya influencia estás y que, por tanto, eres uno de los hipócritas, de los idólatras o de los incrédulos.
Cree usted en el bigbang sí o no? (Parte I)
Ricardo Vicente López
«Me preguntan si creo en el big-bang y me advierten que necesitan sólo una frase. Dos a lo sumo. Es fácil, sí o no. Lo siento, pero ¿por qué insiste usted en someterme a la tiranía de semejante pregunta? Si de verdad les interesa mi respuesta, tendrán que escucharme. Si no, buenas tardes. Nada se pierde.
La pregunta, como tantas otras, es tramposa. Me exige un claro si o un claro no. Tendría una de esas respuestas bien claras si el big-bang por el que se me pregunta estuviese tan claro y definido». Me he tomado el atrevimiento de parafrasear el argumento del Sr. Jorge Majfud (ARGENPRESS CULTURAL 6-6-2009) que tiene muchísima razón cuando se opone a someterse a una pregunta tan ambigua sobre la existencia de Dios que esconde varias discusiones por detrás. «Parece que casi todos están de acuerdo en que Dios es uno solo, pero si es verdad habrá que reconocer que es un dios de múltiples personalidades, de múltiples religiones y de mutuos odios. La verdad es que no puedo creer en un dios que calienta los corazones para la guerra y que infunde tanto temor que nadie es capaz de mover una coma. Por lo cual morir y matar por esa mentira es una práctica común; cuestionarlo una rara herejía».
No cabe, para mí, otra posibilidad que estar de acuerdo sobre esta inquietud. Puesto que la pregunta por la creencia en uno o varios dioses debe ir acompañada por la aclaración de a qué dios o dioses está haciendo referencia. Y al decir esto no estoy admitiendo que haya más de un dios, sino que la representación que los hombres de las distintas épocas y culturas se han hecho de él o de ellos difiere notablemente. Más aún, si nos detenemos en el estudio acerca de cómo se fue produciendo esa representación podremos comprender que se ha ido dando una evolución, una depuración, una sublimación, en la aproximación hacia una “verdad” muy difícil de obtener. Y podría tomarse como un logro de tantos esfuerzos el que en las culturas más desarrolladas, aquellas que se han denominado, con una palabra espinosa civilizadas, hoy no se habla ya de la existencia de dioses, sino de un Dios. El monoteísmo se ha impuesto y así ha sido aceptado en general. Debo agregar que no se trata de un tema de investigación fácil puesto que nos estamos enfrentando a un misterio. Por ello todo lo que se diga sobre el tema tiene tan solo el valor de una aproximación siempre esquiva. Digo antes que si la palabra misterio molesta ¿qué debe decirse del Muro de Max Planck con su extraña fórmula de 10 segundos a la -43 como barrera que no permite explicar nada antes de la explosión (big-bang)?
Vuelvo a la comparación que se desprende de mi propuesta comparativa. Entonces, con la misma autoridad se podría decir ¿Cuál teoría del big-bang? ¿La de cuál de los tantos físicos, cosmólogos y demás investigadores que han ofrecido algunas explicaciones sobre el tema? Esas preguntas tan simples pretenden obtener una respuesta igual de simple para un problema muy complejo. Sin embargo, mi comparación adolece, a primera vista, de una falencia. El tema del origen del universo está colocado en la órbita de las ciencias físico-matemáticas por lo que su investigación debe atenerse a prescripciones epistemológicas bien precisas. A pesar de ello las diferentes propuestas explicativas no logran satisfacer a toda la comunidad de científicos dedicados a este tipo de investigación. Lo que ha quedado aceptado es la existencia de una explosión originaria y la posterior expansión de la materia, lo que no logra acuerdo es la explicación sobre la causa de dicha explosión que habría sucedido hace unos 15.000.000.000 de años atrás, aproximadamente. Y al decir esto intento mostrar que en un terreno como el de la, tal vez, más sofisticadas de las ciencias, la física tenemos problemas similares respecto a encontrar una definición clara y distinta que no presente posibilidad de dudas. Y estas dificultades se tornan mucho más abstrusas cuando intentamos introducirnos en el campo de la física cuántica, en el que hay muchísimas más preguntas que respuestas aceptadas. Entonces ¿por qué pedírselo al concepto Dios?
El Sr. Majfud hace un sincero intento de tener algo de fe: «Bueno, mire usted, mi mayor deseo es que Dios exista. Es lo único que le pido. Pero no cualquier dios». Por supuesto, sería lastimoso conformarse con un dios cualquiera, esto estaría muy cerca del fetichismo, y la inteligencia de nuestro articulista no lo merece. El problema radica en cuál es el tipo de indagación que abre esta petición y cuál es la lógica en la que deben sustentarse las investigaciones necesarias. Pues bien, desde muy antiguo unos hombres que se preguntaron cosas similares han ido perfilando una ciencia que evolucionó mucho a lo largo de más dos mil quinientos años que se denominó Teología. Debe entenderse por su etimología que se trata de un discurso, de una lógica (logos) sobre el problema de Dios (teo). Y a falta de una mejor es la que tenemos y que en su largo recorrido cultural ha desembocado en tierra americana en la Teología de la liberación. Si la respuesta ante esta oferta es la negación de acreditarle a esta disciplina la calidad de ciencia debo atenerme a la misma posición que él ha adoptado: «Si de verdad les interesa mi respuesta, tendrán que escucharme. Si no, buenas tardes. Nada se pierde».
Como dice el refrán: «quien calla otorga» lo que me permite seguir con estas elucubraciones. Para avanzar me voy a permitir una primera crítica: sus argumentos pecan de deshistorizar las diversas manifestaciones de los hombres de diferentes épocas respecto de sus creencias. «No puedo creer y menos puedo apoyar un dios que ordena masacrar pueblos, que está hecho a la medida y conveniencia de unas naciones sobre otras, de unas clases sociales sobre otras, de unos géneros sobre otros, de unas razas sobre otras». Parto de un primer acuerdo: yo tampoco puedo creer en semejante dios, pero ese modo de entender qué quiere Dios corresponde al Antiguo Testamento y a una etapa de la historia del pueblo hebreo que debemos ubicar antes del siglos X, cuya escritura comenzó alrededor del VIII a. C., cuando comenzaron a escribirse parte de los mitos que se habían narrado oralmente de una generación a otra a través de siglos. En su asentamiento en la Palestina, después de haber sido nómades mucho tiempo, encontraron justificación en un dios que les aseguraba la victoria sobre los canaaneos, posiblemente en siglo XIII a. C. Esta primera etapa se la conoció como la Confederación de las Doce Tribus. En una etapa posterior, con la aparición de la monarquía de Salomón se consolidó la división en clases y una jerarquía monárquica se hizo del poder, acentuó las diferencias, conquistó a pueblos vecinos que sometió a esclavitud. Una sociedad de clases, requería también una justificación divina para garantizar su poder. Nos lo ha advertido Carlos Marx, un judío que había estudiado mucho la tradición hebrea, que «Las ideas dominantes de una época son las ideas de las clases dominantes» y así deben ser leídos los textos de esa etapa.
«Un dios que para su diversión ha creado a unos hombres condenados desde el nacimiento y otros elegidos hasta la muerte y que, al mismo tiempo, se ufana de su universalidad y de su amor infinito». Debo corregirle porque está colocando en una misma aseveración siglos de historia, nuevamente deshistoriza: el Génesis dice que creo a los hombres y a las mujeres iguales y les otorgó el dominio de la Tierra a todos por igual. La sociedad de clases aparece mucho después en este relato mítico con la alegoría de Caín y Abel, el enfrentamiento entre los pueblos agricultores (Caín) y los pueblos todavía nómades y pastores (Abel) . Pero la historia del relato no afirma que eso fue querido por Dios, por ello la interpelación a Caín, sino que se llegó a eso como resultado de la “desobediencia” al plan divino que ofrecía (no le imponía) al hombre construirse a imagen y semejanza, es lo que se relata en el mal llamado “pecado original” . Es el hombre tentado por la soberbia el que erró (desobedeció) el camino propuesto por Dios, según lo que la tradición cuenta. La universalidad de su amor infinito recién aparece en el predicador de la Palestina Jesús de Nazaret, diez siglos después de estas historias. Se puede encontrar, entonces en Jesús una afirmación que responde a la pregunta que ronda en esta nota: «Dios es amor». Y en sus parábolas aparece la igualdad de los hombres, incluyendo a las mujeres, prédicas realizadas en medio de una sociedad imperial, patriarcal, machista y esclavista.
Debo disentir una vez más con su pregunta: «¿Cómo creer en un dios tan egoísta, tan mezquino? Un dios criminal que condena la avaricia y la acumulación del dinero y premia a sus avaros elegidos con más riquezas materiales». El Sr. Majfud cae en una confusión que coloca en «un mismo lodo todos manoseados» a Dios y a quienes se levantan como sus predicadores atribuyendo a Dios “lo que dicen en su nombre”. Me podrá contestar que él se lleva por lo que les oye decir a estos últimos, pues bien quéjese ante ellos pero no meta en la misma bolsa un tema tan sensible para mucha gente. Puesto que una cosa es la Teología, que como toda ciencia requiere la especialización de los estudiosos, y otra la “berretería parlanchina” de tanto “mercachifle de las religiones”. Si se tomara el trabajo de leer a teólogos de alto respeto y consideración académica como Enrique Dussel, Leonardo Boff, Andrés Torres Queiruga, José Ignacio Gonzáles Faus, para nombrar sólo a algunos que se presentan a mi memoria en este momento, podría escribir con una base más sólida y no caer en tanta confusión, que esparce entre sus lectores. No hay ninguna exigencia en ser creyente, pero no menosprecie a quienes lo somos y para sostener esa fe leemos, estudiamos y nos debatimos en un mar de preguntas y dudas.
El ALBA cabalga con su octavo miembro: Ecuador
14-06-2009
Hedelberto López Blanch
Rebelión
La recién anunciada integración de la República de Ecuador a la Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA) que se oficializará el próximo 24 de junio confirma la relevante importancia que adquiere ese organismo de unión regional.
Durante la celebración en Venezuela del aniversario de la batalla de Carabobo, se realizará una reunión extraordinaria del grupo donde el presidente ecuatoriano Rafael Correa hará efectiva la entrada de su país al ALBA.
A paso lento, pero aplastante, se han ido uniendo naciones de América Latina a ese organismo integrador que ya cuenta con ocho miembros.
La primera mención al surgimiento de ese grupo surgió durante la III Cumbre de jefes de Estado y Gobierno de la Asociación de Estados del Caribe, efectuada en diciembre de 2001 cuando el presidente venezolano Hugo Chávez habló sobre un proyecto que uniera a las naciones de la región con una nueva voluntad política, económica y social.
Tres años más tarde, en 2004, durante un encuentro en La Habana, Chávez y el Presidente cubano Fidel Castro firmaron los documentos de la fundación del ALBA bajo el concepto de integración para el desarrollo independiente de América Latina y el Caribe, donde primara la colaboración y la solidaridad entre sus pueblos.
Bolivia se adhirió en abril de 2006, Nicaragua en abril de 2007, Dominica en enero de 2008, Honduras en agosto de 2008 y San Vicente y las Granadinas en abril de 2009.
Con la inclusión de Ecuador, el acuerdo involucra a una población de alrededor de 74 millones de personas con una superficie global de 2.536.000 kilómetros cuadrados y un Producto Interno Bruto aproximado de 461 000 millones de dólares.
El control hegemónico que durante décadas había mantenido Estados Unidos sobre todo el quehacer de las naciones latinoamericanas, y las políticas neoliberales impuestas por Washington mediante el Fondo Monetario Internacional (FMI), el Banco Mundial (BM) y el Banco Interamericano de Desarrollo (BID) han sido causas fundamentales del saqueo de las riquezas de la región en detrimento de las grandes mayorías.
Pobreza y miseria se han extendido por todo el hemisferio sur americano, lo cual ha sido motivo para que los pueblos del área se integren para sacar a sus países de la deprimente situación social en que se hallaban.
Aunque resulta innegable que nadie escapará a la crisis económica-financiera que vive el mundo, provocada y surgida en los países capitalistas desarrollados, el ALBA cuenta con instrumentos para enfrentar en parte sus efectos, basándose en principios de igualdad y privilegiando el desarrollo económico y social.
Si bien es cierto que el ALBA no tiene la capacidad de transformar estructuralmente el orden económico internacional, sí puede sentar nuevas bases de intercambio entre sus miembros que le permitan paliar ese vendaval y elaborar sus propias relaciones económicas.
Muchos han sido los avances obtenidos por la agrupación en los cinco años de fundada. El intercambio comercial entre sus países se incrementó en alrededor de 10 000 millones de dólares y sus miembros han podido solventar la crisis petrolera, que los hubiera hundido en un enorme déficit comercial, gracias a la política venezolana de brindar crudo a precios y créditos preferenciales a las naciones integrantes de PETROCARIBE.
En varias de esas naciones se han remodelado o están en proceso de construcción, refinerías petroleras que les permitirán producir derivados del crudo los cuales tienen elevados precios en el mercado internacional.
Numerosas empresas mixtas y convenios de colaboración se han establecido entre sus miembros que abarcan diferentes esferas económicas, sociales y culturales donde laboraran millones de ciudadanos y que han permitido reducir el índice de desempleo existente en casi todas esas naciones.
Empresas distribuidoras y comercializadoras de productos farmacéuticos; de manejo y preservación integral de aguas; exploración, explotación y refinación de crudo; producción de alimentos; centros de vigilancia epidemiológica; programas de alfabetización general; de producción de libros y la Universidad del ALBA, han sido impulsados con los llamados proyectos Grannacionales.
Está en marcha la instalación del cable de comunicación submarino que unirá a Venezuela con Cuba y que posteriormente se llevará a Nicaragua y el Caribe, así como funciona con éxito el canal Telesur que permite dar información fidedigna sobre lo que ocurre en los países de América y del mundo.
En el aspecto social, en varios de sus países se labora por sacar de las calles a miles de niños pobres ambulantes y llevarlos a centros de desarrollo infantil. Se incluyen programas de seguridad comunitaria, prevención de la violencia intrafamiliar y atención a las familias en situación de riesgo.
Los programas de alfabetización mediante el método cubano Yo Sí Puedo han permitido declarar a Venezuela y Bolivia libre de ese flagelo y Nicaragua piensa alcanzar esa categoría en los próximos meses.
Se creó el Banco del ALBA para ayudar al desarrollo económico y social de sus integrantes al proporcionarles créditos blandos sin tener que sufrir las presiones y políticas leoninas que imponen el FMI y el BM.
Ya está en camino la adopción de una moneda de intercambio que se ha denominado SUCRE la cual tendrá una significación especial para incrementar el comercio del grupo y a la vez irse separando del dólar en las transacciones regionales.
Con la incorporación de Ecuador, se fortalece grandemente el grupo y las puertas del ALBA quedan abiertas para nuevas incorporaciones en las que se han interesado otros países de la región.
Retos y dificultades existen muchos, como tratar de aprovechar mejor la tierra y elevar la producción de alimentos entre sus miembros, pero el ALBA ha demostrando que el libre comercio u las privatizaciones no son capaces de generar los cambios sociales requeridos, y que con voluntad soberana se pueden erradicar los peliagudos problemas que viven millones de seres humanos en América Latina.
Envía esta noticia
El Presidente saharaui y la EUCOCO piden a la ONU que proteja los derechos humanos en el Sahara
El Presidente de la RASD (República Árabe Saharaui Democrática) pide a la ONU poner fin a la represión marroquí en el Sáhara Occidental Bir Lehlu (Territorios Liberados)
10/06/2009
(Sahara Press Service y Poemario para un Sáhara Libre)
El Presidente de la RASD ha pedido este miércoles a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Sra. Navy Pillay, "Adoptar todas las medidas necesarias y suficiente para llevar a Marruecos a poner fin a su represión contra los ciudadanos saharauis en los territorios ocupados del Sáhara Occidental". "La ONU , responsable del Sahara Occidental hasta su descolonización,no debe permanecer indiferente ante estos arbitrarios actos de provocación marroquí", insistió el Sr. Abdelaziz.
Publicamos el texto integral de la carta, traducido del francés:
"Señora Navy Pillay, Alta Comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos. Ginebra Bir Lehlu, 10 de junio, 2009.
Alta Comisionada: En la tarde del 9 de junio de 2009, y en el barrio de Maatala de la ciudad ocupada de El Aaiún, decenas de mujeres y ciudadanos saharauis salieron en una manifestación pacífica que pedía la aplicación de las exigencias de la legitimidad internacional, a través de las Naciones Unidas para la organización de un referéndum libre, justo e imparcial para que el pueblo saharaui ejerza su derecho a la autodeterminación y la independencia.
Los manifestantes exigieron igualmente garantizarlas libertades fundamentales y la liberación de todos los presos políticos saharauis y expresaron su rechazo a la organización de las elecciones marroquíes en el territorio del Sáhara Occidental por ser un territorio bajo tutela de las Naciones Unidas en espera de su descolonización.
Una vez más, las fuerzas de seguridad marroquíes han intervenido con fuerza y brutalidad sin distinguir entre hombres, mujeres, jóvenes,ancianos o niños. Según el primer balance de esta brutal intervención enumeramos una lista provisional de los heridos: -Fátima Amidan -Aljamii-Dhehba -Ibrahim Zoughman (personas de la tercera edad, 75 años) -Alkoria Chbeiki -Hmaimid Ali (de 6 años)-Lammatt Zoughman -Salha Boutenguiza - Elgargar Aminetou-Fátima-Dawoud. - Aliyn-Housseini (de 12 años de edad) - NguiyaAlhaouassi - Hayat Rgueibi.
Alta Comisionada: Los testimonios recogidos en el lugar de los hechos han reafirmado que el jefe de seguridad marroquí en El Aaiún, Mohammed Adkheisi,acompañado por el torturador, Rabi Abdul Haq, procedieron a la represión y la tortura de los manifestantes. Asimismo, han ejercido presiones sobre el hospital de la ciudad para evitar la asistencia a los heridos y en contra de cualquier persona que intenta auxiliar alas víctimas.
Alta Comisionada: A pesar de los diferentes informes y testimonios sobre las violaciones flagrantes cometidas por el Estado marroquí contra los indefensos ciudadanos saharauis en los territorios ocupados del Sáhara Occidentalcomo el informe del Alto Comisionado para los Derechos Humanos de Naciones Unidas en 2006, el del Parlamento Europeo y los otras tantas organizaciones como Amnistía Internacional, Human Rights Watch, FrontLine, la Organización Mundial contra la Tortura y Otros, las autoridades marroquíes persisten en su represión brutal.
La ONU, responsable del Sahara Occidental hasta su descolonización, no debe permanecer indiferente ante estos arbitrarios actos deprovocación marroquí.
Os demandamos llevar a cabo y con urgencia todas las medidas necesarias y suficientes para que el gobierno de Marruecos abandone estas prácticas y este desprecio a las leyes, a la ética y a las almas inocentes.
En esta ocasión, quisiera recordar la necesidad de adoptar medidas urgentes para la liberación de Yahya Mohamed Al-Hafiz Iaaza y todos los presos políticos saharauis, y esclarecer el destino de más de 500 desaparecidos civiles y más de 151 prisioneros de guerra en manos de Marruecos y garantizar la protección de los derechos humanos en el Sáhara Occidental.
Ruego acepte, Sra. Comisionada, el testimonio de mi alta y distinguida consideración.
Mohamed Abdelaziz, Presidente de la RASD , Secretario General del Frente Polisario ". (SPS)
La EUCOCO pedirá a la ONU incluir en el mandato de la MINURSO la cuestión de los derechos humanos en los territorios ocupados Bruselas, 09/06/2009 (SPS)
La Conferencia de la coordinación europea de solidaridad con el pueblo del Sáhara Occidental (EUCOCO) ha convocado para el 20 y 21 de junio una reunión de su comité deseguimiento, denominado "Task Force" para solicitar al Consejo de Seguridad incluir en el mandato de la MINURSO la cuestión de los derechos humanos en los territorios ocupados del Sáhara Occidental.
"Para mí, el Derecho Internacional se aplica a todos, ya sea conrespecto a Israel o el Sudán, y hoy también debe aplicarse para el Sáhara Occidental, ya que ya es hora de poner fin a este conflicto ",declaró, el martes, Pierre Gallant, presidente de la EUCOCO , al margen de una conferencia de prensa dedicada a la presentación del informe de expertos internacionales independientes, encargado por la Liga Árabe sobre la masacre de Gaza.
El Sr. Gallant considera que la demanda de mejora de las relaciones entre Europa y Marruecos es "completamente indignante", habida cuenta de la violaciones de los derechos humanos que tienen lugar hoy en los territorios ocupados.
"Para ello, hemos convocado a Task Force de la EUCOCO. Se prevé que tengamos un día de trabajo dedicado a Task Force y otros dos días a las cuestiones de los derechos humanos en los territorios ocupados",explicó.
Con este fin, la EUCOCO , añadió, ha enviado misiones, incluyendo suvicepresidente Carmelo Ramírez a los territorios ocupados para "reunir una serie de testimonios sobre lo que realmente está pasando en estos territorios". Ante esta situación, la EUCOCO "También se pregunta sobre las razones que hacen que cuestión de los derechos humanos no se incluya en el mandato de la MINURSO " y es por esto que pediremos al Consejo de Seguridad que incluya en el mandato de la MINURSO la cuestión de los derechos humanos en los territorios ocupados para la protección de la población saharaui. Con respecto al último informe del Parlamento Europeo sobre el Sáhara Occidental, el Sr. Gallant lo consideró "muy claro" porque según él "es muy interesante que los parlamentarios que no pudieron ir a los territorios ocupados tengan un informe que condena la actitud de Marruecos en la región", concluyendo, "espero que el comité sacará algunas lecciones", concluyó.
La Task Force reagrupa a delegados de diferentes países. Su misión es garantizar que las actividades planificadas por la EUCOCO se apliquen y se preparare para la próxima reunión del grupo.
(Sahara PressService y Poemario para un Sáhara Libre)
¿Apagón informativo u «omertà» de estado?
Silencio por parte de la clase política y de los medios de comunicación ante la constatación de irregularidades en el recuento de papeletas en las elecciones europeas
14-06-2009
Gara
El silencio con el que se ha acogido por parte de la clase política y de los medios de comunicación españoles la constatación de irregularidades sistemáticas en el recuento de papeletas en las elecciones al Parlamento Europeo sólo puede entenderse como signo de algún tipo de compromiso tácito. Una decisión que es ajena a la responsabilidad que deberían demostrar los políticos ante un hecho que pone en solfa la competencia de ciertos cargos y que a su vez es ajena al principio básico del periodismo, que debe guiarse, entre otras cosas pero primordialmente, por aquello que es noticia. Y no cabe duda de que el hecho de que miles de votos hayan sido adjudicados erróneamente a otros partidos es noticia, al menos si Europa se parece en algo a lo que los políticos europeos -y españoles- dicen que es.
Que ningún medio de comunicación del Estado, ni los afines a los posibles damnificados ni los proclives al escándalo, haya hecho nada más que señalar alguna que otra anécdota es, cuando menos, sorprendente. Menos sorprendente resulta que los responsables políticos desvíen el foco de atención a la parte administrativa, como hizo el ministro de Interior, Alfredo Pérez Rubalcaba. Al fin y al cabo lo único que hace así es tapar su responsabilidad, algo tristemente común en la clase política. Lo que vuelve a ser sospechoso es que nadie le recuerde que esa responsabilidad recae sobre él, tal y como él mismo certificó en su comparecencia en la noche electoral.
Lo cual invita a pensar que tanto perjudicados por el recuento como beneficiados por el mismo han decidido que prefieren tapar este escándalo y quedarse como están. Transmiten así claramente que ni ellos mismos se creían sus discursos sobre la importancia de la participación. Admiten así que su prioridad es mantener su posición dentro del sistema, bien sea ésta privilegiada o bien sea puramente subalterna. Discurren así de la negligencia al fraude y del apagón a la «omertà» de estado. Todo lo cual confirma una vez más que entre democracia y razón de estado, en el caso español siempre prevalece la segunda. Más si en el origen de la denuncia está, de una u otra manera, el independentismo vasco.
Más información:
Los votos sustraídos a II-SP superan los 1.300 sólo en la CAVx Oihana LlorenteEn la Junta Electoral de Barcelona un representante legal de II-SP fue expulsado por los Mossos d'Esquadra del recinto donde se desarrollaba el recuento. Luis Ocampo indicó a GARA que se «vivieron momentos de mucha tensión» y denunció que el recuento fuera vigilado por los agentes policiales.
Cuestión de obviedadx Maite SoroaAyer los medios del grupo Noticias editorializaban sobre los resultados de II-SP y resaltaban la conclusión a la que han llegado comentaristas y tertulianos tras manifestar su estupor, una conclusión tan simple como contundente: «Todavía están ahí».
Envía esta noticia
