Aporrea/Agencias/Nortecastilla.es
28/06/09
Jun. 28.- Las reacciones de la comunidad internacional a la detención de Manuel Zelaya, presidente de Honduras, no han tardado. La OEA ha convocado inmediatamente una reunión de urgencia mientras que las voces de condena suenan desde Europa y Sudamérica.
El Ejército detiene a Manuel Zelaya y a su familia en la casa presidencial y les trasladan a una base aérea desde donde pordrían haberles sacado del país el día de la consulta popular
El presidente venezolano, Hugo Chávez, ha condenado el "golpe de Estado troglodita" contra su colega de Honduras, Manuel Zelaya, y afirma que "llegó la hora del pueblo" y de los movimientos sociales de ese país centroamericano. Chávez ha pedido al Gobierno del presidente de Estados Unidos, Barak Obama, "que se pronuncie" porque "el imperio tiene mucho que ver" con lo que sucede en Honduras.
El presidente estadounidense, Barack Obama, ha solicitado a los "actores políticos y sociales" de Honduras a respetar las normas democráticas y la norma legal en el país centroamericano, e instóaa que se resuelvan "pacíficamente" cualquier tensión o disputa tras la detención del presidente. "Estoy profundamente consternado por informes que salen de Honduras sobre la detención y expulsión del presidente (Manuel) Zelaya. Tal como lo hizo la Organización de Estados Americanos el viernes, pido a todos los actores políticos y sociales en Honduras que respeten las normas democráticas, el imperio de la ley y fundamentos de la Carta Democrática Interamericano".
El secretario general de la Organización de Estados Americanos (OEA), José Miguel Insulza, condena "severamente" el golpe militar y pide la colaboración del mundo contra esta crisis política en el país centroamericano. En declaraciones a la prensa, Insulza ha exigido a los golpistas dar a conocer "de inmediato" el paradero del presidente Manuel Zelaya y que la comunidad internacional se una en contra de esta "grave alteración del proceso democrático del continente".
El presidente de la Asamblea General de la ONU, el nicaragüense Miguel D' Escoto, condena la situación en Honduras y pide el inmediato retorno del presidente. D'Escoto "condena de forma clara, rotunda e inequívoca los acontecimientos que tienen lugar en estos momentos en Honduras, que suponen un quebrantamiento de la legalidad constituyente y democrática", dice el portavoz del presidente de ese órgano de la ONU, Enrique Yeves.
La Unión Europea (UE) condena unánimemente el golpe militar en Honduras contra el presidente Manuel Zelaya y pide la inmediata restitución del orden constitucional, según anunció en Corfú el ministro español de Asuntos Exteriores, Miguel Angel Moratinos.
El Congreso de los Diputados prepara ya una declaración institucional conjunta de todos los portavoces para condenar el golpe militar en Honduras y reclamar la restitución del presidente de la república, Manuel Zelaya. De esta forma, el presidente de la Comisión de Exteriores del Congreso y portavoz de CiU, Josep Antoni Duran i Lleida ha asegurado que la actitud del ejército hondureño manifiesta "una clara violación de las reglas de juego democráticas y que lo que procede es la restitución en el cargo del presidente de la república".
La portavoz de Exteriores del PSOE, Elena Valenciano, ha condenado "rotundamente" el golpe militar y ha pedido la inmediata restitución de la legalidad democrática y constitucional en este país y el regreso inmediato de su presidente. Valenciano se ha comprometido, en nombre de su partido, a solicitar de la comunidad internacional un "firme compromiso con Honduras" y añade que "el tiempo de los golpes militares en Centroamérica ha acabado".
El Partido Popular (PP) condena "enérgica, firme y tajantemente" el "golpe de Estado perpetrado por las Fuerzas Armadas hondureñas" tras la detención del presidente Manuel Zelaya en el día del plebiscito sobre la reforma constitucional. "Exigimos el regreso del orden constitucional inmediatamente", declara el portavoz del PP en la Comisión de Exteriores del Congreso, Gustavo de Arístegui.
El presidente de Bolivia, Evo Morales, llama a organismos internacionales, a sus colegas de Latinoamérica y a dirigentes de movimientos sociales "a condenar y repudiar este golpe de Estado militar en Honduras". Morales dice que en este momento hay una "emergencia internacional" por la situación de Honduras. Morales dijo que estos no son tiempos "de dictaduras" y que lo está sucediendo en Honduras es una "aventura de un grupo de militares que atenta contra la democracia, contra el pueblo".
El Gobierno colombiano ha manifestado su "consternación" por lo sucedido en Honduras, al ser apartado del poder "por la fuerza" Zelaya, al tiempo que hace un llamamiento para el "restablecimiento del orden constitucional y legal". "El Gobierno de Colombia manifiesta su profunda consternación por la ruptura del orden constitucional en la hermana República de Honduras".
La presidenta de Argentina, Cristina Fernández, ha dicho sentirse "sumamente preocupada" por el golpe de Estado y considera que "la comunidad internacional debe exigir la restitución" del presidente. "Las Fuerzas Armadas acaban de secuestrar al presidente constitucional de Honduras en un hecho que nos remonta a la peor barbarie de la historia de Latinoamérica". Fernández ordenó al canciller argentino, Jorge Taiana, que "tome contacto" con el resto de sus colegas "de Latinoamérica para exigir que se cumpla a rajatabla la carta democrática de la Organización de Estados Americanos (OEA)".
EEUU rechaza cualquier relación con el golpe
La Casa Blanca ha negado toda relación con el golpe de Estado militar perpetrado hoy contra el presidente Manuel Zelaya, quien había solicitado previamente a Estados Unidos que aclarara su participación, de haber existido, en su detención y posterior expulsión a Costa Rica.
"No ha habido ningún tipo de intervención estadounidense contra el presidente Zelaya", aseguró un funcionario a la Casa Blanca. En su primera comparecencia ante los medios desde Costa Rica, Zelaya había pedido a Washington que explicara su postura respecto al golpe de esta mañana.
"Si Estados Unidos no está detrás de este golpe, solo ellos pueden evitar este terrible golpe que se le ha dado a la democracia", aseguró en declaraciones recogidas por la cadena Telesur.
domingo, 28 de junio de 2009
Comunidad Internacional repudia golpe de Estado en Honduras
Aporrea/Agencias/Nortecastilla.es
28/06/09
Jun. 28.- Las reacciones de la comunidad internacional a la detención de Manuel Zelaya, presidente de Honduras, no han tardado. La OEA ha convocado inmediatamente una reunión de urgencia mientras que las voces de condena suenan desde Europa y Sudamérica.
Prensa derechista afirma que Chávez "amenaza con ataque militar contra Honduras," ante el golpe de estado
Rupert Murdoch de nuevo activa su maquinaria contra Venezuela
Por: Aporrea.org
28/06/09
En portada y con grandes titulares, Sky News tergiversa las informaciones sobre el golpe de estado en Honduras e intenta crear una matriz de opinión contra el Presidente Hugo Chávez.
Sky News tergiversa las informaciones sobre el golpe de estado en Honduras e intenta crear una matriz de opinión contra el Presidente Hugo Chávez. Hasta el nombre del país Venezuela es tergiversado por ese medio.
28 de junio de 2009.- El medio Sky News, canal de internacional de noticias cuya base de operaciones es Inglaterra, y que es propiedad del billonario derechísta Rupert Murdoch, ha comezado a tergiversar declaraciones del Presidente Venezolano Hugo Chávez en relación al golpe de estado en Honduras.
A través de su portal en internet www.SkyNews.com, el medio hermano de la cadena ultra-derechísta Fox News, afirma en portada con grandes titulares que "El Presidente venezolano Hugo Chávez ha amenazado con acciones militares luego de que el embajador de Venezuela haya sido secuestrado durante un golpe de estado."
Sin embargo, en el texto de la noticia no dan ninguna evidencia de las supuestas palabras de Chávez al respecto. "El Presidente Chávez dijo que él haría todo lo necesario para abortar el golpe. El prometió derrocar a cualquier gobierno que tome el poder a través del golpe," dice el portal.
Chávez no mencionó explícitamente ningún tipo de acciones militares, sino recalcó que no se quedará como observador siguiendo las noticias por televisión, sino que activará los mecanismos de presión diplomática a través de la OEA, ONU, ALBA, etc para oponerse a los golpistas.
El Presidente venezolano declaró que Micheletti, el presidente del Congreso Nacional de Honduras, que pretende erigirse en presidente de facto, "va a terminar preso o en el exilio".
"Si juramentan a peleletti, o a gafetti, o a goriletti, lo derrocaremos", advirtió el presidente venezolano, expresando: "Goriletti, ve preparando tus maletas," dijo Chávez haciendo un paralelo con el golpista venezolano Pedro Carmona, quien se auto-juramentó como presidente de Venezuela luego de un golpe de estado contra Chávez en 2002, y quién fue derrocado en dos días luego de que millones de venezolanos tomaran las calles y militares constitucionalistas se opusieran al golpe.
“A esa burguesía y alto mando militar hondureño subordinado a las corrientes más reaccionarias de la historia de este continente, a ese imperio norteamericano hoy, en estas horas, le vamos a dar otra lección como la que le dimos aquí los días 12 y 13 de abril (de 2002)”, enfatizó Chávez en el Palacio de Miraflores en Caracas.
Manifestó asimismo el apoyo y solidaridad del pueblo y del Gobierno venezolano con Honduras e indicó que este ataque es contra todos los pueblos “y no podemos permitirlo”.
“Estamos con Honduras. Haremos todo lo que tengamos que hacer”, enfatizó el jefe de Estado venezolano.
Del mismo modo, invitó a los caraqueños a concentrarse en la Plaza Bolívar de la capital de la República para manifestar su apoyo al pueblo hondureño, porque “este golpe es contra Venezuela, contra la Alianza Bolivariana para los pueblos de nuestra América (Alba) y contra todos los pueblos que intentan emerger”.
Con respecto a los militares golpistas hodureños, expresó que están quedando muy mal parados ante los ojos del mundo y refirió que detrás de ellos está la extrema derecha de Honduras.
El gobernante venezolano también hizo un llamado a los militares honestos de Honduras para que reflexionen y sigan el mandato del Libertador Simón Bolívar.
"Pongan sus fusiles al lado del pueblo y no contra ellos en este momento supremo para la vida de ese país", añadió.
"Es la hora del pueblo y de los verdaderos soldados de Honduras, y una hora de prueba para todos nosotros," agregó.
Los titulares de Sky News han comenzado a ser reproducidos a nivel mundial gracias a que motores de búsqueda como Google indexan el contenido de grandes medios como Sky News.
El Presidente Chávez ha denunciado la actitud de canales como CNN En Español y de canales venezolanos que han dado cobertura selectiva del golpe e incluso han generado la matríz de opinión de que los militares hondureños se vieron forzados a actuar porque el Presidente Zelaya se negó a seguir las instrucciones de un juez.
Zelaya pidió que se respete a la sociedad hondureña
Desde Costa Rica, donde fue trasladado tras ser detenido por efectivos del Ejército, el presidente de Honduras aseguró que “están violando el derecho del pueblo de elegir”. El mandatario fue victima esta madrugada de un golpe de Estado que provocó la condena internacional.
El presidente hondureño, Miguel Zelaya, afirmó hoy que fue secuestrado por un grupo de militares y llevado a San José, desde donde pidió a Estados Unidos y a la OEA que evite "este golpe de Estado" en Honduras.
"Estados Unidos puede evitar este golpe contra la democracia", dijo Zelaya, quien señaló que fue sacado semidesnudo de su residencia junto con su familia por un grupo de militares, y obligado a tomar un avión que lo llevó a Costa Rica.En tanto, en Washington, el presidente de Estados Unidos, Barack Obama, se manifestó "profundamente preocupado" por el secuestro de su colega de Honduras, y pidió "respeto por las normas democráticas" en ese país.El hecho ocurrió el mismo día en que se iba a realizar una consulta no vinculante con el fin de convocar a una Asamblea Constituyente para reformar la Constitución, que impide la reforma constitucional, el próximo 29 de noviembre."Esto es un secuestro de mi persona sin ninguna justificación.Ibamos a hacer una encuesta que no tiene ni siquiera carácter vinculante", señaló, citado por la cadena de noticias CNN.También indicó que el secretario general de la Organización de los Estados Americanos (OEA), el chileno Miguel Insulza, debe "hacer valer la Carta Democrática de los presidentes latinoamericanos" y exhortó a "los hondureños a no permitir este golpe contra la democracia"."¿Cómo quieren que Honduras crezca si permiten un golpe de Estado?", se preguntó Zelaya, y en otra parte de su mensaje, afirmó: "Los que me han traicionado no pueden mantener un Estado de facto. Yo les pido que lo consideren hoy mismo".Por otra parte, el secretario de la OEA, Insulza, condenó el golpe que un grupo de militares llevaron a cabo contra el gobierno de Zelaya, señala un comunicado de organismo interamericano."Insulza exigió a los golpistas que den a conocer el paradero del presidente Zelaya y llamó al pueblo hondureño, a los países de las Américas y a la comunidad internacional a unirse contra esta grave alteración del proceso democrático que vive el continente", señala la nota.En tanto, el Congreso hondureño fue convocado a una sesión de emergencia, mientras que el canal oficialista Ocho quedó fuera de servicio y hubo cortes de electricidad tras el arresto de Zelaya, considerado un aliado del presidente venezolano, Hugo Chávez.La cadena CNN dijo que en algunos municipios hondureños se estaba votando la consulta, luego de que los militares lanzaran un amplio operativo en la capital hondureña.El arresto ocurrió luego de que Zelaya amenazara con remover de su cargo al jefe de Estado Mayor del Ejército, Romeo Vásquez, pero el influyente militar fue restituido en su cargo por el Congreso y la Corte Suprema de justicia.En una consulta no vinculante, Zelaya pretendía obtener una reforma constitucional que le permitiera presentarse para un segundo mandato de cuatro años, luego de asumir la presidencia en enero de 2006.A favor de la consulta se encontraban las organizaciones obreras, estudiantiles y el partido de izquierda Unificación Democrática.Pero se manifestaron en contra la Iglesia católica, la Corte Suprema, los dueños de los medios de comunicación y el propio Partido Liberal que llevó al poder a Zelaya, entre otros.El derrocado presidente de Honduras, Manuel Zelaya, desmintió hoy que haya renunciado al cargo, instantes después de que el secretario del Congreso hondureño, José Alfredo Saavedra, leyera un texto con la supuesta dimisión de aquél."Es totalmente falso", dijo dos veces Zelaya en declaraciones que formuló desde San José (Costa Rica) a la televisora estadounidense CNN en Español y agregó: "Yo nunca he renunciado ni nunca voy a usar ese mecanismo cuando he sido elegido por el pueblo".Minutos antes, Saavedra leyó un texto atribuido a Zelaya, en el cual el mandatario supuestamente presentaba su "renuncia irrevocable" junto a la de todo su gabinete, debido a que se habían "erosionado" su "base política" y su estado de salud.
Golpe de Estado en Honduras
URGENTE SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO Y EL GOBIERNO DE HONDURAS
REPUDIO INTERNACIONAL AL GOLPE FASCISTA DE LOS MILITARES
HONDURAS: GOLPISTAS SECUESTRAN AL PRESIDENTE ZELAYA Y LO SACAN DEL PAIS HACIA COSTA RICA
Miles salen a las calles a condenar golpe de Estado en Honduras
El Presidente Manuel Zelaya fue secuestrado por fuerzas militares y el canal 8 fue tomado, al igual que el Palacio Presidencial. Héctor Zelaya, hijo del Presidente, informó que no ha podido conversar con su padre pero que le fue informado que Zelaya fue sacado del país hacia las 8 de la mañana. Telesur indica que podría haber salido a Costa Rica. Las televisoras y radioemisoras hondureñas están fuera del aire. El Presidente de Honduras, Manuel Zelaya, fue secuestrado por fuerzas del Ejército quienes se lo llevaron del Palacio del Gobierno este domingo,justo cuando se iba a realizar una consulta no vinculante en torno a la realización de una Asamblea Constituyente, según ha informado su secretario privado Esto ha causado una contundente reacción popular, con miles de personas a las 10:41 am (hora de Venezuela) protestando frente a la Casa Presidencial exigiendo el retorno de Zelaya, ello al mismo tiempo que el Congreso opositor intenta proclamar al Presidente del Congreso, Roberto Micheletti,como Jefe de Estado provisional. La Unión Europea ha condenado el golpe y exige el retorno de Zelaya, y el Secretario General de la OEA, José Miguel Insulza, también condenó el golpe. Héctor Zelaya, hijo del Presidente, informó que la casa del Presidente fue rodeada entre las 5 y las 6 de la mañana por unos 200 militares que lo sacaron en vehículos blancos. "No se sabe si está bien o no, no he tenido comunicación con él, lo único que me han dicho es que fue sacado, está fuera del país". Telesur posteriormente informó que el Presidente Zelaya estaría siendo llevado a Costa Rica o Guatemala, luego de que otros reportes indicaron que fue llevado a la base aérea de Tegucigalpa. Xiomara Castro de Zelaya, Primera Dama de Honduras, informó que golpearon a Zelaya y a su fuerza de seguridad luego de realizar varios disparos,pero también le dieron un golpe y un zarpazo a la democracia. "Pedimos la libertad para el Presidente, es el presidente constitucional del país. Exigimos a las Fuerzas Armadas que liberen al Presidente, que le den garantías a su vida." "Hago un llamado a todos los que aman la democracia a que se manifiesten sin violencia, en las emabajadas y en las inmediaciones presidenciales. Quiero aprovechar este momento para enviar un mensaje a Mel (Manuel Zelaya): estamos bien, estamos fuertes y estamos unidos. Nuestro amor está contigo y tu pueblo está contigo". Indicó que desconoce el paradero del Presidente de la República hondureña.
Cortes de luz y medios de comunicación no informan
La canciller de Honduras, Patricia Rodas, informó: "mi casa está sitiada por militares y estoy rodeada de francotiradores". Posteriormente, hacia las 10 de la mañana, indicó que los militares están cortando la luz en todo el país y que los medios están haciendo creer que no está pasando nada en la nación. Al parecer, también cortarán los teléfonos. Las calles están sitiadas y no están dejando circular los vehículos. La plaza Libertad, donde había decenas de personas, fue desalojada por los militares. Llamó a la gente a la calle, indicó que se retirará de su residencia para estar con su pueblo en la calle. El punto de concentraciónes frente a la casa presidencial. La canciller también denunció que el Congreso, de tendencia opositora, maniobraría para inhabilitar al presidente Zelaya y nombrar entonces al Presidente del Congreso, Roberto Micheletti, como nuevo Jefe de Estado, intentando darle "legalidad" al golpe. Al parecer, Micheletti ya fue "juramentado" como presidente. Previamente, Telesur había informado extraoficialmente que Romeo Vásquez Velásquez, quien fuera Jefe del Estado Mayor del Ejército destituido el pasado jueves por el Presidente Zelaya por haberse negado a distribuir el material electoral, y luego restituido en su cargo por la Corte Suprema de Justicia, sería quien asumiría la presidencia del país por seis meses, hasta que se convoque nuevamente a elecciones. Sin embargo, al parecer esta medida fue descartada porque no habría forma de que la comunidad internacional lo reconociera. Informa la corresponsal de Telesur que algunas personas que apoyan al Presidente se acercaron al Palacio a protestar y gritar "traidores" a los militares, y que el canal 8 hondureño también fue tomado. Tomaron medios del Estado, los medios privados no informan. César Romero, gerente de operaciones del canal del Estado de Honduras(canal 8), informó que cuando se prestaban a transmitir los hechos de la consulta electoral el canal fue tomado por fuerzas militares quienes los encerraron en un sótano y los dejaron detenidos por unos 15 minutos. Luego los sacaron del lugar. "No hay luz en toda la ciudad, las emisoras de radio y las televisoras están todas fuera del aire". Al parecer, se estaría cortando el suministro eléctrico en todo el país para mantener a la gente desinformada, mientras que fuerzas militares recorren la ciudad y aviones sobrevuelan la zona.
Pronunciamientos
El Presidente de Boliva, Evo Morales Ayma, se pronunció dando su apoyo al Presidente Zelaya, al igual que el Presidente Hugo Chávez, quien calificó el hecho como un "golpe troglodita". Telesur, el medio internacional que lleva la batuta informando sobre la situación y en cuyos reportes se basa esta nota, reportó que hacia las 9 y 30 de la mañana, hora de Venezuela, aviones Sukhoi de la fuerza aérea hondureña sobrevolaron Tegucigalpa, lo que se entendería como una señal de victoria de los militares. +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++ Honduras Secuestrados varios embajadores y la Canciller de Honduras por militares encapuchados 28 de junio de 2009.-
En interrupción durante la Sesión Extraordinaria de la OEA, el Embajador de Venezuela ante este organismo Roy Chaderton Matos,informó que embajadores de varios países, entre ellos Venezuela, Cuba y Nicaragua, y la Canciller del gobierno hondureño Patricia Rodas habrían sido secuestrados por militares que ocultaban su rostro bajo capuchas, y estarían siendo sometidos a agresiones. ++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++
HONDURAS
Chávez: "Es un golpe de Estado contra todos nosotros...Goriletti, ve preparando tus maletas"
28 de junio 2009. -El presidente Hugo Chávez, en conexión con Venezolana de Televisión, llamó este mediodía al pueblo a movilizarse frente al Palacio de Miraflores y en la Plaza Bolívar para rechazar el golpe de Estado en Honduras, afirmando que es "un golpe contra todos nosotros". "A ese alto mando militar hondureño subordinado a la burguesía les vamos a dar otra lección como la que les dimos aquí el 12 y el 13 de abril",declaró el presidente venezolano, advirtiendo que "hacemos responsable al alto mando militar de Honduras, que está quedando ante el mundo como un gorila. Y detrás de ellos, la extrema derecha hondureña: ya aparecerán sus nombres. Hasta ahora, que se sepa, no ha dado la cara ni un gorila". El presidente Chávez informó que se encuentra desde primera hora de la mañana en contacto permanente con los presidentes del ALBA y de Unasur,quienes en este momento coordinan acciones internacionales para contribuir al restablecimiento de la democracia en Honduras.
"Goriletti, ve preparando tus maletas"
El presidente Hugo Chávez declaró que Micheletti, el presidente del Congreso Nacional de Honduras, que pretende erigirse en presidente defacto, "va a terminar preso o en el exilio". "Si juramentan a Peleletti, o a Gafetti, o a Goriletti, lo derrocaremos",advirtió el presidente venezolano, expresando: "Goriletti, ve preparando tus maletas". El presidente Hugo Chávez, tras detallar cómo fueron atropellados los embajadores de Cuba y Venezuela en Honduras, junto a la canciller Patricia Rodas, informó que ha recomendado al embajador venezolano Armando Laguna,que fue abandonado en una cuneta camino de la base aérea de Tegucigalpa,tras ser maltratado por militares golpistas, que regrese a la embajada de la República Bolivariana de Venezuela en Honduras, advirtiendo a los sectores golpistas que en caso de producirse cualquier ataque a la sede diplomática venezolana, sería motivo de confrontación armada.
Zelaya: "Yo quiero retornar al país, yo soy el presidente de los hondureños"
Comunidad Internacional repudia golpe de Estado en Honduras.
El Alba lista para activar mecanismos que reviertan golpe de Estado en Honduras.
Costa Rica repudia golpe de Estado en Honduras.
Presidenta Cristina Fernández: Golpe en Honduras nos remonta a la peor barbarie de nuestra historia.
Chávez: Le daremos una lección a la burguesía hondureña.
Chávez: "estamos esperando que se pronuncie el gobierno de Obama, si no sepronuncia empezamos a sospechar"
ONU condena categóricamente el golpe de Estado en Honduras
Dirigente nacional de la Unión Nacional de los Trabajadores hace el llamado a movilizarse a Miraflores en el caso de Caracas y en el interior a las plazas Bolívar.
El Alba lista para activar mecanismos que reviertan golpe de Estado en Honduras.
Copyleft 2002, Aporrea.org
¡Listos para la consulta popular de Honduras!
28-06-2009
TeleSur
Después del intento del golpe de estado que se vivió por la contrariedad de la derecha hondureña a un proceso democrático de consulta popular de reforma constitucional, hoy se hará el referendum.
Los preparativos para la consulta popular de este domingo en Honduras ya han sido completados, luego de conjurado un intento de golpe de Estado contra el presidente de ese país centroamericano, Manuel Zelaya.
Las 15 mil urnas instaladas en el país ya recibieron el material que se empleará durante la jornada de consulta popular, dijo la directora ejecutiva del Proceso de Encuesta de Opinión, Fedra Tibot.
Esta tarea se cumplió gracias a la participación voluntaria de unas 45 mil personas de la sociedad civil, informó la funcionaria, quien además aseguró que no se registraron incidentes en el traslado de las cajas receptoras a sus lugares de destino.
Las boletas habían sido recuperadas de una base militar por el propio Zelaya, junto a representantes de organizaciones populares y a cientos de hondureños que manifestaron sus deseos de participar en la consulta, en una acción el pasado jueves, cuando sectores de la oligarquía fraguaban un golpe de Estado técnico contra el mandatario y la Fuerza Aérea secuestraba el material electoral.
Los incidentes comenzaron cuando Zelaya decidió sustituir al jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, general Romeo Vásquez, por negarse a repartir el material para la consulta popular.
De manera casi simultánea, el Congreso Nacional estudió la posibilidad de inhabilitarlo, en una maniobra golpista que contó con el repudio del pueblo hondureño, de la comunidad internacional y de organismos como la Organización de los Estados Americanos (OEA) y la Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (ALBA)
Por disposición gubernamental, la consulta popular de este domingo, que servirá para determinar si se convoca o no a una Asamblea Nacional Constituyente, será garantizada por la Policía Nacional y por civiles agrupados en sindicatos, y no por militares.
Dos millones de boletas se emitieron para la encuesta donde la ciudadanía deberá pronunciarse sobre si está de acuerdo en que en los comicios de noviembre se coloque una cuarta urna para convocar a la Constituyente que deberá redactar una nueva Constitución.
Representación por participación
En declaraciones ofrecidas a teleSUR, el embajador de Honduras en Venezuela, Germán Espinal, señaló que, a través de la consulta popular, en su país se pretende transitar de una democracia representativa a una participativa donde el pueblo tenga la oportunidad de manifestar sus deseos.
Además, sostuvo que unos de los objetivos de la realización de la consulta es "reafirmar el acto electoral como el mecanismo sustantivo que se ha promovido en la consulta de la ciudadanía, de los electores legalmente aptos para ejercer el voto".
"En segundo lugar, se busca pasar cualitativamente de la democracia representativa a una democracia mucho más participativa de la sociedad hondureña, de la comunidad, de los sectores más excluidos", acotó Espinal en diálogo con teleSUR.
Consideró que, mientras ciertos sectores de la sociedad hondureña no entiendan la importancia de la participación popular para emprender trasformaciones sociales en Honduras, estará en peligro la democracia en ese país.
"Le tienen miedo a la elección. Es muy peligroso para la democracia, que la institucionalidad y ciertos sectores de la sociedad no comprendan que la elección ha sido proclamada como el punto sustantivo de la democracia, un medio para emprender en Honduras profundas transformaciones en una sociedad que ha caminado muy lento, para que sea más equitativa", sostuvo Espinal.
Justificó que se realice en su nación esa consulta, ya que a su juicio es necesario emprender transformaciones en la sociedad hondureña, en la cual dijo que existe un alto nivel de exclusión.
"Es una sociedad con mucha exclusión, el mundo sabe que en Honduras los sectores productivos tienen muchas limitaciones. La riqueza no se está generando en el interior del país, un 27 por ciento del PIB está siendo logrado por los pobres de Honduras en el exterior", detalló.
OEA prevé clima pacífico
Por su parte, el director de Operaciones Electorales de la OEA, Raúl Alconada, quien se encuentra en Honduras para observar la realización de la consulta popular, también concedió declaraciones a teleSUR y manifestó que prevé que el proceso hondureño se desarrolle de manera pacífica.
Alconada invitó a los sectores que se oponen a la realización de la consulta, que además intentaron romper el orden democrático del país, a que hagan una interpretación correcta de lo que significa la participación ciudadana.
"Esperemos que se pueda dar el acto de participación política. Ojalá que la participación sea pacífica y que los otros sectores políticos sepan hacer una lectura correcta de lo que significa una participación política de la ciudadanía", sostuvo el funcionario de la OEA
Recordó que el Consejo Permanente la OEA aprobó una resolución para el envío de una Comisión espacial a Honduras, para evaluar la situación que en ese país se desarrolla.
"Funcionarios de la OEA vienen a pedido del Estado", dijo Alconada al explicar que la visita de la Comisión de la OEA no puede ser catalogada como injerencia externa, ya que fue el propio Gobierno hondureño el que convocó a la reunión especial del Consejo Permanente.
LAtinoamerica defiende a Zelaya
26 de junio de 2009
Nicaragua: El presidente Daniel Ortega se solidariza con el presidente hondureño
Bolivia: Evo Morales condena el intento de golpe de Estado en Honduras
Ecuador expresa su respaldo al gobierno de Honduras
El presidente de Nicaragua, Daniel Ortega, en su calidad de presidente pro témpore del Sistema de la Integración Centroamericana (SICA), se solidarizó con el gobernante de Honduras, Manuel Zelaya Rosales, y rechazó el intento de "golpe de Estado técnico" en ese país.
En un comunicado leído en una radioemisora sandinista por la coordinadora del Consejo de Comunicación y Ciudadanía del gobierno de Nicaragua, Rosario Murillo, Ortega "se solidariza plenamente con el hermano presidente de Honduras, hermano Manuel Zelaya frente al proceso desestabilizador de la gobernabilidad democrática y del gobierno constitucional de Honduras".
"La presidencia pro témpore del SICA rechaza el proceso de golpe de Estado técnico denunciado por el presidente Manuel Zelaya, quien también ha calificado este momento como una circunstancia histórica sin precedente que busca propiciar las condiciones para el ejercicio pleno de la democracia y la participación ciudadana en ese hermano país", afirmó.
El comunicado también "deplora" la inseguridad generada por quienes niegan al presidente Zelaya, su legítimo y constitucional mandato en la conducción de la democracia hondureña y condena también "todo intento de negar a un pueblo el derecho a elegir en libertad y soberanía su modelo de protagonismo ciudadano".
"La presidencia pro témpore del SICA, saluda con fraternal solidaridad al presidente de Honduras expresando nuestra certeza de que su pueblo, desde su liderazgo, sabrá afirmar y desarrollar los más efectivos mecanismos de participación ciudadana apegados a los principios de paz y progreso que han caracterizado a su histórico gobierno", añadió la nota.
El presidente hondureño destituyó este miércoles al jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, el general Romeo Vásquez, porque se negó a cumplir sus instrucciones para que los militares den apoyo logístico a una consulta popular del domingo, cuyos resultados determinarían si los hondureños apoyan o no la convocatoria a una Asamblea Constituyente que tendría como mandato elaborar una nueva Constitución del país.
viernes 26 de junio de 2009
Bolivia: Evo Morales condena el intento de golpe de Estado en Honduras
El presidente de Bolivia, Evo Morales, condenó rotundamente el intento de golpe de Estado y quiebre institucional que afronta su colega hondureño, Manuel Zelaya, según informó la agencia estatal ABI.
En una carta transmitida a Tegucigalpa, Morales señaló que "habiendo tomado conocimiento de los últimos sucesos vividos en su país, a nombre mío y de mi gobierno deseo expresarle nuestro más claro y rotundo rechazo ante cualquier intento de golpe de Estado o amenaza al proceso democrático que se vive en la hermana república de Honduras".
"Deseo manifestarle -escribió Morales a Zelaya- nuestro apoyo al gobierno presidido por Su Excelencia que es la expresión de la democracia al haber sido elegido legal y legítimamente por el pueblo hondureño".
viernes 26 de junio de 2009
Ecuador expresa su respaldo al gobierno de Honduras
El gobierno de Ecuador expresó su respaldo al gobierno "legítimo y democrático" del presidente de Honduras, Manuel Zelaya, ante la crisis política que vive ese país centroamericano, suscitada por una consulta popular para reformar la Constitución.
La Cancillería ecuatoriana difundió un comunicado en el que defiende al mandatario hondureño y agrega que seguirá con atención el desarrollo de los hechos recientes.
Además, apoya "la inmediata convocatoria del Consejo Permanente de la Organización de Estados Americanos (OEA)" para que analice la situación por la que atraviesa Honduras y respalde a su gobierno en la búsqueda de una solución a la crisis política.
El mandatario hondureño, Manuel Zelaya, impulsa una consulta popular, considerada ilegal por varios órganos del Estado hondureño, para establecer una reforma constitucional.
El presidente Zelaya ordenó el miércoles la destitución del jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas, el general Romeo Vásquez, quien se opuso a apoyar con la logística del Ejército la encuesta, prevista para el próximo domingo.
Asimismo, Zelaya aceptó la renuncia del ministro de Defensa, Ángel Edmundo Orellana, tras la destitución de Vásquez.
Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia hondureña admitió dos recursos de amparo a favor del general Vásquez y dejó en suspenso su cesión, lo que agravó la situación política.
El pueblo rescató la democracia desde una base de la fuerza aérea hondureña
26 de junio de 2009
Dick Emanuelsson (especial para ARGENPRESS.info)
Hay miles de campesinos, obreros, pobladores, estudiantes, indígenas
y en este momento se aplazan de varios departamentos del país
muchos buses para concentrarse en la casa del gobierno para ratificar
el apoyo al presidente”
Juan Barahona, presidente de la central obrera FUTH
Miles de hondureños, encabezados por el presidente Manuel Zelaya Rosales, rompieron en la tarde del jueves las vallas formadas por centenares de soldados apostados en la base de la fuerza aérea hondureña en la capital de Tegucigalpa con un solo motivo; rescatar el material electoral secuestrado en la mañana por la fiscalía general de la nación.
El rescate fue totalmente pacífico y faltando dos días para votar en la consulta popular el domingo 28 de junio, los millones de papeletas rescatadas en la base militar, está siendo vigiladas en la Casa Presidencial por el creciente poder popular para que los enemigos de la Consulta Popular no puedan impedirla.
Golpe de estado técnico
Pero las clases sociales y todo el establecimiento hondureño se sentían muy victoriosos esta mañana (ayer jueves) cuando supieron que por fin las enormes presiones y el terrorismo mediático había dado fruto cuando el jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas de Honduras, el jefe del Estado Mayor Conjunto, general Romeo Vásquez Velásquez, se tiró por atrás, diciendo que no iba a obedecer al comandante máximo de las FF.AA. el presidente Manuel Zelaya, que había ordenado a las FF.AA. de garantizar la vigilancia de la consulta popular el domingo 28 de junio. El presidente no quedaba otra alternativa que destituir el general que entonces fue acompañado por los jefes de las otras ramas de las FF.AA.
Pero la decisión presidencial fue “revocado” (Sic!) por una sentencia de la Corte Suprema de Justicia que al medio día ordenó al presidente con un día de restituir al general en su puesto. El júbilo en el Congreso Nacional entre los cuatro partidos de los cinco que tiene representación parlamentaría, no tenia limites. Al mismo tiempo informaron los medios masivos que los agentes de la Fiscalía habían decomisado todo el material electoral con urnas y papeletas en un hangar de la fuerza aérea hondureña. En ese momento se impuso un golpe de estado técnico y un vacío de poder.
¡“Que se vayan todos”!
Y para rematar la consulta popular y los últimos cinco meses que resta del mandato presidencial, el congreso nacional aprobó una moción del diputado del Partido Democracia Cristiana (DC), Ramón Velásquez Nazar, un oligarca dueño del aeropuerto en la capital, en donde el congreso seleccionó una comisión que se encargará de investigar al presidente de Honduras Manuel Zelaya, “debido a su conducta impropia por no acatar las disposiciones de los órganos jurídicos del País”. Contra esa moción se opusieron rotundamente los diputados Marvin Ponce y Tomás Andino del partido de izquierda ‘Unificado Democrático’, (UD).
Durante unas horas Honduras se ubicaba en una situación en donde la Corte Suprema de Justicia desplazó el ejecutivo al segundo plano y el legislativo conspiraba y e intrigaba contra la democracia representativa, que en verdad en Honduras no tiene mucha credibilidad. En las paredes de Tegucigalpa, San Pedro Sula y otros municipios del país se ve cada día más grafitis con la consigna como se veía antes en Argentina y Ecuador; ¡“QUE SE VAYAN TODOS”!
Fenómeno histórico en Honduras
Pero a las 14.00 horas, el presidente se dirigió al pueblo y a todos los movimientos sociales que se habían congregado alrededor de la casa presidencial para convocarlos a rechazar en forma organizada los serios intentos y maniobras de un golpe de estado en Honduras. Y el pueblo recibió el llamado de defender la república y la consulta popular y acompañó al presidente a un “destino desconocido” que era la base de la fuerza aérea.
Los rostros de los soldados y los mandos detrás de las rejas de la base expresaba incertidumbre y por qué no, miedo ante la masa de mujeres de las pobres colonias y cerros de Tegucigalpa, los indígenas lenca o los campesinos de Comayagua. Pero la “turba”, como en forma despreciable nombró el diario El Heraldo esta humilde pero combativa masa, nunca atentó contra los hijos del pueblo que son los soldados y los policías que viven en la misma miseria como los obreros y trabajadores de Honduras.
– Yo creo que es la primera vez que una gran masa hondureña entra a esta base militar. Este fenómeno histórico en Honduras nunca se ha dado, decía CARLOS REYES, candidato presidencial independiente de la izquierda revolucionaría de Honduras y al mismo tiempo presidente del sindicato más combativo, Stibys, que aglutina todos los obreros y trabajadores de Honduras en las instalaciones, entre ellas, la de Coca Cola.
– Y es más importante en cuanto que hoy, se viene rescatando un material para ejercer del parte del pueblo hondureño, un derecho que tiene como es el derecho de pronunciarse y darse su criterio y hasta eso nos quieren quitar.
* ¿Nada es gratis en esta lucha?
– Pues no, esto ya empieza, aquí no termina. Hay que ir como se llenan estas urnas, como se logre que la constituyente se instale. Y eso no es un proceso de noche a mañana sino nos va a costar pero acá es una gran lección política.
* ¿Se va a lograr instalar la Consulta el domingo o la oligarquía va a poder impedirla?
– Yo creo que ellos van a considerar su plan pero no creo que van a poder lograr si la gente y el pueblo se decida.
La clase obrera movilizada
El presidente de la clasista FUTH, Federación Unitaria de Honduras, JUAN BARAHONA, también es decisivo sobre ir a hasta las últimas consecuencias para que se realice la Consulta popular:
– La clase obrera esta movilizada y va a prestar el apoyo hoy y esta noche en la casa de gobierno para que las fuerzas armadas que se han negado de cumplir las órdenes del presidente, no se atrevan de dar un golpe de estado que sería nefasto para este pueblo. Hay miles de campesinos, obreros, pobladores, estudiantes, indígenas y en este momentos se aplazan de varios departamentos del país muchos buses para concentrarse en la casa del gobierno para ratificar el apoyo al presidente. Todo el material electoral va a ser entregados en este momento al presidente y a todo este pueblo que está aquí, exigiendo que se le entregue.
Hija del presidente en la pelea junto con el pueblo
En el acto también nos encontramos con la hija del presidente Manuel Zelaya, hija del presidente, XIOMARA HORTENCIA ZELAYA CASTRO, ‘La Pichuu’, y ella esta como todo el mundo, empapada por las lluvias tropicales que esta inundando la capital hondureña.
* Te vimos en vivo y directo en Telesur y Canal 8 (“gemelo” a Telesur en Honduras) junto con tu papá en donde expresaste a la gran masa que “la lucha no es para el presidente Zelaya sino para ustedes, el pueblo”.
– La propuesta de la Consulta Popular fue arrebatado en forma impresionante por el pueblo hondureño y es de ellos (400.000 hondureños han firmado con su firma y carné de identidad la propuesta). El presidente junto a su pueblo va a llevar la lucha hasta el final. Si no tuviéramos respaldo del pueblo estaríamos debilitados y sin moral. Pero tenemos el apoyo y el pueblo y el Dios en nuestro lado y es lo más importante.
– Esta lucha y la participación no es algo que yo, como hija del presidente, le deseo al pueblo hondureño sino algo que debemos reclamar.
Después tres horas en las torrenciales lluvias con el frio en la tarde, los camiones salieron de la base de la Fuerza Aérea llenos de material electoral para este domingo.
Sigue el sabotaje contra la consulta popular
Pero el enemigo a esta sencilla pregunta dirigida al pueblo hondureño no descansa. Mientras estaba terminando esta nota, los noticieros de la televisión y de la radio, que están en manos de dos familias oligarcas, Jorge Canahuati y Rafael Ferrari, acaban de informar que el Ministerio Publico, bajo el mando del fiscal general del Estado de Honduras, Luís Alberto Rubí, va a levantar actas penales contra cada uno de los que participen en la ejecución de la consulta popular este domingo en las 15.000 urnas de votación.
Es decir; cuando los funcionarios del estado al servicio de la oligarquía y los grupos del poder en Honduras no logran de impedir la consulta a través las presiones contra los generales que se tiraron por atrás, ni a través el decomiso del material electoral en la base porque fue rescatado por el pueblo, ahora amenaza al pueblo y los miles de hondureños voluntarios que este domingo, desde las 7 de la mañana hasta las 4 de la tarde, trabajarán en las mesas de votación para que el pueblo pueda opinar si quiere elecciones a una constituyente en el mes de noviembre, o no.
¿Cuál es el miedo que siente esa casta de “Jurasicos”, como los bautizó el presidente Zelaya este histórico jueves cuando el pueblo rescató la democracia que los serviles funcionarios estatales en manos y al servicio de los poderosos, había secuestrado?
Honduras - Golpe de Estado. El pueblo hondureño rescató todo el material electoral el jueves 25 de junio en la base militar de la Fuerza Aérea en Tegucigalpa. El material fue llevado a la casa presidencial donde esta bajo vigilancia de obreros, campesinos, indígenas y estudiantes. / Autora: Mirian Huezo de Emanuelsson.
Foto 4: Honduras - Golpe de Estado: Así informa el principal diario de la derecha hondureño, El Heraldo, como el presidente encabezaba el rescate del material electoral para la consulta popular tildándolo encabezar una “turba”. Esa “turba” rescató lo poco de la democracia hondureña que la oligarquía ha intentado de estrangular en un golpe de Estado.
Honduras: La sinvergonzonería golpista de EFE
26 de junio de 2009
Andrés Sal.lari (especial para ARGENPRESS.info)
Mientras los acontecimientos en Honduras están en pleno desarrollo (como diría el colega Walter Martínez), el trabajo de algunos medios para tergiversar los hechos está, podríamos decir, en amplio desarrollo.
Otros periodistas se encargarán de contarle los detalles de la intentona golpista contra Manuel Zelaya, pero yo me detendré tan sólo en un ejemplo de la sinvergonzonería mediática.
El jueves 25 de junio militares hondureños salen a las calles para tomar el control de los puntos estratégicos de Tegucigalpa, la capital del país centroamericano. Son los movimientos típicos que conocimos los latinoamericanos durante decenas de golpes de Estado durante el siglo XX.
La agencia estatal española EFE informa que “La movilización de los militares en Tegucigalpa ha sido hacia edificios como el Aeropuerto Internacional de Toncontín, la sede del Parlamento, los alrededores de la Corte Suprema de Justicia, la Casa Presidencial y algunos puentes de la ciudad, entre otros sitios. Algunos militares van provistos de escudos metálicos, bastones de madera y bombas lacrimógenas.”
En ese mismo momento las cancillerías de los ALBA se mueven sin descanso para conocer qué es lo que ocurre en Tegucigalpa y horas después la mayoría de sus gobiernos emiten comunicados repudiando cualquier intentona golpista. Lo hacen de manera individual y también como colectivo ALBA.
Pero en este marco de informaciones, el título de ese cable de EFE nos decía que “Militares hondureños salen a las calles ante eventuales incidentes violentos”, o sea, no preparaban un golpe de Estado tras la desobediencia del día anterior del jefe de las Fuerzas Armadas, general Romeo Vásquez Velásquez (quien se negó a repartir urnas para que el pueblo se pronuncie sobre la posibilidad de una Asamblea Constituyente), sino que salieron a controlar todas las instalaciones públicas para prevenir que estas sean tomadas por las hordas comunistas de Zelaya (que dicho sea de paso de comunistas no tienen casi nada).
Pero el malintencionadamente ingenuo título de EFE se transformó en un malintencionadamente golpista texto que le continuó, evidenciando una vez más que vale la promoción y el sustento mediático de cualquier práctica golpista con tal de promover la democracia del capitalismo de la elites.
Dijo EFE: “Honduras vive una crisis política a raíz de las pretensiones del presidente Zelaya de que se instale una Asamblea Nacional Constituyente para que reforme la actual Carta Magna, a partir de 2010, lo que rechazan diversos sectores, aunque organizaciones populares apoyan al gobernante.”
Así nos enteramos de que la culpa de todo la tiene Zelaya porque pretende que se instale una Asamblea Constituyente. Vaya pues…no sé qué pretenderá Zelaya, pero en todo caso será el pueblo el que dispondrá, avalando o no las propuestas del Presidente mediante una votación.
Si yo fuera el corresponsal de EFE, supongo que podría haber escrito lo siguiente: “Honduras vive una crisis política a raíz de las pretensiones de sectores políticos conservadores y de las Fuerzas Armadas de frenar una consulta popular impulsada por Zelaya para que el pueblo decida si acepta o no la propuesta del Presidente para que se instale una Asamblea Constituyente.”
Está claro que por eso no me ofrecen trabajo en EFE.
Lo cierto es que EFE tergiversa y miente, pues si yo leo esas líneas puedo pensar que Zelaya está tratando de imponer una Asamblea Constituyente, cuando lo que en realidad está haciendo es someter su propuesta a la voluntad popular.
Para ensuciar más al Presidente EFE nos dice en el párrafo siguiente que “Algunos grupos que respaldan a Zelaya estarían recibiendo favores oficiales y en algunos casos dinero en efectivo, según versiones difundidas en la prensa local, lo que rechazan colaboradores del presidente hondureño.”
No hay que decir que es una información totalmente inconsistente que para lo único que puede servir es para que entendamos que si sacaron por la fuerza a Zelaya estuvo bien, pues sus seguidores recibían favores oficiales y dinero en efectivo, es decir, lo mismo que dicen acerca de todos los movimientos políticos que son molestos para el establishment sea en el país que fuere.
Demás estaría detenerse en analizar a qué intereses responde la citada prensa local.
En el siguiente párrafo EFE nos informó que “Mientras se registraba hoy la movilización de los militares, en el Parlamento la mayoría de los diputados felicitaba al ex jefe del Estado Mayor Conjunto de las Fuerzas Armadas Romeo Vásquez, quien la noche del miércoles fue destituido por no apoyar la iniciativa de Zelaya.”
Reafirmamos nuevamente que estando al borde de un golpe de Estado, este puede estar justificado, ya que el Parlamento está brindando loas al golpista.
Tres párrafos más abajo vamos a enterarnos que “La consulta del domingo, bajo control absoluto del Gobierno, es para que los hondureños, según Zelaya, digan si están de acuerdo con que en noviembre se vote a favor de una Asamblea Nacional Constituyente y la reforma de la Constitución a partir de 2010”.
Supongo que en la misma tónica, yo podría escribir que “La consulta democrática del domingo, que según la percepción de un redactor de EFE está bajo control absoluto del gobierno, es para que los hondureños decidan libremente si aceptan la instalación de una Asamblea Nacional Constituyente que permita una reforma constitucional con el fin de modernizar las estructuras de la sociedad hondureña”.
En fin. Son unos sinvergüenzas. Eso sí, debemos respetar su libertad, pues sino somos antidemocráticos. No importa que avalen, justifiquen o sustenten golpes de Estado.
Y todo esto por incitar al pueblo a votar.
PD. El jueves por la tarde Zelaya acudió junto a un grupo de seguidores al predio militar donde se encontraban las urnas que el jefe de las Fuerzas Armadas se había negado a repartir para recuperarlas.
Si alguien sintió que mi comentario acerca de las hordas comunistas era exagerado fíjense cómo relató este hecho el diario La Tribuna de Tegucigalpa este viernes.
"Una turba de empleados públicos, sindicalistas e indígenas, guiados por el Presidente Manuel Zelaya, irrumpió el jueves las instalaciones de la Fuerza Aérea Hondureña, “Hernán Acosta Mejía” para sacar las urnas y papeletas que se utilizarán en la encuesta popular programada para el próximo domingo".
Cree usted en el big-bang, sí o no? (II Parte)
Ricardo Vicente López (Especial para ARGENPRESS CULTURAL)
Otra observación a lo afirmado por el Sr Majfud: «Un Dios creador del Universo que debe acomodarse entre las estrechas paredes de casas consagradas y edificios sin maleficios levantados por el hombre, no para que Dios tenga un lugar en el mundo sino para tenerlo a Dios en un lugar.
En un lugar propio, es decir, privatizado, controlado, circunscripto a unas ideas, a unos párrafos y al servicio de una secta de autoelegidos». Coloco al lado de su cita la de un físico teórico de prestigio mundial, que se ha declarado ateo muchas veces, me refiero al Dr. Stephen W. Hawking, quien en su Historia del Tiempo nos pone ante una descripción diferente del universo y con mucho respeto dice: «La ciencia parece haber descubierto un conjunto de leyes que, dentro de los límites establecidos por el principio de incertidumbre, nos dicen cómo evolucionará el universo en el tiempo si conocemos su estado en un momento cualquiera... ¿por qué es el universo como lo vemos? La respuesta es, entonces, simple: si hubiese sido diferente, ¡nosotros no estaríamos aquí!... El hecho notable es que los valores de esas cantidades (de materia originaria) parecen haber sido ajustados sutilmente para hacer posible el desarrollo de la vida... Esto puede tomarse o bien como prueba de un propósito divino de la Creación y en la elección de las leyes de la ciencia, o bien como sostén del principio antrópico fuerte». No pongo en duda la inteligencia de nuestro articulista y de los lectores, pero me atrevo a señalarles que este notable físico nos dice que parece que el universo ha sido creado para que el hombre pudiera existir en él y ser la conciencia inteligente de esa creación . No aparecen los maleficios, las casa consagradas con lugares privatizados, eso son cosas de los hombres que nuestro señor arbitrariamente le atribuye a Dios.Tal vez, una explicación de por qué tiene él esa imagen de Dios se pueda deber a las prédicas que le deben llegar por su estancia en los EEUU donde abundan los pastores fundamentalistas. Lo lamentable es que se atenga sólo a ellas y no intente indagar un poco más en la Teología seria y académica que también allí existe. Parece obrar como los periodistas de estas épocas: lo primero que le viene al oído lo convierte en verdad fundamental. Se ha perdido la responsabilidad de la búsqueda de la verdad (dentro de las limitaciones que tenemos los humanos) de recurrir a las fuentes confiables, confrontar las diferentes versiones y discernir una aproximación aceptable a la verdad. Escribir exige responsabilidad ante tantos lectores desprevenidos.Detengámonos ahora sobre el tipo de respuestas que demanda nuestro articulista para encontrar una explicación clara acerca de Dios. Para ello debo hacer un breve desvío discursivo. Ya dije en una nota anterior que la modernidad occidental creció bajo el deslumbramiento por la capacidad de descubrir que iba demostrando la ciencia en el terreno de lo que parecía incognoscible. De ellas la más impactante fue, como quedó dicho, la física. Desde la afirmación del matemático polaco Nicolás Copérnico (1473-1543) pasando por el italiano Galileo Galilei (1564-1642), Isaac Newton (1643-1727) hasta el alemán Albert Einstein (1879-1955) y sus seguidores contemporáneos, se convirtió en el paradigma del saber científico por el entrelazamiento de la medición matemática con la experimentación empírica. Los dos últimos siglos lograron desplazar de la escena del saber a todas aquellas disciplinas que no respondieran a esa matriz de conocimiento. Así la filosofía, la teología, las humanidades y hasta, en el decir de un epistemólogo como Mario Bunge, las ciencias sociales no tienen status de ciencia. Este dominio del empirismo y del positivismo desvalorizó todo saber que no estuviera enmarcado en estos modos predominantes.Por lo que todo aquello que no fuera pasible de ser sometido a medición matemática o verificación empírica quedaba desplazado del saber científico, entendido según este paradigma. Si bien esto es muy difícil de seguir siendo sostenido dentro del ámbito de los muchos investigadores y académicos serios, sigue teniendo mucho peso en la cultura moderna y en el modo del pensar de mucha gente, sobre todo la que ostenta mayor ilustración, aunque no especialización específica. Sin embargo la misma especialización presenta aristas que han generado grandes dificultades en la tarea de alcanzar un saber que dé cuenta de una comprensión más abarcadora del los problemas del mundo. El teólogo uruguayo Juan Luis Segundo afirma en este sentido: «Cabría preguntar aquí por el origen de esa especialización. Y, yendo más al fondo de las cosas, por el origen de esa creciente diferenciación. Tal vez la respuesta más simple que se pueda proporcionar sea que las ciencias se fueron diferenciando y luego afianzando, con sus progresos, en la medida misma en que crearon, cada una en un determinado campo del saber, instrumentos cada vez más precisos de medición y manipulación, o sea, desde el momento en que se prendieron a la medición empírica».Llegados a este punto me parce más sencillo comprender cuál es el problema que se plantea cuando se intenta abordar el difícil problema de la existencia de Dios, sobre todo cuando la demanda se apoya en la búsqueda de un tipo de respuesta imposible fuera del campo mencionado. Este tema cae dentro de los modos de la indagación, la investigación y la reflexión, es decir del saber sobre problemas que escapan al sometimiento de una metodología rígida y excluyente. La paradoja que se plantea es que toda ciencia requiere una fundamentación epistemológica para validar su estatus científico, cuyo campo de indagación queda, por su propia naturaleza, fuera del ámbito del saber científico, puesto que esa fundamentación es de carácter filosófico, no es medible ni experimentable, se sostiene por una lógica diferente. Leamos a J. L. Segundo: «Como se ve, no se trata de que hay ciencias que, por ser de la “naturaleza”, puedan prescindir de preguntas fundamentales. No existe una cortante división entre esas ciencias y las del espíritu. La física, la química, la astronomía, la biología, se plantean, al final de los porqués verificables hasta donde ha llegado el conocimiento, otros para los que no se tiene instrumentos de medición o técnicas de manejo». La carencia de tales obliga a asumir dos actitudes contrapuestas, ambas de utilización frecuente: o se acallan las preguntas o se acepta la interrogación filosófica. Pero, cuando son los científicos, con sus mejores intenciones, los que afrontan tal tarea los resultados que logran, las más de las veces, no satisfacen con sus respuestas la profundidad del tema, por falta de preparación o práctica en el manejo conceptual exigible.Debemos decir, entonces que el empirismo y el positivismo han querido construir un modo del saber sin complicaciones ontológicas, sin contaminaciones metafísicas, y la consecuencia de todo ello es que han desaparecido de esos modos científicos peguntas como: ¿para qué? ¿con qué finalidad? Conviene ahora recordar las palabras de Hawking: «como prueba de un propósito divino de la Creación y en la elección de las leyes de la ciencia…» que no pueden descartar la hipótesis Dios. Si bien el ateismo del ilustre físico le lleva a descartar tal hipótesis cae en la insuficiencia de una respuesta ambigua como la del principio antrópico, que significa que en el comienzo del universo estaba presente la tendencia hacia lo humano (¿?), que parece ser otra forma de decir lo mismo. Otro caso es el del ilustre investigador Jacques Monod y su concepto del papel del azar en el terreno de la evolución de la vida, termina aceptando que la diferencia entre el mundo de lo inanimado y el de lo animado es que en este último aparece en funciones una teleonomía o finalidad en los procesos de la vida. Dicho en palabras más simples un para qué, puesto que lo que produce el azar no puede responder a ninguna causa y la necesidad del cumplimiento de las leyes parece exigir la idea de un proyecto, o una finalidad, o un para qué. Todo ello sugiere una mente que se esté proponiendo un plan o alguna cosa parecida. Toda la investigación acerca de cómo apareció la vida en nuestro planeta se enfrenta a un muro infranqueable que no parece tener fisuras por donde filtrar el método científico. Sabemos cómo y cuales son los elementos que componen una célula pero ha resultado imposible crear vida en un tubo de ensayo y ya casi no se intenta ante tantos fracasos. Podemos duplicar o clonar pero siempre a partir de un ser vivo.Deberíamos preguntarle ahora a nuestro articulista, el Sr. Majfud, de dónde saca preguntas como éstas: «¿Para qué habría el Creador de conferir razón crítica a sus creaturas y luego exigirles obediencia ciega, temblores alucinados, odios incontrolables?» La tradición hebrea cuenta que cuando se dirigió Dios al hombre y a la mujer les dijo: «Sean fecundos y multiplíquense» es un pedido no una orden, y esa dignidad que les otorgó con la creación devenía de la afirmación de que habían sido hechos «a su imagen y semejanza», debe entenderse libres como Él. El concederle la tierra y los mares y todos los animales que ponía bajo su responsabilidad no supone ninguna «obediencia ciega». Además afirmar que Dios les exige «obediencia ciega» ¿de qué fuente lo sacó?¿Por qué habría Dios de preferir los creyentes a los pensantes? ¿De dónde saca que los prefiera «creyentes» en vez de «pensantes»? ¿Cómo aceptar la alabanza de alguien que lo hace por obligación? Sería suponerle una vanidad estúpida. Menudo Dios imagina al atribuirle una actitud de tal calidad. Si sólo son creyentes, del tipo fanático que supone nuestro aprendiz de teólogo, Dios sería además un inconsciente al dejar la tierra en manos tan insignificantes. Es mucho más grave la acusación de irresponsable que la de vanidoso omnipotente. Si aceptamos que el universo es la maravilla que describe Hawking que funciona con una precisión milimétrica, leamos su descripción: «¿Por qué comenzó el universo con una velocidad crítica de expansión tan próxima a la velocidad crítica, que separa los modelos que se colapsan de nuevo de aquellos que se expansionan indefinidamente, de modo que incluso ahora, diez mil millones de años después, está todavía expandiéndose aproximadamente a la velocidad crítica? Si la velocidad de expansión de un segundo después del big-bang hubiese sido menor, incluso en una parte en cien mil billones, el universo se habría colapsado de nuevo antes de que hubiese alcanzado nunca su tamaño actual». Después de haber creado tal maravilla de la ingeniería, imposible de reproducir, es Dios tan tonto que deja a cargo de uno de los planetas que dieron la posibilidad de la vida (único hasta ahora y de muy escasa probabilidad de otro, según él afirma) a un ser ignorante, sometido, delirante. «Porque la iluminación habría de ser la pérdida de la conciencia» o «No será que la inocencia y la obediencia se llevan bien». Equivale a decir, una especie de infradotado, infantil sería este hombre deseado por Dios, según el articulista.«¿Y todo esto quiere decir que Dios no existe? No. ¿Quién soy yo para dar semejante respuesta?». No Sr. Majfud, quiere decir que a Dios, después de tal maravilla de creación le salió el tiro por la culata al diseñar el hombre, que según Ud., deseaba el Creador de todo. Sin embargo un Dios que fue capaz de hacer lo que describe el gran físico, y puso tanto esfuerzo en esa creación, debe haber quedado agotado al pretender el hombre que Ud. imagina que deseó. A pesar de todo le salió mal dado que hizo un hombre, según lo que puede observar nuestra experiencia, libre, inteligente y de gran imaginación, al punto de que cómo Ud. es capaz de crear una fábula teológica como la que nos ofreció. El ejercicio pirotécnico de lanzar preguntas al aire y después confesar que no tiene respuesta podría ser enmarcado dentro de la sabiduría china en el proverbio: «si un problema no tiene solución, entonces no es un problema».Me quedan algunas últimas reflexiones. Las Escrituras que han llegado hasta nosotros, fruto de lo que los rabinos de los primeros diez siglos antes de nuestra era entendieron fue una revelación, debe ser entendida como una especie de iluminación que abrió las mentes de aquellos hombres y así lo entendieron ellos. Esto significa re-velar, sacar el velo. Sin embargo, todavía es un tema de investigación. El teólogo Juan Luis Herrero del Pozo nos orienta en un sentido diferente acerca de cómo interpretar ese acontecimiento y nos invita a recorrer otro camino diciendo respecto de la revelación lo siguiente: «No la descartamos de entrada, pero habrá que someterla al crisol con el mayor rigor. Por una parte, su posibilidad teórica: ¿es inteligible una comunicación de conocimientos que proceda de las afueras del cosmos? Por otra parte, el evento fáctico: ¿se puede asegurar con garantías que el hecho comunicativo o revelador haya tenido lugar? Se trata de no dar por sentados ciertos presupuestos como sería el factum de la revelación». Tal vez, hoy la psicología lo denominaría un insight, un darse cuenta, un comprender repentino, que les permitió encontrar una explicación que encerraba dentro de un discurso mitológico verdades profundas acerca de lo humano.Nos dice J. L. Segundo: «La epistemología y la sociología del conocimiento nos han dado pruebas fehacientes de que no existe una escucha total, pura neutra. Todo conocer comienza con un mundo de valores y experiencias de sentido determinadas. Toda interpretación es circular (o espiral). No es que lo que se nos dice no tenga fuerza alguna, y siempre estemos oyendo todo y sólo lo que queremos oír. Pero sí es cierto que hay malas interpretaciones, porque nuestra preparación para oír no ha llegado, por ejemplo, al nivel problemático de la respuesta que en la palabra de nuestro interlocutor se vehicula». Los rabinos no podían escapar a este condicionamiento, pero nos legaron una interpretación que merecería ser mejor interpretada. La teología actual nos dice que para poder escuchar la palabra de Dios, sea esto lo que queramos creer, requiere de un hombre dispuesto a tal escucha, y esto no lo favorece la cultura moderna. Por ello no es obligatorio creer, lo que es necesario es respetar un poco más a los que si lo hacen. La soberbia de aquellos que no creen y que miran al creyente como una especie de infradotado, que cree las tonterías que ha afirmado nuestro articulista, no es más que la demostración de una ignorancia impenetrable por otros modos del saber, y algo semejante a un dejo de racismo intelectual.Todo eso que hemos podido leer en la nota ya mencionada, devela más el razonamiento de quien ha escuchado a predicadores fetichistas e ignorantes antes de quien se ha preocupado por la lectura teológica seria. Los mitos que el pueblo hebreo nos ha transmitido en las páginas del Antiguo Testamento, como toda la sabiduría oriental, encierra en formas metafóricas saberes que guardan en su profundidad explicaciones sobre aquellas preguntas que todo el saber científico no está en condiciones de contestar. El saber de la sabiduría navega por las profundas aguas del misterio intentando calmar las angustias del espíritu, que ya se manifiestan desde temprano en las preguntas del niño: ¿quiénes somos?, ¿de dónde venimos?, ¿para qué estamos?, ¿qué es la vida?, ¿qué es la muerte? Y que los adultos responden, escondiendo sus propias dudas: «cuando seas grande ya vas a saber» aquello que ellos no saben.Por otra parte esta especie de campaña contra Dios, que se expresa de distintos modos, y muchas veces por la incapacidad de escuchar a otras voces y a otros discursos con otras lógicas y otros razonamientos, que hasta anda circulando por el mundo buscando firmas para decretar que Dios no existe, es muy poco consciente. Hasta Nietzsche cuando anunció la «muerte de Dios» dijo a continuación que «el hombre lo ha matado» lo que significaba que el hombre sólo puede matar al dios que creó, que era el dios de la burguesía, al que se le pedía y se le ofrecía una recompensa, el «dios que atiende detrás de un mostrador». Todos los que afirman la inexistencia de Dios cometen un error o un acto de soberbia intelectual: si no saben qué es Dios como es que saben que no existe. Es más humilde la actitud del agnóstico que se limita a decir que no sabe qué pensar y por ello se abstiene de creer. Además no comprenden que el escepticismo que hoy circula con aires de inteligente, es una de las causas de la falta de sentido que tiene la vida para las nuevas generaciones, de la desesperanza en que se hunden tantos jóvenes, de la falta de utopía para creer que un mundo mejor es posible. Sin todo esto no vale la pena vivir y así se expresa en las culturas agotadas de los países centrales. Además corremos el grave riesgo de caer en la anomia que elimina el valor de las normas que rigen las conductas morales. Se debe recordar aquella sentencia de Fiódor Dostoyevski: «Si Dos no existe todo está permitido».
El colapso de la industria automotriz imperial de EE.UU.
De Detroit al Amazonas
25-06-2009
Tom Dispatch
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Introducción del editor de Tom Dispatch
En los años veinte el eslogan de ventas no se andaba con miramientos: “Ford, el coche universal.” En la década de los cuarenta, a la espera de una época dorada, se mostraba esperanzado: “Hay un Ford en tu futuro.”
En los cincuenta y sesenta, tenía miras amplias: “Ford tiene una idea mejor.” En los setenta, un ligero tono suplicante: “Ford quiere ser la compañía de tu coche.” En los ochenta, se había convertido en una pregunta: “¿Has conducido un Ford últimamente?” En 2004, era simplemente una mentira: “Ford, construido para la carretera que te espera.” Ahora, que sepamos, debiera haber sido algo como: “Ford, hecho para el precipicio del futuro.”
En retrospectiva los Tres Grandes, tuvieron otrora la misma autoseguridad imperial respecto al producto. Chevrolet, claro está, era “el latido de EE.UU.” Cadillac fue “el estándar del mundo.” Buick, “el espíritu del estilo de EE.UU.” Y Pontiac: “Somos la pasión de conducir.” Bueno, ya no, mi amigo.
Todavía tengo mi viejo Ford Taurus, pero el otro día, el Wall Street Journal publicó un artículo sobre Detroit señalando que, aunque todavía pueda mantener el mismo lema, la “Ciudad del Automóvil”, igual que las líneas anteriores, parece representar la más triste de las historias. “Tienes que abandonar la ciudad,” señaló Andrew Grossman del Journal, sólo para comprar un nuevo Chrysler o un Jeep, ahora que los concesionarios locales han cerrado sus negocios. Lo mismo vale si quieres comprar un libro nuevo, ya que la cadena de librerías Borders, fundada a sólo 60 kilómetros de distancia, cerró su tienda en Detroit en junio. Lo mismo vale para casi todo lo demás. Ya ni siquiera hay una tienda de comestibles de alguna cadena nacional en algún sitio de la ciudad. ¡Y que me hablen de que EE.UU. se vacía!
El otro día presenté algunas recomendaciones para la lectura de verano. Tengo una sugerencia más: considéralo tu lección de historia de EE.UU., totalmente extraño, profundamente cautivador, para los cálidos meses del colapso automotor estadounidense. Hablo de “Fordlandia, The Rise and Fall of Henry Ford's Forgotten Jungle City” [Fordlandia, el ascenso y la caída de la ciudad en la selva de Henry Ford] de Greg Grandin. Como colaborador regular de TomDispatch, Grandin lo deja asombrosamente claro a continuación, la historia que cuenta no podría ser más relevante para nuestro momento difícil de catástrofe económica y automotriz – o más extraño. Tom
Un viaje por las ruinas del imperio
De Detroit al Amazonas
Greg Grandin
El imperio termina con una retirada. No, como muchos supusieron hace unos años, de Iraq. Allí, como en Afganistán, aguantamos hasta el final, pase lo que pase, atrapados en la mayor acumulación de chatarra “demasiado grande para fracasar”. Pero, una retirada de Detroit.
Por cierto, la verdadera evacuación de la Ciudad del Automóvil comenzó hace décadas, cuando Ford, General Motors, y Chrysler comenzaron a transferir más y más de sus operaciones fuera del área del centro hacia áreas rurales más difíciles de sindicalizar y, finalmente, al extranjero. Incluso cuando la economía florecía en los años cincuenta y sesenta, cada día 50 residentes de Detroit ya hacían sus maletas y partían de la ciudad. Para cuando cayó el Muro de Berlín en 1989, Detroit ya tenía decenas de miles de lotes baldíos y más de 15.000 casas abandonadas. Impresionantes edificios Beaux Arts y modernistas fueron abandonados para que volvieran a la naturaleza, sus pisos y techos cubiertos por pasto. Ahora apenas sirven de recargadas pajareras.
En términos mitológicos, sin embargo, Detroit sigue siendo la cuna ancestral del celebrado capitalismo estadounidense. Y mirando hacia los años por venir, la repentina desintegración de los Tres Grandes en este año seguramente será vista como un golpe al poder estadounidense comparable con el fin del Raj, la pérdida de India por Gran Bretaña, esa joya en la corona imperial, en 1948. Olvidemos la posesión de una colonia o de la bomba, en la segunda mitad del Siglo XX, la verdadera marca de una potencia mundial fue la capacidad de hacer un motor V-8 de precisión.
Ha habido abundantes disecciones de lo que anduvo mal en la industria automotriz, así como cariñosas reminiscencias sobre los días juveniles de Detroit, sobre inmensos ‘tailfins’ y carburadores de doble cuerpo. El año pasado, el icónico Clint Eastwood incluso acabó con el icónico trabajador automovilístico blanco en su cinta Gran Torino. Pocos de estos post mortem han dado a conocer, sin embargo, hasta qué punto Detroit fue crucial para la política exterior de EE.UU. – no sólo como sostén de la economía de alta tecnología, de altos beneficios por la exportación, de EE.UU., sino como confirmación de nuestro sentido de nosotros mismos como primera potencia del mundo (aunque al vincular la desaparición de Detroit con la repercusión de la guerra ilegal del presidente Nixon en Laos, Eastwood por lo menos llegó más cerca que la mayoría).
Detroit no sólo suministró una corriente continua de símbolos del poder cultural de EE.UU., sino ofreció el conocimiento organizativo necesario para dirigir una vasta empresa industrial como una compañía automotriz – o un imperio. A los eruditos les encanta citar al presidente de GM, Charlie “Engine” Wilson, quien dijo genialmente que pensaba que lo que era bueno para EE.UU. “era bueno para General Motors, y viceversa.” Pocas veces se señala, sin embargo, que Wilson hizo su observación en su audiencia de confirmación ante el Senado para ser Secretario de Defensa de Dwight D. Eisenhower. En el Pentágono, Wilson impuso el modelo burocrático corporativo de GM a las fuerzas armadas, modernizándolas para librar la Guerra Fría.
Después de GM, le tocó a Ford tomar las riendas, y John F. Kennedy nombró a su director ejecutivo
Robert McNamara y sus “niños precoces” para que prepararan a las tropas estadounidenses para una “larga lucha nebulosa, año tras año.” McNamara utilizó el enfoque de “administración de sistemas” integrado de Ford para lanzar una “matanza mecanizada, deshumanizada” desde los cielos contra Vietnam, Laos y Camboya, como la describiera una vez el historiador Gabriel Kolko.
Tal vez, por lo tanto, deberíamos pensar en las ruinas de Detroit como nuestro Foro Romano. Tal como los arcos triunfales de Roma todavía nos recuerdan sus pasadas victorias imperiales en Mesopotamia, Persia, y otros sitios, así los actuales edificios dilapidados de ‘Motown’ invocan la supremacía en rápida desaparición de EE.UU.
Entre los más imponentes está la fábrica de Henry Ford en Highland Park, cerrada desde fines de la década de los cincuenta. Apodada Palacio de Cristal por sus muros de vidrio desde el piso al techo, fue donde Ford perfeccionó la producción en línea de montaje, construyendo 9.000 Modelo T por día – un millón hasta 1915 – catapultando a EE.UU. a años luz por delante de Europa industrial.
También allí Ford pagó por primera vez a sus trabajadores cinco dólares por día, creando uno de los vecindarios de clase trabajadora de más rápido crecimiento y más próspero de todo EE.UU., repleto de excelentes casas de estilo Artes y Oficios. Actualmente, Highland Park parece una zona de guerra, con calles cubiertas de trozos de vidrio y flanqueadas por casas quemadas. Más de un 30% de su población vive en pobreza, y más vale no conocer las cifras de desempleo (más de un 20%) o los ingresos anuales promedio (menos de 20.000 dólares).
Hay un recuerdo de que no fue siempre así. Una pequeña placa de registro histórico delante de la fábrica Ford dice: “la producción en masa pronto pasó de aquí a todas las fases de la industria estadounidense y sentó las bases para la abundancia de la vida del Siglo XX.”
EE.UU. en el Amazonas
Para comprender verdaderamente hasta dónde ha caído EE.UU. de las alturas de su grandeza industrial – y para comprender cómo esa grandeza condujo a estupendos actos de locura – hay que visitar otro conjunto de ruinas lejos del cinturón de óxido del medio oeste estadounidense; yacen, en lo profundo (y casi olvidadas) en, de todos los lugares imaginables, en la selva tropical del Amazonas brasileño. Allí, cubierto por enredaderas tropicales, está el testamento de Henry Ford para la creencia de que el Modo de Vida Estadounidense podía ser fácilmente exportado, incluso a uno de los sitios más salvajes del planeta.
Ford poseía bosques en Michigan, así como minas en Kentucky y West Virginia, que le daban el control sobre todos los recursos naturales necesarios para hacer un coche – con la excepción del caucho. De modo que, en 1927, obtuvo una concesión de tierras amazónicas del tamaño de un pequeño Estado estadounidense. Ford podría haber establecido simplemente oficina de adquisición, y comprado caucho de productores locales, dejando que vivieran sus vidas a su gusto. Es lo que hacían otros exportadores de caucho.
Ford, sin embargo, tenía ideas más grandiosas. Se sintió en la obligación de cultivar no sólo “caucho sino también a los recolectores de caucho.” De modo que se lanzó a superponer el modo de vida estadounidense a Amazonia. Hizo que sus gerentes construyeran casas con techos de tejas al estilo Cape Cod para la mano de obra brasileña que contrató. Los instó a plantar jardines y huertas y a comer pan de trigo, arroz integral, melocotones de Michigan en latas, y harina de avena. Llamó su ciudad en la selva, con orgullo apropiado, Fordlandia.
Eran los años veinte, por supuesto, y por lo tanto sus gerentes impusieron la Prohibición del alcohol, o por lo menos trataron de hacerlo, aunque no era una ley brasileña, como en EE.UU. en esos días. Los fines de semana, la compañía organizaba bailes de ‘square dance’ y declamación de poesía de Henry Longfellow. El hospital construido por Ford en la ciudad ofrecía atención sanitaria gratuita a trabajadores y visitantes por igual. Fue diseñado por Albert Kahn, el renombrado arquitecto que construyó una serie de los edificios más famosos de Detroit, incluido el Crystal Palace. Fordlandia tenía una plaza central, aceras, fontanería interior, céspedes cuidados, un cine, tiendas de zapatos, heladerías y perfumerías, piscinas, canchas de tenis, un campo de golf y, por supuesto, Modelos T que circulaban por sus calles pavimentadas.
El choque entre Henry Ford – el hombre que redujo la producción industrial a los movimientos más simples a fin de producir una serie de productos infinitamente idénticos, el primero indistinguible del millonésimo – y el Amazonas, el ecosistema más complejo y diverso del mundo, fue chaplinesco en lo absurdo, y produjo un desfile de calamidades propias de una película de Hollywood. Hay que pensar en “Tiempos Modernos” que se encuentra con “Fitzcarraldo”. Los trabajadores brasileños se rebelaron contra el puritanismo de Ford y la naturaleza se rebeló contra su regimentación industrial. Dirigida por administradores incompetentes que sabían poco de la plantación de caucho y mucho menos de ingeniería social, Fordlandia se vio plagada en sus primeros años por el vicio, peleas con cuchillos, y disturbios. El sitio parecía menos ‘Nuestro Pueblo’ que Deadwood, y burdeles y bares se propagaban por sus bordes.
Ford finalmente logró controlar su feudo homónimo, pero como insistió en que sus administradores plantaran los gomeros en filas cerradas – en sus fábricas en Detroit, Ford acercó genialmente a sus máquinas para reducir los movimientos – creó realmente las condiciones para la propagación explosiva de los insectos y plagas que viven del caucho, y estos terminaron por devastar la plantación. Durante casi dos décadas, Ford invirtió millones y millones de dólares en el intento de lograr que su utopía en la selva trabajara al estilo estadounidense, pero ni una gota de látex de Fordlandia llegó a introducirse en un coche Ford.
Lo más espeluznante de todo esto es lo siguiente: Hoy en día, las ruinas de Fordlandia se parecen en mucho a las de Highland Park, así como otras ciudades en el cinturón de óxido que otrora resonaban con vida centrada en una fábrica ahora han retornado a la maleza. Existe, de hecho, un extraño parecido entre el depósito de agua oxidado de Fordlandia, su aserradero con los vidrios rotos y su planta eléctrica vacía y los cascarones de las mismas estructuras en Iron Mountain, una decaída ciudad industrial en la península superior de Michigan que también solía ser una ciudad de Ford.
En el Amazonas, el hospital de Albert Kahn se ha derrumbado, la selva ha recuperado el campo de golf y las canchas de tenis, y los murciélagos se han establecido en casas en las que vivieron en otros días los gerentes estadounidenses, cubriendo sus paredes de yeso con una capa de guano. No hay una placa conmemorativa que marque su lugar en la historia, Pero Fordlandia, no menos que la ruina de Detroit, es un monumento a los titanes del capital estadounidense – ninguno más titánico que Ford – que creyeron que EE.UU. ofrecía un modelo universal, y universalmente reconocido, para el resto de la humanidad.
Misión en la selva
Sería fácil leer la historia de Fordlandia como una parábola para la arrogancia. Con una gran determinación e indiferencia sobre el mundo que parecen demasiado familiares, Ford rechazó deliberadamente el consejo de expertos y se lanzó a convertir el Amazonas en el Medio Oeste de su imaginación. Mientras más fracasaba el proyecto como tal – es decir, la producción de caucho – más lo defendían los funcionarios de Ford como misión civilizadora; se puede pensar en ello como una especie de distante muestra previa del conjunto en permanente expansión de justificaciones de los motivos por los cuales EE.UU. invadió Iraq hace seis años. Pero Fordlandia penetra de un modo más profundo en la médula de la experiencia estadounidense.
Hace más de 50 años, el historiador de Harvard, Perry Miller, dio una famosa conferencia que intituló
"Misión en la selva." En ella trató de explicar por qué los puritanos ingleses partieron, para comenzar, hacia el Nuevo Mundo, en lugar de ir, digamos, a Holanda. Fueron, sugirió Miller, no sólo para escapar a la corrupción de la Iglesia de Inglaterra, sino para completar la reforma protestante de la cristiandad, que se había estancado en Europa.
Los puritanos no huyeron al Nuevo Mundo, dijo Miller, sino más bien trataron de dar a los fieles en Inglaterra un “modelo que funcione” de una comunidad más pura. Dicho de otra manera, algo central desde el comienzo para la expansión en América fue una “profunda inquietud”, un sentimiento de que “algo ha andado mal” en casa. Cuando la Colonia de la Bahía de Massachusetts sólo tenía unas pocas décadas, el descontento Cotton Mather comenzó a aprender español, pensando que se podría crear una mejor “Nueva Jerusalén” en México.
La fundación de Fordlandia fue impulsada por una intranquilidad semejante, un sentido de desgaste, incluso en buenos tiempos, de que “algo había ido mal” en EE.UU. Cuando Ford se lanzó a su aventura amazónica, ya había pasado la mayor parte de dos decenios, y una gran parte de su enorme fortuna, tratando de reformar la sociedad estadounidense. Sus frustraciones y descontento con la política y la cultura interior eran numerosas. La guerra, los sindicatos, Wall Street, los monopolios de la energía, los judíos, los bailes modernos, la lecha de vaca, Teodoro y Franklin Roosevelt, los cigarrillos y el alcohol fueron algunos de sus numerosos blancos y quejas. Pero debajo de todos esos enojos imaginarios se agitaba el hecho de que la fuerza que el capitalismo industrial había ayudado a desatar estaba socavando el mundo que esperaba restaurar.
Ford predicaba con la confianza de un pastor su única y verdadera idea: que una productividad en crecimiento permanente combinada con una remuneración en crecimiento permanente mitigaría el penoso trabajo humano y crearía prósperas comunidades de la clase trabajadora, y beneficios corporativos dependientes de la continua expansión de la demanda de los consumidores. “Altos salarios,” como dijo Ford, para crear “grandes mercados.” A fines de los años veinte, el fordismo – cómo llegó a ser llamada esa idea – era sinónimo de forma de pensar estadounidense, envidiada en todo el mundo por tener un capitalismo industrial aparentemente humanizado.
Pero el fordismo contenía en sí las semillas de su propia destrucción: la ruptura del proceso de montaje en tareas cada vez más pequeñas, combinada con rápidos progresos en el transporte y la comunicación, facilitó que los fabricantes se salieran de la relación de dependencia establecida por Ford entre altos salarios y grandes mercados. Los bienes podían ser producidos en un sitio y vendidos en otro, eliminando el incentivo que los empleadores tenían para pagar a los trabajadores lo suficiente para que compraran los productos que fabricaban.
En Roma, las ruinas aparecieron después de la caída del imperio. En EE.UU., la destrucción de Detroit ocurrió incluso mientras el país se elevaba a nuevas alturas como superpotencia.
Ford percibió temprano esa desarticulación y reaccionó ante ella, tratando por lo menos de ralentizarla de maneras cada vez más excéntricas. Estableció por todo Michigan una serie de “aldeas-industrias” descentralizadas hechas para equilibrar el trabajo agrícola e industrial y rescatar el EE.UU. de los pequeños poblados. Pero sus comunas pastorales no podían competir ante el poder puro de los cambios en cuya concepción Ford había tenido un rol tan importante. De modo que se volvió al Amazonas para crear su Ciudad sobre la Colina, en este caso una ciudad en un valle de un río tropical, reuniendo todas las numerosas variedades de su creencia en lo utópico en un último y desesperado intento de tener éxito.
Hace casi un siglo, el periodista Walter Lippmann observó que el impulso por rehacer el mundo, representó una cepa común de “característica estadounidense primitiva,” reforzada por una confianza nacida de logros sin igual. Luego continuó con una pregunta que quería ser sarcástica pero que, en los hechos, fue demasiado profética: “¿Por qué el éxito en Detroit no debiera garantizar el éxito frente a Bagdad?” Conocemos la ruina que acaeció en Detroit. ¿Hasta dónde en Bagdad? ¿Hasta dónde en EE.UU.?
------------
Greg Grandin es profesor de historia en la Universidad de Nueva York y autor numerosos libros, el más reciente “Fordlandia: The Rise and Fall of Henry Ford's Forgotten Jungle City,” (Metropolitan 2009). Para contactos escriba a: grandin@nyu.edu.
Copyright 2009 Greg Grandin
http://www.tomdispatch.com/post/print/175086/Tomgram%253A%2520%2520Greg%2520Grandin%252C%2520The%2520Collapse%2520of%2520America%2527s%2520Imperial%2520Car%2520Industry
Chile un eslabón clave de la nueva política de EEUU para la región
25 de junio de 2009
Juan Francisco Coloane (especial para ARGENPRESS.info)
En su encuentro con la prensa del martes 23 después de mediodía, el Presidente Barack Obama menciona a Chile repetidamente en dos aspectos.
Primero, lo destaca como un modelo en cuanto a la forma de enfrentar la recesión económica. En una traducción a la rápida: “Si se mira cómo Chile ha manejado la recesión, que la ha manejado muy bien, en parte porque protegieron el superávit derivado del alto precio del cobre. Esto es una buena lección para EEUU. Cuando teníamos el superávit, lo hicimos disipar”.
Segundo, enfatiza el modelo de relación bilateral con Chile, señalando que no obstante las diferencias en algunos puntos en política exterior que se respetan, los importante es que “EEUU no le dicta a Chile cómo debe velar por sus intereses “.
La conferencia de prensa ocurre en medio de procesos álgidos: el debate de la reforma a la salud en el Congreso, y la revuelta en Irán. También coincidía con la visita de la Presidenta de Chile Michelle Bachelet.
Pocas veces un presidente de una potencia como EEUU, se ha referido a un país como modelo en dos temas macro, como son la economía política y las relaciones internacionales.
Dice Obama: “Ese es el modelo a que aspiramos: el asociarse”. Después agrega: “Esperamos que la Presidenta Bachelet nos entregue sus consejos de manera que podamos expandir el tipo de relación que EEUU tiene con Chile a través de toda Latinoamérica.
Ante una pregunta de cómo funcionaría EEUU frente a otros países con menos democracia, Barack Obama comenzó a responder así: “El punto es que Chile lidera a partir del ejemplo. Ver a Chile como un ejemplo”.
Más allá de la dosis de entusiasmo diplomático que se adopta durante visitas de estado, -como la que llevaba a cabo la presidenta de Chile en Washington al momento de esta conferencia de prensa-, a Barack Obama no se le caracteriza por la ostentación en el elogio y en el comentario. Frecuentemente, dentro de la calidez que proyecta, hay contención y a menudo la prensa de su país le fustiga a veces su parquedad y frialdad. Esta vez se le vio diferente.
Independiente de la evaluación propia, quizás hace muchas décadas que no se escuchaba a un presidente de EEUU señalar con tanta confianza –podríamos decir convicción - y a la vez con pulcritud de lenguaje, un elogio tan rotundo hacia un país, y menos de la región.
Decir modelo siempre es riesgoso o exagerado, y la verdad es que en todas partes se puede palpar injusticia, exclusión, y mal manejo. No hay modelitos como para que el género humano se vanaglorie, incluyendo los atribuidos a nórdicos. Guía u orientación estarían más apropiados creo, pero claro, no le vamos a corregir a un presidente que se destaca por la precisión de sus discursos.
También es tentador transferir el entusiasmo al ingrediente innato de chovinismo ramplón que se acostumbra a tener cuando algún forastero elogia algo bueno del país propio, a lo cual nadie está exento, creo. Pero eso es importante resaltar en este caso, que el tema tal vez no sea solamente Chile y ni siquiera lo que uno pueda opinar sobre lo dicho por Obama respecto a Chile.
Aquí interesa poner atención por qué lo dice y cuando lo dice. Es así que es más importante el tema de cómo Obama comienza a perfilar en EEUU una política exterior que ni se soñaba en la narrativa más optimista de política internacional.
Puede que sea prematuro aventurar juicios con menos de seis meses en el cargo, frente a hechos como dos guerras, Corea del Norte reclamando un derecho nuclear que otros tienen, la revuelta en Irán y la revuelta permanente interna neoconservadora que lo presiona por todos lados. Esto recién comienza.
Pero aún aplicando el más obsesivo realismo, es innegable que en la administración que comanda se desarrolla una tendencia a buscar denominadores comunes en los países para reestructurar una maquinaria de relaciones internacionales precaria y roída.
Chile es como el pretexto para los anuncios, y por cierto es importante, pero lo de Obama son los mensajes breves, concisos y plenos de contenido en cómo restablecer cierto orden mundial para poder hacer las cosas en paz. Igualmente ha sido su mensaje equilibrado respecto a lo de Irán. “No me pidan intervención los que protestan; el régimen debe saber que el mundo observa”.
Existe un credo político que dejó de tener expectativas, entusiasmo, y hacer suposiciones sobre Chile en particular y un continente al cual le han caído los egoísmos y narcisismos más fecundos en cuanto a apoderarse de los espacios políticos para sacar cuentas alegres en algunos casos, y en otros, para el revanchismo destructivo. De allí que escuchando a Barack Obama elogiar a Chile de esa forma, uno volvía a las preguntas de siempre:
¿Tendrá que ser un forastero el que venga a decir lo que está sucediendo, en este caso la parte positiva del asunto, dicha por el Presidente de EEUU? ¿O es que ha sido informado sobre un sólo lado del asunto? Las preguntas quedaban circulando.
No recuerdo en las últimas tres décadas, que un presidente de una potencia como EEUU, haya dicho sobre un país, situado en un confín tan poco gravitante en el tráfico estratégico excepto por la Antártica y la Patagonia, que podía constituirse en modelo por su manejo económico y en el funcionamiento de la relación internacional bilateral con EEUU.
Obama no quiso entregar una disculpa respecto a las dictaduras impulsadas y apoyadas en América Latina por las administraciones anteriores en EEUU. Solo admitió equivocaciones del pasado. Muchos pensarán que es poco, pero es un comienzo. En Chile en amplios sectores todavía no se debaten públicamente las equivocaciones y sucede lo mismo en muchos países.
El elogio llega en un período de inflexión en la campaña presidencial, y cuando más lo necesitaba la alianza de gobierno de la Concertación para estabilizar la curva ascendente en su reencuentro con los objetivos de su ideal político, para muchos desvirtuado.
La pregunta es paradójica. ¿Comenzará a gobernar la verdadera Concertación después de 20 años en el poder?
Foto: Estados unidos - La Presidenta de Chile, Michelle Bachelet, sostuvo una reunión privada con el Presidente de Estados Unidos, Barack Obama. Casa Blanca. Washington D.C. / Autor: Presidencia Chile
