14-06-2010
Red Voltaire
La Comisión Europea se acordó súbitamente de que la televisión de Hamás, Al Aqsa TV, sale al aire a través de Eutelsat, cuya sede está en Francia, y se ha dirigido por lo tanto a las autoridades francesas para que interrumpan en el más corto plazo la salida al aire de dicho canal de televisión.
Al Aqsa TV está divulgando el punto de vista de la población de la franja de Gaza sobre el ataque pirata de Israel contra la Flotilla de la Libertad, lo cual constituye para la Comisión Europea una forma de «incitación al odio».
En 2003-2006, Israel movilizó sus influencias en Europa y en Estados Unidos para impedir la difusión de la televisión del Hezbollah, Al Manar, antes de atacar el territorio libanés. En Francia, una campaña de prensa acusó entonces al canal Al Manar de «antisemitismo». Pero aquella acusación resultó ser una mentira y la investigación penal ordenada al efecto nunca logró demostrar su veracidad.
Finalmente, el Consejo de Estado francés prohibió de todas formas la salida al aire de la televisión del Hezbollah por «perturbación del orden público» [1].
Adoptada fuera de todo procedimiento jurídico, la nueva decisión de la Comisión Europea impone por vía administrativa un bloqueo mediático que favorece el mantenimiento del bloqueo israelí impuesto a la franja de Gaza.
Nota:
[1] «Al-Manar: comment Israël a étranglé la voix de la Résistance libanaise», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 9 de agosto de 2006.
Fuente: http://www.voltairenet.org/article165838.html
martes, 15 de junio de 2010
La Unión Europea censura la voz de Hamás
martes, 8 de junio de 2010
Palestina: Hamas apoya el despliegue de observadores de la UE en las fronteras de la Franja de Gaza
7 de junio de 2010
RIA NOVOSTI
El movimiento islámico Hamas, que controla la Franja de Gaza, se manifestó a favor de la iniciativa de la Unión Europea (UE) de enviar observadores extranjeros a las fronteras de la Franja de Gaza, lo que permitirá levantar el bloqueo del enclave palestino.
Uno de los líderes de Hamas Saláh al Bardawil, manifestó ayer que Hamas "no está en contra del despliegue de observadores europeos y extranjeros, a excepción de israelíes, en el paso fronterizo de Rafah".
Al Bardawil hizo su declaración después de que el sábado pasado el ministro español de Asuntos Exteriores Miguel Ángel Moratinos comunicó que España hará una propuesta al "cuarteto" (UE, ONU, Rusia, EEUU) sobre el envío de observadores europeos a la frontera del enclave con Egipto y de patrullas marítimas de la UE que permitirán abrir el puerto de Gaza.
El gobierno de Hamas examinará la propuesta de someter el espacio marítimo de la Franja de Gaza bajo el control internacional, dijo al Bardawil y pidió a la comunidad mundial contribuir a la renovación de la infraestructura portuaria, afectada por acciones militares y el bloqueo.
Los observadores de la UE estuvieron en el puesto de control de Rafah en 2005, pero fueron retirados en 2007, después de que Hamas ganara las elecciones en la Franja de Gaza.
miércoles, 2 de junio de 2010
Netanyahu no levantará el bloqueo en Gaza a pesar de las presiones internacionales
* La UE asegura que "intensificará los esfuerzos hasta lograr el desbloqueo"
* Hamás pide a los países árabes que rompan relaciones con Israel
RTVE.es/AGENCIAS
01/06/2010 20:17
"Es cierto que hay presión internacional y críticas a esta política, pero el mundo debe entender que es crucial para preservar la seguridad de Israel y el derecho del Estado de Israel a defenderse a sí mismo".
Con estas palabras el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, ha vuelto a poner de manifiesto su negativa a terminar con la situación en Gaza. De nada ha servido el llamamiento internacional instándole a que lo hiciera ni la decisión de Egipto de de abrir la frontera del territorio bloqueado tras el asalto israelí a la 'Flotilla de la Libertad'.
"Peligro para los israelíes"
Netanyahu, que ha regersado este martes a Israel tras cancelar el encuentro que tenía previsto con el presidente de EEUU, Barack Obama, ha subrayado que Gaza, controlada por el movimiento islamista Hamás, es un "Estado terrorista financiado por Irán" donde Israel debe impedir la entrada de "cualquier tipo de arma por aire, mar y tierra".
"Sabemos por la experiencia de la Operación Plomo Fundido (en Gaza, hace año y medio, en la que murieron unos 1.400 palestinos, en su mayoría civiles) que las armas que entran en Gaza son empleadas contra nuestros ciudadanos", ha asegurado.
Netanyahu ha declarado que las milicias de Gaza reciben armamento a través de los túneles excavados entre la franja y el Sinaí egipcio, pero enseguida ha matizado que las cantidades que podrían entrar por vía marítima son "completamente diferentes".
"Abrir una ruta naval a Gaza presentaría un enorme peligro para la seguridad de nuestros ciudadanos. Por ello nos mantendremos firmes en nuestra política de bloqueo naval y de inspección de los barcos que entren", ha reiterado.
El bloqueo israelí a Gaza,se inició tras la captura del soldado israelí Guilad Shalit en 2006 y se ha endurecido tras la toma de la franja por Hamás un año después.
La Unión Europea lucha por el desbloqueo
La UE ya ha anunciado que no dejará de trabar por lograr que se ponga fin a la situación en Gaza.
La jefa de la diplomacia de la UE, Catherine Ashton, ha mantenido una conversación telefónica con el primer ministro palestino, Salam Fayyad, según ha informado el portavoz de la Comisión Europea, John Clancy.
"El bloqueo de Gaza debe terminar", ha afirmado Ashton, quien, además, ha asegurado que la UE "está dispuesta a intensificar los esfuerzos en este campo y discutir con los Estados miembros la forma de avanzar sobre la cuestión".
martes, 27 de abril de 2010
Fuerzas Israelíes Matan a un Líder de Hamas en Cisjordania
Al-Manar
26/04/2010
Las fuerzas de ocupación israelíes mataron el lunes a un dirigente de Hamas que se había encerrado en su vivienda al sur de Cisjordania, dijeron la policía y testigos.
Un equipo de policías fronterizos israelíes, soldados y miembros del servicio de seguridad interna Shin Bet “eliminaron a Ali Suweiti, un líder terrorista,” dijo un portavoz de la policía de ocupación israelí. Fueron oídos disparos después de que las fuerzas de seguridad rodearan la casa de Suweiti, en Beit Auwa, cerca de Al Jalil, donde él se había atrincherado.
Los residentes de la localidad llevaron consigo el cuerpo de Suweiti y se produjeron choques entre ellos y las fuerzas de ocupación israelíes.
Suweiti, de 42 años, era miembro de la rama militar de Hamas, las Brigadas de Ezzeddin al Qassam, en Al Jalil (Hebrón) y había estado siendo buscado por las fuerzas israelíes de ocupación desde 2002 por su participación en las operaciones contra la ocupación. Entre otras cosas, Suweiti fue responsable de una operación militar que causó la muerte de un oficial israelí en 2004.
Hamas culpó el lunes a Israel y a las fuerzas leales al presidente palestino, Mahmud Abbas, respaldado por Occidente, del asesinato, que ha sido “el repulsivo fruto de la coordinación de la AP con Israel en el terreno de la seguridad.”
“El asesinato de este jefe militar de Al Qassam, es un peligroso crimen que se produce en un contexto en el que la ocupación está mostrando una determinación para eliminar a las fuerzas de la resistencia y especialmente las Brigadas Al Qassam en Cisjordania,” dijo el portavoz de Hamas, Sami Abu Zuhri, refiriéndose a la rama armada del movimiento.
“El mártir fue atacado por las fuerzas de Abbas del mismo modo que por las fuerzas de la ocupación sionista,” dijo Hamas en una declaración desde la Franja de Gaza.
Por otro lado, las fuerzas de ocupación sionistas arrestaron a cinco palestinos en la Cisjordania ocupada el domingo por la noche. Un portavoz militar israelí dijo que todos los detenidos habían sido llevados a dependencias militares para ser interrogados.
jueves, 22 de abril de 2010
Hamas Promete Capturar a Más Soldados Israelíes
Al-Manar
20/04/2010
El líder del Buró Político de Hamas, Jalid Meshaal, prometió el lunes capturar a más soldados de ocupación israelíes para utilizarlos como moneda de cambio con el fin de lograr la liberación de los detenidos palestinos.
En un discurso en un campo de refugiados palestinos en Siria, Meshaal acusó a Israel de obstruir un acuerdo para liberar al soldado israelí capturado Gilad Shalit a cambio de centenares de detenidos palestinos que se hallan en las cárceles israelíes.
Shalit fue capturado en un raid de Hamas en junio de 2006. Un acuerdo patrocinado por Egipto y Alemania para su liberación parecía próximo en noviembre.
La pasada semana, un mediador alemán que intentaba lograr un acuerdo sobre intercambio de prisioneros pidió una urgente intervención internacional para liberar al soldado israelí capturado y expresó frustración por la negativa de Israel a aceptar los términos de un intercambio, según informes de los medios palestinos.
El sitio web de la Red Al Quds informó que el negociador había pedido una presión internacional para lograr un acuerdo de prisioneros con Hamas y expresó su frustración por las negativas de Israel a apoyar la propuesta de acuerdo.
Factores internos han impedido a los ministros israelíes firmar un acuerdo para liberar a centenares de detenidos palestinos a cambio de Shalit, dijo el mediador.
Meshaal dijo también el lunes que la insistencia estadounidense en que Hamas reconozca a Israel era la culpable del fracaso de las conversaciones de reconciliación con el movimiento Fatah, que controla Cisjordania.
Por su parte, Salah al Bardawil, portavoz del grupo parlamentario de Hamas, declaró el lunes que todos los contactos con El Cairo sobre la reconciliación interpalestina o el acuerdo de prisioneros estaban congelados y ya no existían allí esfuerzos realizados en este sentido.
Bardawil dijo que todas las comunicaciones con el lado egipcio han quedado interrumpidas, excepto para el caso del envío o la llegada de pacientes o cuerpos de víctimas.
El responsable de Hamas dijo que el bloqueo israelí y de las duras condiciones de vida sufren una escalada día tras día en Gaza con el fin de presionar a su movimiento para que cambie su postura política y reconozca la ocupación israelí.
Por su parte, la rama armada de Hamas ha amenazado con capturar a más prisioneros israelíes para utilizarlos junto con Shalit como monedas de cambio con el fin de conseguir la liberación de los detenidos en las cárceles israelíes.
En una declaración enviada por fax a los reporteros, un portavoz de las Brigadas Ezzeddine al Qassam, Abu Obeidah, dijo que un intercambio de prisioneros no era la única esperanza de Hamas y que el grupo tenía una “sólida estrategia” para asegurar su liberación.
“El acuerdo sobre los prisioneros no es la única y última esperanza de Hamas para lograr su liberación,” dijo Obeida. “La esperanza está en los hombres de la Resistencia, que continúan su lucha para liberar a todos los prisioneros.”
“Las inútiles y absurdas conversaciones de paz no han logrado la puesta en libertad de los prisioneros, pero nuestros combatientes los liberarán por cualquier otro medio, incluyendo la resistencia armada,” dijo Abu Obeidah.
La pasada semana, varios centenares de israelíes redujeron sus vacaciones en la Península de Sinaí después de que el gobierno israelí advirtiera que Hamas estaba planeando capturar a israelíes.
Netanyahu: No Dejaremos de Trabajar para Liberar a Gilad Shalit
19/04/2010
El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, renovó el lunes su promesa de continuar los esfuerzos para traer a casa al soldado de ocupación Gilad Shalit, capturado por la Resistencia palestina.
“No queremos abandonar las acciones dirigidas a traer a Gilad Shalit a casa,” dijo Netanyahu, que también aprovechó la oportunidad para pedir a los captores del soldado que le pusieran en libertad.
Netanyahu, por su parte, afirmó que Israel había “realizado esfuerzos” para “lograr la paz con sus vecinos” añadiendo que “nuestra mano está extendida para ofrecer la paz a nuestros vecinos que quieran la misma, mientras en la otra portamos una espada para protegernos de quienes busquen nuestra destrucción.”
miércoles, 21 de abril de 2010
Rantissi: Victoria o Martirio... Y el Martirio fue el Camino a la Victoria
Al-Manar
18/04/2010
“Mi deseo último, Dios mío, es entrar en Tu Paraíso. Mi deseo último, Dios mío, es alcanzar el martirio.” Con estas palabras, el líder de Hamas, Abdul Aziz Rantissi, cerró el libro de su vida. Dios le concedió su deseo el 17 de abril de 2004 a manos de los asesinos israelíes.
El Dr. Abdel Aziz al Rantissi (23 de octubre de 1947-17 de abril de 2004) fue cofundador del Movimiento de Resistencia Islámica Hamas junto con su líder espiritual, el mártir Sheij Ahmed Yassin.
Él se convirtió en el líder político de Hamas y su portavoz en la Franja de Gaza tras el martirio de Sheij Yassin en marzo de 2004.
Al igual que todos los líderes de la Resistencia, Rantissi se opuso a cualquier compromiso con Israel y pidió la liberación de los territorios palestinos ocupados a través de la resistencia armada.
LA VIDA DEL MÁRTIR
Rantissi nació en octubre de 1947 en Yibna, una pequeña ciudad entre Ashkelon y Yaffa. Cuando tenía 6 meses y después de la Nakba (Catástrofe) de 1948, su familia huyó al Campo de Refugiados de Jan Yunis en Gaza, esperando, como todos los palestinos, volver al final de la guerra.
Él comenzó a trabajar a la edad de 6 años para ayudar a su pobre familia. El joven Rantissi se graduó en la escuela secundaria de la UNRWA en Jan Yunis en 1965.
Él recibió una beca y comenzó a estudiar pediatría en la Universidad de Alejandría, en Egipto. Tras graduarse en 1972, volvió a Gaza y fundó un año después el Centro Islámico de Gaza.
En 1974, regresó a Alejandría para realizar un máster de dos años en pediatría. Más tarde, consiguió una plaza de interno en el Hospital Nasser, la principal instalación médica del Campo de Refugiados de Jan Yunis. Él se unió también a la Facultad de Ciencias de la Universidad Islámica de Gaza cuando ésta se inauguró en 1978, enseñando ciencias, genética y parasitología.
LA FUNDACIÓN DE HAMAS
En enero de 1987, los colonos y soldados israelíes mataron de forma intencionada a cuatro civiles palestinos en el Campo de Refugiados de Yabalya. Como reacción, los palestinos tomaron las calles y, según Rantissi, esto fue el inicio de la “intifada.”
Él se unió a Sheij Ahmad Yassin, Abdel Fattah Dujan, Mohammed Shama, Ibrahim al Yazur, Issa al Nayyar y Salah Shehadeh para fundar el Movimiento de Resistencia Islámico (Harakat al Mukauwamah al Islamiyya), que fue entonces llamado “Hamas”. Él sirvió como el líder del movimiento en Jan Yunis.
“Intifada” es la palabra árabe utilizada para describir el levantamiento palestino en contra de la ocupación israelí.
RANTISSI ARRESTADO POR EL ENEMIGO ISRAELÍ
Rantissi fue arrestado en enero de 1988 y acusado de ser el autor de unos folletos de Hamas que solicitaban el apoyo a la intifada. Fue sentenciado a dos años y medio en prisión.
Él fue liberado el 4 de septiembre de 1990 y lideró efectivamente Hamas hasta que volvió a ser arrestado por incitación en noviembre de 1990. Él fue sentenciado a 12 meses más de prisión, que cumplió primero en una situación de aislamiento junto a Sheij Yassin, que había sido también arrestado, y luego en confinamiento solitario. Fue liberado el 12 de diciembre de 1991.
Él se unió a la Asociación Médica de Gaza en febrero de 1992 y representó a Hamas en el acuerdo de reconciliación de Julio de 1992, que puso fin a las lucha interpalestinas en la Franja de Gaza (Haider Abdel Shafi firmó el acuerdo por la OLP).
En diciembre de 1992, combatientes de Hamas dieron muerte a seis soldados de ocupación israelíes en una semana. Israel respondió expulsando a 416 activistas del movimiento a Mary al Zuhur, en el sur de Líbano, incluyendo a Rantissi, que actuó como portavoz de los deportados. A su regreso en diciembre de 1993, él volvió a ser detenido por las autoridades israelíes y mantenido en prisión hasta abril de 1997.
DETENIDO POR LA AP
En abril de 1998, Rantissi fue arrestado por la Autoridad Palestina tras pedir la dimisión de sus líderes y pasó 20 meses en prisión sin juicio. Él fue arrestado de nuevo en julio de 2000, tras calificar la participación palestina en las conversaciones de Camp David de “acto de traición” y fue liberado en diciembre de ese año.
INTENTO DE ASESINATO
El 10 de junio de 2003, Rantissi sobrevivió a un intento de asesinato, que causó la muerte a dos viandantes y dejó a otros 27 heridos (incluyendo a uno de los hijos de Rantissi, que se quedó paralítico). El propio Rantissi resultó herido por la metralla en el pecho y la pierna.
MARTIRIO
Rantissi fue nombrado líder de Hamas en la Franja de Gaza tras el asesinato de Sheij Yassin el 22 de Marzo de 2004. Él sabía que estaba marcado para el asesinato tan pronto como asumió el cargo, pero declinó rendirse y pasar a la clandestinidad. Él tenía un pensamiento desafiante y claro sobre su posible asesinato y sobre el martirio. “La muerte por asesinato o por cáncer es la misma cosa,” solía decir Rantissi.
miércoles, 17 de febrero de 2010
Netanyahu Presiona a Rusia para que No Entregue el Sistema S-300 a Irán
Al-Manar
16/02/2010
El primer ministro israelí, Benyamin Netanyahu, pidió el lunes al presidente ruso, Dimitri Medvedev, que diga a Hamas que Israel no ampliará su oferta para liberar al soldado israelí capturado Gilad Shalit.
Netanyahu pidió a Medvedev que transmitiera a Hamas que Israel quiere hacer un trato por Shalit, pero no accederá a liberar a más disidentes palestinos. El presidente ruso ofreció la ayuda de Moscú en las negociaciones.
Una fuente del entorno de Netanyahu dijo que el líder israelí pidió a Medvedev que no legitime a Hamas. “No estamos satisfechos con vuestras relaciones con Hamas,” dijo Netanyahu a Medvedev. “Sin embargo, ya que existen podemos transmitir mensajes en temas humanitarios. Diga a Hamas que no conseguirá una mejor oferta nuestra en el tema del trato sobre Shalit.”
El ministro sobre Información y la Diáspora, Yuli Edelstein, y el Consejero de Seguridad Nacional, Uzi Arad, también asistieron al encuentro de tres horas. Tras el almuerzo, la embajadora israelí en Moscú Anna Azari, el diputado Zeev Elkin y otros asesores de Netanyahu se unieron a ellos.
Gran parte del encuentro trató sobre Irán. Un alto responsable israelí que acudió al mismo dijo que Medvedev realizó “duras declaraciones en el tema iraní, que nunca habíamos oído antes de él.”
Un tema tratado fue la planeada venta de los misiles S-300 a Irán. Israel ha pedido repetidamente a Rusia que anule su contrato para la entrega del sistema antiaéreo, que podría ayudar a Irán a frustrar cualquier intento de bombardear sus instalaciones nucleares.
Una hora antes de que el avión de Netanyahu despegara el domingo, responsables rusos dijeron que no veían razón para retrasar la venta de los S-300. “Existe un contrato firmado (para los misiles S-300) que debemos respetar, pero las entregas todavía no han comenzado,” dijo Vladimir Nazarov, vicesecretario del Consejo de Seguridad de Rusia, a la agencia de noticias Interfax.
Sin embargo, el diario israelí Haaretz informó que Medvedev prometió a Netanyahu que Irán no recibirá por el momento el sistema de misiles S-300 que adquirió de Moscú. Según el diario israelí, Netanyahu consiguió garantías del Kremlin de que la entrega de los misiles será retrasada y que informaría a Israel de cualquier cambio en esa postura.
Por otro lado, el viernes responsables de inteligencia rusos filtraron comentarios irritados sobre los planes de una empresa israelí para firmar un enorme contrato de armas con Georgia.
Netanyahu imploró al líder ruso que respalde “fuertes sanciones” contra el sector energético de Irán. “Lo que es necesario,” dijo Netanyahu, “son sanciones que reduzcan las importaciones y exportaciones de petróleo y gasolina de Irán.” “Unas sanciones diluidas no funcionarán,” dijo Netanyahu.
Ambos dirigentes discutieron también la reanudación de negociaciones con los palestinos. El presidente de la Autoridad Palestina, Mahmud Abbas, tiene previsto visitar Moscú la próxima semana por segunda vez en un mes y Netanyahu pidió a Medvedev que diga al líder palestino que vuelva a la mesa de negociaciones sin precondiciones. “¿Por qué debemos pagar por el derecho a sentarnos con alguien?”, dijo Netanyahu. “Es absurdo. Es inaceptable. Eso no es un proceso de paz.” Con esta frase, el primer ministro israelí se refería a la exigencia palestina de que Israel detenga la construcción en sus ilegales asentamientos situados en los territorios palestinos ocupados, lo cual constituye una obligación basada en la ley internacional y recogida en el Plan de la Hoja de Ruta, patrocinado por EEUU.
jueves, 4 de febrero de 2010
Hamas: los Asesinos de Dubai Eran Probablemente Árabes y No Israelíes
02/02/2010
Una investigación preliminar llevada a cabo por Hamas sugiere que el asesinato de uno de sus dirigentes en Dubai el pasado mes fue llevado a cabo probablemente por un gobierno árabe y no por el Mossad, la agencia de espionaje israelí.
Cuando Mahmud al Mabhuh, un alto responsable de Hamas, fue encontrado muerto en la habitación de su hotel el 20 de enero, la organización fue rápida en apuntar el dedo a la inteligencia israelí, prometiendo ataques de represalia.
Sin embargo, el diario israelí Haaretz citó los detalles de una investigación de Hamas que reveló que un estado árabe, y no Israel, encabezaba ahora la lista de sospechosos.
Tanto Hamas como la policía de Dubai dijeron que Mabhuh tenía enemigos en todo el Oriente Medio y cualquiera de ellos podría tener un motivo para el asesinato.
Una fuente de Hamas dijo a Haaretz el lunes que Mabhuh estaba buscado por las autoridades de Jordania y Egipto, donde él había pasado previamente un año en prisión.
El domingo, un jefe de policía de Dubai informó al cónsul palestino en los Emiratos Árabes Unidos sobre los progresos en las investigaciones. Mabhuh murió a manos de un grupo de siete hombres, cuatro de los cuales han sido ya identificados.
Según los investigadores de Hamas, Mabhuh llegó a la capital siria, Damasco, a las 9 de la mañana del 19 de enero, donde él cogió el vuelo EK912, que aterrizó en Dubai a las 2:30 de la tarde.
Las autoridades locales no fueron conscientes de la presencia del líder de Hamas, que viajaba con una falsa identidad. Al Mabhuh tomó un taxi hasta el Hotel Al Bustan Rutana, donde se registró en la habitación 130, también bajo un nombre falso.
Como hacía siempre que viajaba, Al Mabhuh había tomado la precaución de reservar anticipadamente una habitación sin balcón y con ventanas selladas. A su llegada, él depositó una maleta con documentos en la caja del hotel antes de pasar alrededor de una hora en su habitación.
Entre las 4:30 y las 5:00 de la tarde, Al Mabhuh salió del hotel para realizar un encuentro. Hamas afirma conocer la identidad de su contacto en Dubai, pero no ha desvelado detalles. Hamas asume que él cenó fuera del hotel, ya que no hay ningún registro de que él pidiera comida o bebida, antes de volver a su habitación alrededor de las 9 de la noche.
La policía dice que es probable que Mabhuh respondiera a la puerta a sus asaltantes, pero Hamas cree que los atacantes le esperaban a su retorno y habían sido advertidos por cómplices que le seguían.
A las 9:30 de la noche, la esposa de Mabhuh llamó a su teléfono celular, pero no hubo respuesta. Tanto Hamas como la policía creen que la víctima estaba ya muerta. Su cuerpo fue descubierto al día siguiente.
Los exámenes post mortem mostraron signos de electrocutamiento en ambas orejas, presumiblemente por un aparato utilizado para hacer que Mabhuh perdiera el sentido. Su nariz sangraba y sus dientes mostraban signos de quemaduras.
Los patólogos han determinado que la causa de la muerte fue la asfixia, probablemente por una almohada encontrada cerca del cuerpo y con manchas de sangre.
Entretanto, el periódico Sunday Times informó el domingo que a Mabhuh le había sido inyectada una droga que simulaba los efectos de un ataque al corazón natural.
Asimismo, el domingo el ministro de Infraestructuras, Uzi Landau, negó que agentes del Mossad hubieran formado parte de su séquito. Landau, el primer ministro israelí en viajar oficialmente a los EAU, salió del país tres días antes de que Mabhuh fuera asesinado.
martes, 2 de febrero de 2010
Hamas: Podemos Alcanzar a los Israelíes en el Extranjero
Al-Manar
31/01/2010
Hamas dijo el sábado que planeaba enviar a representantes a Dubai para tomar parte en una investigación conjunta sobre el asesinato de un alto líder de su organización, Mahmud al Mabhuh, hace 10 días.
Al Mabhuh fue responsable de la captura y muerte de dos soldados de ocupación israelíes, Aviv Sasportas e Ilan Saadon. Hamas afirma que Israel estuvo detrás de su muerte.
El portavoz de Hamas, Ayman Taha, dijo que esperaba que las autoridades de Dubai cooperaran con el equipo de investigación, añadiendo que “el enemigo sionista pagará un alto precio por este crimen.”
Un alto líder de Hamas, Mahmud al Zahhar dijo el sábado que Israel sería el único responsable por las “repercusiones” de llevar el conflicto a la arena internacional. “Israel sabe que Hamas puede golpear a todos los objetivos israelíes en el extranjero, en cualquier momento y en cualquier lugar,” dijo.
“Hemos defendido que la confrontación entre nosotros y el enemigo israelí permanezca dentro de los territorios ocupados. Israel quiere cambiar las reglas del juego y abrir el campo internacional para las batallas, así que él será el responsable si esto ocurre,” dijo Al Zahhar. “Estamos esperando a enviar nuestra respuesta para que sea de un nivel adecuado.”
Otra figura de Hamas, Osama Hamdan, dijo que el grupo de resistencia islámica reforzará la seguridad de los representantes de Hamas en los países árabes y europeos.
Abu Obeida, el portavoz de la rama militar de Hamas, las Brigadas de Izz al Din al Qassam, culpó al Mossad del asesinato diciendo que el atentado “ha expandido el círculo de asesinatos cometidos por los sionistas y demuestra que ellos han penetrado profundamente en los estados árabes e islámicos. Existen claras señales de que los sionistas buscan derramar la sangre de la nación árabe e islámica,” señaló.
Abu Obeida añadió que era el deber de los países árabes “cortar el largo brazo de la entidad sionista antes de que el Mossad tenga la oportunidad de llevar a cabo sus crímenes.”
Por su parte, el periódico londinense The Times señaló el domingo que los autores del asesinato de Al Mabhuh en su hotel en Dubai le suministraron una droga que le produjo un ataque al corazón, fotografiaron todos los documentos de su maleta y colocaron una señal de “no molestar” en la puerta.
Según el reportaje, el cuerpo de Al Mabhuh fue descubierto por el personal del hotel Al Bustan Rotana después del almuerzo el día 20 de enero. No había signos sospechosos y los doctores locales diagnosticaron un ataque al corazón, dijo The Times.
Nueve días más tarde, tras la extracción de unas muestras de sangre y su análisis en París, se constató que existían restos de veneno.
El informe de que Al Mabhub fue envenenado y que eso fue descubierto sólo muchos días después contradice otra información anterior. Fuentes de la seguridad de Dubai dijeron el pasado fin de semana que el cuerpo tenía rastros de quemaduras y torturas con aparatos eléctricos. El periódico The Khaleej Times dijo que aparentemente Mabhuh había sido asfixiado con una almohada.
A primera hora del sábado, Al Zahhar indicó que los asesinos de Al Mabhuh podrían haber llegado a los EAU como parte del entorno del ministro de Infraestructuras israelí Uzi Landau.
Landau tomó parte recientemente en una convención medioambiental en Abu Dhabi. En una entrevista con el canal Al Yazira, Al Zahhar señaló que era posible que los asesinos hubieran venido con él y entrado en Dubai asumiendo identidades distintas y utilizando pasaportes falsos.
Una fuente en Dubai dijo el viernes por la tarde que la policía local había logrado identificar a los hombres sospechosos de asesinar a Al Mabhuh.
Según el responsable de los EAU, la policía había iniciado una caza del hombre para capturar a los sospechosos que llevarían pasaportes europeos y había pedido ayuda a la Interpol. Añadió, sin embargo, que ambos hombres habían aparentemente abandonado el territorio del Emirato.
domingo, 31 de enero de 2010
Hamas acusa a Israel de matar a un fundador de sus brigadas armadas en Dubai
30-01-2010
El movimiento palestino islamista Hamas responsabilizó a Israel de la muerte en Dubai el pasado 20 de enero de uno de los fundadores de sus brigadas, Mahmud Abdel Rauf Al-Mabhuh, y prometió venganza.
Un hermano de Al-Mabhuh, que fue uno de los que creó las Brigadas Ezzedine Al-Qassam, aseguró que murió por electrocución, concretamente con un equipo eléctrico que estuvo en contacto con su cabeza, tras lo que habría sido estrangulado.
Al-Mabhuh fue ingresado en un hospital de la capital de los Emiratos Árabes tras sentirse mal y falleció poco después. Su hermano aseguró que el material utilizado en su muerte «fue expedido por un laboratorio de París que ha confirmado que murió por un shock eléctrico».
Originario del campo de refugiados de Jabaliya (al norte de Gaza), Al-Mabhuh conoció las cárceles israelíes y estaba acusado por Israel de ser el responsable de la captura, durante la primera Intifada, de dos soldados israelíes que fueron posteriormente ejecutados.
Fuentes israelíes aseguraron en su día que huyó de Gaza. Lo que se ha confirmado es que llegó a Dubai desde algún país árabe y con identidad falsa, según Hamas con el objetivo de conseguir armas para la resistencia palestina, el 19 de diciembre, un día antes de su muerte.
Se trata de la primera ejecución extrajudicial de un palestino que se registra en los Emiratos Árabes Unidos, que no tienen relaciones con Israel y cuentan con una importante comunidad palestina.
El Gobierno de Dubai aseguró que, de haber sabido de quién se trataba, le habría otorgado protección y confirmó que los sospechosos, que seguían la pista del fundador del brazo armado de Hamas, disponían de pasaportes europeos y abandonaron el país antes de hacerse pública su muerte.
Dubai aseguró que habrían dejado pistas y pidió a la Interpol colaboración para que sean detenidos.
Mientras Al-Mabhuh era enterrado en Siria, Israel se negaba a confirmar o desmentir las acusaciones de Hamas.
En 2004 murieron en bombardeos israelíes el fundador de Hamas, jeque Ahmed Yassine, y el líder en Gaza, Abdel Aziz al-Rantissi. El líder político en el exilio, Jaled Mechaal, escapó en 1997 a un intento de atentado del Mossad en Amán.
En diciembre, una caja-bomba destinada al representante de Hamas en Líbano, Osama Hamdane, mató a dos de sus guardaespaldas.
Informe Goldstone
El Gobierno israelí entregó ayer a la ONU un informe en el que niega la evidencia de que cometió crímenes de guerra en su agresión a Gaza hace ahora un año. Apela, entre otros elementos, al «derecho a la defensa frente a ataques terroristas» y defiende la «independencia de la justicia israelí».
El Ejecutivo israelí debate la posibilidad de sortear la exigencia por parte de la ONU de una investigación «creíble» antes de que termine el mes a riesgo de trasladar el caso a la Corte Penal Internacional.
El Gobierno de Benjamin Netanyahu estaría valorando la posibilidad de crear una seudo-comisión de investigación con poderes limitados y el objetivo confeso de buscar la exoneración total del Ejército israelí.
http://www.gara.net/paperezkoa/20100130/180122/es/Hamas-acusa-Israel-matar-fundador-brigadas-armadas-Dubai
sábado, 2 de enero de 2010
“EEUU Presiona a Israel para que No Libere a Barguti y Saadat”
Al-Manar
31/12/2009
Fuentes palestinas han dicho al periódico londinense en lengua árabe Al Hayat que EEUU ha presionado a Israel para no liberar al secretario general del Frente Popular para la Liberación de Palestina, Ahmad Saadat, y al antiguo líder de Fatah en Cisjordania, Maruan Barguti.
Existen también presiones para no libertar a los detenidos de Jerusalén Este y a los ciudadanos árabes de Israel, dijo el informe.
Las fuentes dijeron al periódico que Israel se ha echado atrás con respecto a un consenso alcanzado anteriormente con respecto a la liberación de Barguti como parte de un acuerdo de prisioneros que conllevaría la liberación del soldado de ocupación israelí prisionero Gilad Shalit.
Las fuentes indicaron que en la última oferta, transmitida a Hamas por el mediador alemán, Israel se negaba a liberar a 22 prisioneros palestinos detenidos: 15 de la Cisjordania ocupada, incluyendo Saadat y Barguti, y siete de la Franja de Gaza. El periódico también informó de que Israel se niega, de igual modo, a poner en libertad a 44 presos de Jerusalén Este y a 22 ciudadanos árabes israelíes que fueron arrestados antes de la firma de los Acuerdos de Oslo de 1993.
Las mismas fuentes señalaron que Hamas rechazó esta última oferta, en la que Israel se echaba atrás con respecto a sus anteriores compromisos, pero no excluyó futuras negociaciones. Las fuentes afirman que la marcha atrás de Israel está vinculada a las presiones realizadas por EEUU y algunos estados occidentales al gobierno israelí para que Israel se abstenga de realizar concesiones a Hamas que incrementen la popularidad del movimiento.
Ellas expresaron también su creencia en que Israel acabará por acceder a la liberación de Saadat y Barguti después de que se haya alcanzado un acuerdo, pero como un gesto de buena voluntad hacia el presidente palestino, Mahmud Abbas, con el fin de reforzar su posición entre los palestinos, cosa dudosa teniendo en cuenta que este gesto procede claramente de EEUU e Israel.
EEUU y otros estados occidentales creen que liberar a ambos líderes en el marco del acuerdo con Shalit reduciría la popularidad de Abbas e incrementaría la de Hamas, algo que aquellos desean evitar.
jueves, 31 de diciembre de 2009
Hamas rechaza la propuesta de Israel sobre el canje del soldado Shalit
30 de diciembre de 2009
RIA NOVOSTI
El buró político del movimiento Hamas gobernante en la Franja de Gaza rechazó la propuesta israelí de realizar el canje del soldado Shalit, secuestrado en 2006, por centenares de presos palestinos, informó el canal Al Arabia de los Emiratos Árabes.
El buró político de Hamas, con sede en Damasco, tras un debate de 12 horas, decidió rechazar esa transacción, la que en opinión de los dirigentes islamistas significaría "el abandono de lo coordinado anteriormente". La negativa se debió, en particular, a la renuncia de la parte israelí a liberar presos palestinos condenados a largos años de reclusión.
Como mediadores en el canje de presos entre Israel y Hamas actúan Egipto y Alemania. La respectiva propuesta se hizo a Hamas vía un mediador alemán.
Hamas exige liberar un millar de presos palestinos, incluidos el primer secretario del buró político del Frente de Liberación Nacional de Palestina, Ahmed Saadat; el miembro del comité central del movimiento Fatah gobernante en la Autoridad Nacional Palestina, Marwan Barguti, y los jefes del ala paramilitar de Hamas, Abdallah Barguti y Abbas al-Said.
domingo, 29 de noviembre de 2009
Palestina: Atolladero perpetuo
29-11-2009
Khaled Amayreh
Al Ahram Weekly
Traducción para Rebelión de Loles Oliván
Está previsto que el presidente de la Autoridad Palestina (AP) Mahmud Abbas anuncie formalmente el retraso de las elecciones generales palestinas hasta nuevo aviso.
Esta semana un funcionario de la AP próximo a Abbas declaraba que éste no tenía más opción que retrasar las elecciones. "El presidente ha llegado a la conclusión de que es imposible celebrar elecciones sin la Franja de Gaza. Tampoco estamos seguros de que Israel permita participar a los habitantes de Jerusalén en las elecciones".
Hace unas semanas Abbas emitió un decreto por el que se convocaban "elecciones presidenciales y legislativas" a celebrarse en Cisjordania, Jerusalén Oriental y la Franja de Gaza el 24 de enero de 2010. Sin embargo, el estancamiento en los intentos de reconciliación entre Fatah y Hamas y, sobre todo, un proceso de paz con Israel aparentemente sin esperanza han motivado que el dirigente de la AP anuncie que no participará en las próximas elecciones.
En una serie de entrevistas recientes en medios de comunicación árabes y extranjeros, Abbas ha subrayado que su decisión no es un farol y que es probable que ponga fin a su carrera política. "Tal vez las elecciones se retrasen un año más o menos, no lo sé. Lo que estoy diciendo ahora es que no voy a ser candidato", declaraba el dirigente de la AP en una entrevista con la BBC en árabe.
Abbas dijo que la dirección de la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) tomará “medidas” no especificadas para evitar un vacío constitucional cuando su mandato expire el 25 de enero de 2010. La dirección de la OLP, incluida Fatah, ha tratado en vano de convencer a Abbas para que reconsidere su decisión. Los dirigentes de Fatah declararon que no elegirían un sucesor de Abbas, lo que podría agravar aún más la crisis política y constitucional que afrontan tanto la AP como la OLP, poniendo en peligro la supervivencia de la primera.
El Comité Central de la OLP, en su intento de hacer frente a la creciente crisis celebrará previsiblemente una importante reunión a mitad de diciembre. Según funcionarios de Fatah, el comité, que ocupa una posición intermedia entre el Consejo Nacional Palestino (CNP) y el Comité Ejecutivo de la OLP, intentará cambiar la decisión de Abbas al respecto de su intención de dimitir.
Sin embargo, en caso de que Abbas insista en dejarlo, tal y como se espera, el Comité Central tomaría "decisiones de largo alcance", incluida la disolución del Consejo Legislativo Palestino (CLP) —controlado por Hamas aunque de hecho paralizado—, así como habilitaría a la OLP para que asuma muchas de las principales funciones y competencias de la AP —del gobierno de Salam Fayyad respaldado por Occidente.
La disolución del CLP, que es el Parlamento palestino de facto, podría ser muy complicada. El consejo, un órgano elegido, es una parte integral de la autoridad de autogobierno y su disolución, sin disolver toda la estructura de la AP, sería interpretada por Hamas como un acto hostil por parte de Fatah dirigido en primera instancia contra la organización islamista. "Un órgano no electo no puede disolver un órgano elegido", manifestaba Ahmed Bahr, vicepresidente del CLP. Aziz Duweik, presidente del CLP ha reiterado en diversas ocasiones la misma observación.
No está claro aún qué medidas de represalia tomaría Hamas contra Fatah y contra la OLP en caso de que el Comité Central decidiese disolver el CLP. Lo que está claro es que la crisis que se generaría si se tomase tal decisión agravaría seriamente la crisis actual.
Azzam al Ahmed, antiguo dirigente de Fatah, expresaba el temor ante la salida de Abbas de la vida pública diciendo que "hundiría a la dirección y al pueblo palestino en una crisis real". "Si el presidente no da marcha atrás (a su decisión de no presentarse a las próximas elecciones), ello conducirá a un colapso total de la AP y no sólo a su desmantelamiento", declaró Ahmed al diario árabe de Jerusalén, Al Quds.
En las últimas semanas Hamas ha mostrado indicios contradictorios respecto al futuro de los esfuerzos de reconciliación nacional bajo la mediación de Egipto. Los dirigentes del movimiento islámico en Gaza han afirmado el deseo de Hamas de alcanzar un acuerdo con Fatah tan pronto como sea posible. Algunos portavoces anunciaron incluso que Hamas firmaría el documento formulado por Egipto después de la fiesta de Eid al-Adha.
Sin embargo, otros dirigentes de Hamas fuera de Palestina ocupada han indicado que la reconciliación con Fatah está todavía muy lejos. Señalaban que la atmósfera actual en los territorios palestinos ocupados, especialmente en Cisjordania, no es propicia para la celebración de elecciones.
En un acontecimiento relacionado, el gobierno egipcio ha invitado a El Cairo a "la Comisión de Reconciliación Nacional", integrada por intelectuales independientes y dirigentes comunitarios palestinos, para discutir las reservas y observaciones de Hamas al documento de proyecto de la reconciliación.
Un miembro del comité, Iyad al Sarraj, neuropsiquiatra de Gaza, habló con optimismo sobre las perspectivas de la firma del documento de Hamas en el futuro próximo. El jefe de la comisión, Yaser Wadiya, señaló que los esfuerzos de reconciliación se reanudarán después de Eid Al-Adha. Citado por la Agencia de Noticias Maan, declaró que los delegados, en coordinación con Egipto, ofrecerían garantías y adoptarían medidas de fomento de la confianza para llegar a un acuerdo final.
Mientras tanto, la guerra de propaganda entre las dos partes no disminuye. Abbas, por su parte, ha venido reiterando las acusaciones de que Hamas ha estado manteniendo "conversaciones secretas" con Israel en Ginebra y ha dicho que el movimiento no estaba en condiciones de reclamar "una posición moral".
Las acusaciones, negadas con vehemencia por Hamas, parece que carecen de credibilidad, a menos que Abbas y sus asesores se refieran a las conversaciones indirectas con mediación alemana acerca de un posible acuerdo de intercambio de prisioneros entre Israel y Hamas. Fatah está especialmente preocupado por el hecho de que la liberación por parte de Israel de centenares de dirigentes palestinos de cárceles israelíes a cambio de la liberación por parte de Hamas del soldado israelí Gilad Shalit constituya un refuerzo de popularidad enorme para Hamas.
Eso explica el hecho de que funcionarios de la AP hayan tratado de restar importancia al posible acuerdo para que no fortalezca a Hamas y debilite a Fatah. Los portavoces de Fatah han atacado a Hamas por haber aceptado supuestamente la exigencia de Israel al respecto de que un número indeterminado de los presos palestinos excarcelables sean enviados al extranjero durante varios años. Hamas no ha confirmado las informaciones a este respecto.
Igualmente preocupa a Fatah que la liberación por parte de Israel de dirigentes de la OLP como Marwan Barghuti, posible sucesor de Abbas, y Ahmed Saadat, jefe del Frente Popular para la Liberación de Palestina (FPLP), situase a Fatah en deuda con Hamas y pudiera bloquear a Abbas si decidiese renegar de su amenaza de dejar la política.
Fuente: http://weekly.ahram.org.eg/2009/974/re2.htm
viernes, 27 de noviembre de 2009
Barguti: la Captura de Shalit Logró lo que Ningún Diálogo Pudo
Al-Manar
25/11/2009
El hombre fuerte de Fatah, Maruan Barguti, dijo el miércoles en una entrevista que él tiene previsto participar en las próximas elecciones presidenciales palestinas y señaló que la captura del soldado de ocupación Gilad Shalit por parte de los combatientes de la resistencia ha logrado lo que ninguna negociación pudo alcanzar. Shalit fue capturado en 2006 y ha estado siendo retenido como prisionero por Hamas durante los pasados tres años.
Recientes informes sugieren que Israel y Hamas están más cerca que nunca de alcanzar un acuerdo que significaría la puesta en libertad de centenares de prisioneros a cambio de la libertad de Shalit. No está claro si Barguti estará entre esos prisioneros. Él está cumpliendo actualmente cinco cadenas perpetuas consecutivas en una prisión israelí por sus acciones de resistencia. “Quizás Israel comprenda finalmente que las demandas de Hamas no pueden ser ignoradas,” dijo Barguti al diario de Milán Corriere Della Sera, añadiendo que el principal tema en su agenda es el lograr la unidad entre las facciones rivales palestinas. “Tras un acuerdo de unidad, estaré preparado para presentar mi candidatura” para la Presidencia palestina, añadió. Refiriéndose al tema del intercambio de prisioneros, Barguti dijo que “esta vez podría ocurrir realmente y algunos de los prisioneros podrían ser finalmente liberados.” Él añadió que la captura del soldado israelí era la que había producido aquello que el progreso que el diálogo no había podido: la liberación de los prisioneros. “Parece que Israel no tendrá más opción que ceder ante la lista de prisioneros de Hamas, en la que estoy incluido,” dijo Barguti al periódico a través de su abogado. Si Barguti es liberado en un intercambio de prisioneros, esto podría tener consecuencias estratégicas para el equilibrio de poder palestino y los intentos de conseguir un acuerdo de paz con Israel. Responsables de Fatah señalan que la liberación de Barguti podría despejar el camino para la dimisión del presidente palestino, Mahmud Abbas, lo que despejaría el camino para que Barguti asumiera el poder. Las encuestas de opinión palestinas demuestran que Barguti es muy popular entre los palestinos. Es seguro asumir que muchos dentro de Fatah estarían felices de que Barguti continúe encerrado; muchos de ellos tomaron parte en los esfuerzos para impedir que sus aliados consiguieran escaños en las primarias del partido. Barguti, que mantiene unas relaciones excepcionalmente buenas con Hamas, ha estado intentado promover la unidad palestina durante algún tiempo. En una entrevista realizada desde su celda la pasada semana, él expresó su apoyo a la idea de la resistencia palestina, junto con las negociaciones de paz con Israel. Responsables del ministerio palestino de Temas de los Presos se reunieron el Jericó el martes. Poco antes, fue publicada una foto de Barguti en la que éste abrazaba a otros presos de varias facciones palestinas, entre ellas, el secretario general del Frente Popular para la Liberación de Palestina, Saadat, y dos dirigentes de Hamas. Esta es la vía de Barguti: poner la unidad palestina por encima de las consideraciones derivadas del proceso de paz. Esta postura ha demostrado ser popular entre el público palestino y ha fortalecido su posición como un prominente candidato al liderazgo palestino. La esposa de Barguti, que acudió al encuentro, fue saludada como “la esposa del nuevo presidente”. “Espero verlo pronto,” dijo ella. Aquellos que se han reunido recientemente con Barguti señalan que él ha aceptado el desafío y se está preparando para la actividad política que inevitablemente seguirá a su liberación, si ésta se produce.
jueves, 5 de noviembre de 2009
Haaretz: Israel Prepara a la Opinión Pública para una Nueva Guerra en Gaza
Cohetes palestinos - Misiles israelíes
Al-Manar
04/11/2009
El Mayor General Amos Yadlin, director de la Inteligencia Militar de Israel, anunció el martes que Hamas había lanzado un cohete a 60 kilómetros en dirección al mar, aparentemente como un experimento. Él afirmó que este cohete, si fuera disparado desde el punto más al norte de la Franja de Gaza, podría alcanzar las ciudades del sur del área de Gush Dan -incluyendo Rishon Letzion, Holon y Bat Yam-, y posiblemente Tel Aviv.
Aunque Yadlin no especificó el tipo de arma utilizada, ésta “parecía ser un cohete de fabricación extranjera que llegó a Gaza a través del contrabando.” Yadlin dijo al Comité de Defensa y Asuntos Exteriores del Knesset que Hamas ha acumulado un arsenal de cohetes ligeramente mayor que el que poseía antes de la Operación Plomo Fundido del pasado invierno.
El diario israelí Haaretz dijo que el experimento no cogió a la Inteligencia israelí por sorpresa, ya que ésta había asumido que Hamas había adquirido un tipo similar de cohete hace varios meses. Sin embargo, la importancia del informe de Yadlin no debe ser subestimada, ya que ésta sería la primera prueba tangible de que Hamas posee un arma capaz de atacar Gush Dan. Yadlin afirmó que parece que Hamas ha utilizado la tregua en la lucha con Israel no sólo para restaurar su arsenal, sino para mejorar sus capacidades. Sin embargo, la restauración del arsenal no significa que Hamas tenga el deseo de entrar en un conflicto militar con Israel.
Fuentes militares israelíes afirmaron que a pesar de la mejora en los cohetes, la capacidad de Hamas de lanzar misiles contra el centro de Israel es limitada, pero añadió que era cuestión sólo de tiempo el que esta habilidad sea mejorada con el apoyo de Irán.
Mientras tanto, el Mando Central no está preparándose para difundir manuales de instrucciones o implementar otros planes en las comunidades que están sujetas a la nueva amenaza, principalmente debido al hecho de que las amenazas procedentes de la Franja de Gaza y el sur de Líbano ya cubren a la mayor parte de las áreas de “Israel.”
El cohete fue disparado con un mal tiempo, aparentemente con el objetivo de ocultar el experimento a los ojos israelíes. Sin embargo, las instalaciones de radar israelíes registraron el lanzamiento, incluso aunque el punto exacto donde el misil cayó al mar resulta desconocido.
Israel cree que Hamas considera el nuevo misil como un arma estratégica y, de este modo, ha evitado hacer publicidad sobre el lanzamiento experimental con la esperanza de utilizar esta arma como una sorpresa en el caso de que se produzca otra confrontación.
Hamas está también decidido a mejorar sus propias capacidades de producción de armas y está equipándose con nuevos misiles antitanque y más viejos misiles antiaéreos.
Haaretz informó también de que el anuncio de Yadlin debería ser visto como un intento del Ejército israelí para preparar a la opinión pública para un nuevo ataque contra la Franja, aunque, según diversas fuentes, el Estado Mayor no está ni remotamente dispuesto a otra ronda de lucha en Gaza, especialmente con las conclusiones del Informe Goldstone persiguiendo a los jefes militares israelíes que dirigieron la operación cuando ellos viajan al extranjero.
El Ejército israelí, sin embargo, no está esperando a que el sistema antimisil Cúpula de Hierro esté operativo a mediados de 2010, sino que se está preparando para una escalada en otras formas. “Del mismo modo que el Ejército israelí estuvo preparado para la Operación Plomo Fundido, está ahora preparándose y entrenándose para responder con fuerza a cualquier desarrollo de los acontecimientos,” dijo un responsable militar.
Un portavoz de Hamas, Fauzi Barhum emitió una declaración diciendo que el anuncio israelí estaba dirigido a influenciar a la opinión pública mundial poco antes del debate de la ONU. Barhum dijo que la crisis diplomática creada por el Informe Goldstone “ha llevado al enemigo sionista a crear distracciones en un intento de instigar a la opinión pública internacional contra Hamas.”
jueves, 29 de octubre de 2009
La Primera guerra mundial de las palabras: Para contrarrestar las falsedades que nos cuentan de Hamás
30-10-2009
HAMÁS: “No son malos, es que los han pintado así”
Mary Rizzo
palestinethinktank.com
Traducido por Ana Atienza, Marwan Pérez y Manuel Talens
Sucede con frecuencia en Occidente que a algunos partidos o movimientos políticos se los trata como si viniesen de otro planeta o fueran ajenos a cualquier tipo de política. Su existencia se califica siempre de negativa, transitoria, creada en los despachos e impuesta a un público ingenuo que es incapaz de diferenciar un verdadero programa político de un discurso simplista y vacío. Se los describe como marginales, alejados de cualquier estructura democrática “normal”, compuestos por grupos desorganizados que sólo representan a una minoría de los ciudadanos.
Dada su naturaleza contraria a los partidos oficiales, se les impone una etiqueta que sirve para mantenerlos aislados de las estructuras imperantes. Todo ello sirve para destruir al partido o movimiento a través de la propaganda, lejos de cualquier análisis de la realidad.
En torno al movimiento palestino de resistencia que dio lugar al partido Hamás, ha surgido una nueva y falsa mitología. A la hora de interpretar a Hamás, este constructo goza ahora de más legitimidad que los hechos reales. En la mayoría de los medios occidentales, ya sean de derecha o izquierda, y en algunos de los medios “moderados” de los países árabes, el nombre de este partido suele acompañarse de términos como “fundamentalista”, “radical” o “terrorista”. Es evidente que esos apelativos están ahí para desencadenar el miedo e impedir que pueda evaluarse a Hamás de manera crítica y juiciosa. Quienes los escuchan lo asociarán de inmediato con algo negativo y quedarán liberados de la responsabilidad de saber que se trata de una manipulación. Se supone que quienes escuchan tales apelativos deben aceptar que Hamás es “antidemocrático” y “fanático”.
A partir de esta premisa, resulta fácil convencer a la gente de que Hamás es el Mal, el Enemigo de todo lo que nosotros representamos (la tolerancia, la democracia, el Bien). De ahí a la conclusión de que es preciso actuar contra ellos, de que son un cáncer que debe erradicarse, tal como expresó la pacifista institucional Noa, hay sólo un paso. ¿Y cómo se erradica un cáncer una vez diagnosticado? Por extirpación o bombardeo. El tratamiento del cáncer “bombardea” con fármacos tóxicos incluso los tejidos sanos del cuerpo, a la espera de que después de la batalla queden suficientes partes sanas para permitir que el organismo continúe vivo. Una vez implantada en las mentes de millones de personas la idea de que la destrucción es buena, porque es peligroso que al enemigo se le permita existir, el riesgo de llevar al organismo a la tumba por debilitación se vuelve aceptable. Así se justifican acciones que ya no son terapéuticas, sino letales por naturaleza.
¿De qué manera se engañó al mundo en enero de 2009 para que aceptase que Israel destruyó Gaza con el objetivo de “eliminar a Hamás”? Fue muy sencillo, la respuesta es siempre la misma: Israel y sus amigos mantienen a la gente desinformada. Quienes hurguen sólo un poco por debajo de los titulares vociferantes de los periódicos podrán encontrar algunos hechos escondidos que contradicen la corriente general, pero son muy pocos los que lo hacen, ya que las noticias que consumen poseen al menos una brizna de verdad en su interior.
Por si fuera poco, incluso los “progresistas” han rendido meritorios servicios a la causa del desprestigio de Hamás. Podrían aceptarlo como un “movimiento de resistencia”, pero sus prejuicios ideológicos les impiden considerar que pueda ser una fuerza progresista para el avance de su propio pueblo. Puede ser por convicción, conveniencia, desidia o incluso ceguera selectiva, pero todo ello les impide aceptar cualquier variante en la lucha de clases, que es por principio “internacional” y cuyas reglas ideales son iguales y deben aplicarse a todos por igual, hasta tal punto que en algunos casos se llega a “importar la democracia” bajo formas más o menos agresivas.
Toda esa gente que recibe la desinformación, muchos de los cuales están armados de buenas intenciones, han mordido el anzuelo y ahora escupen bastantes de las mentiras y distorsiones que forman parte de la falsa mitología creada por los enemigos de Hamás, sobre todo en Israel y en Occidente.
¿Cuáles son los componentes de esa mitología?
1) Hamás es una creación del Mossad israelí.
2) Hamás sólo representa a una minoría de palestinos.
3) El mito de que Hamás se ha vuelto lo “suficientemente democrático” como primer paso para forzar la instauración de un estado islámico en toda Palestina está muy difundido.
4) Su victoria en las urnas no fue más que un voto de protesta contra la corrupción de Al-Fatáh.
5) Hamás está formado por un grupo de analfabetos y sus electores se dejan embaucar por pura ignorancia.
6) Hamás es un grupo fundamentalista y, por ello mismo, inflexible e incapaz de cualquier modificación o evolución. Con frecuencia se suelen utilizar sus estatutos en su contra para señalar que está formado por una banda de radicales dispuestos a la Guerra Santa.
7) Hamás no busca ningún compromiso con otros partidos o facciones palestinos, lo cual lo convierte en un factor de división que impide la unidad del pueblo.
8) Hamás adoctrina a su pueblo en el odio con propaganda para luego utilizarlo como carne de cañón.
9) Hamás es un grupo terrorista financiado por “regímenes fundamentalistas”.
Que Hamás es mucho más que un mero movimiento de resistencia ya quedó demostrado en las urnas, pero se lo sigue considerando como un refugio de activistas, lo cual sirve para tolerarlo mientras que al mismo tiempo se desea su desaparición. No se lo toma como un partido político comparable a los de las “naciones democráticas” de la “comunidad internacional” y, por lo tanto, cualquier análisis al que se lo someta es elemental y está sujeto a generalizaciones.
Pido a mis lectores que me perdonen las comillas, pero he de utilizarlas de manera irónica cuando me refiero a ciertas palabras-fetiche de los poderes hegemónicos
¿Cómo es posible que unas cuantas naciones, que siempre se pronuncian en contra de la mayoría en Naciones Unidas, constituyan la denominada “comunidad internacional”? Se trata más bien de un club selecto que excluye prácticamente a todo el mundo.
¿Cómo es posible que a un país gobernado por el candidato que perdió en las urnas se le llame “democracia”? Sólo cuando empecemos a poner en entredicho nuestras propias bases conceptuales podremos darnos cuenta de lo ventajoso que resulta para algunos presentar a cualquier oposición como “el enemigo”, excluyéndolo de todos los paradigmas sobre los que se basan nuestras expectativas para un mundo mejor. Ya va siendo hora de desenmascarar con hechos todos esos falsos mitos:
1) Hamás es una creación del Mossad israelí. A pesar de que Israel se atribuye el mérito de muchas cosas, no sucede así en este caso. El islam político ha estado presente en Palestina desde principios de los años cuarenta del siglo pasado, durante en Mandato Británico de Palestina, y Hamás fue un retoño de los denominados Hermanos Musulmanes (Ikhwan), hermandad a la que muchos de sus líderes iniciales estaban afiliados. Fue la experiencia como refugiados lo que convirtió a Hamás en un elemento más autónomo y con una base particularmente nacionalista, debido a la insostenible situación humanitaria del desplazamiento y la pérdida de la identidad cultural y nacional.
Hamás tuvo muchos vínculos con este grupo egipcio y las primeras oficinas de los Hermanos Musulmanes en Palestina abrieron sus puertas en Gaza en 1945, bajo el liderazgo de un miembro de una de las más importantes familias de la zona, el jeque Zafer al-Shawwa. Durante la primera guerra árabe-israelí, las tropas árabes recibieron ayuda de voluntarios islamistas, procedentes sobre todo de Jordania y Siria, y este apoyo demostró a los refugiados que los Hermanos Musulmanes eran capaces de defenderse a sí mismos, incluso durante la “guerra israelí de independencia”. El creciente número de refugiados añadió peso al sentido de la identidad y a la determinación del movimiento islamista en Palestina.
Por lo tanto, ni la sociedad civil ni la población palestina necesitaban motivaciones de otro tipo para aceptar el compromiso de adhesión: “Prometo ser un buen musulmán en la defensa del islam y de la tierra perdida de Palestina. Prometo ser un buen ejemplo para la comunidad y para los demás.” Ésas eran las palabras de quienes juraban lealtad a los Hermanos Musulmanes en Palestina (fuente: Beverly Milton Edwards, Islamic Politics in Palestine, pág. 43). La rama local de los Hermanos Musulmanes tenía su propio programa: la defensa de la tierra perdida. No necesitaba fanatismo, influencia exterior o propaganda. Los propios refugiados eran la prueba viviente de los horrores de la deportación y el sufrimiento. La identificación como parte de un movimiento internacional fue simultánea con el reconocimiento de la particularidad de la experiencia Palestina.
La fundación oficial de Hamás, el 9 de diciembre de 1987, fue sólo la culminación de una organización que estaba en marcha desde hacía decenios. La resistencia islámica organizada se puso en marcha cuando la situación se precipitó dramáticamente en 1967 y surgió una nueva generación de refugiados. Para esta generación de un pueblo literalmente destruido, el islam era la condición que permitiría mantener la esperanza de un futuro moral y político. Muchos consideraban que la Nakba fue el resultado del distanciamiento de una normalidad social en la que los valores éticos, religiosos, culturales y tradicionales habían sido devastados por la ocupación. Al mismo tiempo, la caída y la degradación, la pobreza, el extrañamiento y la inestabilidad social eran a la vez causa y resultado de la ocupación.
La “comunidad internacional” no acudió al rescate de este pueblo; tampoco el resto de la umma se implicó en su lucha nacional, sobre todo porque no les afectaba directamente o incluso se les prohibió hacerlo. El dolor extremo y la desgracia de perder la propia tierra eran por entonces algo nuevo en la región, donde la colonización previa evitó desterrar a los habitantes nativos y la expulsión de los usurpadores no se veía obstaculizada por la pérdida total de raíces y de bases. Los cimientos de la dimensión formal de Hamás estuvieron así presentes durante décadas antes de su nacimiento oficial.
Para funcionar bajo el peso de la ocupación, los grupos organizados existentes habían creado entidades benéficas para su pueblo. Israel toleró la presencia de estas instituciones en los Territorios Ocupados y los dotó de cierto espacio operativo mediante la concesión de licencias. Tal como dijo el general Yitzhak Sager en una entrevista al International Herald Tribune en 1981, el gobierno israelí “[…] entregó dinero que el gobernador militar destinó a las mezquitas […] Estas sumas se utilizaron en mezquitas y en escuelas religiosas con el fin de reforzar un aspecto que contrastara con la izquierda favorable a la OLP.” Si Israel tenía algún motivo para intervenir era sin duda de tipo “divide y vencerás”, mostrando una pizca de tolerancia y algo de respaldo económico a las distintas asociaciones religiosas para ver si se podía desarrollar una oposición a los nacionalistas de la OLP. Lo único que pretendían era buscar la manera de debilitar a una OLP que estaba ganando adeptos en Occidente, y no financiaron, proporcionaron grandes sumas ni influyeron en modo alguno en un movimiento en el que de una manera u otra podrían infiltrarse o controlar. Eso es pura mitología. ¿Por qué atribuírselo a Israel si no se lo merece?
2) Hamás sólo representa a una minoría de palestinos. Sin duda es cierto que no todos los palestinos son refugiados, al igual que prácticamente todos los líderes de Hamás han nacido en el exilio o en algún momento han vivido la expulsión y la pérdida de sus hogares y posesiones. Esta experiencia ha sido crucial en el caso de los palestinos. Es cierto que incluso aquellos (pocos) palestinos que no han sido desarraigados se identifican con la pérdida de su identidad cultural y nacional, y todos saben que Israel ha destruido sus aspiraciones personales y su cohesión como grupo. Así, incluso un movimiento o partido que posea una identidad propia en los campos de refugiados, en el exilio o con raíces religiosas se reconoce como representante intrínseco, legítimo y natural de los palestinos en su conjunto. Incluso obtuvieron el voto mayoritario en zonas de Cisjordania que no se consideraban baluartes de Hamás, por no hablar de los votos recibidos de numerosas zonas cristianas.
3) El mito de que Hamás se ha vuelto lo “suficientemente democrático” como primer paso para forzar la instauración de un estado islámico en toda Palestina está muy difundido, especialmente en los círculos progresistas que no reconocen la popularidad de esta organización o que poseen prejuicios ideológicos contra cualquier movimiento religioso. Hay mucho que decir en favor de la separación entre Iglesia y Estado, pero por supuesto esto es algo que no se puede imponer desde la distancia; además, existen muchos grados posibles de separación. Quienes han hecho suya la idea de que “Hamás está haciendo tiempo para introducir la Sharia” tienden a negar que la democracia tenga sus peculiaridades, y ésta no es necesariamente sinónimo de “laicismo”. La correcta aplicación del término “democracia” exige ciertos requisitos, y Hamás los cumple. Goza del consenso popular. Posee una estructura interna autónoma y reconocida como legítima por su electorado. Sigue las normas electorales y cumple los requisitos de participación. Una vez elegido, asume su papel dentro del sistema existente, sin deponer a nadie ni orquestar golpes de Estado contra las estructuras establecidas. Se trata de un movimiento político con distintas facciones (algunas de ellas armadas, al igual que muchos partidos pertenecientes a zonas ocupadas, como Fatá), una historia y una organización. Antes de tomar decisiones se abre un amplio debate entre sus electores, incluidos los prisioneros políticos, y las acciones se deciden por mayoría. Si hay alguna diferencia entre este partido y aquellos a los que están acostumbrados los occidentales es que sus máximos líderes generalmente no asumen funciones de gobierno. Esto es comprensible en un partido en el que un gran número de líderes son sistemáticamente asesinados por Israel. El hecho de que su actual director político, Khaled Meshaal, deba vivir en el exilio después de haber sido víctima de un intento de asesinato dice más sobre esta anómala situación que mil palabras.
4) La idea de que la victoria de Hamás en las elecciones al Consejo Legislativo no fue más que un voto de castigo (otra de las teorías preferidas de la izquierda) fue refutada brillantemente por Paola Caridi en su extraordinario libro (a pesar de su subtítulo sensacionalista) Hamás, What it is and what the Radical Palestinian Movement Wants, publicado por Feltrinelli y hasta el momento sólo disponible en italiano. Voy a traducir algunos párrafos acerca de esta cuestión:
“Existe una razón política concreta para que la mayoría de los palestinos hayan votado a Hamás. Se trata de la decisión que el movimiento islamista tomó formalmente el 23 de enero de 2005 (nota de la traductora, un año antes de las elecciones legislativas) de acordar una tregua unilateral junto con la Jihad islámica (organización que, sin embargo, la había roto en diversas ocasiones), lo cual significaba convertir las palabras en hechos: sería el fin de la oleada de ataques terroristas cometidos por Hamás en Israel entendido según los límites establecidos en el armisticio de 1949, es decir, el Israel del interior de la Línea Verde. El cese de los ataques suicidas en ciudades israelíes, que en buena medida supuso el fin de la Intifada y de la opción participativa (de Hamás), se interpreta entre la población palestina como una propuesta política concreta: una alternativa a los que les han gobernado y controlado de manera hegemónica. Se trata de una propuesta que por un lado establece nuevos límites de facto a la estrategia de resistencia de Hamás. Así pues, el movimiento islámico no ha sido elegido sólo como una forma de protestar contra la corrupción, el amiguismo y la ineficiencia de Fatá, al que como partido suele confundirse con la AP. Corrupción, amiguismo e ineficiencia que guardan relación, al menos desde un punto de vista temporal, con el fracaso de los Acuerdos de Oslo y los ‘hechos consumados’ puestos en práctica por los israelíes.”
“A la gente de Hamás se la consideraba seria, que no se enriquecía a expensas del pueblo; de hecho, seguían viviendo en barrios normales y en los campos de refugiados” (Caridi, pág. 171).
5) Una campaña de desprestigio extremadamente ofensiva que se repite a menudo es que los seguidores de Hamás y sus líderes son un “hatajo de analfabetos“ o de “fanáticos religiosos”. Casi todos sus líderes son (o más bien eran, dado el número de asesinatos que se han producido en sus filas) titulados universitarios de ámbitos que oscilan desde la medicina y la física hasta la jurisprudencia, la economía o la teología, por lo que esta campaña de desprestigio sólo pretende arrojar basura sobre ellos y retratarlos como si sólo hubieran leído textos religiosos y, por lo tanto, estuvieran “subdesarrollados” en comparación con otros movimientos. La educación ha sido siempre uno de los pilares de Hamás y de su labor benéfica. El pueblo palestino no necesita que le digan esto: para ellos es una realidad; de hecho, sin ese apoyo, en muchos casos los palestinos acusarían carencias en este sentido.
6) La inflexibilidad de Hamás es otro mito que suele sacarse a colación, especialmente al hablar de la Carta de 1988 (Mithaq). El jeque Hamed Bitauri, “autoridad religiosa de Nablús, presidente de la Unión de Ulemas Palestinos y conocido por sus posturas radicales, no tuvo ningún problema en afirmar que ‘la Carta no es el Corán. Podemos cambiarla. No es más que una síntesis de las posiciones del movimiento islamista en su relación con las demás facciones y su política’. Aziz Dweik, fundador del Departamento de Geografía de la Universidad de Nablús, que posteriormente se convertiría en portavoz del Parlamento Palestino tras las elecciones de 2006 y que permanece encarcelado en prisiones israelíes desde el verano de ese año, fue incluso más allá, manifestando la necesidad política y pragmática de distanciarse de la Mithaq de 1988 en sus declaraciones a Khalid Amayreh, periodista palestino sensibilizado hacia las posiciones islámicas: ‘Hamás no seguiría siendo rehén de las consignas retóricas del pasado como las de la ‘destrucción de Israel’”. (Khalid Amayreh, “Hamas Debates the Future: Palestine’s Islamic Resistance Movement Attempts to Reconcile Ideological Purity and Political Realism”, en Conflicts Forum, nov. 2007, pág. 4) (Caridi, pág. 90).
Haniyeh ha mencionado en numerosas ocasiones que la Carta ha sido superada en su esencia por los demás documentos oficiales, entre los que destaca el Programa Electoral de la Reforma y Lista de Cambios (el listado que Hamás presentó para su candidatura). Este programa está estructurado como un documento que, según el líder de Hamás, va mucho más allá de las necesidades de una campaña política y muestra las directrices políticas del movimiento. No se ha escrito en medio del fragor de la Intifada, sino que refleja la evolución del partido. Los cambios que describe no son tanto ideológicos como de carácter estratégico y político. Sus posiciones se han reiterado tantas veces en entrevistas e intervenciones públicas que parece increíble que la complejidad y la madurez de Hamás no resulten evidentes para cualquiera. Es evidente que aún se dedican a la liberación de Palestina, pero intentan conseguirlo a través de la reafirmación de los derechos del pueblo, sabiendo muy bien que, como partido, Hamás no está equipado para derrocar a la ocupación de ninguna forma práctica o de destruir lo que reconocen como una realidad.
Muchos de los que seguimos los acontecimientos en Oriente Próximo esperamos que no se rindan a un pragmatismo que les lleve a reconocer a Israel no sólo como una realidad, sino como un “Estado judío”. Sin embargo, debemos mirar desde la barrera y evaluar los hechos. El pueblo de Palestina vigilará los derechos que están siendo vulnerados, si alguno lo está, y muchos de nosotros creemos que, puesto que están entre la espada y la pared, no capitularán ni perderán lo que reconocen como sus razones de conveniencia política. Hamás es demasiado consciente de este hecho.
7) Hamás ha sido mucho menos divisorio que su homólogo principal, Fatá. El “golpe de Estado de Gaza”, que conmocionó y entristeció al mundo, era en realidad una medida preventiva que frustró el plan de las fuerzas de Fatá fieles a Dahlan (en colaboración con Israel). Hamás, que fue el partido que obtuvo la victoria de manos de su propio pueblo, nunca ha sido reconocido por la “comunidad internacional” que, sin embargo, había presionado por unas elecciones y había insistido en que era lo que necesitaban los palestinos; porque significaría conceder legitimidad a la resistencia y se convertiría en el principio político del cuerpo de gobierno, el rechazo a las negociaciones en posición subalterna respecto a Israel, que era la política de Fatá, ha sido oficialmente sancionada por el pueblo y sólo sería una cuestión de tiempo antes de que el programa se convirtiese en política. Por lo tanto, cualquier paso de las “Fuerzas de Seguridad” de Fatá para tomar Gaza, en realidad habría sido un golpe de Estado. Pero volviendo a atrás en la visualización de eventos, alimentada por la desinformación, el trágico baño de sangre entre palestinos impidió el real derrocamiento de la democracia que hubiera tenido lugar si Dahlan hubiese tenido la oportunidad. Una y otra vez, Hamás ha buscado trabajar conjuntamente con el partido de la oposición, y esto es algo que no tolerarían en la vana esperanza de que su ventaja económica y su nula política de “los miembros del club” les permitieran ejercer el poder incluso en ausencia de un mandato popular.
8) No es necesario el uso de la propaganda para mostrar la destrucción continua de la civilización y el pueblo palestinos, en los Territorios Ocupados y en el exilio, e incluso para muchos en Israel. Bloqueos, bombardeos, asesinatos, guerras, humillantes puestos de control, las restricciones, la separación de familias, el encarcelamiento y otras violaciones no son incidentes aislados, sino el pan nuestro de cada día en la vida palestina. Nadie tiene que inventar un rencor sobre un enemigo fantasmagórico. Es real que están sometiendo a la gente de todas las edades y condiciones a la humillación, la privación y la muerte. Mostrar a un hombre en un traje de ratón para insistir que los niños están siendo adoctrinados en el odio puede ir bien con las masas desinformadas, pero una mirada a la realidad hace que Farfur parezca la manera más dulce para que un niño asimile y tolere que él o ella son prisioneros condenados de por vida a sufrir de la manera más atroz por haber nacido como un perdedor a los ojos de los opresores.
9) El peor desprestigio en contra de Hamás es mantenerlos como el símbolo del Mal: que son un grupo terrorista, financiado por “Estados renegados del eje del mal”. Si tenemos en cuenta que su financiación es abismalmente inferior al gigantesco paquete económico y de “ayuda militar” que Usamérica, Canadá y otras muchas naciones de la “comunidad internacional” le dan a Israel de manera oficial; ¿por qué ha de considerarse inaceptable la demanda de financiación externa cuando es simplemente la forma en que Israel se mantiene a flote a través de los billones de dólares anuales, y por adelantado, y sabe Dios qué otras formas de financiación llegan a través de las miles de “organizaciones benéficas” que en realidad son poco más que fachadas para la inmigración masiva a Israel para reducir el crecimiento árabe? Si el sionismo y sus organizaciones benéficas están considerados como legítimos y nobles, ¿por qué las organizaciones islámicas están en listas negras y se trata a sus donantes como si estuviesen financiando el terrorismo? Se trata de un doble rasero.
Que Hamás ha rechazado las operaciones de terror contra la población civil e hizo lo posible para lograr una mejora real de las condiciones de vida de su población es un hecho probado y corroborado nada menos que por el servicio de investigación del congreso de Usamérica, un grupo estratégico que básicamente presenta al Congreso sus posiciones conservadoras y su amistosa posición con Israel para que se conviertan en política. De hecho, en el documento coordinado por Jim Zanotti http://www.fas.org/sgp/crs/mideast/R40101.pdf, “Israel y Hamás, el conflicto en Gaza” (2008-2009), se menciona que la citada “razón” que condujo al ataque contra Gaza fue “para limpiarla de Hamás”; los misiles lanzados contra el territorio israelí no eran sino una excusa que Occidente se tragó con gusto. Se reconoce también que Hamás no lanzó los extremadamente rudimentarios misiles y, además, Hamás se menciona que estaba capacitado y dispuesto a suprimir los ataques. Es significativo que las primeras víctimas de los ataques israelíes en Gaza fueron las fuerzas regulares de la policía que acababan de ser entrenados, y quizás también para este fin. Zanotti, escribe:
Durante los primeros cinco meses, el alto el fuego se ha mantenido relativamente bien. Algunos dispararon misiles contra Israel, pero la mayoría fueron atribuidos a grupos militantes ajenos a Hamás, y, progresivamente, Hamás parecía cada vez más capacitado y dispuesto a reprimir incluso estos ataques. No se informó de muertes de israelíes (aunque hubo lesiones y daños a inmuebles) e Israel se abstuvo de represalias.
Sin embargo, cada parte se sentía como si la otra estuviese violando el alto el fuego no escrito. Hamás pidió, sin éxito, que Israel levantase el bloqueo económico de Gaza, mientras que Israel también exigió –sin éxito– el final definitivo de los lanzamiento de misiles y un avance en la liberación del cabo israelí Gilad Shalit, cautivo de Hamás.
Israel citó el lanzamiento esporádico de misiles como justificación para mantener cerrados los cruces de frontera y el puerto marítimo de Gaza, cerrados a prácticamente todo, menos a los suministros humanitarios más básicos. Hamás, otros líderes árabes y algunas organizaciones internacionales y no gubernamentales comprometidas en la ayuda a la población civil de Gaza se quejaron de que Israel estaba incumpliendo sus promesas escritas en el marco del acuerdo de alto el fuego.
Por si eso no fuera suficiente, el autor, que desde luego no simpatiza de ningún modo con Hamás, hace declaraciones sobre las consecuencias de la guerra en la que incluso Israel admite que Hamás no es responsable de los misiles:
Desde el inicio del alto al fuego unilateral de Israel –que comenzó el 18 de enero de 2009–, ha habido alrededor de 40 lanzamientos esporádicos de misiles en el sur de Israel, mucho menos de los que se produjeron en promedio por día justo antes de la operación Plomo Fundido. Por otra parte, los funcionarios israelíes creen que son los grupos militantes más minoritarios, como la Jihad Islámica Palestina y las Brigadas de los Mártires de Al Aqsa, no Hamás, quienes han disparado los misiles, como lo hicieron durante el alto el fuego (aunque es posible que Hamás les habilite o consienta realizar estos ataques, preservando al mismo tiempo su negativa).
Así, Israel utilizó la excusa de que Hamás lanzaba misiles para justificar su eliminación (destruyendo de paso la totalidad de Gaza) mediante lo que denomina “operaciones militares”, pero el resto de la humanidad sabe que se trata de una guerra, a pesar de que estaban al corriente de que Hamás no era responsable ni facilitó los lanzamientos. Deberíamos hacer oídos sordos ante cualquier excusa que se saquen de la chistera.
Las quejas sobre el contrabando de armas a través de los túneles más elementales claman al cielo cuando se comparan con el presupuesto de defensa para los programas de misiles Usamérica-Israel en el mismo informe. Iron Dome, David’s Sling y otras “ayudas militares” que cuestan miles de millones de dólares a los usamericanos son descritas brevemente. Por cada cinco ineficaces misiles caseros que se introducen de contrabando a través de un túnel, Usamérica está llevando cargas completas de armas y maletas de dinero para gastar en las “necesidades de las fuerzas armadas israelíes”. El doble rasero aquí también derrama sangre inocente en violación del Derecho Internacional a expensas del dinero de los contribuyentes, duramente ganado. He aquí una nueva cita del informe del Congreso:
Israel podría haber utilizado plataformas, armas y municiones compradas a Usamérica en sus operaciones militares en Gaza, según los informes, incluyendo, entre otros aviones F-15 y F-16, helicópteros Apache, y, según informes de prensa israelíes, bombas GBU-39 –bombas guiadas de pequeño diámetro aprobadas para venderlas en el 110º Congreso seguidas de una notificación en septiembre de 2008.
Además, Israel rompió todas las treguas unilaterales entre Israel y Hamás (reclamadas por parte de Hamás, no por Israel). En muchos casos, llevan a cabo incursiones en los Territorios Ocupados, algo que legalmente les está prohibido, pues la población civil bajo ocupación (incluso si los “colonos” se han ido, Gaza se mantiene bajo el asedio de Israel) tiene que ser protegida por el ocupante, no atacada. Israel, con armas y aviones suministrados por obra y gracia del pueblo usamericano, bombardeó las calles donde sus objetivos (políticos y religiosos Israel, que denomina como “militantes”, si no algo peor) y mató de forma indiscriminada a todo el mundo, incluidos a los niños. Si eso no es terrorismo, la palabra carece de significado.
Éstos son sólo algunos de los mitos en circulación. Representan sólo una parte de la mentira, la desinformación y la propaganda [Hasbará] que circula acerca de uno de los principales partidos palestinos, nacido en su interior, que se desarrolla como todos los partidos, desde abajo, y que fue legitimado por unas elecciones justas y legales. Desenmascarar estas mentiras es un deber. No es necesario estar de acuerdo con la totalidad del programa de Hamás, pero sí es obligatorio reconocer que son totalmente distintos a la imagen que se les ha impuesto. Lo que Jessica Rabbit dijo en la película ¿Quién engañó a Roger Rabbit? podría muy bien aplicarse a Hamás: “No soy malo, es que me han pintado así”.
Para leer otras entradas de esta Primera guerra mundial de las palabras, pinche aquí.
La Primera guerra mundial de las palabras es una iniciativa de Palestine Think Tank y Tlaxcala.
Los autores que deseen participar pueden enviar sus textos a contact@palestinethinktank.com y a mailto:tlaxcala@tlaxcala.es.Fuente.
Fuente: http://palestinethinktank.com/2009/10/19/hamas-–-they’re-not-bad-they’re-just-drawn-that-way/
Artículo original publicado el 19 de octubre de 2009
Sobre la autora, Mary Rizzo
Mary Rizzo, Ana Atienza y Manuel Talens son miembros de Tlaxcala, la red de traductores por la diversidad lingüística. Rizzo es también editora de http://palestinethinktank.com/ y tanto Marwan Pérez como M. Talens pertenecen asimismo al colectivo de Rebelión. Esta traducción se puede reproducir libremente a condición de respetar su integridad y mencionar a la autora, a los traductores y la fuente.
viernes, 16 de octubre de 2009
Una reconciliación palestina descartada
16-10-2009
Editorial del diario árabe Al-Quds al Arabi
El movimiento Fatah entregó ayer a las autoridades egipcias una copia firmada del documento de reconciliación mientras que Hamás se aplica a estudiarlo y no accederá a firmarlo bajo presiones.
Si Hamás demora su decisión (y así parece, ya que según las autoridades egipcias el documento debe estar firmado al final del día de hoy, jueves) dejará a dichas autoridades en una situación muy embarazosa y podría pulverizar los esfuerzos de reconciliación desplegados durante al menos los últimos seis meses.
El documento de reconciliación palestina es un documento minado. Convierte al presidente palestino Mahmud Abbas en la autoridad definitiva de la comisión de seguimiento que supervisará su aplicación e ilegaliza cualquier formación militar fuera del marco de los aparatos de seguridad de la Autoridad, una señal clara para las facciones de la resistencia y para Hamás y la Yihad Islámica en concreto, lo que ha despertado las dudas de estas facciones hacia dicho documento.
El movimiento Hamás pidió la posposición de la firma del documento después de que estallara el escándalo de la retirada por parte de la Autoridad Palestina de la decisión de votar el informe Goldstone ante el Consejo de Derechos Humanos. Hamás quería una aclaración a la vista de que las referencias a Israel como enemigo eran ambiguas en el documento y en ninguna parte de éste se hacía referencia a Israel como Estado ocupante que roba la tierra, judaíza Jerusalén y construye asentamientos.
Lo que podemos leer entre líneas en este documento de reconciliación es un intento de acabar con los movimientos de resistencia y de devolver a la Franja de Gaza a «un proceso de paz económica» acelerado que ya está en marcha en Cisjordania bajo la supervisión del general Keith Dayton y de Tony Blair y con la ayuda de la Autoridad de Ramala.
Está claro que Israel quiere conseguir este objetivo por vía indirecta y a través del documento de reconciliación después de no haberlo logrado por medio de la ofensiva armada contra Gaza.
La reconciliación palestina debe erigirse sobre la plataforma de la resistencia y el enfrentamiento a la ocupación, no sobre la plataforma de la convivencia con ella ni facilitando la misión de la colonización, la judaización de Israel y la eliminación de los principios nacionales, el más destacado de los cuales es el derecho de retorno.
El presidente palestino Mahmud Abbas no vale como referente para ningún esfuerzo de reconciliación palestina tras los graves errores que acaba de cometer y entre los que destacan el escándalo del informe Goldstone, la vuelta a la mesa de negociaciones en Washington y el apretón de manos a Benjamin Netanyahu y a su titular de Exteriores, Avigdor Lieberman, sin cumplirse la condición de la congelación de los asentamientos. El gobierno israelí sigue con los asentamientos y con todo tipo de chantajes para impedir que se debata el informe Goldstone en los círculos internacionales. Hay que hacer frente a ello con un documento palestino que confirme el cierre de filas en torno a la opción de la resistencia en todas sus formas y que haga cesar todo lo que se dice sobre la paz y las negociaciones. Por ello, no creemos que el documento egipcio de reconciliación responda a este objetivo fundamental y legítimo.
Fuente: Al Quds al Arabi
Artículo traducido del árabe por Al Fanar Traductores en http://www.boletin.org/
martes, 25 de agosto de 2009
Hamas minimiza decisión de Mahmoud Abbas de liberar a 200 detenidos
24 de agosto de 2009
El movimiento islámico Hamas, minimizó la decisión del presidente palestino, Mahmoud Abbas, de liberar a 200 detenidos de Hamás en Cisjordania.
"Es temprano para juzgar la decisión ya que aún no se ha cumplido", dijo Sami Abu Zuhri, vocero de Hamas, movimiento que gobierna la Franja de Gaza.
"Lo importante para Hamas es implementar tal decisión de liberar a los prisioneros y no sólo declararlo", dijo Abu Zuhru, en una declaración enviada a la prensa.
El sábado, un funcionario de seguridad palestino dijo que Abbas ordenó la liberación de 200 prisioneros de Hamas "que fueron sometidos a interrogación y no representan una amenaza para la seguridad general".
Hamas acusó a la Autoridad Nacional Palestina (PNA en inglés), dominada por el movimiento Fatah de Abbas, de arrestar a sus miembros y simpatizantes en Cisjordania por razones políticas, pero la PNA dijo que "sólo arrestó a aquellos que violaron la ley".
Abu Zuhri también hizo un llamado para liberar a todos los simpatizantes de Hamas encarcelados en Cisjordania antes de la próxima ronda del diálogo de reconciliación entre Hamas y Fatah organizado por Egipto.
"Cualquier paso o diálogo sin poner fin al archivo de los prisioneros políticos no tiene sentido", añadió.
martes, 18 de agosto de 2009
“Hamas ha Demostrado la Existencia de un Vinculo entre Al Qaida y Dahlan”
16/08/2009
Fuentes palestinas informaron el domingo que el gobierno de Hamas en Gaza dio a conocer unos documentos que prueban que los seguidores de Al Qaida que se enfrentaron con las fuerzas de seguridad del grupo de la Resistencia islámica durante el pasado fin de semana estaban respaldadas por varios países árabes y por elementos asociados con el miembro de Fatah Mohammed Dahlan.
La lucha se inició el viernes cuando fuerzas de Hamas rodearon una mezquita en la ciudad de Rafah, en el sur de Gaza y junto a la frontera de Egipto, donde unos 100 miembros de Yund Ansar Allah, o Soldados de los Compañeros de Dios, fueron cercados. La violencia dejó un saldo de 24 personas muertas, incluyendo el líder de Yund Ansar Allah, Abdul Latif Musa. Según diversos informes, Musa se hizo volar a sí mismo durante un enfrentamiento el sábado con las fuerzas de seguridad de Hamas. En un mensaje colocado en varios sitios de Internet vinculados a Al Qaida, el grupo Espadas Islámicas de Justicia, afiliado al movimiento Salafi, prometió vengar las muertes. “Decimos a nuestra gente, que han sido testigos de este crimen, que esto no ha terminado y que la guerra continúa,” dijo el mensaje. El grupo advirtió a los residentes de Gaza que se mantengan alejados de los ministerios y las oficinas de seguridad de Hamas. “Llamamos a nuestra gente a permanecer alejados de las mezquitas a las que acuden los líderes de los infieles, Ismail Haniyeh y los ministros y legisladores de su gobierno, que legislan contra la voluntad de Al-lah,” añadió el mensaje. El mensaje continuaba pidiendo a los palestinos residentes en Gaza que “se mantengan alejados también del área del Consejo Legislativo y especialmente de los tribunales militares.” Fuentes palestinas señalaron que Hamas dio a conocer los documentos hace dos meses, mucho tiempo antes de tomar la decisión de atacar la mezquita de Rafah. Según los documentos, señalaron las fuentes, la actividad de los leales a Al Qaida estaba financiada por varios estados árabes, así como por los asociados de Dahlan. Dahlan fue el jefe de seguridad de Fatah en Gaza antes de que Hamas tomara el control de la franja costera en el verano de 2007. Las fuentes palestinas añadieron que las fuerzas de seguridad de Hamas interceptaron comunicados enviados entre los seguidores del grupo en los que éstos hacían llamamientos para atacar a figuras e instituciones de Hamas con el fin de desestabilizar su gobierno en Gaza. Estos individuos estuvieron detrás de varias recientes explosiones que tuvieron lugar en celebraciones de bodas y cybercafés de Gaza, señalaron las fuentes. El ministro del Interior de Hamas, Fathi Hamad, dijo que los choques habían tenido lugar con “un grupo ilegal que quería llevar a cabo ataques terroristas y calificaba a todos aquellos con los que no estaba de acuerdo de herejes.” El ministro dijo que este grupo, inspirado por Al Qaida, se había negado a luchar junto con Hamas durante la ofensiva de Israel en Gaza a principios de 2009. “Ellos dijeron que ésta era una guerra de unos herejes contra otros y mantenían sospechosos vínculos con las fuerzas de seguridad de Ramallah,” dijo Hamad. Hamas declaró durante el fin de semana que no tolerará la presencia de grupos extremistas en la Franja de Gaza y advirtió que sus fuerzas de seguridad continuarán utilizando un puño de hierro para frustrar el establecimiento de tales organizaciones. Taher an Nunu, un portavoz del gobierno de Hamas, dijo que Yund Ansar Allah era responsable de una serie de atentados con bomba contra cafeterías, peluquerías, cybercafés y restaurantes en la Franja de Gaza en los pasados años. “Hamas no tolerará que la anarquía y falta de orden vuelvan a la Franja de Gaza,” dijo Nunu: “Nadie estará por encima de la ley. Todos los miembros de este grupo deben rendirse y entregar sus armas; de otro modo, serán severamente castigados,” dijo. Los periodistas en la Franja de Gaza dijeron que el éxito de Hamas a la hora de eliminar al grupo radical consolidará la autoridad del movimiento y asustará a sus rivales. “Hamas ha mostrado que no permitirá a nadie desafiar su autoridad en Gaza,” dijo un periodista. “Esto ciertamente disuadirá a otros que pretendieran enfrentarse a Hamas.” Musa, que era un empleado del Ministerio de Sanidad del gobierno de la AP en Cisjordania, era más conocido por su nombre de guerra, Abu Nur al Maqdisi.
