El campo de concentración que es Gaza
04-06-2010
Christopher King
Redress Information & Analysis
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Christopher King mira más allá del reciente crimen contra la humanidad perpetrado por Israel, el asesinato en aguas internacionales de varios trabajadores de la ayuda humanitaria para Gaza. Afirma que ya es hora de aceptar el hecho de que Israel es una entidad fundamentalmente ilegal y que la única oportunidad para la paz está en un único estado en Palestina compartido por árabes palestinos y judíos.
Anthony Blair dijo por televisión antes de invadir Iraq: “Bien, ¡no vamos a matar a tanta gente como Saddam!” Subestimaba su capacidad. Las sanciones habían asesinado ya a medio millón de niños iraquíes y la invasión estadounidense que Blair vendió a su país y a Europa ha asesinado ya a más de un millón de personas, creado entre cuatro y cinco millones de refugiados y devastado todo un país. Esta guerra criminal se vio posteriormente enriquecida por el trabajo estadounidense e Israel la presentó con un millón de dólares.
Al crear el campo de concentración de Gaza donde se permite que organizaciones humanitarias hagan llegar alimentos a millón y medio de palestinos en una cantidad calculada como el mínimo necesario para mantener la vida, Israel está desafiando los logros nazis de forma muy parecida. Israel afirma que no le raciona la comida a Gaza en función de ese mínimo, pero lo cierto es que esos cálculos existen. Debemos sacar nuestras conclusiones del hecho.
La acción de Israel al atacar la flotilla de ayuda humanitaria que trataba de romper el ilegal bloqueo contra Gaza no es más que pura y dura piratería con consecuencia de asesinato. Se ha informado que murieron asesinadas al menos nueve personas, aunque quizá sean diecinueve o más. Uno no puede comprender por qué la comunidad internacional tolera la existencia de este régimen y mucho menos que EEUU le apoye y proteja en la forma en que lo hace.
Israel se estableció a partir de una base terrorista. Podríamos rememorar que entre 1944 y 1948, cuando se declaró el estado de Israel sobre territorio palestino, las bandas terroristas judías asesinaron a unos 280 soldados británicos y expulsaron de su tierra a cientos de miles de palestinos.
La hostilidad de los estados árabes vecinos a Israel no se debe a antisemitismo alguno. Es la oposición a la confiscación, mediante asesinato, de la tierra palestina por los judíos desde 1944 hasta el momento actual. Si a los desposeídos palestinos y a sus descendientes se les permitiera volver y las Naciones Unidas lograran que se les indemnizara y se les devolviera parcialmente su tierra, habría paz en Palestina y en el Oriente Medio. Los palestinos están dispuestos a compartir su país de forma equitativa con los judíos.
Esta es la solución de un único estado. Merecería bien la pena que la Unión Europea lo facilitara invirtiendo en ello los fondos equivalentes a lo gastado en sus guerras en Iraq y Afganistán. La solución de los dos Estados está muerta y finiquitada debido al saqueo israelí de la tierra fuera de sus fronteras y a la apropiación de los recursos hídricos palestinos. Lo que queda ya de la tierra palestina es equivalente a los bantustantes que el gobierno del apartheid sudafricano reservó para los africanos en las zonas del país que no quería. Cualquiera que promueva ahora un estado palestino separado, o es un ignorante de los hechos reales sobre el terreno o no tiene un interés sincero por la paz ni la justicia en Oriente Medio.
El ataque de Israel contra Gaza perpetrado desde el 27 de diciembre de 2008 al 18 de enero de 2009, con tanques, artillería, aviación de combate, helicópteros, cohetes, bombas y misiles de fósforo blanco, así como soldados con el habitual armamento, se llevó las vidas de más de 1.400 palestinos. Estas acciones asesinas por parte de un ejército mecanizado y bien pertrechado contra el gobierno de Hamas en Gaza, que contaba con unos cuantos cientos de combatientes con rifles, dispusieron del apoyo de los dirigentes religiosos y civiles judíos en el Reino Unido y otros países. Desde entonces, Israel viene imponiendo un bloqueo que está matando de hambre a Gaza, a la vez que le niega suministros sanitarios, fuel, electricidad, materiales de construcción y, en realidad, todo.
Israel sostiene que el bloqueo es necesario para refrenar a Hamas. Hamas es, por supuesto, el gobierno legítimo democráticamente elegido de Palestina que salió de las elecciones promovidas por Estados Unidos e Israel. No importa que a ellos no les gustara ni desearan ese resultado. Sin duda, el objetivo de unas elecciones democráticas es que el pueblo exprese qué es lo que quiere. La respuesta de Estados Unidos a esas elecciones demostró al mundo que su misión de extender la democracia a los ignorantes y oprimidos del mundo no es más que un fraude y una farsa. No hay pueblo sobre la tierra más oprimido que los palestinos de Gaza. Así es, la mayoría de los gazatíes no son originarios de Gaza. Unas tres cuartas partes llegaron ahí tras ser expulsados de sus hogares en Israel durante pasados conflictos. Israel les prohíbe a ellos y a sus descendientes volver a los hogares y tierras de los que se han apropiado los judíos. Es un delito común -robo y asesinato- a escala monumental.
En realidad, el objetivo del bloqueo de Gaza es matar a base de hambre y agresión por medios militares a la población, hasta conseguir someterla y que acepten las proclamas de Israel sobre la tierra de la que les han desposeído. Israel afirma que el objetivo de la flotilla de ayuda que acaba de asaltar era deslegitimarle. Los judíos no han tenido nunca derecho legítimo alguno sobre Palestina. Israel es simplemente un refugio de terroristas. El único pueblo que puede posiblemente legitimar la existencia de Israel son los palestinos e incluso ellos no pueden legal y absolutamente hacerlo así mientras sigan bajo la dureza extrema de una ocupación militar, ataques y privaciones.
El Centro Simon Wiesenthal acusó al cardenal Martinho, un crítico de la conducta de Israel, de “utilizar el lenguaje de alguien que niega el Holocausto”, un nuevo término para vilipendiar a los críticos de Israel. La firme respuesta del cardenal fue la siguiente: “Pueden decir lo que les parezca. Yo digo, viendo las condiciones en las que el pueblo palestino vive, que esas condiciones van contra la dignidad humana. Lo que está sucediendo estos días me llena de horror”.
El bueno del cardenal tiene razón. Desde la invasión de Gaza, que fue cuando hizo esos comentarios, las condiciones han empeorado gravemente.
Los asesinatos cometidos en la flotilla humanitaria a Gaza son a la vez una tragedia y un crimen internacional. Israel debe responder por ellos. El mundo está ahora empezando a ver ese refugio de terroristas por lo que realmente es.
Con ese patrocinador que tienen, los Estados Unidos, que no cesa de causar estragos en Iraq, Afganistán y Pakistán, Israel está planeando atacar Irán. Irán no es amigo de los ladrones de tierras y asesinos israelíes, ¿por qué debería serlo, Irán o quien sea? Para EEUU, como patrocinador de Israel, apropiarse de las reservas de gas y petróleo de Irán es parte de sus planes estratégicos para apoyar su economía en crisis. Al igual que en el golpe de 1953 de la Agencia Central de Inteligencia de EEUU, que derrocó al democrático gobierno de Mossadeq, EEUU quiere el petróleo de Irán. Ese golpe muestra una vez más las mentiras de las proclamas estadounidenses de apoyar la democracia.
La acusación de que Irán tiene un programa de armas nucleares no tiene fundamento alguno. Ni puede apoyarse en las inspecciones de la Agencia Internacional de la Energía Atómica ni en los propios servicios de inteligencia y seguridad estadounidenses. Es una mentira política promovida tanto por Israel como por la administración Obama y la anterior administración Bush.
Hay hombres y mujeres de buena voluntad en Israel que con honradez comparten los objetivos del judaísmo, del cristianismo y del islam. Al vivir como lo hacen sobre la tierra robada a los palestinos, es su responsabilidad primordial hacer que los israelíes recuperen el buen sentido. Israel, como estado religioso y racista implantado sobre tierra robada, no tendrá nunca legitimidad. Esa legitimidad es imposible.
El futuro está en compartir equitativamente la tierra con los palestinos y así vivir en paz. Cualquier otra alternativa no sería más que una inmensa tragedia también para los israelíes y para el desarrollo del antisemitismo hacia los judíos. Estamos ya cansados de tanta estupidez. Todo será consecuencia de sus propias acciones.
Christopher King es profesor universitario jubilado y asesor en gestión y marketing.
Fuente:
http://www.redress.cc/palestine/cking20100601
viernes, 4 de junio de 2010
En Palestina sólo es posible un único Estado
El campo de concentración que es Gaza
04-06-2010
Christopher King
Redress Information & Analysis
Traducido del inglés para Rebelión por Sinfo Fernández
Christopher King mira más allá del reciente crimen contra la humanidad perpetrado por Israel, el asesinato en aguas internacionales de varios trabajadores de la ayuda humanitaria para Gaza. Afirma que ya es hora de aceptar el hecho de que Israel es una entidad fundamentalmente ilegal y que la única oportunidad para la paz está en un único estado en Palestina compartido por árabes palestinos y judíos.
Ataque israelí repercute en Pakistán
04-06-2010
Syed Saleem Shahzad
Asia Times Online
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens
Durante los últimos años, el problema palestino, que ha presenciado el ascenso del fundamentalista Hamás en Gaza, ha sido reducido de un conflicto internacional a un complejo problema local.
El mortífero ataque de Israel el lunes contra un barco desarmado de ayuda turco que trataba de romper el bloqueo israelí de Gaza ha cambiado esto de un día para otro, provocando manifestaciones de protesta en todo el mundo musulmán. Incluso el mayor facilitador del sitio de Gaza, el aliado de Israel, Egipto, abrió el cruce fronterizo en Rafah hacia Gaza, como reacción ante las protestas.
El incidente también centró la atención en EE.UU. que puede terminar por ser el mayor perdedor, especialmente en Afganistán y Pakistán.
Cientos de miembros de un grupo islamista favorable a Irán, la Organización Estudiantil Imamia, marcharon el martes por las calles de Karachi, la ciudad portuaria del sur de Pakistán, en protesta contra el ataque israelí contra el Mavi Mármara. La protesta fue sólo una de cientos realizados en otras partes del país.
La manifestación debía tener lugar frente al Club de la Prensa de Karachi. Cuando los manifestantes iban en camino al club un grupo de hombres comenzó repentinamente a gritar consignas incendiarias. Incluían “La Sharqia La Gharbia Islamiya, Islamiya” (No creemos ni en Oriente ni en Occidente, sólo creemos en el Islam), “Muera EE.UU., muera Israel” y “Aliados de los estadounidenses y de Israel son traidores”.
En ese momento los manifestantes cambiaron de dirección hacia el consulado de EE.UU. y la protesta se volvió violenta cuando la policía trató de bloquear la marcha. Por lo menos dos docenas de activistas estudiantiles fueron arrestados y el resto fue dispersado por cañones de agua.
En términos paquistaníes fue un incidente relativamente pequeño sin muertes, pero es una señal de una nueva campaña anti-estadounidense en el país que podría ser fácilmente reproducida en otras naciones.
La temperatura elevada en las calles de Pakistán no podría haber acontecido en un momento peor.
El gobierno está bajo intensa presión de Washington para que lance una masiva ofensiva militar en el área tribal de Waziristán del Norte, que EE.UU. considera como la base crucial de la resistencia afgana y sede global de al-Qaida. Las tropas de la OTAN en Afganistán también están listas para una gran ofensiva contra los bastiones talibanes en la provincia Kandahar –una acción que es extremadamente impopular en la población local.
Aunque Pakistán es calificado de aliado no-OTAN de máxima importancia en la guerra en Afganistán, Islamabad no tiene relaciones diplomáticas con Israel. Tres ciudadanos paquistaníes estaban en el Mavi Mármara y el incidente, incluyendo la inequívoca condena turca del ataque, recibió amplia cobertura en los medios.
Movimientos islámicos internacionales aparecieron inmediatamente en las calles y formularon planes para manifestaciones, incluido Jamaat-e-Islami Pakistan, que después de una reunión a alto nivel en Lahore esbozó una prolongada campaña de protesta.
El ex primer ministro interino afgano, Ahmad Shah Ahmadzai, dijo a Asia Times Online desde Kabul que prolongadas protestas también podrían estallar en Afganistán.
La ofensiva en Kandahar, que supuestamente debía ser lanzada antes de abril, ha sido aún más postergada esperando la suerte de la operación en Waziristán del Norte, prometida originalmente por el ejército de Pakistán para el año pasado.
Mientras tanto, la Operación Fateh (Operación Victoria) de los talibanes tiene lugar tal como fue prevista, habiendo comenzado el mes pasado con el ataque contra un convoy de la OTAN en Kabul en el que murieron varios altos funcionarios, seguido por un ataque contra la masiva base aérea Bagram en las afueras de Kabul y otro contra el aeropuerto de Kandahar.
También ha habido batallas campales en la base aérea Logar y mortíferos asaltos en Helmand, Farah y Kuduz. Los talibanes capturaron el único distrito pro gubernamental en
Barge Matal en la provincia Nuristán, incluyendo todos los gobiernos gubernamentales. El martes, fuerzas de la OTAN recapturaron la sede del distrito, pero los talibanes siguen controlando las montañas y las aldeas cercanas.
Se espera que el nivel de la insurgencia aumente durante los meses del verano. En breve, es vital para la OTAN desmembrar las estructuras de comando central de los talibanes –la rama que controla la insurgencia en Afganistán suroriental, basada en Waziristán del Norte, y la rama suroccidental basada en la provincia Kandahar.
Ahora, con el sentimiento contra Israel y contra EE.UU. al nivel más alto en cinco años, el logro de apoyo político para una operación pro estadounidense en Waziristán del Norte y una ofensiva en Kandahar, a la que ya se oponen enérgicamente las tribus locales, parece imposible. Cualquiera demora favorece a la Operación Fateh de los talibanes –que tiene en sus miras a localidades fronterizas estratégicas en Khost, Paktia, Paktika, Kunar y Nangarhar.
Si las ofensivas llegan a concretarse, ciertamente provocarán pasiones ya inflamadas y radicalizarán aún más a la juventud en Pakistán y Afganistán –y no hay ninguna garantía de éxito.
………….
Syed Saleem Shahzad es jefe de la Sección Pakistán de Asia Times Online. Para contactos escriba a saleem_shahzad2002@yahoo.com
(Copyright 2010 Asia Times Online (Holdings) Ltd.
Fuente: http://www.atimes.com/atimes/South_Asia/LF03Df02.html
La acometida de Merkel en Eurolandia
04-06-2010
Mike Whitney
CounterPunch
Angela Merkel ha dejado que un incendio de matorrales menor en la periferia se convierta en un infierno furioso que se abate por todo el continente. Ausentes los esfuerzos de la torpe diplomacia de Berlín y su apego feroz a la economía hooveriana, el tema griego habría terminado por el momento.
De hecho, el fuego continúa ardiendo mientras la canciller alemana empuja a la eurozona cada vez más cerca del borde del abismo. ¿Y para qué? ¿Para demostrar que el gasto pródigo de los estados miembros (Grecia) no debería quedar impune? ¿Es eso de lo que se trata? ¿Está Merkel realmente queriendo romper la UE para probar su posición y para acomodar su imponente sentido de su propia moralidad superior?
Hay una solución para los problemas de la UE, pero requiere cooperación, visión y una institución gubernamental supraestatal capaz de concretar una política fiscal sensata. Todo eso es muy factible, pero no en un ambiente cargado de acrimonia y división. Como miembro más poderoso, Alemania tiene un papel especial para desempeñar en el mantenimiento de la cohesión; es el pegamento que mantiene a la UE unida. Desgraciadamente, Merkel y cia. parecen estar menos interesados en construir puentes que en afincarse para establecer nuevas vías para castigar a las naciones que se aparten del 3 por ciento (la regla del déficit máximo). La canciller alemana quiere estar segura de que los países que excedan los límites serán despojados de los subsidios de la UE y de los derechos de voto. El Ministro de Hacienda austríaco resumió la política perfectamente cuando dijo: “los países que sean laxos con la planificación del presupuesto recibirán un rapapolvo”.
Ningún país del proyecto euro se unió porque querían ser sermoneados por los arrogantes burócratas germano-austríacos cuyo entendimiento económico propio de la Edad de Piedra ha empujado a los 16 Estados de la confederación al borde del desastre. Además, los mercados ya han votado con los pulgares hacia abajo al remedio de Merkel de austeridad frailuna. Quieren estímulos, crecimiento y liquidez; ninguno de los cuales están contemplados en el plan de contracción económica de la “Frau Nein”.
Vale la pena revisar algunos de los detalles del llamado “plan de rescate griego” para encontrarle el truquillo a las realmente debilitantes medidas de austeridad de la UE. He aquí un extracto de un artículo de Polyvios Petropoulos, ex profesor de economía en los EEUU, que resume algunos de los más duros recortes:
“En primer lugar, el programa del FMI-UE… no es ‘apoyo’ o ‘ayuda’ o ‘socorro’ o incluso ‘rescate’, como el FMI, la UE y varios comentaristas están diciendo. Consiste en una serie de préstamos, de hecho préstamos sin condiciones concesionarias… con condiciones draconianas sin precedentes, la tasa de interés normal que se cobra el FMI en todos los casos. En cuanto a la parte de la UE, ésta se cobra incluso una tasa de interés más alta… Pagar el 5-6 por ciento cuando el PIB del país está decreciendo al -4 por ciento anual, claramente convierte en un problema insostenible la deuda del país, como han mostrado algunos economistas…
En segundo lugar, [el programa] no se ofreció para ayudar al ‘pueblo griego’. Se ofreció para auxiliar a los tenedores de bonos, a los banqueros, al euro, y para evitar el contagio con sus desagradables consecuencias para la UE y la economía mundial…
En tercer lugar, no hay en absoluto ‘protección para los más vulnerables’, como uno esperaría del ‘socialista’ (¿o ‘exsocialista’?) al frente del FMI, o del gobierno griego ‘socialista’, para el caso, y esta afirmación se repite varias veces en los dos documentos más arriba mencionados. Lo contrario es cierto. Un mero listado de algunas de las medidas de austeridad será suficiente para demostrar mi afirmación.
- Un magro ‘subsidio de solidaridad social’, así llamado, para las personas indigentes queda abolido, a pesar de las garantías en la sesión de preguntas y respuestas del FMI acerca de que ‘la selección de los gastos sociales será revisada para fortalecer la red de seguridad social para los más vulnerables’.
- A pesar de las garantías en la sesión de preguntas y respuestas de que ‘las pensiones mínimas y los instrumentos de apoyo familiar no se reducirán’, todas las pensiones y subsidios públicos y del sector privado han sido reducidos, todos bajan, hasta las magras pensiones de 450, 500, 550 euros al mes, etc., que están muy por debajo del umbral de la pobreza (haciendo imposible la supervivencia a los pensionistas de más edad)…
- Reducción de los salarios incluso de los peor pagados funcionarios…
- Congelación de los salarios y pensiones más bajos durante los próximos años, aunque la inflación galopante ya supera el 4 por ciento…
- El IVA, que era mucho mayor en Grecia que en Portugal y España, se elevó en un 20 por ciento sobre todos los bienes, incluidos los alimentos básicos, que constituyen la mayoría de las compras de los pobres.
- Se aumentaron los impuestos a las ventas sobre los bienes, supuestamente, de lujo… como la gasolina (más del 50 por ciento), cigarrillos, cerveza, vino, etc…
Para ser justos… la reducción de las lamentables pensiones del sector privado no fueron impuestas por los funcionarios del FMI en Atenas, sino por los de la UE.” (“Verdades y mitos acerca de la ‘crisis griega’”, Polyvios Petropoulos, Credit Writedowns).
Así que las deudas de los banqueros y especuladores están siendo cargadas sobre las espaldas de los trabajadores pobres y de los ancianos. ¿Dónde hemos oído esto con anterioridad?
De todas formas los déficits de Grecia no son el problema. El verdadero problema es los bancos endeudados de la UE (que mantienen la deuda griega) que darán una vuelta de campana si Grecia no obtiene un salvavidas. Esto es de Reuters:
“Los bancos europeos tienen unos 2’8 billones de dólares expuestos en Grecia, España, Portugal, Irlanda e Italia, países de la zona euro altamente endeudados que han preocupado a los inversores. Estos bancos pueden ser golpeados con pérdidas que van de los 350.000 a los 700.000 millones, escribió Neela Gollapudi, un estratega de las tasas de interés del Citigroup…
‘El paquete de estabilización de la UE ayuda a la refinanciación de la deuda soberana, pero no corrige la deuda del sector privado’, dijo Gollapudi” (Reuters, "US 3-month Libor seen rising above 1 pct-Citigroup" [El Libor trimestral de EEUU crece por encima del 1 por ciento del Citigroup]).
Así que Merkel puede dejar de fingir que el rescate es un acto de caridad desinteresada. No lo cree nadie. Ni está nadie confundido acerca de la pila del billón de euros que la UE reunió para repeler a los especuladores. Los vendedores a corto vieron la bufonada en menos de 24 horas y enviaron a los mercados a hundirse de nuevo. ¿Piensan realmente los líderes del euro que son lo suficientemente listos para engañar a Wall Street? Wall Street inventó el fraude.
¿Alguien en la UE al menos muestra que comprende el problema básico? La integración europea es algo más que una moneda y un tratado. Requiere política, gobernanza y unificación. La moneda no es política y los tratados no sustituyen el gobierno de las instituciones. La farsa ha ido tan lejos como podía ir sin más concesiones de los estados miembros para establecer una autoridad central que aplique una política fiscal.
El punto de vista de Merkel es que Alemania debería mantener su independencia soberana –junto a sus excedentes gigantescos− a la vez que cosecha los beneficios de una moneda que sirve a sus propios intereses económicos. Pero los defectos de este plan ya han sido expuestos. Los países dependientes no exportadores más pequeños (por otro nombre Grecia, Portugal, España) necesitan acomodo fiscal o se verán forzados a abandonar la Unión. No es una cuestión de gasto libertino griego frente a la propensión al ahorro alemana. Es una cuestión práctica de la realidad económica.
Así que, ¿cómo puede la UE salir adelante con los mercados antes de que el euro se vaporice y la economía caiga en la recesión?
En primer lugar, Bruselas debe cambiar su contraproducente y punitivo tono con Atenas y fortalecer relaciones de amistad. No más condescendiente cháchara acerca de “dar el rapapolvo”, por favor. Grecia debe reestructurar su deuda (todo el mundo está de acuerdo en este punto) a la vez que el BCE inicia un programa de flexibilización cuantitativa (comprando la deuda gubernamental y corporativa griega) para aumentar la liquidez para que la economía de Grecia pueda crecer y así salir de la depresión. Esto significa que los bancos (y los tenedores de bonos) alemanes y franceses tendrán que aceptar una devolución menos óptima al perdonar la deuda, lo que podría llevarlos a la bancarrota. Si se da ese caso, entonces el BCE tendrá que establecer una línea de crédito para proveer un soporte (temporal) a fin de ayudar a las instituciones financieras apuradas mientras los reguladores las controlan para verificar que tengan bastante capital como para poder seguir funcionando.
Los mercados están hipersensibles porque los remedios propuestos son todos deflacionarios y conducirán inevitablemente a la recesión. De modo que la UE debe promulgar políticas alternativas que incrementen el empleo, estimulen la demanda y restauren la confianza. Aquí van unas pocas recomendaciones:
El BCE debe estar dispuesto a gastar lo que sea necesario para evitar una nueva catástrofe.
Deben poner en funcionamiento políticas para la retirada ordenada de los países que no caben dentro del sistema económico de la UE.
Deberán elaborarse regulaciones sobre las actividades bancarias en la sombra, los derivados, las transacciones sobre los acuerdos de recompra (repos) para evitar otro hundimiento del mercado.
La UE debería desarrollar una estrategia para proveer estímulos fiscales a largo plazo en toda la zona del euro hasta que el desempleo caiga, la demanda agregada se levante, y el balance de los hogares muestre signos de mejora.
Mike Whitney es un analista político independiente que vive en el estado de Washington y colabora regularmente con la revista norteamericana CounterPunch.
Traducción para www.sinpermiso.info: Daniel Raventós
http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3352
El gánster internacional y su ataque a la Flotilla de la Libertad
Michael Warschawski
www.alternativenews.org
Traducido para Rebelión por LB
Acto de piratería, crimen de guerra, violación flagrante del derecho internacional, asesinato de civiles desarmados… todas y cada una de las definiciones utilizadas por la prensa internacional durante las últimos 30 horas son correctas, pero todas juntas yerran el blanco. La operación asesina israelí es, en realidad, la expresión del nuevo modus operandi de Israel. Y como tal, es aterradora. 04-06-2010
Hombres y mujeres de todo el mundo se preguntan: ¿por qué? ¿Por qué un crimen que parece completamente disfuncional e incluso contraproducente? ¿Por qué provocar una crisis importante con un país aliado como Turquía? ¿Por qué irritar a la Unión Europea, que está tratando de mejorar el status de Israel en el mercado europeo? ¿Por qué conmocionar y provocar al conjunto de la comunidad internacional?
Para comprender el comportamiento aparentemente irracional de Israel hay que retroceder año y medio en el tiempo y fijarse en la masacre de palestinos que Israel perpetró entre diciembre de 2008 y enero de 2009. Esa agresión a Gaza, el bombardeo por tierra y aire de una ciudad en la que viven un millón y medio de hombres, mujeres y niños, provocó una conmoción unánime en todo el mundo e hizo que el Estado de Israel apareciera a los ojos de cientos de millones de personas como un Estado canalla sin ningún respeto por la vida humana y por el derecho internacional.
La decisión estratégica que adoptó Israel fue divorciarse de la comunidad internacional y hacer caso omiso de la opinión pública internacional. Volver a la vieja consigna de Golda Meir: "No importa lo que digan los gentiles, lo que cuenta es lo que hagan los judíos". Dos o tres años más tarde Israel fue tomado por sorpresa y derrotado por los ejércitos árabes, y sólo la ayuda de emergencia masiva de "los gentiles" –en ese caso los Estados Unidos- salvó a Israel de lo que la propia Golda Meir llamó "la destrucción del Tercer Templo".
Esta estrategia de aislamiento sólo puede funcionar si los Estados Unidos permanecen detrás de Israel, y obviamente lo están. Pero los EEUU también están muy enojados con los líderes israelíes, que no están en absoluto dispuestos a adaptar sus políticas a los intereses globales estadounidenses, destacando en ese sentido el rechazo de Benjamín Netanyahu a congelar las actividades de asentamiento en Cisjordania. Y ahora a los gobernantes israelíes no se les ocurre otra cosa que crear una crisis con el segundo aliado más importante de Washington en el Mediterráneo oriental: la República Turca.
La cooperación entre Turquía e Israel está en el centro mismo del despliegue militar de la OTAN en nuestra región, y quebrar esa alianza estratégica podría tener consecuencias dramáticas para la política de seguridad de Estados Unidos. Un acto de agresión a Turquía es, de hecho, un ataque contra los intereses de EEUU en Asia occidental. A diferencia del establishment militar israelí, que es muy consciente de esa realidad, los políticos israelíes siguen atrapados en la concepción neoconservadora de un choque de civilizaciones.
Aunque Turquía es un Estado laico no árabe, el hecho de que posea una población musulmana hace que a juicio de los ignorantes y racistas dirigentes israelíes forme parte de la amenaza árabe-musulmana contra Israel y forme parte del campamento bárbaro que amenaza a la "civilización judeo-cristiana".
Armado con semejante “análisis", Ehud Barak –¡otra vez él!- ha decidido dar una lección a Turquía y al mundo entero. Como de costumbre, Barak ha perdido su apuesta e Israel tendrá que pagar un alto precio por su arrogancia autista. Parte del precio será una mayor dependencia de los EEUU y una mayor receptividad a las exigencias de la Casa Blanca. En cierto sentido los palestinos pueden ser los ganadores de este fiasco israelí si su liderazgo sabe jugar bien sus cartas.
¿Será capaz?
Fuente: http://www.alternativenews.org/index.php?option=com_content&view=article&id=2637:israel-the-international-gangster-and-its-attack-of-the-freedom-flotilla-&catid=143:michael-warschawski&Itemid=916
