martes, 25 de mayo de 2010

Hamas Arresta a un Alto Oficial Egipcio

Egipto se Opuso a la Propuesta de Qatar para Reconstruir Gaza

Al-Manar
24/05/2010

El ministro del Interior del gobierno de Hamas, Fathi Hammad, ha anunciado el arresto de un alto oficial egipcio que se había infiltrado en la Franja de Gaza para recoger información sobre los habitantes de la Franja y los dirigentes de la Resistencia. Hamas, que no ha revelado la fecha de arresto del oficial, lo entregó más tarde a las autoridades de su país.

Según el sitio web del periódico pro-Hamas “Palestina”, Hammad pidió a Egipto que sea formada una comisión conjunta de coordinación entre ambas partes en lugar de enviar a oficiales a espiar y amenazar la seguridad de los palestinos.

El Ministerio del Interior egipcio condenó también la detención y tortura de palestinos por parte de las fuerzas de seguridad egipcias, a pesar de que aquellos no habían cometido ningún delito contra El Cairo y exigió de Egipto “su liberación inmediata e incondicional.”

“El mal tratamiento que dan las fuerzas de seguridad egipcias a los palestinos viola los mandatos del Islam y el arabismo. Egipto debe investigar las infiltraciones israelíes en su territorio y permanecer al lado de los palestinos y no enviar a oficiales a Gaza para recoger informaciones sobre la Resistencia,” añadió

Egipto se Opuso a la Propuesta de Qatar para Reconstruir Gaza

20/05/2010 Egipto mantiene todavía cerrado el punto de cruce de Rafah, incrementando así el sufrimiento de los 1,5 millones de palestinos que residen en la Franja de Gaza. De este modo, Egipto está colaborando en el bloqueo que Israel ha venido aplicando desde 2007 por no mencionar la construcción del muro egipcio a lo largo de la frontera con la Franja, que busca crear un mayor aislamiento para los habitantes de Gaza. Rafah es la única puerta que conecta Gaza con el mundo exterior después de que el gobierno de ocupación israelí cerrara todos los otros puntos de cruce que controla.

El diario israelí Haaretz ha señalado recientemente que fuentes egipcias señalaron que Israel rechazó una propuesta de Qatar para llevar a cabo un trabajo de reconstrucción en Gaza a cambio de reanudar las relaciones diplomáticas con Israel después de que Egipto dejara claro que encontraba dicho acuerdo “difícil de digerir.”

Según fuentes egipcias, Israel suministró al presidente egipcio Hosni Mubarak detalles de la propuesta de Qatar, que permitiría a este país introducir materiales de construcción y otros bienes en la Franja.

Los qataríes habrían llevado a cabo la reconstrucción de las infraestructuras e Israel habría emitido una declaración reconociendo el importante estatus de Qatar en Oriente Medio. A cambio, la misión israelí en Qatar, que fue cerrada durante la Operación Plomo Fundido en diciembre de 2008, sería reabierta.

El rechazo israelí del plan parece que fue fruto, hasta cierto extremo, de la oposición de El Cairo.

Una fuente egipcia dijo que su país estaba actuando en coordinación con Israel y el así llamado Cuarteto (EEUU, la ONU, la UE y Rusia). La fuente añadió: “Egipto ha prohibido el libre paso de bienes a través de su frontera con Gaza a pesar de las críticas de otros países árabes y de la opinión pública egipcia y sería inapropiado para Israel, en un intento para servir sus propios intereses, “dañar estos acuerdos y poner a Egipto en una situación imposible al ser la única parte que bloquea el paso de bienes hacia Gaza.”

Las relaciones entre Qatar y Egipto son tensas, en parte por las fuertes críticas realizadas en la cadena qatarí Al Yazira en contra del régimen egipcio y su política hacia Gaza. Qatar desarrolla una política exterior independiente.

Leer más...

Moción para levantar la Orden de Mordaza sobre los métodos de interrogación empleados contra Ameer Makhoul y el esclarecimiento de sus condiciones de detención

25-05-2010
Comunicado de Adalah
Adalah
Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.

Audiencia del tribunal para examinar hoy la moción de Adalah, el Comité Público Contra la Tortura en Israel, PCATI, y PHR-IL exigiendo el levantamiento de la “orden de mordaza” sobre los métodos de interrogación empleados contra Ameer Makhoul y el esclarecimiento de sus condiciones de detención.

Haifa, Israel.- Hoy, 24 de mayo de 2010, el Tribunal Magistrado de Petakh Tikva examinará un moción urgente presentada ayer, 23 de mayo, por Adalah, el Comité Público Contra Tortura en Israel (PCATI) y Médicos por los Derechos Humanos-Israel (PHR-IL) exigiendo que todos los detalles en cuanto a las condiciones en las que el Sr. Ameer Makhoul está detenido deberían hacerse públicos, así como los métodos interrogativos que se han empleado contra él. El Sr. Makhoul es el director de "Ittijah", la red de organizaciones árabes no gubernamentales en Israel, y un defensor de los derechos humanos. La moción fue presentada por el abogado de Adalah, Abeer Baker, en nombre de las tres organizaciones.

El equipo de la defensa jurídica del Sr. Makhoul, el abogado Hussein Abu Hussein y los abogados de Adalah, señores Orna Kohn y Hassan Jabareen, han obtenido de él una detallada declaración jurada que contiene detalles precisos de los brutales métodos interrogativos que se han empleado contra él.

Actualmente existe una “orden de mordaza” sobre el caso. Esta orden prohíbe la publicación de cualquier detalle sobre el caso o cualquier información sobre la investigación. Los solicitantes exigieron que el tribunal determine que la declaración jurada del Sr. Makhoul no entre dentro de las publicaciones a las cuales se aplica la orden de mordaza, ya que el objetivo de la orden es impedir la obstrucción de la investigación y prevenir que se cause daño a la seguridad del Estado. La declaración jurada de Ameer Makhoul sobre las condiciones de su detención no pueden obstruir la investigación, y su publicación en los medios de comunicación no puede ser considerada una amenaza a la seguridad del Estado. Los solicitantes argumentaron que el público tiene derecho a conocer los métodos que se han empleado en la investigación, y sobre sus condiciones de detención. Éste es particularmente el caso, dado que se cometieron graves violaciones de los derechos humanos durante los primeros días de interrogatorios, en los que se le denegó reunirse con un abogado y le impusieron unas condiciones degradantes y de aislamiento.

El Tribunal Magistrado de Petakh Tikva celebrará otra audiencia sobre el caso mañana, 25 de mayor, para ampliar su detención.

En un caso relacionado, ayer 23 de mayo, el Tribunal Magistrado de Petakh Tikva amplió la detención del doctor Omar Saeed hasta el próximo jueves, 27 de mayo de 2010. La fiscalía del Estado anunció que tuvo la intención de procesarlo el mismo día en el Tribunal de Distrito de Nazaret bajo la acusación de ponerse en contacto con un agente extranjero.

Para más información sobre los casos, véase:

http://www.adalah.org/eng/pressreleases/pr.php?file=18_05_10_1

Rina Jabareen

Directora Internacional de Promoción y Defensa

Adalah: Centro Jurídico para los Derechos de la Minoría Árabe en Israel

94 Yaffa Street

PO Box 8921, Haifa 31090, Israel

Tel: +972(0)4-950-1610 Ext. 106

Móvil: +972-528-498-807

Fax: +972(0)4-950-3140

Email: rina@adalah.org

Web: www.adalah.org

Leer más...

"Sólo los judíos tienen derecho a que no se les torture en Israel"

Sergio Yahni, judío antisionista y líder del Alternative Internacional Center

25-05-2010
Aritz Intxusta
Gara

Nació en Argentina y su familia emigró al Estado de Israel cuando tenía 12 años. Siempre ligado a movimientos de izquierdas, este intelectual se radicalizó al entrar en el Ejército. Se negó a ir a los territorios ocupados ni a estar en la reserva. Envió una carta al ministro en la que expuso sus motivos. Ahora lidera el AIC, una plataforma de denuncia de los abusos cometidos por el Estado sionista.
Desde la pequeña oficina del AIC, en Jerusalén, cerca de la ciudad vieja, Sergio Yahni vigila al Estado sionista. Judío de origen argentino, su conocimiento de los modos de pensar de los israelíes y de sus intereses le han convertido en una de las figuras más destacadas dentro de la lucha antisionista. «Hay que conocer al enemigo para derrotarlo», manifestó en su charla del jueves en Iruñea, invitado por la Plataforma contra las Guerras.

Desde el AIC se realiza un seguimiento estrecho de las políticas israelíes. ¿Dónde han puesto el foco ahora, en qué está trabajando el Gobierno de Benjamin Netanyahu?

Actualmente, lo que más nos preocupa es la política de ataque a la sociedad civil, contra los palestinos del 48, los que quedaron dentro de las fronteras del Estado de Israel, y contra las organizaciones progresistas internas. Hay un aumento nítido de la represión sobre los palestinos del 48. Los servicios secretos, el Shin Bet los considera un peligro real e inmediato para el Estado sionista.

¿Y cómo se traduce este incremento de la represión, en qué se manifiesta?

Una primera traducción consiste en toda una serie de arrestos contra dirigentes de la sociedad civil. El más significativo de todos es el de Amir Mahoul, el líder de la coordinadora de las organizaciones palestinas. Fue arrestado hace dos semanas. Los doce primeros días ha estado incomunicado y durante toda una semana estuvo prohibido publicar en cualquier medio que lo habían detenido. Es más, sus abogados pidieron ver el expediente médico y los servicios secretos se lo negaron. Ahora, esos abogados han denunciado que tienen sospechas muy fundadas de que ha sido torturado.

¿El Shin Bet puede hacer eso? ¿Es legal en Israel no conceder esa información médica?

Los servicios secretos pueden hacer lo que quieran. Ningún juez tiene el coraje de pararse ante la Policía secreta cuando el Shin Bet dice: «Esto es un problema de seguridad nacional».

El Estado español permite jueces que buscan fama, jueces estrella. ¿No hay allí jueces que se hayan enfrentado mínimamente a esto?

Actualmente, no, aunque sí destacó Aaron Barak. Este juez pertenecía a la Corte Superior de Justicia y promovió una interpretación más democrática de la legislación israelí. Y tenía peso, ya que Israel carece de Constitución. Barak prohibió la tortura en 1999. Hasta entonces, torturar era legal. Hace dos años que se retiró, y desde entonces vivimos un ataque sistemático contra la legislación progresista promovida por este juez.

Entiendo que Israel había avanzado algo, para ahora retroceder de nuevo.

Todo lo anterior hay que matizarlo. Cuando hablo de progresismo, lo hago en el contexto del Estado de Israel, en el contexto de la supremacía judía. Ahora todos estos pequeños avances están siendo atacados. En primer lugar, la comunidad política, las fuerzas más a la derecha, trata de echarlos abajo. Pero este ataque a la jurisprudencia dejada por Barak también se lleva a cabo de forma interna. El propio sistema judicial que no tiene el coraje de plantarse y defender los derechos del ciudadano israelí, está acabando con lo que hizo Barak.

¿Qué entiende por «supremacía judía»?

El Estado de Israel es uno de los pocos estados que quedan en este momento que se define como estado étnico. Quedan algunas ex repúblicas soviéticas que toman el nombre de la etnia mayoritaria e Israel, que se define como estado judío. Cualquier tipo de amenaza a ese carácter judío supone una amenaza para la seguridad del Estado. El propio Estado existe para mantener esa supremacía política en el espacio, en su territorio. Lo dijo Yuval Diskin, el jefe de los servicios de seguridad: «En caso de que los ciudadanos palestinos del Estado de Israel intenten cambiar el carácter judío del Estado de forma democrática, les veremos como enemigos». ¿Y qué significa esto? Que entre un Estado judío y un Estado democrático, el Estado judío es un valor superior. En consecuencia, el Shin Bet considera como enemigo a cualquiera que trate de cambiar ese carácter judío.

Pero... ¿es equitativo? ¿El Estado se comporta igual con un palestino ciudadano de Israel que con un israelí judío?

Un Estado étnico nunca puede ser un Estado democrático, porque en un Estado étnico no puede haber igualdad de derechos ante la ley, tanto derechos formales como informales. Yo, como judío, tengo ciertos derechos democráticos que un palestino no tiene. Esto se transforma luego en privilegios, ya que esos derechos no se le reconocen a un palestino. Por ejemplo, la inviolabilidad del cuerpo, que es la base contra la tortura, sólo existe para mí como judío.

Es decir, a usted no le podría haber pasado lo mismo que a Amir Mahoul.

Exacto. Hubo un caso muy gráfico. En 1972, surgió un intento guerrillero judeoárabe, el Frente Rojo. Era un grupo pequeño, muy secundario, y fue desarticulado. Uno de los judíos detenidos, Ravni Livni, se negó a hablar en el interrogatorio. Pero en lugar de torturarle a él, los agentes del Shin Bet, trajeron a uno de sus compañeros de guerrilla, un palestino, y le torturaron delante de Livni hasta que habló. ¡Y ambos eran ciudadanos del Estado de Israel! Es claro que la intorturabilidad es un privilegio exclusivo del judío.

¿Qué ha cambiado ahora para los palestinos del 48?

Este sistema completamente impune tiene un interés político claro de llegar a un choque con los palestinos del 48. El sionismo clásico quería estabilizar del Gobierno, coartar ciertos derechos de los palestinos del 48 para forzar un consenso. Si bien los palestinos no estarían contentos con ese pacto, al menos, lo aceptarían. Aceptarían su marginalidad. Este nuevo Gobierno, por muchas razones, no sólo ideológicas, sobre todo el Shas e Israel Beitenu de Liebermann, buscan el choque con los palestinos.

¿Qué les reportaría ese choque con los palestinos del 48? ¿De qué le sirve a Israel?

El problema es demográfico. Los intentos para judeizar la Galilea del Neguev han fracasado. La supremacía judía no sólo implica que deba haber una mayoría judía en el Estado, sino que en todas las regiones, los judíos deben ser mayoría. En la Galilea central, sin la costa, el 80% de la población es palestina. Por ello, generan presiones para revertir la situación y que los palestinos elijan marcharse. No creo que vaya a haber una deportación estilo Yugoslavia, pero estas presiones sirven para que cualquier intelectual, cualquier élite palestina decida irse. Y ya está pasando con intelectuales jóvenes. Les interesa azuzar la guerra, motivar a la población judía para que se instale allá y pelee por una Galilea judía.

¿De qué tipo de presiones estamos hablando?

De planes urbanísticos, por ejemplo. Hay proyectado un tren que unirá Karmiel, una de las mayores ciudades judías del interior, con la costa donde también hay mayoría judía. Había dos posibilidades, que el tren tuviera dos paradas o que fuera deteniéndose en el resto de poblaciones palestinas. Obviamente, al final sólo parará en las dos localidades judías. No es como en Euskal Herria, no es de alta velocidad, allá es un tren pesado que cumplirá dos funciones: dejar a los judíos de Karmiel más cerca de los centros industriales y expropiar tierras de los palestinos por el camino.

¿Y qué dice la izquierda israelí ante estos abusos? ¿Puede frenarlos?

¿Pero qué izquierda israelí? Seamos claros, no existe. La izquierda sionista dejó de existir el 1 de octubre del año 2000. El responsable de ello fue Ehud Barak, el líder laborista. Se acabó cuando Barak fue a las negociaciones de Camp David con el único objetivo de demostrar que los palestinos no querían la paz. Pero la Segunda Intifada supuso el desmoronamiento total de la izquierda sionista: ideológico y parlamentario. Plataformas de masa, como Peace Now, que tenía la capacidad de movilizar a cientos de miles de personas, se convirtieron en pequeñas ONG. Comenzaron a surgir grupos disidentes de intelectuales o activistas, pero nunca se transformaron en un movimiento de masas. En los momentos más duros han logrado movilizar a 2.000 personas. Existen algunas plataformas feministas, parte del movimiento objetor... pero se pueden contar con los dedos de la mano. Son gente muy, muy comprometida, pero no se puede hablar de izquierda en Israel, porque no tiene espacio social.

¿Existen posibilidades de que la izquierda se recupere?

En los últimos meses, en las manifestaciones del barrio de Jerusalén Sheikh Jarrah, hemos visto cómo la izquierda sionista trata de recuperarse, pero el intento ha fallado. El pasado fin de semana, todos los grupos de izquierda sionista -un grupo de seudointelectuales, parte del laborismo y parte del Meretz- convocaron una gran manifestación. ¡Y se los comieron los anarquistas! Los anarquistas habían convocado una manifestación el mismo día. Como la izquierda sionista no consiguió atraer gente, abandonaron su protesta y se sumaron a la convocatoria anarquista. Eso signfica que hoy el anarquismo es más fuerte que todo el sionismo de izquierdas.


¿Qué iniciativas está llevando el Gobierno actualmente?

Hay dos leyes en el Parlamento que son especialmente peligrosas: una es que las organizaciones de derechos humanos ya no podrán ser organizaciones sin fines de lucro y deberán de registrarse como partidos políticos.

¿Qué ganan con eso?

Muy sencillo, si la organización se registra como partido político, no puede recibir subvenciones del extranjero.

¿Y la segunda?

Todas las organizaciones que ofrezcan información que sirva para juzgar a políticos o militares en el extranjero pueden ser ilegalizadas. Incluidas aquellas que hayan dado información para la comisión Goldstone. Es decir, todo aquel que ofrezca información sobre crímenes de guerra cometidos por Israel, deberá ser ilegalizado.

¿Existe fecha para la aplicación de esas dos nuevas leyes? ¿Quién las promueve?

Detrás de esto se encuetra Avigdor Libermann. Aquél que dice sentirse identificado con Zapatero, el que quiere hacer allá lo mismo que Zapatero ha hecho con la izquierda abertzale.

Lo publicamos, era el último día antes de las elecciones.

Lo recuerdo. Lo leí. Todo esto forma parte de la Ley de Lealtad, que no consiguió pasar el trámite parlamentario. Ahora la intentan sacar adelante a pedacitos. Por ahora, no ha pasado ninguno. Hay gente que es consciente de que da mala imagen al país. También se había promovido que los oficiales del Ejército dieran charlas motivatorias en los colegios secundarios.

Eso también recuerda a algo que va a ocurrir por aquí.

Allá se revolvió un profesor. ¡Ni siquera era antisionista! Simplemente reivindicaba su espacio. Él era el profesor, él enseñaba. Se montó una gran campaña contra él en la prensa, para que dimitiera, pero sirvió de freno.

http://www.gara.net/paperezkoa/20100524/200989/es/Solo-judios-tienen-derecho-que-no-les-torture-Israel

Leer más...

La diplomacia “a pesar de los palestinos”

La lucha armada atrajo la atención del mundo hacian la causa palestina [GETTY]

As'ad AbuKhalil
Al Jazeera
Traducido para Rebelión por J.M. y revisado por Caty R.

“La lucha armada fue la responsable de llamar la atención del mundo sobre la causa palestina e impidió que las Naciones Unidas adopten una resolución sobre el ‘problema’ palestino sin referirse a los palestinos como pueblo…
Cada año los árabes de todo el mundo conmemoran La Naqba (o Catástrofe) el 15 de mayo, el día siguiente al de la declaración del Estado de Israel en el año 1948.

Pero ahora los poemas y discursos resultan demasiado embarazosos para exhibirlos y los Gobiernos árabes están poco interesados en recordarlos; están muy ocupados tratando de ganarse la aprobación de Israel en negociaciones directas o indirectas.

Mientras que en el pasado los gobiernos árabes invertían dinero para combatir la propaganda sionista, en el último año la Liga Árabe, con financiación saudí, publicó avisos en periódicos occidentales con el propósito de convencer a Israel de que los gobiernos árabes están, de hecho, ansiosos por llegar a la paz y normalizar las relaciones.

La escena palestina no es muy diferente.

Los símbolos del nacionalismo palestino cambiaron repentinamente. En lo que concierne a la Autoridad Palestina (AP) lo revolucionario quedó en el museo, la kufiya y el musakkhan (plato tradicional palestino) se celebran como únicos elementos del rico tapiz de la identidad nacional palestina.

Y con Mahmud Abbas, el presidente de la Autoridad, como una figura cada vez más insignificante, y Mohamed Dahlan, que sigue siendo una perspectiva inaceptable como líder, Salam Fayyad, el Primer Ministro palestino, se ha convertido en el nuevo favorito de Occidente.

En consecuencia, la prensa occidental produce una interminable provisión de muestras de servilismo y alabanzas en torno al liderazgo del hombre que -junto con su socia Hanan Ahsrawi, quien aún piensa que puede transitar por ambos extremos y hablar contra la corrupción mientras está alineada con el régimen de Ramala-, apenas recibió poco más del dos por ciento del apoyo palestino en las últimas elecciones legislativas celebradas bajo la ocupación.

Fayyad fue elegido esencialmente por Occidente, con toda clase de ayudas y posteriormente con una prensa favorable a su persona.

En realidad el pueblo palestino fue más libre para elegir a sus líderes en la década de 1930 que ahora, aunque, naturalmente, cuando a los británicos no les gustaba la elección de los palestinos, como ocurrió cuando eligieron a Muhammed Amin al-Husseini, el Gran Mufti de Jerusalén, simplemente lo exiliaron.

Abandonados por los regímenes árabes

Mientras se multiplican las imágenes que aparecen en cada conmemoración de la Naqba –palestinos sosteniendo las llaves de las casas de las cuales fueron expulsados y las escrituras de propiedad de las tierras que hoy están ocupadas- la realidad es que los regímenes árabes hace mucho que se lavaron las manos en lo que concierne a la lucha de los palestinos. Anuar al- Sadat, el presidente egipcio que firmó el histórico acuerdo de paz con Israel, abrió un nuevo camino que después han seguido los demás regímenes árabes.

Pero la Naqba no se olvida nunca en los campos de refugiados; esos lugares mugrientos que pretendían ser las tumbas de los palestinos se convirtieron, en cambio, en los lugares donde se recrean la memoria y la revolución.

Año tras año los palestinos que viven en los campos rememoran su ira y su desafío.

Pero con cada conmemoración de la Naqba la necesidad de hacer un balance de la cobertura del histórico conflicto entre la lucha armada y los caminos de la diplomacia, crece con más urgencia.

La diplomacia especulativa

La lucha armada de los palestinos fue la responsable de que el mundo prestara atención a su causa; antes de esto se permitía que las Naciones Unidas tomasen resoluciones sobre el ‘problema’ sin referirse específicamente al pueblo palestino. Se pasó de una época de negación a otra en la que la ONU tuvo que reconocer los frutos de la autodeterminación de los palestinos. No olvidemos que hubo más países que reconocieron a la Organización para la Liberación de Palestina (OLP) que al Estado de Israel, hasta que los Acuerdos de Oslo cambiaron el panorama.

La lucha armada también unificó a los palestinos bajo un solo paraguas que generó ayuda árabe, acciones militares de la OLP dentro de Israel y otras recordadas desde países cercanos. También fue la lucha armada la que forzó a los gobiernos árabes a entregar el control al movimiento nacional palestino.

Gamal Abdel Nasser, el fallecido presidente egipcio a quien hoy se recuerda como un adalid de la causa palestina, creó la OLP con el propósito de controlar el activismo palestino y asegurarse de que la lucha armada quedara bajo la mirada vigilante de los regímenes árabes.

La lucha armada palestina también sirvió para derribar las barreras tradicionales del conservadurismo religioso que mantenía a las mujeres palestinas alejadas de la lucha política, aunque, por supuesto, todas las organizaciones fueron responsables de la marginación de las mujeres a pesar de los sacrificios y las contribuciones que hicieron a todas las formas de lucha.

La lucha armada también instaló un cierto sentido de orgullo entre los palestinos y puso fin a la sensación de desesperanza sobre el despertar de la Naqba. Esos sentimientos de abandono estaban abonados por los regímenes árabes, temerosos de las consecuencias del espíritu revolucionario de los palestinos.

La diplomacia de tinta y papel

El camino de la diplomacia seguido por Yasser Arafat, el fallecido líder de la OLP, y por sus sucesores, dio el resultado del establecimiento de una débil y dependiente autoridad en Ramala que se pliega a Israel y a sus aliados occidentales .

Con el fin de proteger a Israel de una legítima lucha armada se creó una Autoridad Palestina funcional que, en definitiva, sirve a sus enemigos, y los éxitos o fracasos de su diplomacia se establecen de acuerdo con Israel. Más aún, si la lucha armada se orientó para empezar a presionar con el fin de conseguir la independencia del movimiento nacional palestino con respecto a los regímenes árabes, la camarilla de la diplomacia palestina dejó sus asuntos en manos de Estados Unidos, jefe, patrón y “aliado eterno” de Israel.

El camino diplomático creó las más profundas divisiones entre los palestinos desde la década de 1930 y, así y todo, sin ningún resultado tangible. El camino de la diplomacia se les impuso a los palestinos desde afuera, ya sea por los regímenes árabes, los Estados Unidos o por otros amigos de Israel. Pero, mientras que la escena palestina parece oscurecerse a 62 años de la Naqba, incluso con la suspensión de la lucha palestina armada la larga vida de Israel es más dudosa que nunca.

Siempre se dio por supuesto que el Líbano sería un vecino seguro y confiable, pero ahora Israel tiene en su frontera norte asentado a su más formidable enemigo, y su arsenal de armas biológicas y nucleares no lo resguardarán del futuro negro del sionismo instalado desde la creación del Estado.

El régimen segregacionista de Sudáfrica alguna vez pareció formidable, ahora es un asunto del pasado en los libros de historia.

As'ad AbuKhalil es profesor de ciencias políticas en la universidad del estado de California, Stanislaus, y responsable de angryarab.blogspot.com

Fuente: http://english.aljazeera.net/focus/2010/05/201051664435120219.html

Leer más...