jueves, 26 de noviembre de 2009

Los asesinos extrajudiciales de Obama


25-11-2009
Nat Hentoff
Northwest Herald/IC
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

En “Capture or Kill? Lawyers eye options for terrorists” [¿Capturar o matar? Abogados estudian opciones para terroristas] (National Public Radio, 11 de octubre), el perspicaz reportero de investigación Ari Shapiro dijo: “Muchos expertos en seguridad nacional entrevistados para este artículo están de acuerdo en que se ha hecho tan difícil detener a los sujetos que en muchos casos el gobierno de EE.UU. los está matando en lugar de tratar de hacerlo”.

Como informé anteriormente, los ataques secretos de la CIA con drones Predator contra presuntos terroristas en Pakistán ya están haciendo precisamente eso. Pero, escribió Jane Mayer en “The Predator War” (The New Yorker, 26 de octubre):
“La utilización del programa Predator se ha llevado a cabo con muy poca discusión pública".
“Por eso estoy escribiendo esta serie.” Mayer sigue diciendo: “(sin embargo) representa un uso radicalmente nuevo y geográficamente ilimitado de fuerza letal sancionada por el Estado. Y, debido al secreto del programa de la CIA, no se ha establecido ningún sistema visible de rendición de cuentas, a pesar de que la agencia ha matado con armas nucleares a numerosos civiles, en un país políticamente frágil, con el cual EE.UU. no está en guerra.”

Hago una corrección esencial a su valioso artículo. Esos asesinatos oficiales selectivos de EE.UU. no son nuevos. Si algún día se reanudan las clases de historia en las escuelas públicas de EE.UU., es importante –ya que el terrorismo global no tiene un fin discernible– que los estudiantes sepan y discutan si nuestra historia de asesinatos extrajudiciales acompañados de las muertes de inocentes civiles, es una guerra con valores estadounidenses y nuestras normas jurídicas.

En 1977, una orden ejecutiva del presidente Gerald Ford ordenó que “ningún empleado del gobierno de EE.UU. participará o conspirará para participar en asesinatos políticos.”
En 1981, actuando según su propia orden ejecutiva, el presidente Ronald Reagan ordenó: “Ninguna persona empleada o que actúe por cuenta del gobierno de EE.UU. participará o conspirará para participar en asesinatos.” Antes de Reagan, el presidente Jimmy Carter había ampliado la orden de Gerald Ford para que incluyera todos los asesinatos.
Luego, sobre la base de un memorando legal confidencial que dio autoridad al presidente Bill Clinton para soslayar esas tres prohibiciones presidenciales previas de asesinatos selectivos, el presidente George W. Bush —según se informa en “Bush at War” de Bob Woodward– emitió un “Memorando de notificación” el 17 de septiembre de 2001.

La orden ejecutiva de Bush “autorizó a la CIA”, informó Woodward, “a operar libre y plenamente en Afganistán con sus propios equipos paramilitares” –y perseguir a al Qaeda “a escala mundial, utilizando acción clandestina letal para mantener oculto el papel de EE.UU.” Tal como ha continuado ahora con otros legados de Bush-Cheney, el presidente Obama, como informé previamente, ha permitido que la CIA opere libre y plenamente, con sus horripilantes drones Predator sin piloto en Pakistán y Afganistán.

Respecto a Afganistán, Associated Press (7 de noviembre) informó de que “Aunque la ONU dice que la mayoría de las víctimas civiles han caído a manos de ‘militantes’ –¿por qué no dice AP las cosas como son, terroristas?– “las muertes de hombres, mujeres y niños en ataques aéreos de la OTAN han aumentado las tensiones entre el gobierno de Karzai y la coalición dirigida por EE.UU.”

De nuevo, digamos directamente que EE.UU. está muy involucrado en los ataques aéreos de la OTAN –aparte de los drones– que asesinan a niños, mujeres y hombres que ni siquiera eran sospechosos de ser ‘militantes’.

Tal como “The Predator War” de Mayer tuvo poca repercusión en la prensa, lo mismo ha ocurrido con las revelaciones de Craig Whitlock en Washington Post sobre los asesinatos extrajudiciales autorizados por Obama no de presuntos terroristas sino de traficantes de opio en Afganistán (“Afghans oppose U.S. hit list of drug traffickers,” 23 de octubre).

Sin ningún sistema de rendición de cuentas ante los tribunales o el Congreso de EE.UU., “los militares de EE.UU.,” escribe Whitlock, “y funcionarios de la OTAN han autorizado a sus fuerzas a matar o capturar a individuos de la lista que fue redactada el año pasado como parte de la nueva estrategia de la OTAN para combatir las operaciones de la droga que financian a los talibanes.”

¿Qué hay de malo en eso –aparte de la separación de poderes de nuestra Constitución? Como subraya Whitlock– existe “una feroz oposición de funcionarios afganos, que dicen que podría debilitar su frágil sistema judicial y provocar una reacción contra las tropas extranjeras.”
Los familiares supervivientes de los no terroristas, mujeres y niños a los que no querían matar pero mataron al utilizar esa lista de sentenciados, están profundamente encolerizados por esta operación letal de las fuerzas extranjeras, incluidas las de EE.UU.

El ministro adjunto de exteriores de Afganistán para operaciones contra los narcóticos, general Mohammad Daud Daud, dice que agradece esta ayuda de la OTAN y EE.UU. en “la destrucción de laboratorios de la droga y escondites de opio,” pero respecto a esos asesinatos, añade que no se informa a los responsables afganos de los nombres de la lista de sentenciados.

Dice Daud: “Deberían respetar nuestras leyes, nuestra constitución y nuestras normas jurídicas. Tenemos un compromiso de arrestar a esa gente por nuestra propia cuenta.” Nota: arrestar, no matar instantáneamente.

Pero esos aliados de Afganistán no respetan sus propias leyes y normas jurídicas. El 12 de septiembre de 2001, George W. Bush prometió al mundo: “No permitiremos que este enemigo gane la guerra cambiando nuestro modo de vida o restringiendo nuestras libertades. ¿Pero no hemos cambiado nuestra Constitución? ¿No sabéis que hay una guerra?
………
Nat Hentoff es una autoridad renombrada sobre la Primera Enmienda y la Declaración de Derechos. Es miembro del Comité de Reporteros por la Libertad de la Prensa, y del Cato Institute, del que es socio sénior.
Copyright © 2009 Northwest Herald. All rights reserved.
Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article24031.htm

Leer más...

Las mujeres saharauis en Tenerife inician una huelga de hambre en solidaridad con Aminetu Haidar


“En todo momento, Marruecos ha contado con la inestimable colaboración de España para consumar tan flagrante violación de los Derechos Humanos”, asegura el colectivo de saharauis en Tenerife
Servicio de Comunicación Saharaui en Canarias
SCSC para Kaos en la Red
24-11-2009 a las 15:49
Aminetu Haidar, durante una conferencia Santa Cruz de Tenerife.-

Las mujeres saharauis que residen en Tenerife iniciarán hoy, a partir de las 12 de la noche y durante 24 horas, “una huelga de hambre simbólica en solidaridad con nuestra hermana Aminetu Haidar, que se encuentra retenida en el aeropuerto de Lanzarote en contra de su voluntad”, indicó Asociación de Emigrantes Saharauis en Tenerife (NASR) al Servicio de Comunicación saharaui en Canarias (SCSC).

La organización saharaui ha iniciado además el envío de una carta personal a los principales responsables políticos de la Isla en la que afirma que “consideramos que el Gobierno de España no debió aceptar la solicitud marroquí de permitir la entrada en España de una persona sin pasaporte, tal y, como era el caso de Aminetu Haidar, que ha sido obligada a entrar en España”.

“Entendemos”, explica el colectivo, “que al aceptar dicha solicitud y, efectivamente, permitir su entrada en la Isla canaria de Lanzarote, el Gobierno de España ha facilitado a Marruecos la consumación de su nueva campaña dirigida a silenciar las voces que reclaman el respeto a los Derechos Humanos en el Sahara Occidental, incluido el derecho del pueblo saharaui a la autodeterminación”.

Los saharauis residentes en Tenerife aseguran también estar “profundamente dolidos por las trabas que la Administración española ha puesto al impedir a Aminetu Haidar salir del territorio español” y denuncian “la incongruencia de las alegaciones dadas por la Administración al justificar su negativa a permitirle la salida del territorio, alegando que carece de pasaporte cuando, apenas unas pocas horas antes, habían permitido su entrada, constándoles claramente que carece de pasaporte”.

Finalmente, estiman que “a la vista de los hechos no podemos sino concluir que, en todo momento, Marruecos ha contado con la inestimable colaboración de España para consumar tan flagrante violación de los Derechos Humanos”. (SCSC)


Más información:
Derechos Humanos
Internacional
Mujeres y género

Leer más...

Cada soldado norteamericano en Afganistán cuesta un millón de dólares al año


Actualmente operan en Afganistán unos 68 mil militares estadounidenses.

Miércoles 25 de noviembre de 2009

Se cita como responsable al Gobierno de Barack Obama El elevado costo de la presencia militar norteamericana en Afganistán se explica por los equipos cada vez más sofisticados utilizados por las tropas.

WASHINGTON, E.U.- El envío de un soldado estadounidense a Afganistán cuesta en promedio un millón de dólares al año, señaló el “New York Times”, citando a responsables del Gobierno de Barack Obama.

El elevado costo de la presencia militar norteamericana en Afganistán se explica por los equipos cada vez más sofisticados utilizados por las tropas, el uso de vehículos contra campos minados y las dificultades en el transporte de recursos.

“Estados Unidos no tiene intenciones de permanecer a largo plazo en Afganistán y considera que el presidente afgano, Hamid Karzai, podría mejorar su desempeño”, dijo la secretaria de Estado, Hillary Clinton.

Por otra parte advirtió que el desbloqueo de los millones de dólares de los contribuyentes estadounidenses está supeditado a la constatación de progresos en ese terreno.

“Debe (Karzai) tomar medidas contra los que se aprovecharon del dinero enviado a Afganistán en los últimos ocho años, para poder hacer un mejor seguimiento y haya acciones que demuestren que para los corruptos no hay impunidad”.

La administración de Obama intenta contrarrestar las denuncias de la oposición republicana, que asegura que el presidente titubea a la hora de tomar decisiones difíciles y actuar como comandante en jefe.

Se espera que Barack Obama anuncie su estrategia en Afganistán y el posible aumento de tropas a su regreso de su gira por Asia.

Actualmente operan en Afganistán unos 68 mil militares estadounidenses.

Fuentehttp://www.informador.com.mx/intern...

Leer más...

Los ataques no sacarán a la izquierda abertzale de la vía de Altsasu


La mayor redada de los últimos años

GARA GASTEIZ

La izquierda abertzale aseguró ayer que «pese a los ataques, ratifica su compromiso con los contenidos del documento presentado en Altsasu. Ningún ataque represivo nos sacará de este camino. Aunque ladren, no nos desviarán de nuestra decisión de iniciar y desarrollar un proceso democrático. La izquierda abertzale está preparada para la confrontación política con el Estado, y tiene la mano tendida a los agentes políticos, sociales y sindicales para ello».

En una nota hecha pública al conocerse las detenciones, la izquierda abertzale se solidariza «con los jóvenes detenidos y sus familiares y amigos» y muestra su «preocupación por el trato que puedan estar recibiendo». Al mismo tiempo, llama a participar en todas las movilizaciones que se convoquen para denunciar la operación policial.
La izquierda abertzale entiende esta razzia como un intento de influir en el debate interno que viene desarrollando porque, a su entender, «el Estado le tiene un miedo atroz al debate, ya que no tiene argumentos políticos que justifiquen ni la negación de Euskal Herria ni la negación del derecho a decidir de la ciudadanía vasca. El PSOE quiere cerrar todas las vías a la solución mediante la fuerza. El PSOE quiere seguir imponiendo por la fuerza de las armas el proyecto de España».
En este contexto recuerdan que «la semana pasada se cumplieron 25 y 20 años de los asesinatos por orden del PSOE de Santi Brouard y Josu Muguruza. Anoche, han detenido a decenas de jóvenes vascos. Que no se crean que son demostraciones de fuerza. Sólo un Estado débil y temeroso del debate político necesita llevar a cabo este tipo de acciones para hacer frente a su enemigo político».
LAB alaba su compromiso
LAB llamó la atención sobre el compromiso de los jóvenes, al tiempo que apuntaba que esta redada demuestra los límites de la represión y del actual marco, puesto que 30 años después lo jóvenes siguen incorporándose a la lucha independentista.
El sindicato abertzale sostiene que «el nuevo ciclo que debe abrirse en Euskal Herria» necesita de la aportación y adhesión de estos jóvenes, por lo que impedirles la participación «no va sólo contra la juventud, sino también contra un intento que debemos apoyar todos».
Entendiendo que Euskal Herria necesita un cambio que debe impulsarse y conseguirse democráticamente, y viendo que es lo que con este tipo de operaciones se pretende impedir, LAB llama a los trabajadores a movilizarse por el derecho de la juventud a luchar por su futuro.
En opinión del movimiento pro-amnistía, estas detenciones obedecen a un intento de condicionar la «lucha de liberación» de Euskal Herria. Según denuncia, la represión pretende «ahogar al movimiento independentista» impidiendo que nuevos jóvenes se incorporen a esas labores.
Además, muestra su preocupación por la aplicación de la incomunicación a los detenidos y por el peligro que corren de ser torturados.
López, Basagoiti y Sanz aplauden y Urkullu espera que esté razonada
El lehendakari, Patxi López, consideró ayer que la operación policial contra jóvenes independentistas supone «un paso más en el avance hacia la paz y la libertad de Euskadi» y forma parte de «la labor deslegitimadora en la que no sólo la eficacia policial o la actuación judicial tienen que estar presentes, sino también la actuación política». En términos prácticamente idénticos se expresó el líder del PP de la CAV, Antonio Basagoiti, quien aseguró que «vamos en la buena dirección, sin ninguna duda».
El presidente navarro, Miguel Sanz, se colocó en la misma línea, apuntando que las detenciones son «el único camino válido para acabar con el terrorismo y poner a buen recaudo a toda esta gente que de una u otra forma está vinculada con el entorno del terrorismo».
Por su parte, el presidente del EBB del PNV, Iñigo Urkullu, dijo esperar que la razzia llevada a cabo ayer esté «razonada» y no se trate de una «redada para la foto». En una entrevista en la emisora Bizkaia Irratia afirmó que «estamos acostumbrados» a golpes de efecto de este tipo» y por eso mostró su deseo de que la instrucción esté «bien hecha» y que se respeten los derechos de los detenidos.GARA
El Consejo de la Juventud de Euskadi pide su liberación
El Consejo de la Juventud de Euskadi hizo público ayer un comunicado en el que pide la puesta en libertad de los detenidos porque «ni pertenecer ni dirigir una organización social o política debería constituir delito alguno». Por ello, consideró en su día «ilegítima» la ilegalización de Segi y opina lo mismo de estas detenciones. El Consejo defiende «el derecho que las personas jóvenes del movimiento social Segi tienen para reivindicar su modelo de sociedad y ejercerlo por medios públicos, democráticos y no-violentos».
Desde la organización de la Gazte Topaketa prevista para este fin de semana en Zestoa también se denunció la operación policial contra el «movimiento juvenil». Se define a los detenidos como «jóvenes que trabajan por cambiar el sistema» y redoblan el llamamiento para participar en la cita.
El colectivo Donostiako Piratak también exigió la libertad de los detenidos.
Gazte Abertzaleak denunció «el oportunismo político» de estas detenciones, que «únicamente busca cerrar las puertas que en estos momentos están abiertas para dar solución al conflicto político. Son la respuesta del Estado español a los proyectos soberanistas anunciados estos días», dice.GARA

Leer más...

Berta Caceres, Honduras: La estrategia de las Fuerzas Armadas es de asesinar al pueblo, antes y durante las elecciones


Entrevista a Berta Cáceres

Ida Garberi
Rebelión
24-11-2009

"La Patria no se vende, no se alquila, ni se presta".
Visitacion Pandilla
“Compañera, esta semana no sabemos lo que va a pasar, por desgracia, no parece nada bueno, cualquier represión militar contra la Resistencia será feroz: Pretenden legítimar a toda costa este golpe militar asesino, para lograr sus objetivos, están dispuestos a hacer cualquier cosa .




Quién me está haciendo esta terrible denuncia es Berta Cáceres, dirigente del Consejo Cívico de Organizaciones Populares e Indígenas de Honduras (COPINH), integrante del grupo de trabajo de la candidatura independiente a la Presidencia , dirigida por Carlos H. Reyes. Berta, como integrante del grupo del candidato independiente, se retiró de las elecciones "para defender la democracia en Honduras y no ser cómplices de esta farsa electoral, urdida por el gobierno de facto del gorilletti”.
"Los magistrados del Tribunal Electoral, serán los que dirigen la policía y el ejército en esta época de terror, totalmente corruptos, son los que defienden los intereses de las ocho familias dueñas de Honduras y tratar de conservar la victoria para cualquiera de los dos candidato golpistas, Elvin Santos y Pepe Lobo. "
Los magistrados del Tribunal Electoral son los mismos que organizan la llegada de los observadores internacionales un poco imparcial, como el grupo de senadores republicanos de EE.UU., encabezado por la "loba feroz", la famosa Ileana Ross-Lehtinen, super conocida por el pueblo cubano por ser parte de la mafia retrógrada de Miami, que aún no perdonó al Verde Caimán desde el 1959, por haber decidido escribir para sí mismo su historia.
Es, por decirlo así, la señora que luchó de modo feroz (de ahí el apodo “gentil” de loba feroz) para que el pobre niño Elián González no fuera devuelto a Cuba, su tierra natal, para vivir, junto a su padre, un futuro pacífico y seguro, protegido de la Revolución.
Ella es alguien tan educada e iluminada, que cuando llegó a Honduras en octubre, para animar a su amigo el tirano gorilletti, dijo sin pestañear que "Zelaya es un dolor de cabeza que tenemos que eliminarnos de arriba y el gran caballero que ahora dirige el país (para comprender, el tirano gorilletti!) no fue votado por el pueblo, pero fue nombrado por la Biblia de este país, que es la Constitución ".
Como podemos ver los observadores internacionales, no serán imparciales, efectivamente sus declaraciones son claramente una apología de un delito contra la vida del Presidente legítimo de Honduras, Manuel Zelaya, y “acarician” la locura cuando declara que Dios puso el gorilletti en el poder......para mi se confundió y pensaba no en Dios, sino en el diablo… con todo el terrorismo y la represión del gorilletti y de su ejército, Honduras, en este momento, me recuerda más el infierno de Dante!!
Berta es un activista importante y valiente de los derechos indígenas, de las mujeres y de todos los que son pobres y anónimos, que nunca han tenido una voz que los representa a ellos, que pertenecen a minorías étnicas; la origen Lenca de la activista refleja la nobleza, la perseverancia en la lucha, sin miedo y con gran decisión, tipica de los pueblos originarios.
Berta me dice que, lamentablemente, no se celebra en Honduras, desde la perspectiva institucional, el 12 de octubre, el Día de la Resistencia Indígena, como está ocurriendo en Venezuela desde 2002. "Aquí, nosotros, los indios todavía celebran la rebelión de los pueblos indígenas, su contribución fundamental de la defensa cultural del planeta Tierra, la Pacha Mama, porque ya que sólo tenemos este planeta, el unico, tenemos que llevar la lucha hasta las últimas consecuencias” .
El reconocimiento de los pueblos indígenas de América coloca en su lugar la verdad histórica de la conquista, una verdad que por cierto no dicen los detractores de siempre, que no duermen en su afán falsificador de los hechos e incluso de la historia, la cual sólo utilizan a favor de sus intereses politiqueros, los que casi siempre coinciden con los del viejo conquistador colonial o el moderno transnacional, cuyo objetivo es siempre divisionista, desestabilizador y golpista.
Es por ello que no se puede hablar de un ''descubrimiento'', Colón lo que descubrió irónicamente es que los llamados ''sabios'' europeos estaban totalmente equivocados en su concepción de una tierra plana.
¿Cómo se puede hablar de un ''descubrimiento''?, cuando se estima que antes del 12 de octubre de 1492, el continente Pusi Inti Suyu estaba habitado por más de 90 millones de personas.
Las tierras, de la hoy llamada América, están habitadas desde hace 30.000 o 40.000 años. Habían varias civilizaciones o imperios: Inca, Azteca, Maya, además de muchas otras culturas.
Para los promotores del Día de la Resistencia Indígena , la idea eurocéntrica de descubrimiento ''es una reminiscencia de la mentalidad colonialista que consideraba que la personas de otros pueblos no tenían alma''.
Además, Berta es muy orgullosa de pertenecer al sexo que en realidad no tiene nada de débil, el actor principal de la resistencia: las mujeres.
"En el mundo, siempre han buscado, en la historia de la humanidad, de minimizar y hacer invisibile la mujer, pero aquí estamos, a la vanguardia de la defensa de Honduras, para defender los derechos de las mujeres, que es prácticamente la misma batalla por la justicia y la igualdad. Nosotras, que somos las más afectadas por el gorila, que permite a su policía utilizar la violencia sexual contra las compañeras detenidas, sabemos que para ganar al tirano y al capitalismo depredador, debemos superar el patriarcado y el racismo hacia las mujer ".
Y Berta conoce de cerca la violencia contra las mujeres del ejército del tirano, ya que me dice que su hermana, Agustina Flores López, fue encarcelada durante casi un mes, mientras tránsitaba cerca de la embajada Brasil, un día después que el presidente legitimo Zelaya había regresado a Honduras.
Agustina pasó por un proceso totalmente ilegal, fue acusada de sedición y de pertenecer a una organización criminal (!!!!!) llamada Resistencia, fue encarcelada en un centro ilegal, en una celda de máxima seguridad, gracias a testimonios de los policías que la habían detenido, y luego torturada y ultrajada.
“Ustedes son los perros de la resistencia, esta bueno que los jodan”, le decian los policias a Agustina, en la prisión.
Agustina afortunadamente recuperó su libertad gracias al Frente de los Abogados en Resistencia, un grupo de 500 abogados de todo el país (120 sólo en la capital) que están defendiendo en forma gratuita a todos los miembros de la Resistencia, que siempre vienen arrestados injustamente, con absurdas acusaciones de sedición. Los abogados del Frente son valientes, verdaderos profesionales, no consideran las amenazas de muerte del tirano, que dirigió a ellos y a sus familias, ellos siguen sin parar, saben que están defendiendo la causa legítima de Honduras, están convencidos de que caminan por la senda de los justos y de la dignidad del trabajo para exponer violaciones de los derechos humanos.
La conversación con Berta se vuelve muy interesante cuando me hace tomar conciencia de que además de la base de EE.UU. en Palmerola, los yankee estarían interesados en la construcción de una nueva base militar en la zona indígena de la Mosquitia y el uso de la base a 25 kilómetros de las llanuras de San Antonio, y que por el contrario, desde el año pasado, el Presidente Manuel Zelaya, elegido democráticamente por el pueblo, escuchó y apoyó una petición de los pueblos originarios de Comayagua, para tratar de rescatar parte del territorio de la base de EE.UU. en Soto Cano y convertirlo en tierras agrícolas .
Así que es un factor más para que los yankee estuvieran de acuerdo en apoyar el golpe de Estado del goriletti y, finalmente, deshacerse de un incómodo burgués, traidor de su clase y de los dueños extranjeros de su Patria: Mel Zelaya, un hombre de honor que no tiene precio, con la conciencia limpia y dedicada a la no violencia.
Creo que la única opción que nos queda es denunciar la terrible violencia que se abatirá sobre la Resistencia de Honduras antes y durante la farsa electoral y gritar con Berta, con toda la nuestra fuerza y nuestra ira ¡¡"gringo basura fuera de Honduras"! !
* Ida Garberi es la responsable del sitio web en italiano de Prensa Latina.

Leer más...

¿Prepara Israel una nueva guerra contra Gaza?


Senussi Bsaikri
Middle East Monitor
26-11-2009
Traducción para Rebelión de Loles Oliván

Aunque su gran ofensiva contra la Franja de Gaza terminó en enero, los ataques esporádicos de Israel no han cesado. Durante las primeras horas del último domingo aviones israelíes lanzaron ataques contra objetivos en la Franja de Gaza, hiriendo a siete palestinos y destruyendo numerosos edificios.

El ejército justificó su agresión alegando que se había lanzado un cohete desde la Franja de Gaza. Los bombardeos se dirigieron a una casa, varios talleres y contra una fábrica de lavadoras en las regiones norte y centro de Gaza.

Estas incursiones no han sido las primeras ni serán las últimas. Muchos las consideran parte de una amplia movilización contra la población del territorio. Muchos analistas de cuestiones palestinas creen que es muy probable que Israel haga otra guerra en la Franja de Gaza.

Los israelíes no consiguieron eliminar a los grupos de resistencia encabezados por Hamás en Gaza. Fracasaron en poner fin a su control de la Franja y, por tanto, temen que Hamás pueda tener éxito en romper el bloqueo y aproveche la “tregua” para mejorar su capacidad militar.

La frecuencia, en aumento, de los ataques y de las provocaciones debe considerarse en este contexto. En las últimas dos semanas, los medios de comunicación israelíes han lanzado una campaña contra Hamás que afirma que éste ha desarrollado misiles capaces de alcanzar el centro de Israel. Esta campaña podría ser la propaganda pre-bélica diseñada para consumo interno de Israel y para la comunidad internacional.

La esperanza del gobierno israelí es que esta nueva guerra le permita lograr lo que no pudo durante la última guerra. Tal y como suele hacer, el gobierno israelí utiliza la "legítima defensa" y la constante amenaza de "terroristas" contra la seguridad de Israel como pretexto para justificar su plan agresivo.

Observadores nacionales e internacionales están preocupados por lo que ven como sutiles preparativos para más ataques contra los palestinos a través de la publicación de edictos religiosos que justifican la matanza de todos los palestinos sin excepción.
Los rabinos han emitido un nuevo decreto por el cual se permite matar a todos los palestinos, incluidos menores.
Recientes informes de prensa hablan de la creciente influencia de los líderes religiosos en el ejército israelí.

Esos edictos crean las condiciones para la posibilidad de lanzar una nueva agresión contra Gaza. La escalada y continua agresión israelí crea un estado constante de inseguridad y caos. Aunque el gobierno palestino en Gaza está tratando de mantener la calma deteniendo los ataques con cohetes y buscando un consenso con todas las facciones a este respecto, la agresión israelí sólo puede socavar esos esfuerzos.

Muchos grupos de militantes de Gaza rechazan la decisión del gobierno sobre la base de que las operaciones militares israelíes contra los palestinos no han cesado. Esto es precisamente lo que ocurrió durante los dos últimos días cuando Ansar al-Sunna se atribuyó la responsabilidad de los lanzamientos de cohetes; se les considera asociados con diversos grupos de la yihad salafista que también se atribuyó la responsabilidad de los ataques contra las Fuerzas Especiales de Israel al este de Deir al-Balah, en el centro de la Franja de Gaza.

El portavoz del grupo dijo a [la agencia] United Press International que "esta operación yihadista es una respuesta a los ataques de los sionistas contra nuestro pueblo en la ciudad de Jerusalén, y en respuesta a las reiteradas provocaciones del enemigo sionista en Gaza".

Los ataques israelíes contra los palestinos nunca se han detenido. Toman muchas formas, incluídos el endurecimiento del bloqueo sobre la Franja de Gaza y las frecuentes incursiones.
Las fuerzas israelíes siguen secuestrando y deteniendo a personas en Cisjordania.
La construcción del muro de Seguridad y los asentamientos no han cesado a pesar de la condena internacional. Asimismo, la confiscación de tierras, la demolición de viviendas y los ataques contra Al-Aqsa, en Jerusalén, constituyen formas persistentes de agresión contra los palestinos y representan los factores más importantes en la escalada de la tensión y el caos en la región.

Fuente: http://www.middleeastmonitor.org.uk/

Leer más...

Clinton y ahora Obama: ¿Quién diablos se cree que es Netanyahu?


26-11-2009
Alan Hart
alanhart.net
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

No pasa a menudo que haya historias sobre el conflicto israelí/palestino que me hagan reír, pero una de Jeremy Bowen, el editor de Oriente Próximo de la BBC lo logró. Porque es el corresponsal de la corporación a quien más odian los partidarios de ‘Israel con razón o sin ella’ –de vez en cuando presionan a la BBC para que lo despida– imagino que le encantó escribirlo.

En un lúcido informe sobre la situación para From Our Own Correspondent, titulado “Tough Lessons for Obama on Mid-East peace” [Lecciones duras para Obama sobre la paz en Oriente Próximo], Jeremy recordó algunas de las “falsas alboradas” de los preciosos esfuerzos de paz presidenciales.

Una fue un viaje del presidente Clinton a Gaza en 1998 cuando Netanyahu estaba disfrutando de su primer período como primer ministro de Israel. “Sí", agregó Jeremy, "un presidente estadounidense en Gaza. No es concebible en nuestros días.”

Después de señalar que Netanyahu volvió loco a Clinton, Jeremy sigue diciendo:
“Después de que él (Netanyahu) hubo sermoneado al presidente sobre Oriente Próximo, Clinton preguntó genialmente a sus asesores: “¿Quién diablos se cree que es? ¿Cuál es la maldita superpotencia?” Sólo que no usó la palabra ‘diablos’, sino otra.
Lo que Clinton dijo en realidad fue: “¿Quién mierda se cree que es? ¿Cuál es la maldita superpotencia?”

Después de recordar a su manera cómo ha sido humillado hasta la fecha el presidente Obama por Netanyahu en su segundo período como primer ministro, Jeremy comentó que él, Obama, “podría estar utilizando el lenguaje 'clintoniano' sobre el señor Netanyahu.”

Mi propia especulación es que a puerta cerrada Obama incluso podría estar superando a Clinton en su uso de improperios sobre Netanyahu.
Pero realmente no hay motivos para la risa. Lágrimas de furia son más apropiadas.

La verdad documentada, que fluye por mi libro “Zionism: The Real Enemy of the Jews”, es que a cada ocupante del Despacho Oval, como dijo una vez el presidente Ford, le han “vuelto loco” los primeros ministros israelíes. De modo que el uso de improperios para describirlos, y a los líderes del lobby sionista, en momentos de gran tensión, probablemente tiene una historia que cubre todo el camino desde la declaración unilateral de independencia de Israel.

Incluso antes hubo momentos en los que el presidente Truman no pudo contener su cólera ante las tácticas que empleaban los sionistas para imponer su voluntad a él y a las Naciones Unidas. En una reunión del gabinete, Truman estalló: “Jesucristo no pudo complacerlos cuando estuvo aquí, de modo que ¿cómo podría alguien esperar que yo tuviera esa suerte?”

En las “Memorias” publicadas mucho después de los eventos, Truman fue muy franco sobre la coerción sionista en la cuenta atrás antes del voto de la Asamblea General sobre la resolución del plan de partición. Escribió:
“Los hechos fueron que no sólo hubo movimientos de presión alrededor de las Naciones Unidas, diferentes de cualquier cosa que se hubiera visto antes, sino que también la Casa Blanca fue sometida a un bombardeo constante. Creo que nunca he visto tanta presión y propaganda dirigida a la Casa Blanca como la que vi en este caso.
La persistencia de algunos dirigentes sionistas extremistas –impulsados por motivos políticos e involucrados en amenazas políticas– me inquietó y me molestó. Algunos incluso sugirieron que presionáramos a naciones soberanas para que votaran favorablemente en la Asamblea General. Nunca he aprobado que los fuertes impongan su voluntad a los débiles sea entre los hombres o entre las naciones.”

En realidad, la campaña de amenazas para llevar a una serie de naciones soberanas a cambiar su intención de votar “No” a la partición por un “Sí", o por la abstención, fue ejecutada por el lobby sionista con la ayuda de un grupo de ataque de 26 senadores estadounidenses. Todo el esfuerzo por imponer la voluntad del sionismo a la Asamblea General de la ONU fue coordinado por los ojos y oídos del sionismo en la Casa Blanca, David K. Niles. (Una vez confesó que “si Roosevelt hubiera vivido, Israel probablemente no habría llegado a ser un Estado.”

El presidente Roosevelt se oponía a la creación de un Estado judío en Palestina, y hay buenos motivos para creer, como digo en mi libro, que si hubiera vivido, habría utilizado a las Naciones Unidas para decir “No” a la empresa colonial del sionismo).
Cuando Truman supo después que una nación soberana en particular, Haití, había sido amenazada en su nombre, escribió en un memorando no desclasificado hasta 1971 que “los grupos de presión (quería decir grupos de presión sionistas) lograrán hundir a las Naciones Unidas si se continúa con este tipo de cosas.”
Los eventos probaron que Truman tenía bastante razón al respecto.

Eisenhower fue el primer y último presidente de EE.UU. que contuvo al sionismo (cuando insistió en 1956/57 en que Israel, después de su colusión con Gran Bretaña y Francia en la guerra contra el Egipto de Nasser, debía retirarse incondicionalmente del territorio árabe ocupado).

Existe mucha evidencia que sugiere que el presidente Kennedy, si hubiera seguido vivo, se proponía continuar la contención del sionismo de Eisenhower en un segundo período, y que como resultado de ese enfoque no habría habido un giro en la política de EE.UU. a favor de ‘Israel con razón o sin ella’. En ese caso, y es muy probable, la guerra de 1967 no habría tenido lugar –No se habría creado el Gran Israel y no se habría permitido que el Estado sionista desarrollara armas nucleares.

Aunque no contenía exabruptos, la declaración más explícita de enfado que conozco fue la que hizo el candidato a presidente Kennedy después de que le llevaran a una reunión con los donantes sionistas en Nueva York. De vuelta en Washington, fue a dar un paseo con un viejo amigo de confianza, el columnista Charles L. Bartlett. Según su relato, Kennedy dijo:
“Como ciudadano estadounidense me indigna que venga un grupo sionista y me diga: “Sabemos que su campaña tiene problemas. Estamos dispuestos a pagar sus cuentas si nos permite que controlemos su política en Oriente Próximo. ¡Querían control!”

A mi juicio, la pregunta de quién diablos se cree que es Netanyahu no da en el clavo. El hecho es que sabe quién es: otro primer ministro israelí que, con la ayuda del lobby sionista y sus títeres en el Congreso, tiene a otro presidente de EE.UU. agarrado por las bolas. Por lo menos de momento.
……
Alan Hart es ex corresponsal extranjero de ITN y de Panorama de la BBC. Ha cubierto guerras y conflictos dondequiera que ocurrían en el mundo y se especializó en Oriente Próximo. Autor de: “Zionism: The Real Enemy of the Jews: The False Messiah.” Tiene su blog en www.alanhart.net
Fuente: http://www.alanhart.net/president-clinton-and-now-obama-who-the-bleep-actually-it-was-f-does-netanyahu-think-he-is/?utm_source=feedburner&utm_medium=email&utm_campaign=Feed%3A+AlanHart+%28AlanHart+%28Recent+Posts%29%29

Leer más...

La agonía del dólar


Robert Fisk
The Independent
26-11-2009
Traducido para Rebelión por Juan Agulló

En una ilustración gráfica del nuevo orden mundial, los países árabes están promoviendo reuniones secretas con China, Rusia y Francia para que dejen de utilizar la divisa estadounidense en el comercio del petróleo.

Los países árabes del Golfo, en lo que podría suponer el cambio financiero más profundo en la historia reciente de Oriente Medio, están planeando –junto con China, Rusia, Japón y Francia- acabar con el dólar en el comercio del petróleo y crear una cesta de divisas que incluya el yen japonés, el yuan chino, el euro, el oro y una nueva moneda unificada prevista para los países del Consejo de Cooperación del Golfo: Arabia Saudí, Emiratos Árabes, Kuwait y Qatar.
Los ministros de Hacienda y los gobernadores de los Bancos Centrales de Rusia, China, Japón y Brasil ya han mantenido reuniones secretas para trabajar en el plan que hará que el petróleo se deje de cotizar, exclusivamente, en dólares.
Los proyectos, confirmados a The Independent por fuentes bancarias tanto árabes como chinas, de Hong Kong, pueden ayudar a explicar la repentina subida de los precios del oro, pero hasta que los planes se concretasen, sería necesaria una transición de de nueve años.
Estados Unidos, que aunque sabe de las reuniones no conoce los detalles, se prepara para enfrentarse a esa conspiración internacional que incluye a sus fieles aliados (hasta ahora) Japón y los países árabes del Golfo. Sun Bigan, antiguo enviado especial de China a Oriente Medio, se ha mostrado contrario a estas reuniones, ya que considera que existe un riesgo de profundizar las divisiones entre China y Estados Unidos sobre la influencia y el petróleo en Oriente Medio. Si eso ocurre «los choques y las peleas bilaterales serán inevitables» manifestó a Asian and African Review. «Y ninguno de los dos países podemos distraernos, en Oriente Medio, en temas como la energía y la seguridad».
Esa declaración suena como un inquietante augurio de una peligrosa guerra económica entre Estados Unidos y China por el petróleo de Oriente Medio (lo que convertiría, una vez más, los conflictos de la región en una batalla por la supremacía mundial). China consume más petróleo que Estados Unidos debido a que el crecimiento de éste es menos dependiente de la energía. El instrumento monetario de transición para sustituir al dólar, según fuentes bancarias chinas, podría muy bien ser el oro. Una idea de las enormes cantidades en juego puede darla la enorme riqueza de los Emiratos Árabes, Arabia Saudí, Kuwait y Qatar que, en conjunto, poseen unos 2,1 billones de dólares en reservas.
La disminución del poder económico estadounidense, añadida a la recesión global, fue reconocida implícitamente por el presidente de Banco Mundial, Robert Zoellick: «Uno de los principales efectos de esta crisis puede ser el reconocimiento de un cambio de relaciones de poder económico», dijo en Estambul antes de las reuniones de esta semana del Fondo Monetario Internacional y del Banco Mundial. Esto es tanto como referirse a China –junto, por supuesto, a los países petroleros que, en el pasado, han podido interferir el poder de Washington para intervenir en el sistema financiero internacional– que ha llevado a las últimas discusiones que implican a los países árabes del Golfo.
Brasil y la India también han mostrado interés por un sistema de cotización del petróleo en una moneda distinta al dólar. China parece ser la más entusiasta de todos, quizás debido a su enorme comercio con Oriente Medio.
China importa el 60% de su petróleo. La mayor parte de Oriente Medio y Rusia. Tiene concesiones petroleras en Iraq –bloqueadas por Estados Unidos hasta este año–. Y desde 2008 tiene un acuerdo de 8.000 millones de dólares con Irán para el refinado de petróleo y la explotación de gas. Además tiene acuerdos petroleros con Sudán (donde ha sustituido intereses estadounidenses) y ha negociado concesiones de petróleo con Libia, donde todos los contratos se realizan mediante la constitución de empresas conjuntas.
Por otra parte, las exportaciones chinas a la región representan, en la actualidad, por lo menos el 10% de las importaciones del conjunto de todos los países de Oriente Medio e incluyen desde coches hasta complicados sistemas armamentísticos pasando por alimentos, ropa y hasta muñecas. Un signo claro de la fuerza financiera de China es que ayer el presidente del Banco Central Europeo, Jean-Claude Trichet, abogó por una apreciación del yuan frente a un dólar inestable orientada a reequilibrar la economía mundial y a aliviar las tensiones crecientes sobre el euro.
Los socios comerciales de Estados Unidos, desde los acuerdos de Bretton Woods que tras la Segunda Guerra Mundial sentaron las bases de la estructura del sistema financiero internacional moderno, han ido buscando contrapesos al impacto del control de Washington y, en los últimos años, a la hegemonía del dólar como moneda de reserva mundial.
Pekín cree, por ejemplo, que Washington persuadió a Gran Bretaña para que se mantuviera fuera del euro, con el objetivo de alargar, lo más posible, la hegemonía del dólar. En círculos bancarios chinos también se piensa que sus conversaciones han ido demasiado lejos para bloquearlas ahora. Un prominente agente de la bolsa de Hong Kong dijo a The Independent que «finalmente, los rusos llevarán el rublo a la cesta de divisas. Los ingleses están atrapados y terminarán entrando en el euro. No les quedan opciones, porque el dólar estadounidense no es una opción».
Fuentes financieras chinas creen que el Presidente Barack Obama está demasiado centrado en las dificultades económicas internas como para preocuparse por las implicaciones que podría tener un eventual abandono del dólar dentro de nueve años, en 2018.
Washington mencionó el tema, de pasada, en la cumbre del G20 de Pittsburgh. El gobernador del Banco Central de China y otros funcionarios han mostrado en público su preocupación por el dólar desde hace años. Su problema es que una gran parte de su riqueza nacional está vinculada a los activos en dólares.
«Estos proyectos cambiarían la cara a las transacciones financieras internacionales», manifestó un banquero chino. «Estados Unidos y Gran Bretaña deben de estar muy preocupados. Sabremos cuánto en función del tono de los desmentidos que esta noticia va a producir».
Irán anunció a finales del mes pasado que sus reservas en moneda extranjera las tendría, de ahora en adelante, en euros en vez de dólares. Los banqueros recuerdan lo que le ocurrió al último productor de petróleo de Oriente Medio que quiso vender su petróleo en euros en vez de dólares: pocos meses después de que Sadam Husein anunciara su decisión, los estadounidenses y británicos invadieron Iraq.
Fuente: http://www.independent.co.uk/news/business/news/the-demise-of-the-dollar-1798175.html


Leer más...

The Economist' asegura que los problemas económicos en España son insostenibles


(Imagen: J. L. PINO / EFE)

* En su último número la publicación califica a Zapatero de "eterno optimista" y considera que "España es el nuevo enfermo de Europa".
* Afirma que la ley de economía sostenible "se basará en gran medida en buenas intenciones a falta de medidas duras".

20MINUTOS.ES / AGENCIAS. 27.11.2009 - 00.17 h

"España es el nuevo enfermo de Europa". Con esta afirmación arranca un artículo que publica la revista The Economist en su último número, en el que se repasa la coyuntura española actual.

Es una resaca estructural en un país que se emborrachó a base de ladrillos antes de explotar la burbuja inmobiliaria El semanal asegura que España afronta problemas económicos insostenibles y que se ha convertido en "el nuevo hermano pobre de Europa".

La publicación considera que ningún otro país europeo ha sufrido con tanta severidad la crisis económica del último año y que la muestra más clara es que la tasa de paro en España ha alcanzado el 19%, la segunda más alta de la UE después de Letonia.

"Aversión al pesimismo"

La publicación alude a la "aversión al pesimismo" del presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, que manifestó que la recuperación ha comenzado, y recuerda que "la credibilidad del presidente español se vio marcada a medida que se negaba a admitir los problemas a los que se enfrentaba España"

España debe hacer mucho más por poner sus asuntos en orden "Aún así, sigue pensando que puede encaminar al país hacia el crecimiento. Esta semana, el gobierno español tenía pensado presentar una nueva propuesta de legislación de economía sostenible (...). La ley se basará en gran medida en buenas intenciones a falta de medidas duras". The Economist augura además que esa ley dejará fuera iniciativas como la reforma del mercado laboral para abaratar el despido "para agradar a los amigos sindicalistas de Zapatero".

La publicación critica también a la vicepresidenta económica del Gobierno, Elena Salgado, por "frenar la expansión fiscal para el próximo año" por su decisión de subir los impuestos y recortar el gasto publico. El aumento de la presión impositiva ha llevado a algunos economistas a rebajar sus predicciones de crecimiento para el próximo año, destaca la publicación.

"Puede que la recuperación esté centrada en Francia y Alemania en estos momentos. Pero España debe hacer mucho más por poner sus asuntos en orden", dice la publicación.

Leer más...

Queremos libros, no bombas


Amy Goodman
Democracy Now
26-11-2009

La semana pasada, los campus universitarios de California se vieron conmocionados por varias protestas, provocadas por el gran aumento de la cuota estudiantil aprobado por el Directorio de Regentes de la Universidad de California. Luego de un año en el que hubo una serie de recortes presupuestarios, despidos y licencias obligatorias de docentes y funcionarios y la eliminación de departamentos académicos enteros, el 32 por ciento de aumento de la matrícula fue el disparador de acciones a nivel estatal a una escala sin precedentes.

Ante el inminente anuncio de la nueva estrategia del Presidente Barack Obama en la guerra de Afganistán –que, según información filtrada, incluirá un aumento de 35.000 soldados- muchos se sienten indignados de que se estén realizando recortes en el presupuesto educativo mientras se aumenta el presupuetso militar, y eso está ayudando a construir un movimiento.

Mientras viajaba por California la semana pasada en una gira de presentación de un libro, me encontré, casualmente, en medio de la votación de los regentes y de las protestas en los campus.
En las sedes de la Universidad de California en Berkeley, Santa Cruz, Santa Bárbara, Los Ángeles, Cal State Fresno, Davis y Cal State Chico, los estudiantes me contaron cómo el aumento de la cuota va a privarlos de seguir estudiando.

En el marco de la protesta, los estudiantes ocuparon las instalaciones de sus universidades y realizaron marchas y clases públicas. En la sede de Davis, varias jóvenes, que se encuentran entre las 52 personas que fueron arrestadas allí, me contaron cómo habían sido atacadas por la policía del campus, que les disparó con pistolas Taser.
Los estudiantes de esa universidad también protestaron contra el cierre de las bibliotecas los sábados. Se presentaron en la casa que la universidad le proporciona al rector, para estudiar allí porque la biblioteca estaba cerrada. En lugar de provocar un enfrentamiento que probablemente hubiera terminado con acción policial y arrestos, el rector les permitió entrar a su casa para que pudieran estudiar.

Blanca Misse, una estudiante egresada de UC Berkeley y miembro de la organización Fuerza de Acción de Trabajadores y Estudiantes (SWAT, por sus siglas en inglés), fue una de las organizadoras de las protestas. Blanca me dijo: “Estamos en huelga porque nos importa mucho la educación pública y nos importa que haya otro tipo de educación pública, quizá, una diferente de las que ellos ofrecen, una educación pública verdadera, que no siga el modelo empresarial”.

Laura Nader (la hermana de Ralph Nader) es profesora de antropología sociocultural en la Universidad de California, sede Berkeley, donde ha enseñado durante casi 50 años. Este año fue co-autora de una medida aprobada por el Consejo del Claustro Docente de la universidad, que solicita que el programa de atletismo de la institución sea autosustentable y deje de recibir subsidios de las cuotas estudiantiles.

Laura es crítica del creciente poder que las empresas como BP y Novartis tienen en las universidades, y tiene una larga trayectoria personal de lucha por la educación pública. Da clases de educación general que atraen a cientos de estudiantes, a las que considera fundamentales porque, afirma, dado que hoy en día lo que se les enseñan a los estudiantes es a rendir exámenes, “son muy buenos eligiendo respuestas en pruebas de múltiple opción, pero no saben nada de Hiroshima y Nagasaki”.

El enfoque en estas cuestiones básicas refleja su preocupación por el ataque a la educación pública en su país: “No es algo que acaba de suceder, y no es algo que no fue planificado”, me dijo. “Hay mucha gente que realmente adhiere al modelo de que esto no debería ser un bien público. Y si seguimos por este camino habrá un sistema de dos clases: quienes vayan a la universidad serán quienes puedan pagarla, y quienes no, será la clase media” (En EEUU, el país de los eufemismos, clase media significa "trabajadora")

El eje principal del movimiento es una fuerte coalición que incluye estudiantes, empleados y docentes. Bob Samuels es presidente de la Federación de Docentes Estadounidenses de la Universidad de California (UC-AFT, por sus siglas en inglés), el gremio que representa a los profesores y a los bibliotecarios de la Universidad de California que no integran el claustro docente de la universidad.
A pesar de que California afronta una seria crisis presupuestaria, Samuels me dijo que la universidad estatal de California tiene fondos más que suficientes: “No es necesario que se aumente las cuotas a los estudiantes. No tiene que despedir docentes. No tiene que eliminar cursos. Están hablando de eliminar las asignaturas secundarias y las principales. Están hablando de pasar las clases a Internet. Están tomando estas medidas drásticas. Y lo que vemos es que básicamente son los estudiantes no graduados quienes subsidian la investigación, están subsidiando a los administradores, están subsidiando cosas que no tienen nada que ver con su formación de grado”.

Durante el gobierno de Bush, el reclutamiento militar fue el más bajo de la historia. Ahora, luego de la crisis económica de fines de 2008, los reclutadores no están teniendo problemas. El Presidente Obama parece estar comprometido a aumentar la magnitud, y por consiguiente necesariamente la duración, de la guerra y ocupación en Afganistán.

Una de las profesoras universitarias más reconocidas de California, Anaya Roy de la Universidad de California-Berkeley, ofrece un análisis que Obama debería considerar: “En este contexto de desigualdad, no se necesitan instrumentos radicales de redistribución. Uno tan solo necesita algunas cosas, como educación pública decente o tener acceso a asistencia médica o algún otro tipo de propuesta razonable que le ponga un freno a este enorme gasto en la guerra".

Denis Moynihan colaboró en la producción periodística de esta columna.

© 2009 Amy Goodman

Texto en inglés traducido por Mercedes Camps y Democracy Now! en español, spanish@democracynow.org

Fuente original: http://www.democracynow.org/es/blog/2009/11/25/queremos_libros_no_bombas

Amy Goodman es la presentadora de “Democracy Now!”, un noticiero internacional diario de una hora que se emite en más de 550 emisoras de radio y televisión en inglés y en 250 emisoras en español. Es coautora del libro “Standing Up to the Madness: Ordinary Heroes in Extraordinary Times,” recientemente publicado en edición de bolsillo


Leer más...