domingo, 13 de diciembre de 2009

Justificaciones escalofriantes a la Ley de la Patada en el Router: Es que los jueces aplicaban mal el Código Penal


6 de Diciembre de 2009
http://www.filmica.com/david_bravo/

En el año de 2006, con la redada a páginas de enlaces, se produjo la que, según los medios de comunicación, fue la operación más importante contra la piratería en toda Europa. Poco después de las detenciones fueron muchos los que brindaron con champagne: los medios de comunicación escribían editoriales titulados “Piratas en la Red” y la por entonces Ministra de Cultura, Carmen Calvo, aparecía fotografiada junto a miembros de la policía y algunos artistas con gesto triunfal.

La euforia era tan desmedida que la Federación Antipiratería condecoró a la brigada que realizó la operación y ACAM publicó una lista de “páginas desde las que se delinquía”, relegando el papel de los jueces a una cuestión de puro trámite y considerando que su labor se reducía a graduar la mayor o menor intensidad de una pena que se creía ineludible.

Nunca lo hemos contado, pero cuando Javier de la Cueva y yo acudimos al juzgado a la declaración de los imputados en el caso Sharemula, salimos de allí asombrados por la actitud de los que se sentaron en el estrado de enfrente: un abogado y dos abogadas que, literalmente, se reían de las respuestas de nuestro defendido y que se despidieron de nosotros con cara de haber presenciado un patético espectáculo de excusas desesperadas y estrafalarias.

Después de aquello no volvimos a verlos porque los dos imputados en ese caso no tuvieron que regresar más al juzgado: el Juez decidió archivar directamente el asunto al considerar que la actividad denunciada no era delictiva.

En el mismo sentido se pronunciaron diversos juzgados de diferentes ciudades de todo el país y, ante el fracaso de esta vía penal, se probó suerte en la civil.
La última resolución en esta vía puede dar una idea del grado de frustración de la industria y del Ministerio de Cultura: el juzgado ordena reabrir dos páginas de enlaces a redes P2P condenando en costas a SGAE y, como guinda, multándola a ella misma por mala fe en su solicitud de cierre.

Para encontrarle una explicación, es en este contexto en el que debe analizarse la reforma incluida en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible y que pretende apartar a los jueces para que ahora sea una comisión del propio Ministerio de Cultura -aquél que aplaudió las detenciones- el que decida sobre la licitud o ilicitud de estas páginas webs.

Aunque el puzle tiene sólo dos piezas y es fácil de encajar para cualquiera que no escriba editoriales en El Mundo y El País, los abogados de la industria se están encargando de aclararlo mejor.

Marisa Castelo, abogada que no hace mucho dijo que si el modelo en el que se basa el fenómeno de las descargas sigue degenerando ve "a la gente asaltando los concesionarios de coches", dio hace pocos días una entrevista online en ABC donde puso las cartas sobre la mesa.

Tras defender a ultranza esta reforma y, ante la pregunta de si se “ganan muchas demandas por violaciones de propiedad intelectual en internet”, la letrada contesta: “has dado en el clavo :-)” (con smiley en el original).

Es decir, el quid de la cuestión de esta reforma se encuentra en que la industria no está ganando muchas demandas (de hecho, en casos de páginas de enlaces han ganado un total de cero) y de ahí la necesidad de una ley cuyo objeto no es otro que trasladar el poder de decisión de los jueces al Ministerio de Cultura

En palabras de la abogada “la necesidad de esta reforma surge sencillamente de que no se está aplicando el Código Penal de manera correcta”.
O lo que es lo mismo: como los jueces no interpretan las leyes como lo hace la industria y sus representantes del Ministerio, es necesario quitarlos del medio.

Tras perder varios partidos seguidos, le dicen al árbitro “mejor deme a mí el silbato, que ya me encargo yo de ésto”.

Sólo un país inmerso en la más absoluta mediocridad moral e intelectual puede no llevarse las manos a la cabeza ante la posibilidad de que un órgano administrativo decida atribuirse la potestad de calificar una conducta como ilícita sólo porque los jueces no la consideran como tal. Hoy el Gobierno ha decidido que los jueces se han equivocado con su calificación de las páginas de enlaces de modo que, en adelante, deben encargarse ellos mismos directamente. Mañana, ¿qué será? ¿Qué puerta se está abriendo con esta propuesta?

Estoy hablando de páginas de enlaces pero, en puridad, la reforma no les atañe sólo a ellos.
El tenor literal del texto de la reforma es mucho más amplio y señala directamente a toda aquella página web que obtenga algún rendimiento económico, por pequeño que sea, y que pudiera estar vulnerando algún derecho de propiedad intelectual: un blog con publicidad que suba una foto sin permiso o que haga una cita que no encaja exactamente en el derecho de cita, estaría en el punto de mira.

Mientras esto sucede, algunos "opinadores" profesionales de los medios de comunicación, incapaces de darse cuenta de que ellos son uno más de los muchos afectados, caricaturizan esta protesta dibujándonos como niños llorones que queremos descargas gratis, y ello por desconocer que esta reforma ni siquiera ataca directamente a las descargas.

Lo que aquí está en juego es lo suficientemente grave como para que se rechace incluso por los que están contra las descargas y con independencia del signo político de cada cual, y es que se trata de dar el visto bueno a que un gobierno pueda arrancar de las manos a los jueces determinados asuntos sólo porque las decisiones que estaban adoptando no les gustan.

Y no sólo eso, si la reforma termina cristalizando en una ley real se abre además otra puerta peligrosa: permitir que un órgano administrativo cierre páginas molestas en función de lo que éste considere que es una infracción de propiedad intelectual.

De poco sirve la garantía de que la ley diga que en casos en los que el cierre afecte a la libertad de expresión será un juez el que decida, y para comprender la falta de solvencia de esa garantía basta con recordar las espeluznantes palabras de la Ministra de Cultura a este respecto: "la intervención de un juez puede ser necesaria en ocasiones, pero será la Comisión [del Ministerio de Cultura] quien valore esa opción".

O lo que es lo mismo, una vez iniciado el procedimiento será el propio Ministerio de Cultura quien decidirá, caso por caso, sobre su propia competencia y sobre la necesidad de que un juez intervenga o no.

Leer más...

ESTADO ESPAÑOL | NUEVO EXAMEN INTERNACIONAL A LA SITUACIÓN DE LOS DERECHOS HUMANOS


El Comité contra la Tortura de la ONU pide abolir la incomunicación

Alvar Chalmeta / Redacción
Jueves 10 de diciembre de 2009.

Tras su exhaustivo examen, que se prolongó a lo largo de varias sesiones, los nueve expertos del Comité contra la Tortura de la ONU (CAT), hicieron públicas, el 19 de noviembre, sus conclusiones. Este informe es la única valoración que el CAT hace pública sobre el grado de cumplimiento de cada Estado respecto a la Convención contra la Tortura y otros tratos crueles. Formado por expertos internacionales, el Comité tiene gran prestigio y peso moral pero no fuerza vinculante y sus propuestas son presentadas como recomendaciones. En el caso español, la reacción a las diez páginas de la valoración del CAT (disponible en: http: //www2.ohchr.org/english/bodies/ cat/cats43.htm) ha sido, sobre todo, el silencio.
Si bien el Gobierno tiene tres meses para contestar si quiere, por escrito al informe del Comité, por ahora ningún representante oficial lo ha valorado públicamente. Tampoco lo han mencionado, salvo excepciones, los medios de comunicación. Así una nota de El Mundo resaltaba la “satisfacción” de los expertos “por la actitud de España con la tortura” en lo que parecía una valoración general positiva del CAT. Las opiniones de organizaciones de derechos humanos son, sin embargo, bien distintas.
“El Comité toma nota” Behatokia, observatorio vasco de derechos humanos, consideró que el Estado español ha vuelto a suspender el examen de la ONU y que al CAT “le sigue preocupando la impunidad de la tortura”. Y resalta que el Comité considera que el régimen de incomunicación español “vulnera las salvaguardas propias de un estado de derecho”.
Por su parte, Jorge del Cura, portavoz de la Coordinadora para la Prevención de la Tortura (CPT), quien presenció varias de las sesiones, explica que la dureza con la que, en numerosas ocasiones, los expertos interpelaron en Ginebra a la delegación española hacía presagiar un informe muy duro. Sin embargo, reconoce, el informe final ha sido muy diplomático. Lo achaca a que el Gobierno español “posiblemente haya hecho muchas promesas de reforma de las deficiencias señaladas y haya ganado tiempo”. Del Cura se refiere a las respuestas que envió por escrito la delegación española tras haber agotado el CAT el periodo previsto de sesiones para el Estado español sin haber sido contestadas todas sus dudas.
Además resalta el portavoz de la CPT, que una de las frases que más se repite en el informe es: “El Comité toma nota de..., pero el Estado parte debería...”. Considera que “El CAT está diciendo que toma nota del propósito de enmienda del Gobierno, y le deja un plazo para comprobarlo. Es como si un profesor te dijera: “no has estudiado, pero como dices que lo vas a hacer voy a esperar para ver si te suspendo”.
“¿No les parece que ya se les ha repetido suficientemente?”
POR IRATXE URIZAR (ABOGADA DE BEHATOKIA, OBSERVATORIO VASCO DE DERECHOS HUMANOS)
Nada ha cambiado”. Estas fueron las palabras que el presidente del Comité Contra la Tortura de Naciones Unidas, el chileno Claudio Grossman, pronunció tras escuchar las explicaciones de la numerosa delegación española. Durante dos sesiones, los nueve miembros del Comité escucharon pacientemente las largas exposiciones de la delegación, que se limitaron, en muchas ocasiones, a leer el articulado de los diferentes códigos legislativos o normas específicas. Incluso los representantes gubernamentales sacaron a colación la cantidad de dinero aportada por el Estado español a los diversos fondos voluntarios de la ONU. Por su parte los miembros del CAT recurrieron a frases como “las explicaciones ofrecidas no son suficientes”, “no han aclarado este punto”... Si la delegación española negó hasta la saciedad que exista tortura y siempre tras repetir incansablemente que hay un problema de terrorismo, el CAT contestó recordando la existencia de numerosos informes de organismos internacionales con datos contrarios. Y es que todos estos informes, al igual que las organizaciones que hemos estado en contacto con el Comité (AEDIDH, Amnistía Internacional, Coordinadora para la Prevención de la Tortura, Behatokia..), a las que se refirieron como “personas cualificadas que saben de lo que hablan”, coinciden en mostrar su preocupación. La incomunicación fue sin duda el tema que más preguntas protagonizó, y cuando ya finalizaba la última sesión y tocaba irse a casa, al CAT le quedaron todavía más por formular, por lo que pidió a la delegación española que se las contestara por escrito. Los miembros del Comité se refirieron a la incomunicación como “medida inquisitorial” y “zona gris”. Incluso la marroquí Esadia Belmi afirmó que con este régimen una persona detenida ya es considerada “presunta culpable” puesto que su voluntad está absolutamente anulada, al no poder elegir ni abogado ni médico. La ausencia de posibilidad de elegir es una medida que, en sus intervenciones, los miembros del CAT consideraron inconcebible y que propiciaba espacios de impunidad donde la tortura es posible. El Comité se refirió una y otra vez a las recomendaciones formuladas por todos los organismos internacionales respecto a este tipo de detención, y subrayó reiteradamente que necesitaba una explicación de por qué no se había escuchado ni una sola de las recomendaciones. “¿No les parece que ya se les ha repetido suficientemente?”, espetó un miembro del CAT a la delegación española. Y es que, este mismo Comité ya lo expresaba hace siete años en su anterior examen, en el que no sólo reclamaba la mejora de las garantías para la persona detenida durante la incomunicación, sino la supresión de la misma. El cansancio por repetir hasta la saciedad que este tipo de detenciones podrían “ser una medida no acorde a un Estado de Derecho”, hizo que el presidente del Comité utilizara la ironía. Respecto a la grabación del paso de la persona incomunicada por dependencias policiales y a la aparente incapacidad para realizarla, espetó a la delegación española: “Yo podría recomendarles un sistema barato de grabación”. En conclusión, una vez más, quedó constatado, tal y como dijo el correlator y miembro del CAT, el senegalés Abdoulaye Gaye, que “las medidas internas son suficientes para acabar con la tortura pero son inoperantes. Lo que hay es falta de voluntad de investigar y sancionar”.

Leer más...

Comentario de Cuarenta hadices -XLVII


Sharhe Chehel Hadiz
Imam Jomeiní


Traducción de Raúl González Bórnez

Octavo hadíz
Chovinismo (Asabiya)II
De las desgracias que acarrea el chovinismo


De las nobles tradiciones proféticas transmitidas por la Gente de la Casa de la Pureza se puede entender que el comportamiento chovinista es un defecto destructor que aleja a la persona de la fe, le ocasiona desgracia en la otra vida y es parte del condenable comportamiento de Satanás.

En Al-Káfi, con una cadena de transmisión auténtica que llega a Abu Abdel lah, con él la paz, que el Mensajero de Dios dijo:
Es eliminado el lazo de la fe del cuello de quien se comporta con chovinismo o de aquel que se beneficia del chovinismo de otros.
Es decir, es apartado de la fe y abandonado. Y, sin duda, aquel en cuyo beneficio se actúa con chovinismo es juzgado de la misma manera debido a su complacencia con ello, ya que se ha recogido en un hadíz que quien esté conforme con el comportamiento de un pueblo será considerado parte de él. Y si no estuviese conforme con ello y lo rechazase el juicio de este hadíz no le concierne.

Y de Abu Abde lah, la paz sea con él, se transmitió que dijo:
Dios enrollará (‘asaba) alrededor de la cabeza de quien actúe con chovinismo (ta‘assaba) un turbante (‘isábah) de fuego.

Y de Ali ibn Al-Huseyn, la paz sea con él, que dijo:
Solamente una defensa partidista (hamiyah) entrará en el Paraíso, la defensa partidista de Hamza ibn Abu Táleb cuando aceptó el Islam por el enfado que le ocasionó el que atacasen al Profeta.

La conversión de Hamza al Islam ha sido relatada tantas veces que no es necesario recogerla aquí.
Resumiendo, es evidente que la fe, que es una luz divina y uno de los regalos interiores que la Esencia Sagrada de la Verdad otorga a los siervos escogidos y sinceros de Su corte y a los elegidos del círculo de los amantes se opone a tal comportamiento opuesto a la verdad y al derecho y que somete lo verdadero y lo correcto a los pies de la ignorancia.
Por supuesto, cuando el espejo del corazón queda empañado por el egoísmo y el partidismo con los familiares y el chovinismo ignorante le cubre con su velo, es imposible que brille en él la luz de la fe y que sea la morada del reposo del Señor de la Majestad.
El corazón de la persona recibe la teofanía de la luz de la fe y la espiritualidad, se aferra a su cuerda clara y firme y es rehén de las verdades y de la gnosis cuando permanece fiel a los mandatos divinos y a los principios y leyes de la razón, ajustando su comportamiento a la razón y a las leyes divinas y no a la fuerza de la costumbre y no permite que las costumbres y las preferencias personales le hagan temblar y le aparten del camino recto.
La persona puede pretender que sigue la senda del Islam y de la fe cuando se somete a la verdad y se pone al servicio de ella y cuando somete sus metas, por muy grandes que puedan ser, a la voluntad de su Señor, el Señor del favor, y se sacrifica él mismo y su voluntad a la voluntad de su Amo verdadero. Por supuesto, tal individuo carecerá de todo tipo del chovinismo propio de los tiempos de la ignorancia, su corazón será consciente de las verdades y sus ojos no estarán velados por los espesos velos de la ignorancia y la asabíyah.
Si ocupa una posición en la que deba administra justicia y manifestar aquello que sea la verdad, sacrificará sus afectos, sus relaciones consanguíneas y familiares y sus costumbres en el altar de los deseos de su Señor y si se produce un choque de intereses entre sus afectos islámicos y sus tendencias chovinistas dará preferencia a la verdad y al derecho.
La persona que conoce la verdad, sabe que todos los sentimientos chovinistas y todas las relaciones y afectos son accidentes efímeros y que sólo la relación entre la criatura y su Creador merece un sentimiento de preferencia, ya que ésta es una cuestión innata de su esencia y no susceptible de perecer y que es más firme que cualquier otra relación y más elevada que cualquier otra lazo familiar.
Ha sido transmitido que el Mensajero de Dios, las bendiciones de Dios sean con él y con su familia, dijo:
Todas las relaciones y lazos familiares se contarán el Día del juicio Final excepto la relación y los lazos conmigo.

Es evidente que la relación y los lazos con el Mensajero de Dios es de carácter espiritual y permanente y muy alejada de todo tipo de chovinismos. Y en el otro mundo se manifestará de manera más intensa, clara y perfecta.
Las relaciones físicas de este mundo basadas en las costumbres, son muy frágiles y se cortan con facilidad y no tendrán ningún valor en los mundos siguientes excepto si son relaciones establecidas conforme al sistema celestial y a la sombra de la balanza de la ley divina y la razón que no es indestructible e insoslayable.

Leer más...

España lidera la 'Champions' del riesgo


Tiene más peligro financiero que Egipto, Indonesia o Colombia.

@Eduardo Segovia -
11/12/2009

Zapatero tiene razón en que España lidera la Champions League, pero no la del crecimiento económico, sino la del riesgo financiero: según un análisis de Crédit Suisse, nuestro país es el sexto más peligroso del mundo, por delante de economías tan poco sólidas como Turquía, Ucrania, Bulgaria, Egipto, Indonesia, Colombia o Kazajistán. Además del banco suizo, Deutsche Bank y el propio BCE alertan de que el necesario desapalancamiento (reducción del endeudamiento) de nuestra economía supone un enorme obstáculo para la recuperación.

Este ranking se elabora mediante un indicador sintético que tiene en cuenta el déficit por cuenta corriente (5% en el caso español), el déficit público (11% del PIB estimado al cierre de 2009), la deuda pública (58%), la deuda del sector privado (177%), la deuda exterior (-76%), el crecimiento potencial de la economía (2,1%), el precio del CDS (que el miércoles llegó a 96 puntos básicos) y el rating de cada país. Con más riesgo que España sólo aparecen Islandia, Grecia, Hungría, Rumanía y Lituania.

El informe de Crédit Suisse se muestra durísimo con la economía española, a la que considera en peor situación que la griega en varios aspectos muy relevantes. Por ejemplo, considera que si medimos la paridad de poder de compra (PPP), es decir, lo que se puede comprar con los mismos euros en cada país de la Unión Monetaria, los precios en España están sobrevalorados en un 10% respecto a la media europea (en eso sólo nos gana Islandia).

"Por tanto, ¡la única opción es la deflación!", exclama esta entidad. Algo que choca con la doctrina oficial del Ejecutivo, que considera a la deflación el mayor de los males y está deseando el retorno de la inflación, justo lo contrario de lo que necesitamos según este informe. "Con un crecimiento salarial del 4%, no ha habido todavía ningún ajuste, por lo que es imprescindible una caída del 10% de los precios y los salarios en España". Y no hay que esperar que salgamos de la crisis con mejoras de productividad, después de un crecimiento cero de esta variable en los últimos 20 años.

Más llamativo todavía es su opinión sobre nuestros elevadísimos déficits gemelos (público y exterior) y el crecimiento de nuestra deuda pública. Así cRédit Suisse considera que el diferencial del bono español con el Bund alemán debería situarse en 1,20 puntos porcentuales en vez de en los 0,69 alcanzados tras la rebaja de la perspectiva de nuestro rating por Standard & Poor's; y si España no estuviera en el euro, se iría hasta 3,69. Este diferencial teórico sólo sería superior en Portugal (4,11 puntos), mientras que el de Grecia se situaría en 2,73 y el de Irlanda, en 2,13.

Respecto al mercado inmobiliario, el banco suizo afirma que la vivienda sigue sobrevalorada en toda la Europa periférica, pero especialmente en nuestro país: un 12% según el FMI, pero teniendo en cuenta que el ratio del precio de los pisos respecto a los salarios se mantiene en 6,2 veces, "está mucho más sobrevalorada".

Un endeudamiento insostenible

Este siniestro panorama se completa con el grado de apalancamiento (endeudamiento) de nuestra economía. El propio BCE aseguraba ayer en su informe mensual que el "ajuste de balances" es uno de los factores que pueden hacer descarrilar la recuperación. Deutsche Bank opina que este riesgo se va a materializar: "Creemos que un ritmo rápido de desapalancamiento empresarial tras los excesos del pasado, en un contexto que anticipa un drástico ajuste fiscal, está frenando de forma significativa el rebote en España, Irlanda y Grecia".

Deutsche estima que el crédito al sector privado en España supone el 89% del PIB y Crédit Suisse cifra el exceso de apalancamiento en el 20% del PIB respecto al PIB per capita; pero si además sumamos el endeudamiento público, tanto España como Irlanda están peor que Grecia, al que todo el mundo considera el peor país de la UE tras la rebaja de su rating del lunes y la grave crisis financiera que atraviesa.

Círculo vicioso

Todo esto provoca un círculo vicioso, según el banco alemán: el desequilibrio financiero de partida restó capacidad a nuestro país para resistir la crisis, lo que ha provocado un mayor deterioro del déficit público que ha hecho saltar las alarmas de los inversores internacionales; eso obligará al Gobierno a adoptar una política fiscal extremadamente restrictiva, lo que reducirá aún más la demanda interna en 2010 y 2011. Y eso, a su vez, llevará a las empresas a reducir aún más su apalancamiento, lo que contraerá la demanda de crédito, inversión e inventarios. Obviamente, no contratarán a más trabajadores, con lo que tampoco mejorará el consumo.

Esta situación de los países periféricos en general y de España en particular sólo tiene dos posibles soluciones, a juicio de Crédit Suisse: o el BCE rescata a estos países con más dinero barato (algo que se está acabando), o los países centrales de Europa aceptan que mantengan unos enormes déficits públicos para contrarrestar la deflación causada por la pérdida de competitividad (también improbable).

Noticias relacionadas
» Standard & Poor's pide un pacto de Estado para reducir el déficit público - 10/12/2009

» La prima de riesgo de España se dispara en los mercados tras la rebaja de perspectiva de S&P - 10/12/2009

» El endeudamiento del Estado aumenta un 86% y dispara todas las alarmas - 10/12/2009

» Botín ve necesario un esfuerzo del sector público y privado para mantener el rating de España - 10/12/2009

Leer más...

Los palestinos quieren más que palabras


13-12-2009
Khaled Ameyrah
Palestine Think Tank
Traducción para Rebelión de Loles Oliván

Una edulcorada aunque a pesar de ello enérgica declaración política emitida esta semana por los ministros de Asuntos Exteriores de la UE ha generado reacciones ambivalentes tanto por parte de Israel como de los palestinos, con estos últimos reclamando a la UE a que actúe sobre la base del documento y no permita que se hunda en la irrelevancia.

Adoptado por los cancilleres europeos en Bruselas el 8 de diciembre, el documento reafirma la solución de dos Estados e insta a Israel a que permita la creación de un Estado palestino viable y territorialmente contiguo en Cisjordania y la Franja de Gaza, con Jerusalén Oriental como su capital futura. Aunque reconoce a regañadientes la "posibilidad" de un Estado palestino de algún tipo, Israel insiste en que aquél estará sujeto a estrictas limitaciones que según los palestinos lo privarán de fundamento.

Reafirmando el no reconocimiento europeo de la anexión por parte de Israel de la mayor parte de Jerusalén Oriental árabe, los ministros acordaron que la verdadera paz entre las dos partes exige que el estatuto de la ciudad se resuelva mediante negociaciones. Rechazan el mantra de que Jerusalén Oriental es la "capital unida e indivisible” de Israel.

“La UE no reconocerá ningún cambio en las fronteras anteriores a 1967, incluida Jerusalén, distinto a lo convenido entre las partes", se dice en la declaración de los ministros.
La declaración también insta a Israel a detener la construcción de asentamientos y a poner fin el trato discriminatorio de los palestinos en Jerusalén Oriental.

Los dirigentes palestinos de Cisjordania y de la Franja de Gaza han reaccionado con cautela aunque de manera positiva a la declaración de la UE.
En Ramala, el primer ministro de la Autoridad Palestina (AP) Salam Fayad, incluso parecía algo eufórico. "Creo que es un buen día para el Derecho Internacional, para la legitimidad internacional, para la justicia, para que nuestro propio pueblo comience a tener un sentido de esperanza en el futuro."

En declaraciones a periodistas, Fayad ha expresado la esperanza de que "este camino nos lleve a la libertad y nos permita ser capaces de vivir como otros pueblos del mundo, como un pueblo libre con dignidad en un país propio, en los territorios ocupados en 1967, incluida Jerusalén Oriental."

Fayad, que goza de fuerte respaldo occidental debido a su reputación en la lucha contra la corrupción y en la promoción de una gestión pública transparente, ha descrito la posición de la UE como una "importante coyuntura" hacia la realización de un Estado palestino.
Ha elogiado la afirmación de la UE de que la resolución definitiva del conflicto tendría que basarse en las resoluciones del Consejo de Seguridad de NN.UU., la iniciativa árabe y la de paz por territorios.

Otros políticos palestinos se han mostrado más cautelosos.
Abdullah Abdullah, un ex director general del Ministerio de Relaciones Exteriores palestino y miembro del Consejo Revolucionario de Fatah, ha descrito la declaración como importante sólo "si se pone en práctica y se traduce en políticas concretas".
"Se trata de una declaración aguada, más rebajada de lo que nos gustaría ver. Pero es diez veces mejor que las anteriores posiciones europeas caracterizadas por la vacilación, la ambigüedad y la indecisión”.

Abdullah ha señalado que Europa parece cada vez más dispuesta a adoptar políticas distintas e independientes respecto a la cuestión palestina.
Esto, ha dicho, constituye una salida de la anterior sumisión europea a Washington.
"La otra cosa es que la Administración de Obama parece que se ha abstenido de ejercer presión sobre la UE para que adoptase una postura más pro-israelí. Y ello ha sido así a pesar de la fuerte presión israelí ante EE.UU. para que lo hiciera".

El veterano diplomático palestino no obstante, ha advertido que la transformación de la declaración política de la UE en una realidad política concreta dependerá tanto de lo que haga la parte árabe-palestina como de las propias acciones de la UE.

“Tenemos que hacer enormes esfuerzos para conseguir que la UE, tanto como bloque como también como Estados individuales, traduzca esta importante declaración en un manual para la acción. A Israel le traen sin cuidado las declaraciones que no están respaldadas por actos. De ahí la urgente necesidad de una ejecución inmediata y pro-activa de esta política en las relaciones de la UE con Israel ".

Un funcionario de Fatah, Taleb Abdel Rahim, ha fustigado al ministro de Asuntos Exteriores francés, Bernard Kouchner, por adoptar una “posición vaga” respecto a las fronteras de cualquier Estado palestino.
Abdel Rahim, citado por la agencia local de noticias Maan, ha declarado que la posición de Kouchner en Bruselas es incompatible con la política tradicional francesa de apoyo a la creación de un Estado palestino en las fronteras de 1967.

Enfurecido por la postura pro-israelí de Francia, el jefe negociador de la AP, Saeb Ureikat ha pedido a los Estados árabes que adopten una posición en contra de París por su oposición al reconocimiento incondicional de la UE de Jerusalén Oriental como capital de un Estado palestino.

Israel, que ha llevado a cabo una amplia campaña diplomática contra el borrador de Suecia tanto en Bruselas como en Washington, ha insistido que los "daños" causados por la declaración de la UE serán limitados y contenidos.

Un alto funcionario israelí no identificado ha elogiado a los Estados de Europa Oriental que ayudaron a "moderar y debilitar" el borrador sueco original.
"La única gracia que ha salvado a la UE es que algunos de sus miembros son naciones responsables y moderadas que no apoyaron el borrador sueco, el cual parecía como sacado de la plataforma de Fatah en la Conferencia de Belén".

El mismo funcionario ha declarado que "un grupo [moderado] de naciones han salvado a la UE de sí misma puesto que cualquier otra decisión habría dañado gravemente las relaciones entre Jerusalén y Bruselas, y habría impedido que la UE se convierta en un socio importante en el proceso de paz".

El ministro de Asuntos Exteriores de Israel, Avigdor Lieberman ha hecho pública una declaración en la que deplora la declaración política de la UE diciendo que Israel lamenta que la UE haya decidido adoptar un texto que, aunque no contiene nada nuevo, no contribuye a renovar las negociaciones.

Lieberman, rehuido en gran parte del mundo por sus actitudes racistas, ha expresado su satisfacción parcial porque la UE no haya aprobado la propuesta original de Suecia que reclamaba el reconocimiento de la UE de Jerusalén Oriental como capital de un futuro Estado palestino.
"A la luz del extremo proyecto presentado originalmente por la Presidencia sueca en el inicio de los debates, Israel acoge con satisfacción el hecho de que al final del proceso la voz de los Estados responsables y razonables de la UE haya prevalecido, equilibrando y mejorando el texto."

Fuente: palestinethinktank.com



Leer más...

Las Zonas Industriales de Israel


Industrias de la ocupación

13-12-2009

Corporate Watch
Traducción para Rebelión de Loles Oliván
En medio de un clima en el que el llamamiento al boicot de los productos israelíes finalmente está ganando fuerza, existe un área de la economía israelí sorprendentemente poco investigada.
La mayoría de las zonas industriales de Israel en Cisjordania están conectadas con los ilegales asentamientos residenciales y proporcionan una base económica indispensable para la economía de los colonos locales.
Mishor Adumim es la segunda zona industrial más grande de los territorios ocupados y por la que los palestinos tienen más que perder.

Benny Kashriel es el alcalde de Ma'ale Adumim (el nombre colectivo del bloque de asentamientos del que forma parte Mishor Adumim) y no se avergüenza de la importancia que tiene la zona industrial en la continua expansión del asentamiento.

En un artículo en The Jerusalem Report se le cita diciendo: "Mi sueño es construir Adumim a lo largo de todo el camino hasta Jerusalén [...] ser una parte legal de la tierra de Israel pero ser económicamente independientes de Jerusalén.
Eso se logrará gracias a Mishor Adumim" [1].

Por desgracia para los palestinos no es el único que lo sueña. Ma'ale Adumim se está expandiendo más rápidamente que cualquier otro asentamiento de Cisjordania y su población ha crecido desde los 15.000 habitantes que tenía cuando Kashriel se convirtió en alcalde en 1992 hasta alrededor de 35.000 en la actualidad.

Es parte central del polémico Proyecto E1 (East 1 [Oriente 1]) que pretende desmembrar Cisjordania de Jerusalén Oriental para facilitar la expansión de Ma'ale Adumim, destruyendo, con ello, cualquier posibilidad de lo que habitualmente se denomina "Estado palestino viable".

Explotación humana y medioambiental

Hasta la fecha hay aproximadamente 18 zonas industriales israelíes ilegales de diferentes tamaños esparcidas por toda Cisjordania [2], las más importantes en Hinnanit, Barkan, Ariel, Ma'ale Efrayim, 'Ataroy, Qiryat Arba y Mishor Adumim.

Colectivamente, estas siete ocupan 302 hectáreas de tierras palestinas, 110 de las cuales están en el mismo Mishor Adumim. Para las empresas israelíes relocalizar la zona industrial en un asentamiento puede ser una opción atractiva: reciben lucrativas reducciones de impuestos y tanto la normativa sobre medioambiente como la laboral es mucho más laxa que dentro del propio Israel.

Como resultado, las zonas tienden a albergar gran número de industrias que trabajan con materiales tóxicos y residuos nocivos.
Por ejemplo, la principal empresa de Mishor Adumim trabaja con plástico, cemento, curtido de cuero, detergentes, textiles, aluminio y galvanoplastia.
La falta de controles adecuados sobre los derechos de los trabajadores también significa que las empresas aprovechan esta excusa para reducir al mínimo sus costes laborales.

Inevitablemente, gran parte de la fuerza de trabajo en estas áreas son palestinos que trabajan por mucho menos del salario mínimo israelí (véase, por ejemplo Corporate Watch on Royal Life workers in Barkan Industrial Zone).

En noviembre de 2008, Soda Club, una de las empresas más conocidas de Mishor Adumim, fue investigada después de que organizaciones suecas de derechos humanos actuaran en un informe de la organización israelí de derechos laborales Kav LaOved, que había denunciado la explotación y la discriminación contra los trabajadores palestinos dentro de de su planta.

Después de una exitosa campaña, Empire, la empresa que supervisa la distribución de los componentes de Soda Club en Suecia se vio obligada a solicitar que los productos fabricados por la empresa para el mercado sueco se fabricaran fuera de cualquier zona de asentamientos ilegales.

Soda Club aceptó a regañadientes. Sin embargo, no está claro cómo se está aplicando. Como Soda Club cuenta con siete fábricas es posible que simplemente pueda haber desplazado determinadas fases de su proceso de fabricación a otra planta dentro de Israel pero los detalles son difíciles de hallar.

Las solicitudes de información sobre la ubicación de la nueva fábrica hasta el momento han quedado sin respuesta por parte de los representantes tanto de Empire como de Diakonía, uno de los grupos que hicieron campaña para el traslado.

Soda Club en sí sigue con el secretismo de siempre. Una reciente visita a Mishor Adumim ha puesto en evidencia que no es una empresa a la que le guste que le controlen: sus locales son los más protegidos de la zona, con cercas eléctricas de varios niveles que protegen sus perímetros y cámaras de vigilancia de todo lo que sucede fuera.

De hecho, como los periodistas han descubierto, la fábrica está prohíbida a los medios de comunicación (y presumiblemente a los investigadores de Corporate Watch) debido, según sus palabras, “[...] a la protección contra espionaje industrial [3]”.

Los beduinos Yahalin y el robo de la tierra en Mishor Adumim

La continua expansión económica y territorial de Ma'ale Adumim no solo afecta a los trabajadores palestinos. Desde su establecimiento en 1976 el asentamiento ha sido una amenaza para la supervivencia de los beduinos Yahalin que se asentaron en la zona después de 1967, cuando el ejército de Israel confiscó muchas de sus tierras originales y les obligaron a renunciar a su estilo de vida nómada tradicional.

Durante la década de 1990, mientras Israel trataba de apoderarse de más territorio se expidieron entre cien y 120 órdenes judiciales de desalojo. En 1996 se llevó a cabo el desalojo masivo de cerca de 4.000 beduinos.

Pocos lugares ofrecen una imagen tan visual de las catastróficas consecuencias de la ocupación.
Caminando por Mishor Adumim uno tiene la impresión de que la zona industrial ha caído justo encima de los beduinos y se ha tragado toda su comunidad.
En contraste con la zona residencial del asentamiento, no hay una marcada separación física entre la zona industrial y las tierras desérticas de los Yahalin, y aunque se puede ver a los beduinos por las inmediaciones de la fábrica montados a caballo o en burros, la mentalidad del apartheid israelí está plenamente vigente.

Aunque los palestinos pueden trabajar en condiciones de explotación en la zona no se les permite el acceso en coche y están constantemente bajo observación desde las torres de vigilancia militar de los alrededores.

Como suele ser habitual, la señal más clara de la limpieza étnica de palestinos de la zona residencial puede apreciarse en el control israelí de los recursos: mientras que el asentamiento tiene varios tanques de agua grandes protegidos por vallas, las tiendas en las que viven los beduinos no tienen acceso a agua corriente y no se les permite utilizar el agua que se encuentra justo a su lado.
Por el contrario, según nos cuenta un hombre, tienen que conducir un tanque de agua móvil con un tractor hasta Jericó y pagar por llenarlo de agua a la compañía nacional de agua de Israel, Mekorot. Este trayecto dura entre media y una hora.

¿Un futuro para las zonas industriales?

Las áreas empresariales como las zonas industriales forman parte de la vanguardia de la brutal ocupación de Palestina por parte de Israel al favorecer la limpieza étnica y actuar codo con codo con el Estado de Israel en su lucha por el dominio territorial.

A los gerentes de las empresas les gusta dar a entender que las fábricas de los asentamientos son armoniosos lugares de trabajo donde palestinos e israelíes trabajan con alegría, codo con codo y bajo las mismas condiciones.
Eso está muy lejos de la verdad.

Aunque el Tribunal Supremo de Israel dictaminó recientemente que los trabajadores palestinos del asentamiento tienen derecho al salario mínimo israelí, el Ministerio de Industria israelí ha afirmado que esta decisión no se aplica a la ejecución penal del Estado [4].
En otras palabras, es muy poco probable que los palestinos vean una mejora en sus salarios a menos que den el arriesgado paso de iniciar una demanda civil contra quien les emplea.

Los acontecimientos recientes en los tribunales europeos podrían anunciar algo de luz en el horizonte.
A finales de octubre de 2009, el fiscal general Yves Bot, un antiguo asesor del Tribunal de Justicia Europeo en Luxemburgo, dio la opinión de que Brita, una empresa alemana de importación de productos de Soda Club procedentes de Mishor Adumim, debería devolver el dinero que había ahorrado por la importación de sus productos en el marco del acuerdo preferencial de comercio que existe entre Israel y la UE.

Se refería a que los bienes de los asentamientos ilegales no podrían beneficiarse del acuerdo.
Si esta posición se acepta puede servir como precedente para casos futuros haciendo que el comercio con los asentamientos sea menos rentable.

Otras compañías que todavía parecen comerciar con Mishor Adumim son Makita, DAF, Hometex, Volvo y Scania.
Para impugnar eficazmente los asentamientos industriales israelíes es vital que las actividades de estas empresas sean objeto de campañas similares a las que de manera exitosa han presionado a Soda Club.

1. Véase www.jr.co.il/ma/manews03.htm (consultado el 14/11/2009) 2. Véase www.poica.org/editor/case_studies/view.php?recordID=1140 para los números (consultado el 13/11/2009). 3. Véase: www.businessweek.com/globalbiz/content/jul2009/gb20090714_88 9274.htm (consultado el 17/11/2009). 4. Véase: www.kavlaoved.org.il/media-view_eng.asp?id=2097

Leer más...

De secuestros, “españoles-de-bien” e hipocresía


Españolito que vienes al mundo
te guarde Dios
Una de las dos Españas
ha de helarte el corazón

13-12-2009
Pedro Antonio Honrubia Hurtado
Rebelión
¡No salimos de una y ya estamos metidos en otra! Comentaba alguien, entre cerveza y cerveza, en la barra de una céntrica cafetería granadina. ¡Sí, es verdad, sí! respondía su acompañante. ¿Hablaban de las crisis periódicas del capitalismo?, ¿de las empresas con beneficios que lanzan EREs como quien hace churros?, ¿de las guerras imperialistas? Nada que ver. Hablaban, muy apenados, del secuestro de “compatriotas” en tierras africanas. ¿Qué le habremos hecho los españoles para que nos traten así? Se preguntaba finalmente uno de estos analistas políticos de tapita y cerveza fría.



Hablaban, claro, del secuestro de tres cooperantes españoles en Mauritania, reivindicado supuestamente por Al Qaeda en el Magreb. La cercanía en el tiempo con el secuestro en aguas de Somalia del atunero vasco “Alakrana”, hacía lo demás. Después de todo el lío mediático y político que se formó con el caso del pesquero, la noticia del secuestro de estos tres cooperantes, otra vez en tierras africanas, no ha hecho más que aumentar la indignación de tantos “españoles-de-bien” que sufren por cuanto le pueda suceder a cualquier otro “español-de-bien” allende las fronteras patrias.
En esa categoría, por supuesto, no quedan incluidos los ciudadanos del Estado Español recientemente detenidos en Grecia por la policía de aquel país en las jornadas de protesta vividas por el aniversario del asesinato de un joven griego a manos de la policía, o algunos otros “compatriotas” que fueron detenidos en su momento por participar en la lucha contra el Golpe de Estado en Honduras. Nadie, ningún “español-de-bien”, mucho menos la prensa “española-de-bien”, se preocupará por la situación en la que han quedado o quedaron esos detenidos tras el hecho. Si usted se quiere enterar de las condiciones en que han sido tratados estos ciudadanos, o cuál es el futuro legal que les espera, más vale que conozca a alguien de su familia, de lo contrario no espere nada. ¡Algo habrán hecho para estar así! Dirán lo “españoles-de-bien”.En cambio, siempre que haya de por medio algún enemigo al que poder atacar y del cual sacar rédito políticamente, a nivel de política interna o internacional, la cosa será bien diferente. Noticias y más noticias, portadas y más portadas, artículos de opinión, editoriales, reportajes especiales, entrevistas a los familiares, en fin, toda la parafernalia típica en la cobertura de los “dramas” que pueden tener algún tipo de interés mediático, ya sea por sus réditos políticos, ya sea por el nivel de morbo que desata en la población y las altas audiencias que genera. Los políticos hablarán y hablarán del asunto, darán ruedas de prensa, harán sus tours por las cadenas de televisión y de radio que los llamen para opinar al respecto, buscarán el modo de adecuar su discurso a la coyuntura sociológica del momento, y no dudarán en usar a las (pobres) víctimas de estos sucesos para aspirar a arrancar algunos votos a sus contrincantes, o para atacar impiadosamente a quienes así lo estimen oportuno, sobre todo sin hablamos de “piratas” o “fundamentalistas”. Y una mayoría de la población, la de los “españoles-de-bien”, aplaudirán a unos y otros. Todo sea por el bien de la patria, la seguridad y la vida de los “españoles-de-bien”. Si algunas voces se alzan pidiendo que se realicen ataques militares contra los que han tenido la osadía de secuestrar un barco español, contra esos "negritos-muertos-de-hambre" que se han atrevido a profanar suelo español (como tal consta un barco con bandera española según la legalidad establecida), si se pide que se los castigue sin piedad y se los persiga hasta verlos muertos en sus propios países, incluso con intervención de las fuerzas de la OTAN, los “españoles-de-bien” dirán, ¡oh sí!, ¡todo por la patria!. Si días más tarde varios guardias civiles españoles son arrestados en aguas gibraltareñas por las fuerzas de seguridad del peñón, nadie dirá que hay que atacar militarmente a los llanitos, no vaya a ser que al ejército británico le dé por responder, y la liamos. Cuando ciertos barcos españoles fueron arrestados en aguas canadienses en la llamada “Guerra del Fletán”, con Canadá a un paso de declarar oficialmente la guerra a España, tampoco hubo nadie, entre los “españoles-de-bien”, que se plantease atacar a los cuerpos canadienses que habían secuestrado los barcos españoles (declarado oficialmente por la propia España y toda la UE en su conjunto como un acto de piratería). Claro, estos tampoco son “negritos-muertos-de-hambre” que no pueden defenderse. Los “españoles-de-bien” son tipos duros, pero no tontos. El matón de la clase nunca golpea al matón de la clase de un curso superior al suyo. Si un tipo sale en televisión diciendo que hay que matar a 15 o 20 terroristas para liberar a los cooperantes españoles retenidos en Mauritania, los “españoles-de-bien” no se echarán las manos a la cabeza. Todo lo contrario. Si ese tipo es (supuestamente) atacado días después por un desconocido, saldrán en masa a darle su solidaridad y a defender su derecho a la libertad de expresión. ¡Como si hay que matar a 15 o 20 mil! Pensarán. Si mañana alguien saliese diciendo que el ejército español debe ir a Mauritania a perseguir, atacar y masacrar a Al Qaeda, como el ejército de los EEUU hizo en su momento en Afganistán, a los “españoles-de-bien” no les parecerá una medida excesiva, siempre y cuando se pueda garantizar la seguridad de los secuestrados. Otra cosa es que exista un riesgo para los secuestrados en esa operación, ante lo cual, como ya ocurriese en el caso del Alakrana, algunos de estos “españoles-de-bien” se opondrán; como si la única vida que importa ahí es la de los españoles secuestrados y nada más. En cualquier caso, siempre que haya un secuestro de un ciudadano español en tierras africanas a manos de sujetos no pertenecientes a grupos de poder vinculados con los intereses políticos o económicos de las burguesías españolas en la zona, el escándalo, impulsado desde los medios de comunicación, será mayúsculo. Los “españoles-de-bien” se conmocionarán por unos días y cualquier medida que se adopte para desagraviar a la patria, liberando a los secuestrados y ajusticiando a los secuestradores, será bien vista, por dura que sea, y entre o no dentro de la legalidad establecida. Pero, ¿qué ocurre si los secuestrados son africanos en tierras españolas? Pues nada, que va a ocurrir, nada: que los “españoles-de-bien” seguirán tranquilamente sentados en sus sofás, viendo fútbol, el diario de Patricia o los informativos de la primera, mientras enfrente de sus casas tienen a miles de seres humanos en condiciones más propias de animales que de personas. Y como muestra un botón: Un 40% de los inmigrantes ingresados en los centros de internamiento sufre malos tratos físicos o psicológicos. El informe “Situación de los Centros de Internamiento para Extranjeros en España. Conversaciones junto al muro”, dirigido por el psiquiatra Pau Pérez-Sales, nos dice con toda claridad que la situación en la que se encuentran los inmigrantes no comunitarios ingresados en estos pequeños “Guantánamo” situados en el mismo corazón de la “España-de-bien”, si no es un secuestro, es algo que se le parece mucho: “La vida en los CIE es insoportable. Hasta 250 personas están hacinadas en un espacio reducido, encerradas en una habitación con gente que no conocen de nada y con la incertidumbre de no saber qué harán con ellos. Ni siquiera saben si van a salir o no; si volverán a ver a sus familias o si les repatriarán a sus países. Además, en los CIE no se puede practicar ningún tipo de actividad. Está incluso vetado el acceso a Internet. La presión psicológica que sufren es muy dura", asegura en una entrevista el psiquiatra encargado de dirigir el informe. Según asegura el informe, “siguen apareciendo de manera regular en diferentes centros las quejas por las condiciones de hacinamiento, alimentación, régimen de visitas o comunicaciones y otras recogidas en informes de prensa, organizaciones de la sociedad civil y defensor del pueblo, con protestas y huelgas de hambre en diferentes momentos”. Es decir, que no es una situación coyuntural, que no es algo que se dé una vez cada mucho tiempo, sino que es una situación continua y constante, de cada día, de cada noche, en la cual tienen que convivir como mejor pueden miles de personas al año. Pero no, aquí no hay escándalo ninguno. El “español-de-bien”, indignado, enciende su televisión, enchufa su radio, compra su diario de la mañana, para saber qué tal va la situación de los (pobres) españoles secuestrados en África, mientras cierra su ventana para no tener que ver la situación en la que viven, enfrente mismo de su casa, miles de secuestrados (en su mayor parte africanos) en las condiciones más inhumanas y lamentables posibles. Algunos incluso, preocupados por esta noticia, han empezado a pedir que se aceleren los trámites de expulsión de los internos, que estamos en crisis y el Estado no puede soportar tanto gasto innecesario. Igual algún día, a esos mismos que hoy expulsan, se los acaban encontrando de piratas en Somalia, en las filas de Al Qaeda, o en cualquier otra de las múltiples formas que se puedan dar para secuestrar “españoles-de-bien” por aquellos tierras. Y volverán a escandalizarse. El “español-de-bien” es así: un hipócrita por naturaleza. http://www.pedrohonrubia.com/

Leer más...

Quemando mezquitas en Palestina


13-12-2009
Editorial de al-Quds al-Arabí
Traducción para Rebelión Antonio Martínez Castro

Unos colonos armados hasta los dientes irrumpieron la noche del jueves al viernes en una mezquita de la aldea cisjordana de Yasuf, próxima a Naplusa; quemaron coranes, libros religiosos y prendieron fuego a todo el edificio antes de volver a su cercano asentamiento.

Testigos presenciales han confirmado que los hostiles colonos rompieron las puertas de la mezquita, irrumpieron en ella y pintaron en sus paredes amenazas de “Quemar todo” a los palestinos. Tal vez sea el anuncio de un aumento de atentados similares durante los próximos días.

La ley ampara a los colonos y éstos se comportan con absoluta libertad e impunidad cuando perpetran crímenes como éste. Cosa que no sorprende porque el Estado al que pertenecen se comporta del mismo modo y actúa protegido por la legislación terrestre y divina. Mata, quema y masacra con confianza absoluta en que el apoyo estadounidense y occidental impedirán que se le impongan sanciones.

Las autoridades israelíes conocen perfectamente las intenciones de los colonos y encubren sus crímenes. No exageramos si decimos que son sus cómplices. Les aportan medios ingentes de seguridad, entre otras razones, porque este colectivo es el que ha puesto al actual gobierno de derecha en el poder.

No es la primera vez que los colonos irrumpen en una mezquita y le prenden fuego, tampoco será la última. Ya entraron en el al-Aqsa y la quemaron con alevosía despreciando su valor religioso para más de mil millones y medio de musulmanes.

El presidente palestino Mahmud Abbás criticó el ataque y lo describió como un acto que supone una violación de la libertad religiosa, las creencias y la santidad de los lugares sagrados, así como acusó a los colonos judíos de perturbar la seguridad y la estabilidad de los Territorios Palestinos. No es suficiente, esta templada denuncia no basta, podría bastar a un país neutral, pero no al presidente de la Autoridad Nacional Palestina.

Una pregunta se impone. ¿Cuál es el papel de unos cuerpos de seguridad propios que no tienen escrúpulos a la hora de disparar a ciudadanos palestinos para reprimir manifestaciones de rechazo al ataque israelí de la Franja de Gaza, o a los colonos que agraden casas y tierras próximas a los asentamientos?

Si de verdad la protección de las casas y mezquitas de los ciudadanos no es el cometido de los cuerpos de seguridad palestinos ¿por qué entonces llevan falsamente el nombre de Palestina como insignia? ¿Por qué quienes los financian, instruyen y les proporcionan cobertura política pretenden que hacen cumplir la ley y que dependen de la Autoridad Palestina?

Es evidente que la misión de los cuerpos de seguridad palestinos se limita a velar por la seguridad de los colonos, para lo cual trabajan en estrecha colaboración con sus homólogos israelíes. De hecho, nunca se ha registrado un caso de que se hayan movilizado para proteger ciudadanos, propiedades o lugares de culto palestinos. Muy al contrario, los hemos visto irrumpir en algunas casas para asesinar a hombres perseguidos por pertenecer a la resistencia.

Nos tememos que el delito de la incursión en la mezquita de la aldea de Yasuf no sea más que un sondeo para medir las reacciones palestinas y árabes frente a este tipo de violaciones e irrumpir próximamente en la mezquita de al-Aqsa y quemarla.

Es verdad que el pueblo de Yasuf es pequeño, también lo es su mezquita, pero no se trata de una cuestión de tamaño, sino de las intenciones que hay detrás de esto y las consecuencias que conlleva. Quemar mezquitas de forma indecente, como hemos visto, es una mala señal de lo que puede que suceda en los próximos días, semanas y meses.

Que sepan que estas provocaciones deliberadas no van a repetirse con tanta facilidad. La cólera palestina que están provocando se acerca cada vez más al nivel de una explosión popular con aires de Gran Intifada que tendrá no sólo la ocupación en el ojo de mira, también la Autoridad Nacional Palestina y su plan entreguista.

http://www.alquds.co.uk/



Leer más...

Mercenarios de EE.UU. asesinan a ‘militantes’ por cuenta de la CIA


Guardias privados participaron en incursiones contra ‘militantes’ de al Qaeda

13-12-2009
Giles Whittell y Tim Reid
The Times/ICH
Traducido del inglés para Rebelión por Germán Leyens

Mercenarios han estado participando en incursiones estadounidenses contra ‘militantes’ de al Qaeda en Iraq y Afganistán, según informes en la prensa que intensificarán la presión sobre el Congreso para limitar el uso de guardias privados de seguridad en zonas de guerra.
La revelación de que ex Seal de la Armada y otros soldados de fuerzas especiales de EE.UU. empleados por Blackwater Worldwide participaron en incursiones de la CIA también llevarán a un nuevo examen cuidadoso del general Stanley McChrystal.

El máximo comandante de la OTAN en Afganistán fue jefe del Comando de Operaciones Especiales Conjuntas del Pentágono entre 2003 y 2008, cuando dirigió ataques clandestinos contra la dirigencia de al Qaeda en Iraq.

Según antiguo personal de Blackwater, enviado para proteger a agentes de la CIA en el terreno, ayudaron a matar a ‘militantes’ que habían sido objeto de incursiones de “agarrar y aprisionar”.

Es “muy poco probable” que el general McChrystal no haya sabido de la participación de la compañía, dijo a The Times ayer Bruce Riedel, ex agente de la CIA.

Blackwater se ha convertido en un sinónimo de uso de fuerza excesiva más allá del control de las jerarquías militares de EE.UU. desde que el gobierno iraquí acusó a cinco miembros de su personal de la muerte de diecisiete civiles desarmados en Nisoor Square, Bagdad, hace dos años. Su lucrativo contrato con el Departamento de Estado fue cancelado después de esas afirmaciones.

La compañía, a la que desde entonces su controvertido fundador Erik Prince, un multimillonario ex Navy Seal [miembro de las fuerzas especiales de la Armada, N. del T.], ha cambiado su nombre a Xe Services, niega que su personal haya sido contratado alguna vez para participar en incursiones con fuerzas especiales o la CIA, pero un ex manager de Blackwater dijo a The New York Times que la participación de la compañía era “ampliamente conocida” con la “participación de cientos de individuos.”

Ex personal de la compañía citado ayer dijo que guardias asignados a la protección de agentes de la CIA en incursiones estaban frecuentemente armados de armas automáticas M4 recortadas con silenciadores – una combinación potente prohibida según las regulaciones estadounidenses.

Fuente: http://www.informationclearinghouse.info/article24164.htm

Leer más...

La mano militar de Israel en Nuestra América, intervenSionismo mercenario


Entrevista realizada a Sergio Yahni, director del Centro de Información Alternativa de Jerusalén
13-12-2009
Catherine Hernández, William Urbina y Bachir Ahmed
Radio Guiniguada

El golpe de Estado en Honduras y la instalación de las 7 nuevas bases militares norteamericanas en Colombia evidencian una escalada de agresiones contra los procesos de liberación que se están dando en América Latina, ¿cómo interpretan ustedes esta situación?

El Centro de Información Alternativa que es una organización palestino-israelí, se solidariza con los pueblos de América Latina en su lucha por un lado, y también vemos en los desarrollos sociales y políticos de América Latina un espacio de esperanza no solamente para América Latina sino también para nosotros ya que el conflicto en América Latina con el imperio y el conflicto que se está dando en el Medio Oriente están estructuralmente relacionados.

No se trata solamente de métodos violentos sino que también se trata de métodos que ya habían sido experimentados acá en el Medio Oriente –la ocupación-; por eso digo que estamos hablando de una relación estructural tanto de la opresión militar imperialista como de la resistencia; no es una relación casual.

Lo que pasa es que la ocupación de Palestina y el conflicto generado por las fuerzas armadas de Israel se han transformado en un laboratorio de experimentos de tecnologías militares y de tácticas militares que después también se implementan en América Latina; las mismas tecnologías por ejemplo de armamentos sin personas, aviones sin personas, tanques sin personas, etc. que se empiezan a utilizar en América Latina ya son utilizados y experimentados aquí en Medio Oriente sobre todo en la Franja de Gaza contra el pueblo palestino; ese es un elemento.

El otro elemento es que el ejército de Israel y compañías privadas establecidas por generales y coroneles israelíes intervienen ya directamente en América Latina con la represión, tanto como entrenadores (dando entrenamiento militar) o actúan directamente.

Desde hace al menos dos años se sabe que los dirigentes sionistas exportan su macabro modelo a Colombia (con el Plan Colombia), pero ahora esta presencia se destapa y se maneja esta información con más fuerza a raíz de lo de Honduras, ¿cuál es la visión que tienen allí de ese tema?

Nosotros ya lo vimos claramente en la operación donde se asesinó a Raúl Reyes.
Vimos que era una táctica clásica del ejército de Israel, la operación militar donde Colombia asesinó a Reyes y después todo el tema del famoso ordenador de Reyes, que ya fueron tácticas usadas acá y venían con la firma del ejército israelí.

Al parecer en el asesinato de Reyes los oficiales israelíes estuvieron a cargo del entrenamiento y no de la operación misma, y está claro también, contactos y relaciones directas de mercaderes de armas y del ejército de Israel tanto con el paramilitarismo en Colombia como con el gobierno colombiano; ahí podríamos dar un nombre: el coronel Yair Klein, que es histórico ya en la venta de armas sobre todo para los paramilitares en Colombia.

Lo que está en este momento es el tema de Honduras, donde hay una intervención israelí en Centroamérica que ya es antigua, la presencia de oficiales israelíes ya en activo o retirados en Centroamérica viene desde la época de la revolución nicaragüense donde había un coronel israelí junto con Somoza.

Ahora sabemos que hay armas israelíes en Honduras, sabemos que hay entrenamiento israelí para el ejército hondureño, pero tenemos que tener en cuenta también que estamos hablando de temas que son secretos, que ningún diario publica, y por eso recién estamos teniendo los principios de información.

¿Qué informaciones tienen ustedes sobre el papel que juegan estas “empresas de seguridad” israelíes con los EEUU, y la estrategia con el gobierno de Israel?

Hay diferentes niveles que habría que analizar, el primero es preguntarnos por qué es una empresa privada y no el Estado directamente, y eso tiene mucho que ver con una política de ideología neoliberal que implica privatizarlo todo, se han privatizado en América Latina y en todo el mundo lo hemos visto, todos los bienes sociales, y el último bien social que se ha privatizado –y eso se ve muy fuerte en la guerra de Irak- son los ejércitos.

Estamos en un proceso en el que al capitalismo, al imperialismo, le sale más baratas las “fuerzas de seguridad privadas”, que un ejército nacional.
Por eso Israel que está en la punta de lanza del neoliberalismo ha adoptado la táctica de privatizar su exportación de tecnologías militares.

Si volvemos al caso de Colombia que es donde tenemos más información sabemos que la compañía privada que entrenó al ejército colombiano para asesinar a Reyes, recibió 10 millones de dólares por esa operación, y estoy hablando de material que se ha publicado ya dentro de Israel.

En un principio Colombia había venido al Mossad, a los servicios secretos de Israel, a pedir ayuda, y los servicios secretos les dieron el teléfono, el contacto con compañías privadas de gente que hace también servicios para el Mossad.
Ese es el primer elemento que tenemos que tener en cuenta, que estamos hablando de un sistema complejo donde la ideología neoliberal está interviniendo.

El segundo elemento es que Israel históricamente, y cuando digo históricamente podríamos remontarnos a los años ’60, y sobre todo en los ’70, es un subcontratante de los trabajos sucios de los EEUU, por razones políticas, y por otras razones, hay cosas que EEUU no pueden hacer, ahí es donde comienza el papel de Israel, de subcontratante, esto lo hemos visto ya en todo lo que conocemos como América Latina, África y Asia, donde el Estado de Israel, como Estado al principio, y más tarde como compañías privadas, ha hecho los trabajos sucios.

Cuando Somoza era indefendible ahí estaban los israelíes para defenderlo. En casos como cuando había que apoyar militarmente al paramilitarismo en Colombia, ahí estaban las compañías israelíes vendiéndole armas, porque era algo que los EEUU por sus propias razones o intereses no podía hacer. Entonces Israel aparece acá como un subcontratante que hace los trabajos para los EEUU.

Ahora lo que tenemos que tener en cuenta –porque también tenemos que mirar las cosas desde una perspectiva de resistencia- es darnos cuenta que hay contradicciones y ver después de qué manera podemos utilizar esas contradicciones porque Israel si bien es un subcontratante dependiente de los trabajos que le da EEUU, tiene sus propios intereses, y ahí vemos que en muchos casos Israel intenta vender armas y dar entrenamientos y se va más allá de los límites que los EEUU ya le había marcado.

Por eso tenemos que utilizar dos cosas desde una perspectiva de la resistencia:
1) utilizar esa contradicción;
2) en el caso que ya que Israel es el que hace el trabajo sucios es muy importante llevar adelante las campañas de boicot sobre todo con el tema de la venta de armas y sobre todo en América Latina, contra Israel.

Porque, por ejemplo, es bastante duro que estas compañías de seguridad que por un lado están asesinando gente en América Central, o forman parte del paramilitarismo en Colombia, reciban contratos nacionales ya sea de Brasil o de Argentina. Por eso también tenemos que empezar a movilizar a la gente para que echen fuera esas compañías israelíes de seguridad.

En relación a Venezuela, que es señalada por Dani Ayalón (viceministro de exteriores de Israel) una base Iraní en América Latina, ¿cuál es la visión que se tiene de Venezuela desde una perspectiva de la resistencia?

El Estado de Israel ve a Venezuela como el eje del mal, simplemente.
Israel tiene su interés concreto en el medio oriente, está enfrentado con Irán, ya que Irán se ha transformado en una base de resistencia al imperialismo en la región, no es un Estado pequeño, es un Estado con capacidad militar de oponerse a lo que hace Israel, capaz de poner en peligro a Israel, y por eso es que Israel intenta aislar a Irán, pero Venezuela rompe el aislamiento de Irán y se transforma de esa manera en un enemigo de las políticas israelíes; porque Venezuela no es solamente Venezuela: es el Alba, son las relaciones con América Latina; es también relaciones con Brasil y Brasil tiene relaciones con Irán, y eso rompe la estrategia de Israel de aislar a Irán.

Fuente: "La Voz de Canarias Bolivariana" en Radio Guiniguada, Islas Canarias

Leer más...

Líbano: Tercer Día de Debates sobre la Declaración Política del Nuevo Gobierno


Al-Manar
10/12/2009

Por tercer día consecutivo, el Parlamento libanés reanudó el martes por la mañana sus sesiones de debate sobre un voto de confianza al primer ministro Saad Hariri y su gabinete de 30 miembros.
El presidente del Parlamento, Nabih Berri, prolongó hasta las 6 de la tarde (hora local) la quinta sesión dirigida a debatir la Declaración Política del gobierno.
Tras consultar con el primer ministro, Saad Hariri, Berri dijo: “La noche se extenderá hasta el final” aclarando que la sesión permanecería abierta hasta que los diputados concluyeran sus intervenciones y se votará la moción de confianza en el gobierno.

El diputado Hassan Mujaiber, del grupo Cambio y Reforma, fue el primero en intervenir. Él dijo que la seguridad debería ser una prioridad para el gobierno y pidió un acuerdo acerca de una “estrategia defensiva que proteja a los ciudadanos.”

Mujaiber hizo un llamamiento al presidente Michel Suleiman y al primer ministro Saad Hariri para que establezcan un ministerio sobre temas referidos a los derechos humanos. Él añadió que no habrá reforma en las relaciones sirio-libanesas a menos que el caso de los “desaparecidos en las cárceles sirias” se resuelva.

El diputado de AMAL Abdul Mayid Saleh dijo que “ojalá el gobierno hubiera escuchado al presidente del Parlamento Berri cuando él pidió la formación de la Comisión Nacional para la Abolición del Sectarismo Político.”
Por su parte, el diputado de las Fuerzas Libanesas George Adwan dijo: “Los cristianos consideran que la abolición del sectarismo político significa el abolir el reparto equitativo del poder entre cristianos y musulmanes y amenaza su propia existencia en Líbano, en especial en las circunstancias en las que el Estado no ha extendido su autoridad sobre todos los territorios y donde existe un partido que está ilegalmente armado.”

El diputado de Falange, Sami Gemayel, dijo a los parlamentarios de Hezbollah que no pueden imponerle sus ideas a él o al Partido de la Falange y criticó la Sexta Cláusula de la Declaración Política por haber sido supuestamente adoptada bajo la presión de las armas.
Él dijo también que las armas palestinas ya no tenían una justificación en Líbano. Además, hizo un llamamiento en favor de mejorar los vínculos con Siria tras la resolución de varios asuntos, incluyendo el tema de los desparecidos libaneses en Siria y la demarcación de la frontera.

La diputada Naila Tueni se dirigió a los diputados señalando que “la Declaración Política oculta muchas divisiones a pesar de su solidaridad.” “La presencia de armas fuera de la autoridad del Estado empujará a otros partidos a armarse y llevará a Líbano a una confrontación regional,” advirtió.

Tueni pidió a Berri que “continúe comprometido con los principios que impiden el retorno al Acuerdo de El Cairo (de 1969), que permitía a los palestinos en Líbano llevar armas o el mandato sirio.”

Ella habló también sobre la propuesta visita de Hariri a Siria diciendo que ella “apoya” su decisión, pero prefería primero que fuera “revelada la verdad” con respecto al asesinato de figuras públicas libanesas, incluyendo el primer ministro Rafik Hariri y de su propio padre, el periodista Yibran Tueni.

Por su parte, el diputado de Encuentro Democrático Maruan Hamadeh dijo que “no hay una garantía de quien tendrá una autoridad final para decidir sobre la paz y la guerra” y añadió que no hay tampoco “nadie” que gestione las armas del Ejército libanés y la Resistencia en paralelo las unas y las otras.

“La construcción del Estado no se ha personificado en la formación del gabinete ni en la Declaración Ministerial,” señaló.

Hamadeh dijo también que estaba preocupado por el hecho de que “Líbano se pueda convertir de nuevo en un campo de batalla de conflictos regionales,” pero añadió que en caso de una agresión “permaneceremos unidos para luchar por Líbano y su independencia.”

En la sesión de la mañana hubo también discursos de Hussein al-Mussawi, Abbas Hashim, Simon Abi Rami y Walid Juri.


Leer más...

Diputados del 14 de Marzo Critican a la Resistencia; Hezbollah Responde


Al-Manar
09/12/2009

Por segundo día consecutivo, el Parlamento libanés se reunió el miércoles para discutir la Declaración Política del gabinete con el fin de allanar el camino para la sesión sobre el voto de confianza prevista para el jueves.

Los diputados del 14 de Marzo dedicaron la mayor parte de sus discursos a atacar a la Resistencia y rechazar la Cláusula Sexta que trata de la misma en la Declaración Política sin ofrecer ninguna “alternativa”.

Sin embargo, los diputados de Hezbollah decidieron responder a todas las afirmaciones y acusaciones con el diputado Nauwaf Mussawi hablando por cuenta de todos los mártires y el diputado Ali Ammar llamando al presidente del Parlamento, Nabih Berri, a eliminar cualquier mención a Hezbollah en el acta de las sesiones.

El diputado de Cambio y Reforma Ibrahim Kanaan fue el primero en dirigirse al Parlamento en la sesión del miércoles.
Él dijo que su grupo no quiere cambiar la Constitución, sino más bien lograr un compromiso para que los privilegios del presidente no sean traspasados al gobierno. La Constitución se ha convertido “más en un punto de vista que en una ley real,” dijo Kanaan, que se preguntó cuál era el tema esencial del Acuerdo de Taif que ha venido siendo aplicado desde 1990.

El diputado de Fuerzas Libanesas Elie Keiruz fue el segundo en dirigirse a los parlamentarios. Tras esperar que el primer ministro no tenga que vivir los peores días de su vida en este gabinete, él afirmó que las armas de la Resistencia habían perdido legitimidad tras el Acuerdo de Taif y la Constitución libanesa.
Él dijo además que el concepto de la Resistencia “ya no” era válido tras la retirada israelí del Sur de Líbano en 2000.
“No hay justificación para mantener las armas de Hezbollah o cualquier otra arma fuera de la autoridad del estado libanés,·” dijo.

Aunque el presidente del Parlamento, Nabih Berri, se disponía luego a dar la palabra al diputado del Movimiento del Futuro, Nuhad Mashnuq, el diputado de Hezbollah Ali Ammar pidió la palabra y solicitó a Berri que se eliminara cualquier mención a Hezbollah en el acta de la sesión en base al art. 76 del Reglamento Interno.

El diputado del grupo de Lealtad a la Resistencia criticó a los diputados de la coalición del 14 de Marzo, diciendo que sus discursos eran “similares a los pronunciados por los líderes del enemigo israelí.”

El diputado Nuhad Mashnuq se dirigió luego al Parlamento y dijo que la Resistencia era necesaria para defender Líbano. Sin embargo, añadió que ella debía operar bajo la jurisdicción del Estado.
Según el diputado del Movimiento del Futuro, la Constitución está siendo suspendida en virtud del compromiso político.

Otro diputado del Movimiento del Futuro, Jalid Zahraman, también se dirigió a sus colegas y señaló que toda la nación resultó ser al final parte del bloque gubernamental.
“La nación está ahora en su totalidad trabajando en el interés del ciudadano. Eso es por lo que ya no hay necesidad de una oposición,” enfatizó.

El diputado de Cambio y Reforma Hekmat Dibh dijo que él votaría a favor del gabinete. “Merecéis el voto de confianza, pero os consideraremos responsables de cualquier error que exista en el futuro,” dijo a los miembros del gabinete que acudían a la sesión.

El diputado Toni Abu Jatir alabó, por su parte, la Declaración Política del gabinete y la calificó de “profunda”. Él subrayó la necesidad de preservar las relaciones especiales entre Líbano y Siria, subrayando al mismo tiempo que los palestinos eran invitados en Líbano.

El diputado de Cambio y Reforma Farid Jazen dijo que los libaneses están viviendo una luna de miel política y añadió que la nueva fase sugiere el fin de la pasada era. Él subrayó la necesidad de reforzar la solidaridad árabe como una garantía estratégica.

Por su parte el diputado del Movimiento del Futuro Mohammad Hayyar dijo que daría su voto de confianza al gobierno subrayando que el mero hecho de que éste esté encabezado por Saad Hariri es un buen indicador.

El diputado Nadim Gemayel, del grupo de la Falange, también se dirigió al Parlamento y criticó la cláusula de la Resistencia en la Declaración Política. Él dijo que rechazaba la Sexta Cláusula del documento referente a Hezbollah y sus armas, afirmando que “algunos están de acuerdo con ella sólo para evitar el caos.”
En relación con las relaciones entre Líbano y Siria, Gemayel preguntó: “¿Están las relaciones fraternales basadas en órdenes judiciales de captura o en la falta de información sobre el destino de los libaneses en las cárceles sirias?”

El colega de Gemayel en el grupo de la Falange, Samir Saadeh dijo, por su parte, que la Sexta Cláusula de la Declaración Política obstaculizaba el establecimiento de instituciones estatales y el estado de derecho que cada libanés deseaba.

El diputado de Lealtad a la Resistencia, Nauwaf Mussavi, fue el último en dirigirse al Parlamento durante la sesión de la mañana del miércoles.
Dijo que la formación de este gobierno fue una victoria del consenso frente a la postura del enfrentamiento y una victoria de aquellos que querían el acuerdo y una derrota de aquellos que no lo deseaban.
Desafío a aquellos que mostraron objeciones a la Sexta Cláusula de la Declaración Ministerial, referida a las armas de Hezbollah, preguntando: “¿Cómo hará frente el gobierno libanés a las violaciones de nuestro espacio aéreo? ¿Diciendo que se opone a la Sexta Cláusula?”.
Dijo también que “Israel le ha impuesto la guerra a Líbano y nuestra postura es que debemos defender el país.”
“Tenemos todavía territorios ocupados por Israel y la Línea Azul no es la frontera del estado libanés,” añadió Mussawi.
Él pidió también al gabinete que “integre el concepto de lucha contra Israel en el “currículo académico nacional”.”

Leer más...

Aún Visita Damasco; se Reúne con Assad


Al-Manar
09/12/2009

De repente y sin previo aviso, el líder del grupo parlamentario Cambio y Reforma, Michel Aún, realizó el miércoles una visita a la capital siria, Damasco, donde mantuvo conversaciones con el presidente sirio, Bashar al Assad. Según la Agencia de Noticias Árabe Siria (SANA), Aún se reunió con Assad en el Palacio del Pueblo y discutió con él los últimos acontecimiento en Líbano, principalmente la formación de un gobierno de unidad nacional y el desarrollo de las relaciones sirio-libanesas.

El encuentro, al que asistió el antiguo ministro Michel Samaha y el coordinador del Movimiento Patriótico Libre, Pierre Rafful, subrayó la necesidad de construir unas relaciones fuertes y especiales entre los pueblos de Líbano y Siria. El presidente sirio alabó durante su encuentro el papel jugado a nivel nacional por Aún en Líbano diciendo que el General había puesto los intereses libaneses por encima de todo lo demás. Por su parte, Aún mostró su aprecio por las posiciones del presidente sirio hacia Líbano y su apoyo a todo aquello en lo que los libaneses están de acuerdo. El encuentro discutió luego los últimos acontecimientos en los niveles árabe e internacional así como la importancia de la coordinación a nivel regional con el fin de lograr la solidaridad árabe y conseguir el apoyo internacional para los derechos del pueblo palestino y para poner fin a los crímenes israelíes. Aún volvió a Beirut tras su viaje, que duró sólo unas pocas horas.

SHAABAN: NO HAY FECHA TODAVÍA PARA EL VIAJE DE HARIRI A DAMASCO

Por su parte, la asesora política y de medios del presidente sirio, Buthaina Shaaban, dijo que “la fecha de la visita a Siria del primer ministro libanés, Saad Hariri, no ha sido fijada aún.” En una charla con periodistas el miércoles, Shaaban dijo que el encuentro que reunió a Assad con Aún en Damasco había servido para discutir la situación regional y activar el papel de Líbano y Siria en la región. “Aún trabajó en favor de formar el gobierno libanés de unidad,” dijo Shaaban. Shaaban subrayó que “la seguridad de Siria y su estabilidad dependen de la estabilidad y seguridad de Líbano” y añadió que “las órdenes de arresto judiciales emitidas en Damasco contra responsables libaneses fueron debidas a una demanda personal presentada por el Mayor General Yamil Sayyed y las autoridades sirias no tienen nada que ver con eso.”

Leer más...