5 DE JUNIO DE 2009
Si Israel no reduce las restricciones impuestas al desplazamiento de productos vitales y de trabajadores humanitarios para entrar y salir de Cisjordania seguirá siendo imposible satisfacer las necesidades del pueblo palestino, se indicó en un nuevo informe de la ONU dado a conocer hoy en la sede del organismo mundial.
domingo, 7 de junio de 2009
El bloqueo israelí impide entregar ayuda de la ONU a los palestinos
Etiquetas:
Hamas,
Israel,
ONU,
Palestina ocupada
Hezbollah: el Cambio de Discurso de EEUU se Debe al Fracaso de su Estrategia
06/06/2009
Comentando el discurso del presidente estadounidense, Barack Obama, del jueves, en el que éste se dirigió al mundo islámico desde El Cairo, Hezbollah dio a conocer el sábado una declaración diciendo que el discurso representaba un contraste sólo verbal con la política estadounidense llevada a cabo hasta el momento.
La declaración señaló: “Aquel cuya historia se ha basado principalmente en la eliminación de otras naciones como los indios norteamericanos, los vietnamitas y los japoneses y continúa en el momento actual eliminando gente en Iraq, Afganistán y Pakistán así como apoyando las masacres israelíes contra los palestinos y el Muro racista de separación en Palestina no está cualificado para guiar o dar consejos a otros. No está tampoco cualificado para dar sermones dirigidos al logro de la paz.”
La declaración de Hezbollah añade: “Cualquier cambio que los árabes y musulmanes de la región vean en el discurso no está vinculado a un cambio de estrategia, sino a los repetidos fracasos de EEUU en lo que se refiere a la conquista de los estados árabes y musulmanes, así como de sus políticas basadas en la guerra, cuyas consecuencias han sido crisis internas y externas que han llevado al hundimiento de la imagen del país.”
La declaración también señaló que estos fracasos eran debido principalmente a la continuada “resistencia de las fuerzas de la resistencia, liberación e independencia.”
La declaración de Hezbollah describió el discurso de Obama como una forma de “charla inteligente que persigue limpiar la manchada imagen de Washington, aunque parezca de algún modo diferente a la de la antigua administración estadounidense. Esto no equivale, sin embargo, al inicio de una nueva estrategia o la fijación de nuevos objetivos políticos por parte de la Administración estadounidense.”
La declaración concluyó diciendo: “La política de EEUU en la región en la era Obama todavía niega los derechos de las naciones, en lo alto de los cuales están los de resistir a la ocupación y lograr la soberanía e independencia. Sería más útil para Obama el asumir la responsabilidad de la que siempre ha hablado y tomar la iniciativa para adoptar una clara postura sobre la causa palestina, que es fruto de la ocupación sionista, dejar de saquear los recursos de las naciones de la región y poner fin a su apoyo a las dictaduras impuestas a las naciones del mundo.”
Chávez destaca voluntad política de los 'Albagobiernos'
El presidente venezolano, Hugo Chávez, saludó decisión de la OEA sobre resarcir daño histórico hecho a Cuba.(Foto:teleSUR)
En referencia a la derogación de la resolución que expulsó a Cuba de la OEA en 1962 que se logró durante la citada reunión del organismo, realizada en Honduras, consideró que allí se libró "la batalla por la dignidad de nuestros pueblos, por la reivindicación de la querida patria cubana, de su revolución, de su pueblo, de Fidel, su gigantesco líder".
TeleSUR
El presidente venezolano Hugo Chávez destacó este domingo la "sólida voluntad política" demostrada en la 39 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), por los "Albagobiernos", en referencia a los países miembros del Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA).
El mandatario hizo la afirmación en su acostumbrada columna dominical, Las líneas de Chávez, donde agregó además que con el impulso de los Gobiernos del Alba para que se lograra que en el seno de la OEA se derogara la resolución que expulsó a Cuba del organismo en 1962, "ya el ALBA no puede ni podrá ser ignorada en lo adelante, como se había pretendido hasta ahora".
Recordó el momento en el que se enteró de la noticia: "Prendo el televisor, busco teleSur y allí está la bella cancillera hondureña Patricia Rodas con cara de victoria. Lee la resolución con intensa emoción. Veo los rostros de Zelaya, de Daniel, de Nicolás, de Jorge Taiana, de Choquehuanca, de Falconí. Me imagino a Fidel... y recuerdo su profecía: "La historia me absolverá".
El ALBA esta conformada por Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela. Recientemente se conoció que el próximo 24 de junio Ecuador también pasará a formar parte del organismo.
A continuación se transmiten las líneas en su totalidad:
La batalla de San Pedro Sula
Hugo Rafael Chávez FríasDomingo, 7 de Jun de 2009. 12:10 pm
Llegó el mes de junio. Hace 150 años exactos, por estos días, estaba en pleno apogeo la Guerra Federal y Ezequiel Zamora había logrado establecer su puesto de comando revolucionario en Barinas, dirigiendo desde allí no sólo las acciones militares contra las tropas oligarcas, sino también las medidas de gobierno. Era el año de 1859 y ya las ideas socialistas corrían como pólvora por Europa y llegaban con fuerza a estas tierras suramericanas y caribeñas. Recordemos que habían pasado ya más de 10 años desde que Carlos Marx y Federico Engels publicaran el Manifiesto Comunista. Las consignas zamoranas constituyen sin duda componentes básicos en la tremenda tarea que hoy tenemos por delante los revolucionarios venezolanos, cual es la de seguir dándole sustento ideológico radical, es decir, con nuestras propias raíces, al proyecto socialista en marcha: "Tierras y hombres libres, elección popular y horror a la oligarquía".
Dice J. E. Ruiz Guevara en su obra "Zamora en Barinas" que el 8 de junio de aquel año (1859) "El General Zamora sigue en Barinas; dicta decreto sobre el pabellón nacional:
Ezequiel Zamora
General de División y Jefe de Operaciones de los estados de Coro y Occidente
Decreto:
1º - El pabellón de los Estados Federales es el mismo de la República con la diferencia que en la faja amarilla llevará 20 estrellas azules que simbolizan las 20 provincias que forman la Federación Venezolana.
2º - El escudo de armas de los Estados Federales será el mismo de la República con la diferencia que en el campo de oro las cornucopias serán vueltas hacia arriba y en la parte superior de la orla llevará la inscripción "Federación Venezolana".
3º - El presente decreto regirá hasta que la constituyente determine lo conveniente.
Dado en Barinas a los 8 de junio de 1859. Año 1º de la Federación Ezequiel Zamora
¡Ezequiel Zamora tenía en sus planes políticos convocar "la constituyente"! Sólo que siete meses y cinco días después, caería asesinado en San Carlos de Cojedes y con él se iría a la tumba la revolución campesina y popular.
El tiempo siguió su curso y ahora tenemos siglo y medio transcurrido sobre el campo de batalla venezolano, latinoamericano, caribeño y mundial. Quién lo duda, el mundo ha acelerado su marcha comenzando este siglo. El capitalismo y su modo de control metabólico social, el capital, han caído en una crisis total, una vez que sus múltiples contradicciones se han disparado con impactos demoledores sobre sus bases paradigmáticas.
Pasemos "revista al horizonte", como solíamos decir por aquellos días cuando desplegábamos nuestro batallón de tanques "Bravos de Apure", en las inmensidades arenosas de la Guajira venezolana. ¡Ah, qué días aquellos los de la forja patria!: San Pedro Sula y la batalla por la dignidad de nuestros pueblos, por la reivindicación de la querida patria cubana, de su revolución, de su pueblo, de Fidel, su gigantesco líder. "Nunca se había visto tanta rebeldía", escribió Fidel, más bien disparó, casi desde la Sierra Maestra.
En verdad les digo que, además, nunca se había visto tal nivel de coordinación entre tantos gobiernos de nuestra América. Como núcleo central del esfuerzo estratégico y diplomático, los seis países del ALBA, que además de Alternativa, ya ha pasado a ser Alianza Bolivariana; y con nosotros, la acción coordinada de muchos otros países amigos del ALBA y amigos de Cuba.
Ya el ALBA no puede ni podrá ser ignorada en lo adelante, como se había pretendido hasta ahora. Desde la cumbre de Cumaná y su valiente declaración, rechazando fuertemente por una parte la arbitraria y antihistórica exclusión de Cuba y por la otra, exigiendo una urgente discusión acerca de la gran crisis mundial generada desde los Estados Unidos y que tanto está impactando a los pueblos de nuestra América; hasta la reunión de cancilleres en Caracas, pocos días antes de la Asamblea General de la OEA en Honduras, demuestran una sólida voluntad política de los Albagobiernos para actuar de manera coordinada ante los acontecimientos mundiales. Y en San Pedro Sula la batalla fue tan dura como hermosa. A pesar de que fui obligado por las circunstancias a quedarme en mi puesto de mando, lo cual fue aprovechado por los pitiyanquis para generar una serie de rumores sobre mi salud, no me perdí un solo detalle, una sola jugada de ataque, de defensa o de contraataque (este último es mi movimiento preferido) de aquel combate. No era poca cosa lo que estaba en juego en aquellas tierras centroamericanas, donde han comenzado a resonar de nuevo y con qué fuerza las voces de Sandino, de Farabundo y de Morazán, para espanto de las oligarquías peleles, como solía decir el General de Hombres Libres al frente de su "pequeño ejército loco".
A punto estuve de salir el lunes primero de junio por la noche hacia San Pedro. Sin embargo, después de evaluarlo con nuestros aliados, el destacamento bolivariano de vanguardia, bien comandado por el canciller Nicolás Maduro, no lo consideró necesario. Así que los rumores continuarían: "Chávez está perdido. No aparece". Confieso que esa noche no dormí, recibiendo informaciones y evaluando los diversos escenarios que pujaban por asomar, en una pugna que lleva ya casi doscientos años y en la que se consumió por cierto, íntegro, nuestro padre Bolívar. "Si la América no se llama al orden y a la razón, un nuevo coloniaje legaremos a la posteridad", decía con su angustia que nos dejó como herencia, por allá en 1829, desde su soledad luminosa, el general caraqueño. Amaneció el martes dos de junio, llegó un mensajero de La Habana con información muy valiosa y notas de Fidel. Una de ellas, firmada en La Habana esa noche a las 7 y 30 p.m., dice: "Querido Hugo: me alegraría mucho una respuesta como la que sugieres si se da la situación que prevés. Te transmití lo que conozco por mis análisis y alguna información de que dispongo. Sería egoísta de nuestra parte solicitar tanta solidaridad. La bandera moral se elevará hasta lo más alto de su mástil. Te seguiré comentando por esta vía u otra más adecuada de acuerdo a su contenido, cualquier noticia de interés en estos días. Un fuerte abrazo. Patria, Socialismo o Muerte. ¡Venceremos! Fidel Castro Ruz".
Luego, un poco más tarde, cuando el sol levantaba ya sobre la media mañana caraqueña y los dos soberbios gallos que me regaló, siendo indefensos pollitos, alguien a quien quiero mucho, se habían cansado ya de cantar, "tejiendo la mañana" como diría el poeta pernambucano, recibo llamada de Nicolás, utilizando los códigos que me dejó Pancho Arias con su letra inconfundible de más de 20 años de claves y desenclaves, de códigos y de estratagemas. La batalla diplomática, que tiene mucho de sicológica, había comenzado. "El Sr. sensible lanzó su propuesta. Apoyo inmediato y resuelto de negro, blanco y rojo. Contrapropuesta activada con fuerza. Hay clima de sorpresa. Río revuelto de repente. Cumaná suena con fuerza. Treinta y tres se mantiene en silencio. QAP. Seguiré informando". Y así fue toda la tarde. Se trancó el juego, como lo teníamos previsto y nombraron una comisión especial, ante la intensa ofensiva que hizo imposible a quienes lo pretendieron excluir el tema de Cuba de la agenda OEA. ¡Durante cuarenta y siete años consecutivos lo habían venido logrando! En aquella comisión estaban, por cierto, Estados Unidos y Venezuela, entre otros países, todos muy importantes en el tablero estratégico.
La comisión se encerró a deliberar. Sobre el tapete, más allá de algunos matices, dos posiciones. La una, defendida con furia por Estados Unidos y Canadá: "Condicionar a Cuba". La otra, defendida con pasión por el ALBA: anular la infame resolución contra Cuba y sin condiciones. Media noche y el juego trancado.
Sigo en contacto con Nicolás. En algún momento me atiende su ayudante, pues está en pleno debate. Puedo oír a lo lejos la intensidad de las discusiones. Al final, en plena madrugada, con la luna creciente en el medio cielo, los gallos durmiendo y Caracas sumida en el silencio, evaluamos. Ya Chávez "había salido" y junto a los trabajadores de "Ciudad Caribia" y los consejos comunales de Gramovén, de Federico Quiroz y El Limón pulverizamos los rumores de infarto, influenza, diarrea y no sé cuántas cosas más nacidas de la mente, esa sí verdaderamente enferma y sin remedio, de la oligarquía pitiyanqui. Y ya había llegado a Miraflores un nuevo mensaje de Fidel: "He estado oyendo y teniendo noticias de 'allá' (evidentemente Fidel no logró acceder a las claves de Nicolás y Arias Cárdenas; habrá que cubrir esa falla en el futuro). He visto muy bien a Maduro. Hay que seguir fortaleciendo las posiciones. No debemos ceder un milímetro. Es como la cortina o muro de contención de una presa; si se quiebra por un punto, todo se derrumba. Los amigos de la Batalla de Pichincha (Nótese de nuevo la falla en las claves fidelianas, pues evidentemente se refiere a Correa y a Evo) están como Sucre en Ayacucho". A esa hora, sin duda, se perfilaba el escenario que habíamos previsto como más probable: no habría acuerdo, por tanto la cumbre quedaría sin resolución o documento final. Las consecuencias serían impredecibles, aunque una de ellas era inminente: la OEA saldría de allí dividida y con un misil en su línea de flotación. Le respondo a Fidel, recordando los soldados soviéticos en Stalingrado: "No hay tierra para nosotros detrás del Volga", "no hay planes de repliegue".
Amanece y empezamos a notar algunos signos de desespero en filas contrarias. "Hillary se fue a El Cairo con Obama", dicen los cables, pero ya nosotros claro que lo sabíamos. Otros cancilleres comenzaron a retirarse. Era el momento de la ofensiva final del ALBA con nuestros más sólidos amigos. Las palabras de Fidel resuenan en mis oídos: "Es como la cortina de una presa; si se quiebra por un punto, todo se derrumba". Y esta máxima terminó cumpliéndose, pero en las filas que defendían la posición contraria. A media mañana, nos dejamos de claves, Fidel llama al teléfono y conversamos directamente no menos de tres veces; llamo a Evo y a Correa, hablo con Daniel y con Zelaya; de nuevo con Nicolás... ¡Lo logramos!
Prendo el televisor, busco teleSur y allí está la bella cancillera hondureña Patricia Rodas con cara de victoria. Lee la resolución con intensa emoción. Veo los rostros de Zelaya, de Daniel, de Nicolás, de Jorge Taiana, de Choquehuanca, de Falconí. Me imagino a Fidel... y recuerdo su profecía: "La historia me absolverá".
Sí, Fidel, querido compañero, camarada infinito, no sólo a ti, sino a tu pueblo, a la Revolución Cubana, a sus mártires, a todos, a todas, la historia, que ahora retorna hecha llamaradas de pueblo en resurrección, ¡os absuelve, en vida y delante del mundo!
Mientras tanto, sigamos cantando con el ALBA:
¡¡Patria, Socialismo o Muerte!! ¡¡Venceremos!!
Hugo Chávez Frías
En referencia a la derogación de la resolución que expulsó a Cuba de la OEA en 1962 que se logró durante la citada reunión del organismo, realizada en Honduras, consideró que allí se libró "la batalla por la dignidad de nuestros pueblos, por la reivindicación de la querida patria cubana, de su revolución, de su pueblo, de Fidel, su gigantesco líder".
TeleSUR
El presidente venezolano Hugo Chávez destacó este domingo la "sólida voluntad política" demostrada en la 39 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), por los "Albagobiernos", en referencia a los países miembros del Alternativa Bolivariana para los pueblos de nuestra América (ALBA).
El mandatario hizo la afirmación en su acostumbrada columna dominical, Las líneas de Chávez, donde agregó además que con el impulso de los Gobiernos del Alba para que se lograra que en el seno de la OEA se derogara la resolución que expulsó a Cuba del organismo en 1962, "ya el ALBA no puede ni podrá ser ignorada en lo adelante, como se había pretendido hasta ahora".
Recordó el momento en el que se enteró de la noticia: "Prendo el televisor, busco teleSur y allí está la bella cancillera hondureña Patricia Rodas con cara de victoria. Lee la resolución con intensa emoción. Veo los rostros de Zelaya, de Daniel, de Nicolás, de Jorge Taiana, de Choquehuanca, de Falconí. Me imagino a Fidel... y recuerdo su profecía: "La historia me absolverá".
El ALBA esta conformada por Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela. Recientemente se conoció que el próximo 24 de junio Ecuador también pasará a formar parte del organismo.
A continuación se transmiten las líneas en su totalidad:
La batalla de San Pedro Sula
Hugo Rafael Chávez FríasDomingo, 7 de Jun de 2009. 12:10 pm
Llegó el mes de junio. Hace 150 años exactos, por estos días, estaba en pleno apogeo la Guerra Federal y Ezequiel Zamora había logrado establecer su puesto de comando revolucionario en Barinas, dirigiendo desde allí no sólo las acciones militares contra las tropas oligarcas, sino también las medidas de gobierno. Era el año de 1859 y ya las ideas socialistas corrían como pólvora por Europa y llegaban con fuerza a estas tierras suramericanas y caribeñas. Recordemos que habían pasado ya más de 10 años desde que Carlos Marx y Federico Engels publicaran el Manifiesto Comunista. Las consignas zamoranas constituyen sin duda componentes básicos en la tremenda tarea que hoy tenemos por delante los revolucionarios venezolanos, cual es la de seguir dándole sustento ideológico radical, es decir, con nuestras propias raíces, al proyecto socialista en marcha: "Tierras y hombres libres, elección popular y horror a la oligarquía".
Dice J. E. Ruiz Guevara en su obra "Zamora en Barinas" que el 8 de junio de aquel año (1859) "El General Zamora sigue en Barinas; dicta decreto sobre el pabellón nacional:
Ezequiel Zamora
General de División y Jefe de Operaciones de los estados de Coro y Occidente
Decreto:
1º - El pabellón de los Estados Federales es el mismo de la República con la diferencia que en la faja amarilla llevará 20 estrellas azules que simbolizan las 20 provincias que forman la Federación Venezolana.
2º - El escudo de armas de los Estados Federales será el mismo de la República con la diferencia que en el campo de oro las cornucopias serán vueltas hacia arriba y en la parte superior de la orla llevará la inscripción "Federación Venezolana".
3º - El presente decreto regirá hasta que la constituyente determine lo conveniente.
Dado en Barinas a los 8 de junio de 1859. Año 1º de la Federación Ezequiel Zamora
¡Ezequiel Zamora tenía en sus planes políticos convocar "la constituyente"! Sólo que siete meses y cinco días después, caería asesinado en San Carlos de Cojedes y con él se iría a la tumba la revolución campesina y popular.
El tiempo siguió su curso y ahora tenemos siglo y medio transcurrido sobre el campo de batalla venezolano, latinoamericano, caribeño y mundial. Quién lo duda, el mundo ha acelerado su marcha comenzando este siglo. El capitalismo y su modo de control metabólico social, el capital, han caído en una crisis total, una vez que sus múltiples contradicciones se han disparado con impactos demoledores sobre sus bases paradigmáticas.
Pasemos "revista al horizonte", como solíamos decir por aquellos días cuando desplegábamos nuestro batallón de tanques "Bravos de Apure", en las inmensidades arenosas de la Guajira venezolana. ¡Ah, qué días aquellos los de la forja patria!: San Pedro Sula y la batalla por la dignidad de nuestros pueblos, por la reivindicación de la querida patria cubana, de su revolución, de su pueblo, de Fidel, su gigantesco líder. "Nunca se había visto tanta rebeldía", escribió Fidel, más bien disparó, casi desde la Sierra Maestra.
En verdad les digo que, además, nunca se había visto tal nivel de coordinación entre tantos gobiernos de nuestra América. Como núcleo central del esfuerzo estratégico y diplomático, los seis países del ALBA, que además de Alternativa, ya ha pasado a ser Alianza Bolivariana; y con nosotros, la acción coordinada de muchos otros países amigos del ALBA y amigos de Cuba.
Ya el ALBA no puede ni podrá ser ignorada en lo adelante, como se había pretendido hasta ahora. Desde la cumbre de Cumaná y su valiente declaración, rechazando fuertemente por una parte la arbitraria y antihistórica exclusión de Cuba y por la otra, exigiendo una urgente discusión acerca de la gran crisis mundial generada desde los Estados Unidos y que tanto está impactando a los pueblos de nuestra América; hasta la reunión de cancilleres en Caracas, pocos días antes de la Asamblea General de la OEA en Honduras, demuestran una sólida voluntad política de los Albagobiernos para actuar de manera coordinada ante los acontecimientos mundiales. Y en San Pedro Sula la batalla fue tan dura como hermosa. A pesar de que fui obligado por las circunstancias a quedarme en mi puesto de mando, lo cual fue aprovechado por los pitiyanquis para generar una serie de rumores sobre mi salud, no me perdí un solo detalle, una sola jugada de ataque, de defensa o de contraataque (este último es mi movimiento preferido) de aquel combate. No era poca cosa lo que estaba en juego en aquellas tierras centroamericanas, donde han comenzado a resonar de nuevo y con qué fuerza las voces de Sandino, de Farabundo y de Morazán, para espanto de las oligarquías peleles, como solía decir el General de Hombres Libres al frente de su "pequeño ejército loco".
A punto estuve de salir el lunes primero de junio por la noche hacia San Pedro. Sin embargo, después de evaluarlo con nuestros aliados, el destacamento bolivariano de vanguardia, bien comandado por el canciller Nicolás Maduro, no lo consideró necesario. Así que los rumores continuarían: "Chávez está perdido. No aparece". Confieso que esa noche no dormí, recibiendo informaciones y evaluando los diversos escenarios que pujaban por asomar, en una pugna que lleva ya casi doscientos años y en la que se consumió por cierto, íntegro, nuestro padre Bolívar. "Si la América no se llama al orden y a la razón, un nuevo coloniaje legaremos a la posteridad", decía con su angustia que nos dejó como herencia, por allá en 1829, desde su soledad luminosa, el general caraqueño. Amaneció el martes dos de junio, llegó un mensajero de La Habana con información muy valiosa y notas de Fidel. Una de ellas, firmada en La Habana esa noche a las 7 y 30 p.m., dice: "Querido Hugo: me alegraría mucho una respuesta como la que sugieres si se da la situación que prevés. Te transmití lo que conozco por mis análisis y alguna información de que dispongo. Sería egoísta de nuestra parte solicitar tanta solidaridad. La bandera moral se elevará hasta lo más alto de su mástil. Te seguiré comentando por esta vía u otra más adecuada de acuerdo a su contenido, cualquier noticia de interés en estos días. Un fuerte abrazo. Patria, Socialismo o Muerte. ¡Venceremos! Fidel Castro Ruz".
Luego, un poco más tarde, cuando el sol levantaba ya sobre la media mañana caraqueña y los dos soberbios gallos que me regaló, siendo indefensos pollitos, alguien a quien quiero mucho, se habían cansado ya de cantar, "tejiendo la mañana" como diría el poeta pernambucano, recibo llamada de Nicolás, utilizando los códigos que me dejó Pancho Arias con su letra inconfundible de más de 20 años de claves y desenclaves, de códigos y de estratagemas. La batalla diplomática, que tiene mucho de sicológica, había comenzado. "El Sr. sensible lanzó su propuesta. Apoyo inmediato y resuelto de negro, blanco y rojo. Contrapropuesta activada con fuerza. Hay clima de sorpresa. Río revuelto de repente. Cumaná suena con fuerza. Treinta y tres se mantiene en silencio. QAP. Seguiré informando". Y así fue toda la tarde. Se trancó el juego, como lo teníamos previsto y nombraron una comisión especial, ante la intensa ofensiva que hizo imposible a quienes lo pretendieron excluir el tema de Cuba de la agenda OEA. ¡Durante cuarenta y siete años consecutivos lo habían venido logrando! En aquella comisión estaban, por cierto, Estados Unidos y Venezuela, entre otros países, todos muy importantes en el tablero estratégico.
La comisión se encerró a deliberar. Sobre el tapete, más allá de algunos matices, dos posiciones. La una, defendida con furia por Estados Unidos y Canadá: "Condicionar a Cuba". La otra, defendida con pasión por el ALBA: anular la infame resolución contra Cuba y sin condiciones. Media noche y el juego trancado.
Sigo en contacto con Nicolás. En algún momento me atiende su ayudante, pues está en pleno debate. Puedo oír a lo lejos la intensidad de las discusiones. Al final, en plena madrugada, con la luna creciente en el medio cielo, los gallos durmiendo y Caracas sumida en el silencio, evaluamos. Ya Chávez "había salido" y junto a los trabajadores de "Ciudad Caribia" y los consejos comunales de Gramovén, de Federico Quiroz y El Limón pulverizamos los rumores de infarto, influenza, diarrea y no sé cuántas cosas más nacidas de la mente, esa sí verdaderamente enferma y sin remedio, de la oligarquía pitiyanqui. Y ya había llegado a Miraflores un nuevo mensaje de Fidel: "He estado oyendo y teniendo noticias de 'allá' (evidentemente Fidel no logró acceder a las claves de Nicolás y Arias Cárdenas; habrá que cubrir esa falla en el futuro). He visto muy bien a Maduro. Hay que seguir fortaleciendo las posiciones. No debemos ceder un milímetro. Es como la cortina o muro de contención de una presa; si se quiebra por un punto, todo se derrumba. Los amigos de la Batalla de Pichincha (Nótese de nuevo la falla en las claves fidelianas, pues evidentemente se refiere a Correa y a Evo) están como Sucre en Ayacucho". A esa hora, sin duda, se perfilaba el escenario que habíamos previsto como más probable: no habría acuerdo, por tanto la cumbre quedaría sin resolución o documento final. Las consecuencias serían impredecibles, aunque una de ellas era inminente: la OEA saldría de allí dividida y con un misil en su línea de flotación. Le respondo a Fidel, recordando los soldados soviéticos en Stalingrado: "No hay tierra para nosotros detrás del Volga", "no hay planes de repliegue".
Amanece y empezamos a notar algunos signos de desespero en filas contrarias. "Hillary se fue a El Cairo con Obama", dicen los cables, pero ya nosotros claro que lo sabíamos. Otros cancilleres comenzaron a retirarse. Era el momento de la ofensiva final del ALBA con nuestros más sólidos amigos. Las palabras de Fidel resuenan en mis oídos: "Es como la cortina de una presa; si se quiebra por un punto, todo se derrumba". Y esta máxima terminó cumpliéndose, pero en las filas que defendían la posición contraria. A media mañana, nos dejamos de claves, Fidel llama al teléfono y conversamos directamente no menos de tres veces; llamo a Evo y a Correa, hablo con Daniel y con Zelaya; de nuevo con Nicolás... ¡Lo logramos!
Prendo el televisor, busco teleSur y allí está la bella cancillera hondureña Patricia Rodas con cara de victoria. Lee la resolución con intensa emoción. Veo los rostros de Zelaya, de Daniel, de Nicolás, de Jorge Taiana, de Choquehuanca, de Falconí. Me imagino a Fidel... y recuerdo su profecía: "La historia me absolverá".
Sí, Fidel, querido compañero, camarada infinito, no sólo a ti, sino a tu pueblo, a la Revolución Cubana, a sus mártires, a todos, a todas, la historia, que ahora retorna hecha llamaradas de pueblo en resurrección, ¡os absuelve, en vida y delante del mundo!
Mientras tanto, sigamos cantando con el ALBA:
¡¡Patria, Socialismo o Muerte!! ¡¡Venceremos!!
Hugo Chávez Frías
Indígenas toman aeropuerto en el nororiente de Perú
45 personas han fallecido por la acción que ejecutaron autoridades del Perú en contra de los pueblos indígenas. Los nativos que tomaron el aeropuerto están exigiendo las mismas reivindicaciones que la de los indígenas de Bagua, la derogaroria de los decretos legislativos que atentan contra sus territorios. Mientras tanto sigue bajo toque de queda la provincia de Bagua tras las jornadas sangrientas donde la policía arremetió contra los nativos.
TeleSUR
La tensión se mantiene en la amazonia peruana cuando alrededor de mil 300 nativos, en su mayoría, de las etnias ashaninkas, han tomado el aeropuerto de Trompeteros, Provincia Taten del Marañón, en la zona nororiental de Perú.
Los nativos están exigiendo las mismas reivindicaciones que la de los indígenas de Bagua, la derogaroria de los decretos legislativos que atentan contra sus territorios.
Según informes de la zona, los nativos fueron desalojados de la pista de aterrizaje pero no de la terminal aérea.
Uno de los voceros de los indígenas, en conversación con una emisora capitalina, aseguró que en el transcurso del día se esperaba la llegada de más contingentes de pobladores indígenas al lugar.
Los manifestantes aseguraron que también han tomado control del Lote 8, en la zona selvática, cuya concesión está a cargo de la firma argentina Pluspetrol.
Por su parte, las autoridades hicieron un llamado de advertencia y le dieron de plazo hasta las 16:00 hora local de este domingo para que abandonaran las instalaciones bajo amenaza de desalojarlos por la fuerza.
Sigue toque de queda
Mientras tanto sigue bajo toque de queda la provincia de Bagua tras las jornadas sangrientas donde la desmedida arremetida policial dejó, según fuentes indígenas más de 40 nativos muertos y cientos de heridos.
Las comunidades nativas apoyadas por la población mestiza de la zona, llevaban más de 50 días reclamando que se respeten sus derechos sobre la tierra que habitan desde tiempos milenarios.
Por su parte, el Gobierno dirigido por Álan García ha justificado la brutal arremetida aérea en contra de los indígenas peruanos, señalando que "No tienen corona. No son ciudadanos de primera clase. No vamos a sobreponer los intereses de estos indígenas por encima de los de 28 millones de ciudadanos" y además que para su Gobierno parece no haber más muertos que los 22 policías fallecidos, puesto que los más de 40 indígenas muertos que reportan las organizaciones amazónicas, no entran dentro del parte oficial
El presidente peruano ha insistido en negar que se cometió una masacre con los indígenas de la Amazonia peruana y volvió, este domingo, a desvirtuar el objetivo de la protesta aborigen al acusar a su dirigencia de pretender desestabilizar con apoyo extranjero a lo que diferentes organizaciones sociales emitieron un pronunciamiento al respecto desde la capital.
"Sí hay injerencia extranjera y es de las transnacionales de Estados Unidos y de otros países que le han dado un ultimátum a García, para decirle zanja el tema y zánjalo ya, o sea, el tema de la huelga. Sí hay efectivamente injerencias extranjeras", afirmó este domingo el secretario general de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), Mario Huamán.
Este frente de organizaciones también consideró prudente que el representante de las comunidades nativas, Alberto Pinzango, se mantenga "a buen resguardo", ya que las autoridades ha pedido su captura, lo que calificaron como un evidente juicio político.
De igual manero, el secretario de CGTP, aseguró que de no corregirse los atropeyos que se han llevado a cabo en los últimos días, la organización convocará un paro nacional de trabajadores.
"Si hasta el 11 de junio no hay la derogatoria (de las leyes), no cesa la política represiva, no se preserva la vida de Alberto Pizango, no se derogan los decretos legislativos, vamos a materializar un paro nacional" afirmó.
Según reportó la corresponsal de teleSUR en Perú, Yamira Albán, por el momento los enfrentamientos en Bagua han cesado, pero los Apus han solicitado la intervención de la Defensoría del Pueblo para garantizar la integridad de los 42 nativos detenidos en la estación policial de El Milagro.
Las comunidades indígenas han anunciado que continuarán con su lucha.
TeleSUR
La tensión se mantiene en la amazonia peruana cuando alrededor de mil 300 nativos, en su mayoría, de las etnias ashaninkas, han tomado el aeropuerto de Trompeteros, Provincia Taten del Marañón, en la zona nororiental de Perú.
Los nativos están exigiendo las mismas reivindicaciones que la de los indígenas de Bagua, la derogaroria de los decretos legislativos que atentan contra sus territorios.
Según informes de la zona, los nativos fueron desalojados de la pista de aterrizaje pero no de la terminal aérea.
Uno de los voceros de los indígenas, en conversación con una emisora capitalina, aseguró que en el transcurso del día se esperaba la llegada de más contingentes de pobladores indígenas al lugar.
Los manifestantes aseguraron que también han tomado control del Lote 8, en la zona selvática, cuya concesión está a cargo de la firma argentina Pluspetrol.
Por su parte, las autoridades hicieron un llamado de advertencia y le dieron de plazo hasta las 16:00 hora local de este domingo para que abandonaran las instalaciones bajo amenaza de desalojarlos por la fuerza.
Sigue toque de queda
Mientras tanto sigue bajo toque de queda la provincia de Bagua tras las jornadas sangrientas donde la desmedida arremetida policial dejó, según fuentes indígenas más de 40 nativos muertos y cientos de heridos.
Las comunidades nativas apoyadas por la población mestiza de la zona, llevaban más de 50 días reclamando que se respeten sus derechos sobre la tierra que habitan desde tiempos milenarios.
Por su parte, el Gobierno dirigido por Álan García ha justificado la brutal arremetida aérea en contra de los indígenas peruanos, señalando que "No tienen corona. No son ciudadanos de primera clase. No vamos a sobreponer los intereses de estos indígenas por encima de los de 28 millones de ciudadanos" y además que para su Gobierno parece no haber más muertos que los 22 policías fallecidos, puesto que los más de 40 indígenas muertos que reportan las organizaciones amazónicas, no entran dentro del parte oficial
El presidente peruano ha insistido en negar que se cometió una masacre con los indígenas de la Amazonia peruana y volvió, este domingo, a desvirtuar el objetivo de la protesta aborigen al acusar a su dirigencia de pretender desestabilizar con apoyo extranjero a lo que diferentes organizaciones sociales emitieron un pronunciamiento al respecto desde la capital.
"Sí hay injerencia extranjera y es de las transnacionales de Estados Unidos y de otros países que le han dado un ultimátum a García, para decirle zanja el tema y zánjalo ya, o sea, el tema de la huelga. Sí hay efectivamente injerencias extranjeras", afirmó este domingo el secretario general de la Confederación General de Trabajadores del Perú (CGTP), Mario Huamán.
Este frente de organizaciones también consideró prudente que el representante de las comunidades nativas, Alberto Pinzango, se mantenga "a buen resguardo", ya que las autoridades ha pedido su captura, lo que calificaron como un evidente juicio político.
De igual manero, el secretario de CGTP, aseguró que de no corregirse los atropeyos que se han llevado a cabo en los últimos días, la organización convocará un paro nacional de trabajadores.
"Si hasta el 11 de junio no hay la derogatoria (de las leyes), no cesa la política represiva, no se preserva la vida de Alberto Pizango, no se derogan los decretos legislativos, vamos a materializar un paro nacional" afirmó.
Según reportó la corresponsal de teleSUR en Perú, Yamira Albán, por el momento los enfrentamientos en Bagua han cesado, pero los Apus han solicitado la intervención de la Defensoría del Pueblo para garantizar la integridad de los 42 nativos detenidos en la estación policial de El Milagro.
Las comunidades indígenas han anunciado que continuarán con su lucha.
Toque de queda en Amazonia peruana después de represión
A tres días de que se diera incio a un despliegue policial represivo por vía aérea y terrestre, calificada por grupos indígenas como "genocida", se decreta el toque de queda. Por su parte, Alan García ha justificado la brutal arremetida aérea en contra de los indígenas peruanos, señalando que "No tienen corona. No son ciudadanos de primera clase. No vamos a sobreponer los intereses de estos indígenas por encima de los de 28 millones de ciudadanos".
TeleSUR _ Hace: 07 horas
Después de unas jornadas sangrientas donde la desmedida arremetida policial dejó al menos 47 muertos y 93 heridos, el gobierno de Álan García impuso un toque de queda en las provincias de Bagua y Utcubamba, en la Amazonia peruana.
El presidente de la Asociación de Comunidades Nativas de la Amazonia, Alberto Pizango, ha señalado con asombro que "no se esperaban esta reacción y mucho menos este ataque aéreo y terrestre. El gobierno utilizó armas de guerras como si nosotros fuéramos delincuentes, por ello los pueblos indígenas denunciamos este hecho genocida", pues habían llevado adelante por 45 días una protesta pacífica.
"No son ciudadanos de primera clase. No vamos a sobreponer los intereses de estos indígenas por encima de los de 28 millones de ciudadanos" indicó el presidente García.
Pizano calificó de lamentable los hechos ocurridos en la zona de la Curva del Diablo. Agregó que el objetivo de los pueblos indígenas no era "levantarse en armas ni alterar el orden público y menos reemplazar al Presidente de la República".
Por su parte, Alan García ha justificado la brutal arremetida aérea en contra de los indígenas peruanos, señalando que "no tienen corona. No son ciudadanos de primera clase. No vamos a sobreponer los intereses de estos indígenas por encima de los de 28 millones de ciudadanos".
"El gobierno utilizó armas de guerras como si nosotros fuéramos delincuentes, por ello los pueblos indígenas denunciamos este hecho genocida" denunciaba Alberto Pizango, líder indígena.
El representante de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Amazonía (Aidesep), Sapión Nonengo, denunció que el gobierno peruano "distorsiona la opinión pública nacional e internacional", ante lo que considera la organización a la cual representa, un genocidio a los pueblos originarios.
La acusación se produce luego de las aseveraciones del primer ministro peruano, Yehude Simon, quien responsabilizó a los nativos de los hechos violentos registrados el pasado viernes en la Amazonia peruana.
"El gobierno ha preferido la matanza de indígenas antes que derogar los decretos legislativos lesivos a los intereses de la Amazonia" indicó el líder del Partido Nacionalista, Ollanta Humala.
"El gobierno y su bancada parlamentaria han impedido a toda costa debatir los informes que recomiendan derogar los decretos cuestionados por los indígenas amazónicos. Y no es casual que ayer hayan boicoteado el debate por tercera vez y esta madrugada se inicie la represión" indicó Humala días atrás.
Sectores de Perú detractores a las normas en cuestión, han señalado que el gobierno no tiene intenciones de dialogar y debatir acerca de las mismas.
El conflicto comenzó luego de que los indígenas peruanos protestaran por más de 45 días de manera pacifica en contra de una serie de decretos legislativos que tienen como objetivo privatizar el agua y la tierra perteneciente a estos grupos ancestrales
Comienza la persecución política
La persecusión del gobierno de Alán García no se limita solamente a los líderes nativos y al pueblo indígena de la Amazonia, ahora también se extiende a aquéllos que han apoyado la derogación de los decretos legislativos y defendiendo la tierra y los derechos de los pueblos ancentrales del Perú.
La vicepresidenta de la Comisión de Ética del Congreso, Elizabeth León, afirmó que este "grupo de trabajo" evaluará si procede una sanción contra los parlamentarios que respaldaron a Alberto Pizango, dirigente de la Asociación Interétnica de Desarrollo de la Selva Peruana (Aidesep), que se encuentra bajo resguardo por temor a ser asesinado.
León no se ha complacido con afirmar que se evaluará el tema, sino que ha afirmado que en caso de no proceder, "valdría la pena" revisar el reglamento.
"Debe evaluarse el tema para ver si está dentro de las competencia de la Comisión de Ética. Sin embargo, hay que ver si está tipificada dentro de los deberes que tienen los congresistas, pero vale la pena la revisión del reglamento", declaró.
La congresista está decidida a emprender una sanción contra quienes apoyan a los pueblos nativos, al afimar que esperará el pedido de alguna bancada en esta materio, pero de lo contrario, procedería a actuar de oficio.
ACTOS DE URGENCIA EN SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO INDIGENA PERUANO
Martes 9 de junio en Montevideo
Miércoles 10 de junio en Buenos Aires
EN ARGENTINA:
CATEDRAS BOLIVARIANAS
DEL PERIODICO RESUMEN LATINOAMERICANO
(IMPORTANTE: A NUESTROS COMPAÑEROS/AS QUE HABITUALMENTE CONCURREN A LAS CITAS DE CATEDRAS BOLIVARIANAS: DEBIDO A LOS ACONTECIMIENTOS TRÁGICOS OCURRIDOS EN PERU, POSTERGAMOS LA ACTIVIDAD ANUNCIADA PARA ESTE MIERCOLES (CONTRA LA MULTINACIONAL MONSANTO) Y CONVOCAMOS A UN ACTO DE URGENCIA EN REPUDIO AL GENOCIDIO)
MIERCOLES 10 DE JUNIO, 18,30 HORAS
(Asociación Argentina de Actores, Alsina 1762, Ciudad de Buenos Aires)
ACTO DE URGENCIA EN SOLIDARIDAD CON EL PUEBLO INDIGENA AMAZÓNICO DE PERÚ
JUICIO INTERNACIONAL A ALAN GARCÍA POR GENOCIDA
Proyectaremos:
LA MASACRE DE BAGUA
Un informe documental sobre el genocidio producido por la policía de Alan García y el régimen fascista peruano.
INTERVENDRÁN: REFUGIADOS PERUANOS EN ARGENTINA Y Dirigentes populares solidarios con el pueblo peruano.
000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000
EN URUGUAY:
CATEDRAS BOLIVARIANAS
DEL PERIODICO RESUMEN LATINOAMERICANO
Y la Universidad Popular Joaquín Lencina,
(con la adhesión de la Coordinadora Continental Bolivariana)
convocan:
SOLIDARIDAD CON PERU Y COLOMBIA DESDE URUGUAY
Martes 9 DE JUNIO, 19 horas
En la sede de FUCVAM, Eduardo V. Haedo 2219 (y Juan Paullier)
Montevideo, Uruguay.
ACTO DE URGENCIA POR COLOMBIA Y PERÚ
CONTRA LA MASACRE DE INDIGENAS EN LA SELVA AMAZÓNICA PERUANA Y EN REPUDIO A LA DETENCIÓN DE DIRIGENTES INDIGENAS DE COLOMBIA
Se proyectará el documental
CAMINOS DE PAZ
Del director colombiano Jorge Enrique Botero
Y un documental sobre el genocidio producido por Alan García en la localidad peruana de Bagua.
Intervendrán: el luchador colombiano por los derechos humanos JULIO CÉSAR HINCAPIE, representante del Movimiento de Víctimas del Terrorismo de Estado (MOVICE) de Colombia y el periodista Carlos Aznárez
Etiquetas:
Argentina,
Perú,
solidaridad,
Uruguay
El ALBA se fortalece con el ingreso de Ecuador
Notimex /La Jornada
07-06-2009
El responsable de la diplomacia ecuatoriana aseveró que el organismo se está constituyendo en un esquema de integración
El canciller de Ecuador, Fander Falconí, afirmó el sábado que la adhesión de su país a la Alternativa Bolivariana para América Latina y el Caribe (Alba) dará un nuevo impulso a la integración regional.
"La Alba se está constituyendo en un esquema de integración que busca potenciarlas ventajas comparativas de sus países miembros y, de esa manera, compensar las asimetrías existentes en la región", sostuvo el ministro de Relaciones Exteriores.
El presidente de Ecuador, Rafael Correa, confirmó esta semana que Ecuador se adherirá en un futuro cercano a la Alba, después de haber permanecido en su seno como observador.
Falconí dijo que la integración de Ecuador a la Alba es un avance hacia la consolidación y respeto a las relaciones internacionales en la región, con base en la solidaridad, la complementariedad y la paz.
Apuntó que la intensificación del diálogo político con ese bloque de países se expresó, por ejemplo, en la derogación de la exclusión de Cuba de la Organización de Estados Americanos en la pasada Asamblea del organismo, realizada esta semana en Honduras.
Comentó que entre las ventajas que tendrá Ecuador al ingresar a la Alba está que sus productos agrícolas quedarán libres de aranceles, además de resultar favorecido con nuevas opciones en materia de energía, comercio, finanzas y cooperación en educación y salud.
El canciller ecuatoriano recordó que la Alba adoptó el Sistema Unico de Compensación Regional (Sucre), iniciativa planteada por Ecuador que agilizará las transacciones comerciales al permitir el pago de saldos de ventas y compras entre sus miembros.
La Alba fue creada en La Habana el 14 de diciembre de 2004 y sus miembros actuales son Bolivia, Cuba, Nicaragua, Dominica, Honduras, Venezuela y San Vicente y las Granadinas, en tanto que Paraguay y Ecuador tienen la calidad de observadores.
Adiós, General Motors
Michael Moore
6 de junio de 2009
La Jiribilla
Es una triste ironía que la compañía que inventó la “obsolescencia planeada” –la decisión de construir automóviles que se cayeran a pedazos en unos cuantos años para que el cliente tuviera que comprar otro coche– ahora se haya vuelto obsoleta.
Escribo esto en la mañana del fin de la otrora poderosa General Motors. Al mediodía, el presidente de Estados Unidos lo hará oficial: General Motors, como la conocemos, ha terminado.
Sentado aquí en la ciudad natal de GM, Flint, Michigan, estoy rodeado de amigos y familiares llenos de ansiedad por lo que pasará con ellos y con la ciudad. Cuarenta por ciento de los hogares y negocios de la localidad han sido abandonados. Imagine el lector lo que sería vivir en una ciudad donde casi todas las demás casas estuvieran vacías. ¿Cuál sería su estado de ánimo?
Es una triste ironía que la compañía que inventó la “obsolescencia planeada” –la decisión de construir automóviles que se cayeran a pedazos en unos cuantos años para que el cliente tuviera que comprar otro coche– ahora se haya vuelto obsoleta. Se negó a fabricar los automóviles que el público quería, que tuvieran gran rendimiento de gasolina, que fueran lo más seguros posible y extremadamente cómodos de manejar. Ah, y que no comenzaran a desmoronarse en unos años.
GM se empeñó en combatir las reglamentaciones ambientales y de seguridad. Sus ejecutivos desdeñaban con arrogancia los “inferiores” autos japoneses y alemanes, los cuales llegarían a ser el patrón oro de los compradores de coches. Y estaba empecinada en castigar a su fuerza de trabajo sindicalizada, despidiendo a miles de trabajadores por ninguna otra razón que “mejorar” el estado de resultados a corto plazo de la corporación. De 1980 en adelante, cuando reportaba utilidades sin precedente, trasladó incontables puestos de trabajo a México y otros lugares, con lo que destruyó la vida de decenas de miles de esforzados estadounidenses. La patente estupidez de esta política radicaba en que, al eliminar el ingreso de tantas familias de clase media, ¿quién creían que iba a poder comprar sus automóviles? La historia registrará este yerro en la misma forma en que hoy recuerda a los franceses que construyeron la Línea Maginot o a los romanos que envenenaron inadvertidamente su sistema de agua al incorporar plomo letal a sus tuberías.
Aquí estamos, pues, en el lecho de muerte de General Motors. El cuerpo de la empresa aún no está frío y descubro que me siento rebosante de –me atrevo a decir– júbilo. No es el júbilo de la venganza contra una corporación que arruinó mi ciudad natal, que dejó sin hogar a la gente con la que crecí y le trajo miseria, divorcios, alcoholismo, desamparo, debilidad física y mental y drogadicción. Tampoco, obviamente, me alegra saber que otros 21 mil trabajadores de GM recibirán la noticia de que también ellos se han quedado sin empleo. Pero ustedes y nosotros y el resto de los estadounidenses ¡ahora somos dueños de una empresa automotriz!
Lo sé, lo sé..., ¿quién diablos quiere manejar una fábrica de autos? ¿Quién de nosotros quiere que 50 mil millones de dólares de nuestros impuestos se arrojen al agujero de ratas que será este nuevo intento de rescate de GM? Digámoslo con claridad: la única forma de salvar a la empresa es darle muerte.
Sin embargo, salvar nuestra preciosa infraestructura industrial es otra cosa, y debemos darle máxima prioridad. Si dejamos que cierren y desmantelen nuestras plantas, lamentaremos amargamente su desaparición cuando caigamos en la cuenta de que esas fábricas podrían haber construido los sistemas de energía alternativa que necesitamos con desesperación. Y cuando reparemos en que la mejor forma de transportarnos es con ferrovías ligeras, trenes balas y autobuses más limpios, ¿cómo podremos construirlos si permitimos que desaparezca nuestra capacidad industrial y su fuerza de trabajo capacitada?
Así pues, ahora que el gobierno federal y el tribunal de quiebras “reorganizan” a General Motors, he aquí el plan que pido al presidente Barack Obama que ponga en práctica para bien de los trabajadores, de las comunidades de GM y de la nación en su conjunto. Hace 20 años, cuando hice Roger & Me, traté de advertir a la gente sobre lo que le esperaba a General Motors. Si la estructura del poder y la tecnocracia hubiera escuchado, tal vez mucho de esto se habría podido evitar. Con base en mi trayectoria, solicito que se preste honrada y sincera consideración a las sugerencias siguientes:
1
Así como hizo el presidente Roosevelt después del ataque a Pearl Harbor, Obama debe decir a la nación que estamos en guerra y que debemos convertir de inmediato nuestras fábricas de automóviles en instalaciones que construyan vehículos de transporte en masa y dispositivos de energía alternativa. En 1942, en Flint, en cuestión de meses GM detuvo toda la producción de autos y de inmediato usó las líneas de producción para construir aviones, tanques y ametralladoras. La conversión se realizó en un abrir y cerrar de ojos. Todo el mundo participó. Los fascistas fueron derrotados.
Ahora estamos en una guerra diferente, la que hemos emprendido contra el ecosistema, guiados por nuestros líderes. Esta guerra tiene dos frentes. Uno tiene su cuartel general en Detroit. Los productos construidos en las fábricas de GM, Ford y Chrysler son algunas de las mayores armas de destrucción en masa, causantes del calentamiento global y del derretimiento de nuestros casquetes polares. Puede que esos objetos que llamamos “carros” sean divertidos de manejar, pero son como un millón de dagas en el corazón de la madre naturaleza. Continuar construyéndolos sólo conducirá a la ruina de nuestra especie y de gran parte del planeta.
El otro frente en esta guerra ha sido abierto por las compañías petroleras contra ustedes y yo. Están dedicadas a esquilmarnos todo lo que pueden, y han sido irrefrenables vendedoras de la finita cantidad de petróleo que se ubica bajo la superficie de la tierra. Saben que la están chupando hasta dejarla seca. Y como los magnates madereros de principios del siglo XX, a quienes les importaban un cacahuete las generaciones futuras y arrasaban con cuanto bosque cayera en sus manos, estos barones del petróleo no dirán al público lo que saben que es verdad: que queda sólo crudo utilizable para unas cuantas décadas más en el planeta. Y conforme los días finales del petróleo se acercan, prepárense para ver a algunas personas muy desesperadas, dispuestas a matar o morir por un litro de gasolina.
El presidente Obama, ahora que ha asumido el control de GM, necesita convertir de inmediato las fábricas a los nuevos usos necesarios.
2
No pongan otros 30 mil millones de dólares en las arcas de GM para fabricar automóviles. Usen ese dinero para mantener empleada a la actual fuerza de trabajo –y a la mayoría de los que han sido despedidos– para que pueda construir los nuevos modos de transporte del siglo XXI. Que el trabajo de conversión empiece ahora mismo.
3
Anuncien que en los próximos cinco años tendremos trenes bala cruzando el país. Japón celebra este año el aniversario 45º de su primer tren bala; ahora tiene docenas. Velocidad promedio: 265 kilómetros por hora. Tiempo de demora promedio: 30 segundos. Ellos llevan ya casi cinco décadas con esos trenes de alta velocidad... ¡y nosotros no tenemos uno solo! Es criminal que ya exista la tecnología para ir de Nueva York a Los Angeles en 17 horas, y que no la hayamos usado. Contratemos a los desempleados para que construyan las nuevas vías de alta velocidad por todo el país. De Chicago a Detroit en menos de dos horas. De Miami a Washington en menos de siete. De Denver a Dallas en cinco y media. Se puede hacer, y hacerse ya.
4
Emprendan un programa para poner líneas de tren ligero masivo en todas nuestras ciudades grandes y medianas. Construyan esos trenes en las fábricas de GM. Y contraten pobladores locales en todas partes para instalar y operar este sistema.
5
Para los habitantes de zonas rurales que no sean atendidos por los trenes, que las plantas de GM produzcan autobuses limpios y eficientes en el uso de energía.
6
Por el momento, que algunas fábricas construyan vehículos híbridos o eléctricos (y baterías). Llevará algunos años que la gente se acostumbre a las nuevas formas de transporte, así que si vamos a tener automóviles, que sean más amables. Podemos construirlos el mes próximo (no le crean a quien les diga que llevaría años reacondicionar esas fábricas: no es cierto).
7
Transformen algunas de las fábricas vacías de GM en instalaciones que construyan molinos de viento, paneles solares y otros medios de energía alternativa. Ahora mismo necesitamos decenas de millones de paneles. Y existe una fuerza de trabajo capacitada y dispuesta que puede construirlos.
8
Concedan incentivos fiscales a quienes se transporten en automóvil híbrido o en autobús o tren. También, créditos para quienes conviertan su hogar a energía alternativa.
9
Para contribuir a sufragar esto, impongan un gravamen de dos dólares por cada litro de gasolina. Esto impulsará a las personas a cambiar hacia autos ahorradores de energía o a utilizar las nuevas líneas de tren que las antiguas empresas automotrices han construido para ellas.
Bueno, es un principio. Por favor, por favor, no salven a GM para que una versión más pequeña de ella no haga otra cosa que construir Chevys o Cadillacs. Eso no es solución a largo plazo. No tiren dinero bueno en una compañía cuyo tubo de escape funciona mal y llena el auto de un olor extraño. Este año se cumple un siglo de que los fundadores de General Motors convencieron al mundo de renunciar a sus caballos, sus sillas y sus carruajes para probar un nuevo modo de transporte. Ahora es tiempo de que digamos adiós al motor de combustión interna. Parece habernos servido bien durante largo rato. Disfrutamos de los restaurantes de servicio en el auto. Nos divertimos en el asiento delantero y también en el trasero. Vimos películas en grandes pantallas al aire libre, fuimos a las carreras en pistas de todo el país, y echamos nuestra primera ojeada al Pacífico desde la ventanilla por la autopista costera. Y ahora, ya acabó. Es un nuevo día y un nuevo siglo. El presidente –y el sindicato de trabajadores de automotrices– deben aprovechar el momento y crear una gran jarra de limonada con este limón* tan amargo y triste.
Ayer, la última persona sobreviviente del desastre del “Titanic” pasó a mejor vida. Escapó a una muerte segura esa noche y vivió otros 97 años. Del mismo modo, podemos sobrevivir a nuestro Titanic en todos los Flints, Michigan, de este país. Sesenta por ciento de GM es nuestro. Creo que podemos darle un mejor empleo.
* En lenguaje informal, los estadounidenses llaman lemon a cualquier objeto inservible, por ejemplo un automóvil.
:: Fuente: La Jiribilla
Antisionismo no es antisemitismo
Ezequiel Adamovsky (LA VACA)
viernes 5 de junio de 2009
En estos días, una acción de una agrupación de izquierda en denuncia a los crímenes del Estado de Israel fue presentada en los medios como una “agresión antisemita” o “antisionista”, como si ambos términos fueran sinónimos.
Fue evidente la intención de los diarios y canales de TV de presentar a la izquierda en general como “antisemita” y violenta, sin la menor preocupación por contrastar la dudosa información que se filtró inicialmente.No puede aceptarse esta igualación, que muchos defensores de Israel pretenden imponer para silenciar cualquier crítica. La izquierda tiene una larga tradición de rechazo al sionismo y, al mismo tiempo, de defensa de los judíos contra toda discriminación. Nadie como la tradición de izquierda defendió y acogió en su seno a los judíos. La historia aporta muchos ejemplos. Hacia fines de la década de 1920 el Partido Comunista en Argentina tenía una importante proporción de afiliados judíos, que en Capital superaban el 14% (ninguna otra fuerza política podía mostrar en esa época un porcentaje similar). Los comunistas controlaban por entonces varios sindicatos de gremios en los que la mayoría de trabajadores eran judíos, como los de sastres, parquetistas, gorreros y panaderos israelitas. Obreros judíos animaban una Sección Judía del PC, que editaba periódicos y revistas en idisch de amplia circulación. Crearon además numerosas escuelas de expresión idish y otras entidades de apoyo a los judíos de todo el mundo. En los actos y conferencias partidarias el dirigente Máximo Rosen solía dar sus discursos en esa lengua, un signo de amistad hacia los judíos que ninguna otra fuerza acostumbraba mostrar. Ellos, sin embargo, estaban convencidos de que el sionismo era una forma de nacionalismo agresivo emparentada con el fascismo y el imperialismo. Por eso, el apoyo a los puntos de vista del PC palestino y la lucha contra el sionismo fueron preocupaciones centrales de las organizaciones de los judíos comunistas argentinos en esos años, que en varias ocasiones se enfrentaron incluso físicamente con los que pertenecían a organizaciones sionistas, a los que veían como enemigos. En una publicación de 1929, por ejemplo, se refirieron a ellos con los términos más duros:Los ‘fascistas sionistas’ se reagrupan llevando la ofensiva de brutales provocaciones a los camaradas comunistas, y escudados en el sentimiento nacionalista arraigado en la mentalidad de ciertas capas de obreros israelitas, continúan su labor de engaños y sofismas, de colectas por las cuales esquilman desde hace cuarenta años el bolsillo de los crédulos, y llevando a cabo la propaganda castradora y chauvinista al seno de las masas judías. (Véase H. Camarero: A la conquista de la clase obrera: los comunistas y el mundo del trabajo en la Argentina 1920-1935, Bs As, Siglo veintiuno, 2007, p. 311)Si los judíos comunistas de entonces hubieran tenido la ocasión de ver la violencia que el Estado de Israel ejercería mucho después contra los palestinos, el racismo abierto que profesan algunos de los líderes israelíes hoy en el gobierno y su íntima alianza con las tropelías del imperialismo norteamericano en Medio Oriente, no caben dudas que habrían visto confirmados sus peores pronósticos.La reciente difamación de la prensa no es un hecho puntual: forma parte de una verdadera campaña. En los últimos meses en varias ocasiones los representantes de las organizaciones más importantes de la comunidad judía han denunciado supuestos “brotes antisemitas” en Argentina. Que el antisemitismo existe y debe ser combatido, no cabe ninguna duda. Pero no ayuda a ello el uso político que de este tema realizan quienes apoyan las políticas israelíes. El mote de “antisemita” se viene usando con creciente intensidad con la sola finalidad de silenciar a aquellos que se atreven a criticar las injusticias que el estado de Israel viene cometiendo contra los palestinos. Es vergonzosa en este sentido la actitud del INADI de convalidar ese uso, confirmando la sospecha de “antisemitismo” que las organizaciones por-israelíes pretenden echar sobre todos los que no están de acuerdo con su línea política. La parcialidad de su titular, María José Lubertino, contrasta con la buena labor que viene realizando en otras áreas, y no es casual. En enero de este año tuvo el atrevimiento de acusar a Israel de “violar el derecho internacional” con su invasión a la Franja de Gaza, una afirmación de sentido común por la que, sin embargo, recibió durísimos ataques de los líderes de las entidades representativas de la colectividad judía y también del Jefe de Gabinete. Tras el incidente, que casi le cuesta su cargo, Lubertino parece haber aprendido la lección: no se puede ir en contra de la política del sionismo sin exponerse a serias consecuencias.Son sin embargo cada vez más los judíos que comprenden que el legado cultural milenario de un pueblo no puede atarse a los intereses de un estado militarista. Prominentes intelectuales como Naomi Klein vienen denunciando un nuevo “apartheid” contra los palestinos y llamando a un boicot contra Israel. Incluso rabinos y soldados israelíes han hecho pública su oposición. Pero además se han hecho oír voces de hartazgo frente a la manipulación de la denuncia “antisemita” y de la memoria del Holocausto. Sir Gerald Kaufman, miembro del Parlamento británico, se quejó públicamente de que el gobierno israelí “explota cínicamente el sentimiento de culpa que hay entre los cristianos por la masacre de judíos durante el Holocausto”, con el sólo fin de “justificar el asesinato de palestinos”. Su voz se suma a la de otros, como la del filósofo Michael Neumann, que viene protestando por lo mismo desde hace años. Para Neumann resulta un “escándalo” la atención que recibe el problema del antisemitismo en relación con otras formas de racismo de igual o mayor importancia. Más aún, opina que, teniendo en cuenta que quienes defienden la causa israelí sistemáticamente la relacionan con la identidad judía, no es sino comprensible que haya reacciones antijudías como parte del rechazo de la política del sionismo. Tanto Kaufman como Neumann son descendientes de víctimas del nazismo. En Argentina son varios los que alzaron su voz contra el uso político de la memoria de los sufrimientos del pueblo judío. Entre otros, lo hizo Laura Ginsberg, familiar de una víctima del atentado a la AMIA. Más recientemente lo han hecho Néstor Kohan y el grupo “No en Nuestro Nombre”.Es preciso reconocer que la forma más preocupante y extendida de discriminación a nivel global no es hoy la que afecta a los judíos. Los árabes y musulmanes vienen siendo objeto de ataques de odio racial en numerosos países. Los prejuicios antimusulmanes son moneda corriente en la cultura de masas (basta ver la cantidad de films en los que se los relaciona con la irracionalidad y el terrorismo). El racismo antiárabe está arraigado en la propia sociedad israelí. Como informó la BBC en 2007, encuestas llevadas a cabo entre jóvenes de ese país mostraron que un 75% opinaba que los árabes eran menos inteligentes y más “sucios” que otros pueblos. Indudablemente, la tolerancia que la opinión pública internacional viene mostrando frente a las sistemáticas violaciones de derechos humanos que afectan a musulmanes se explica en buena medida por esos prejuicios. En el mundo de Guantánamo y Abu Ghraib, de las cárceles clandestinas de la CIA en Europa y del fósforo blanco cayendo sobre niños en Palestina, combatir el racismo antiárabe debería aparecer como la prioridad principal para cualquier persona justa. No debe llamar la atención que la tradición de izquierda denuncie hoy el sionismo, como lo ha hecho siempre. Y tampoco puede nadie asombrarse de que hoy defienda a los árabes y musulmanes de las discriminaciones y agresiones que reciben, tal como lo hizo en el pasado cuando los judíos eran las principales víctimas de ese tipo de ataques. El odio contra árabes y musulmanes es el nuevo antisemitismo
Ezequiel Adamovsky es historiador e investigador del CONICET.
Etiquetas:
antisemitismo,
antisionismo,
Argentina
Superpotencia atómica no quiere que Corea del Norte tenga su programa nuclear
Emilio Marín (LA ARENA)
VIERNES 5 DE JUNIO DE 2009
EE UU califica a Corea del Norte como "estado delincuente", "terrorista", "dictadura", etc. Y es lógico que el aludido trate de defenderse. Pero cuando lo hace, es acusado de tener armas y violar "la paz mundial".
La campaña de Washington no se queda en meras resoluciones de la ONU. El secretario de Defensa heredado de Georges Bush, Robert Gates, está viajando entre Singapur, Filipinas, Japón y Corea del Sur, para coordinar los planes militares contra Pyongyang, capital de la República Democrática Popular de Corea.
El contexto de confrontación en la península, por ahora limitada a la esfera política y diplomática, ha sido propicio para que Gates le haga firmar al aliado de Corea del Sur su adhesión al programa PSI, relativo a las Inspecciones de Seguridad contra la Proliferación nuclear. Ese gobierno semicolonial era observador solamente porque sabía que sus vecinos del norte no admiten ese instrumento. En Seúl saben que abordar barcos socialistas en los mares adyacentes para inspeccionarlos es considerado un "casus belli" por Pyongyang. Y que tal caso habrá tiros.
Ahora con el respaldo directo de EE UU en lo militar, de Japón y otras potencias, el presidente surcoreano Lee Myungbak se atrevió a dar ese paso. Su contraparte al norte del paralelo 38, que dividió el país al finalizar la guerra de agresión norteamericana, ratificó que no permitirá la intrusión en sus naves y que cualquier intento será respondido "en lo militar en forma fuerte e inmediata".
¿Por qué se ha llegado a esa nueva instancia de pulseada política que amenaza con desbordarse hacia el plano bélico?
Se podría decir que en el fondo para los norteamericanos no ha terminado la guerra librada entre 1950 y 1953. El resultado de la misma puede ser entendido como la primera derrota desde el fin de la II Guerra Mundial. Y como corolario del armisticio, se consolidó en la porción septentrional una nación socialista presidida por Kim Il Sung, aliado de China y la URSS, sobre todo de la primera.
Han pasado 56 años y la belicosidad norteamericana debería haber amainado. Es cierto. Pero para los planes de dominación estadounidense del mundo sigue siendo importante la posición geoestratégica de Corea del Sur, donde tiene bases militares y 38.000 soldados propios en forma permanente. Esto, además de los que sumaba durante los ejercicios anuales "Team Spirit" (1976-1990), los "Águila" y recientemente los simulacros de guerra "Key Resolve".
No hay que olvidar que en los documentos del Pentágono y el Consejo Nacional de Seguridad de EE UU, desde tiempos de Bill Clinton en adelante, se admitía que en el siglo XXI la zona más caliente de desafío a su hegemonía global estaba ubicada en el Pacífico. Subordinar y proteger a Japón, contener a China, Rusia y otros aliados del "Pacto de Shanghai", y eventualmente hacerles la guerra, demanda para el Pentágono una península coreana obediente. Y el Partido de los Trabajadores de Corea y su Ejército Popular, presididos desde 1994 por Kim Jong Il, son un obstáculo a ese plan.
Los misiles
Corea del Norte firmó en 1998 un acuerdo en las conversaciones a seis bandas (China, Rusia, EE UU, Japón y Corea del Sur), según el cual desactivaba su planta nuclear de Yongbyon e informaría de sus programas de investigación nuclear. A cambio, recibiría un millón de toneladas de petróleo o ayuda equivalente. Esto ocurrió en tiempos de Clinton, que retaceó el cumplimiento de esas contraprestaciones. Luego, con Bush, directamente el acuerdo fue desconocido y en consecuencia, el gobierno de Kim reanudó la operatoria de Yongbyon.
Lo hizo con la alegación pública de que estaba en su derecho proseguir el proceso de enriquecimiento de uranio para la producción de electricidad, un programa que muchos países del mundo tienen pero que pocos ven coartado. Entre los réprobos, además de Corea, está Irán.
Corea se siente amenazada por las bases extranjeras en su bajo vientre, el depósito de armas allí y en países utilizados por EE UU como bases militares. Las últimas sumatorias fueron el portaaviones "George Washington" reemplazando al" Kitty Hawk" y el traslado desde Tokio a Seúl de 14 cazas "F-16" y 400 efectivos de la Fuerza Aérea.
El gobierno de Kim denunció que en abril del año pasado entre Estados Unidos y Corea del Sur cometieron 170 casos de espionaje aéreo, empleando aviones RC-135.
En esas condiciones hay que ser muy hipócrita para negar que a Corea del Norte le asiste el derecho de defenderse. Sin pedir permiso a la Casa Blanca, el Consejo de Seguridad de la ONU, la OTAN, el buró del FMI o el Foro de Davos, es evidente que Pyongyang lo vieje ejerciendo.
En abril de 2006 detonó en forma subterránea, controlada y segura, una carga nuclear pequeña, en forma experimental. Eso le provocó una catarata de denuncias en la ONU y las primeras sanciones. En 2008 hizo una prueba con un misil de mediano alcance, con la idea de emplearlo como portador de un satélite de utilidad social. Hubo otro escándalo mundial y nuevas sanciones. En abril de 2009 experimentó con un misil similar. La semana pasada, el gobierno coreano democrático-popular produjo una segunda prueba subterránea controlada, de entre 1 y 4 kilotones de potencia. Y también lanzó en forma exitosa cinco o seis misiles de corta distancia sin matar ni una mosca.
¿Hecatombe nuclear?
La reacción de Barack Obama y Hillary Clinton, secundados por Nicolas Sarkozy y el primer ministro de Japón, Taro Aso, fulminaron los experimentos coreanos como si fueran un atentado gravísimo contra la paz mundial. Ellos repitieron que no permitirán que ese país tenga armas nucleares.
La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué EE UU tiene derecho a almacenar 6.000 ojivas nucleares con miles de misiles estratégicos o intercontinentales, contar con flotas de modernos submarinos y aviones que pueden transportarlos para su empleo desde distintos lugares del mundo, amén de sus bases terrestres, y otros países no tienen igual derecho? ¿Por qué en el laboratorio de Los Alamos, la superpotencia pudo perfeccionar desde 2007 sus ojivas atómicas y los coreanos no tienen derecho a una sola bomba para defenderse?
Y conste que Corea del Norte no tiene el antecedente de haber empleado ese tipo de armas en agosto de 1945, en Hiroshima y Nagasaki, con bombas de 15 o más kilotones y que exterminaron a 140.000 personas sólo en la primera ciudad. Se sabe quién fue el autor de la masacre.
Los experimentos subterráneos coreanos han sido controlados y limpios, sin matar a ningún ser humano, lo mismo que sus lanzamientos de cohetes al mar. Es una grosera manipulación mediática plantear que esos programas (y los iraníes) afectan la paz internacional y suponen el peligro de una "hecatombe nuclear".
Allí aparece el doble rasero de la ONU, cuyo Consejo de Seguridad ha acogido otra vez las preocupaciones de la representante norteamericana Susan Rice (cualquier semejanza con Condoleezza Rice es mera coincidencia). Se han reunido varias veces en Nueva York desde el 25 de mayo, bajo la presidencia de turno de Turquía, pero no han podido alumbrar otra resolución con las sanciones urgidas por Washington.
Lo previsible es que al final voten algo así, aunque sin llegar a bloqueos o agresiones legalizadas en la ONU pues Beijing se opone a esos extremos. Corea del Sur tiene una buena ficha allí pues el secretario general, Ban Ki moon, es de esa nacionalidad y tiene posición tomada.
De Corea del Norte se pueden decir cosas sobre su sistema político, donde al viejo Kim sucedió en 1994 su hijo Kim Jong, de méritos propios. Pero no se pueden decir mentiras como que el hambre mató a 4.000.000 de personas, como lo afirmó en 2006 el corresponsal de Clarín.
Es un país orgulloso de su independencia nacional, que está aumentando su producción agroalimentaria y diversifica su economía con su Complejo de Acero Chollima. Que procura más electricidad vía energía nuclear a pesar de los "úkase" de las grandes potencias. Los coreanos no tienen vocación de suicidas. Saben en carne propia lo que es una guerra, porque perdieron millones de vidas. Si eventualmente buscan una bomba y contar con un misil portador, es para defenderse. No están a la búsqueda del dominio mundial ni del chantaje nuclear, como es el caso de la Casa Blanca.
Los coreanos se apoyan en sus propias fuerzas y están tan encerrados en sus propias fronteras que son criticados por los teóricos de la globalidad. ¿Ahora los quieren pintar como modernos salvajes que quieren salir a adueñarse de Detroit? ¿Para qué, si son comunistas, no consumistas, y encima la General Motors quebró?.
VIERNES 5 DE JUNIO DE 2009
EE UU califica a Corea del Norte como "estado delincuente", "terrorista", "dictadura", etc. Y es lógico que el aludido trate de defenderse. Pero cuando lo hace, es acusado de tener armas y violar "la paz mundial".
La campaña de Washington no se queda en meras resoluciones de la ONU. El secretario de Defensa heredado de Georges Bush, Robert Gates, está viajando entre Singapur, Filipinas, Japón y Corea del Sur, para coordinar los planes militares contra Pyongyang, capital de la República Democrática Popular de Corea.
El contexto de confrontación en la península, por ahora limitada a la esfera política y diplomática, ha sido propicio para que Gates le haga firmar al aliado de Corea del Sur su adhesión al programa PSI, relativo a las Inspecciones de Seguridad contra la Proliferación nuclear. Ese gobierno semicolonial era observador solamente porque sabía que sus vecinos del norte no admiten ese instrumento. En Seúl saben que abordar barcos socialistas en los mares adyacentes para inspeccionarlos es considerado un "casus belli" por Pyongyang. Y que tal caso habrá tiros.
Ahora con el respaldo directo de EE UU en lo militar, de Japón y otras potencias, el presidente surcoreano Lee Myungbak se atrevió a dar ese paso. Su contraparte al norte del paralelo 38, que dividió el país al finalizar la guerra de agresión norteamericana, ratificó que no permitirá la intrusión en sus naves y que cualquier intento será respondido "en lo militar en forma fuerte e inmediata".
¿Por qué se ha llegado a esa nueva instancia de pulseada política que amenaza con desbordarse hacia el plano bélico?
Se podría decir que en el fondo para los norteamericanos no ha terminado la guerra librada entre 1950 y 1953. El resultado de la misma puede ser entendido como la primera derrota desde el fin de la II Guerra Mundial. Y como corolario del armisticio, se consolidó en la porción septentrional una nación socialista presidida por Kim Il Sung, aliado de China y la URSS, sobre todo de la primera.
Han pasado 56 años y la belicosidad norteamericana debería haber amainado. Es cierto. Pero para los planes de dominación estadounidense del mundo sigue siendo importante la posición geoestratégica de Corea del Sur, donde tiene bases militares y 38.000 soldados propios en forma permanente. Esto, además de los que sumaba durante los ejercicios anuales "Team Spirit" (1976-1990), los "Águila" y recientemente los simulacros de guerra "Key Resolve".
No hay que olvidar que en los documentos del Pentágono y el Consejo Nacional de Seguridad de EE UU, desde tiempos de Bill Clinton en adelante, se admitía que en el siglo XXI la zona más caliente de desafío a su hegemonía global estaba ubicada en el Pacífico. Subordinar y proteger a Japón, contener a China, Rusia y otros aliados del "Pacto de Shanghai", y eventualmente hacerles la guerra, demanda para el Pentágono una península coreana obediente. Y el Partido de los Trabajadores de Corea y su Ejército Popular, presididos desde 1994 por Kim Jong Il, son un obstáculo a ese plan.
Los misiles
Corea del Norte firmó en 1998 un acuerdo en las conversaciones a seis bandas (China, Rusia, EE UU, Japón y Corea del Sur), según el cual desactivaba su planta nuclear de Yongbyon e informaría de sus programas de investigación nuclear. A cambio, recibiría un millón de toneladas de petróleo o ayuda equivalente. Esto ocurrió en tiempos de Clinton, que retaceó el cumplimiento de esas contraprestaciones. Luego, con Bush, directamente el acuerdo fue desconocido y en consecuencia, el gobierno de Kim reanudó la operatoria de Yongbyon.
Lo hizo con la alegación pública de que estaba en su derecho proseguir el proceso de enriquecimiento de uranio para la producción de electricidad, un programa que muchos países del mundo tienen pero que pocos ven coartado. Entre los réprobos, además de Corea, está Irán.
Corea se siente amenazada por las bases extranjeras en su bajo vientre, el depósito de armas allí y en países utilizados por EE UU como bases militares. Las últimas sumatorias fueron el portaaviones "George Washington" reemplazando al" Kitty Hawk" y el traslado desde Tokio a Seúl de 14 cazas "F-16" y 400 efectivos de la Fuerza Aérea.
El gobierno de Kim denunció que en abril del año pasado entre Estados Unidos y Corea del Sur cometieron 170 casos de espionaje aéreo, empleando aviones RC-135.
En esas condiciones hay que ser muy hipócrita para negar que a Corea del Norte le asiste el derecho de defenderse. Sin pedir permiso a la Casa Blanca, el Consejo de Seguridad de la ONU, la OTAN, el buró del FMI o el Foro de Davos, es evidente que Pyongyang lo vieje ejerciendo.
En abril de 2006 detonó en forma subterránea, controlada y segura, una carga nuclear pequeña, en forma experimental. Eso le provocó una catarata de denuncias en la ONU y las primeras sanciones. En 2008 hizo una prueba con un misil de mediano alcance, con la idea de emplearlo como portador de un satélite de utilidad social. Hubo otro escándalo mundial y nuevas sanciones. En abril de 2009 experimentó con un misil similar. La semana pasada, el gobierno coreano democrático-popular produjo una segunda prueba subterránea controlada, de entre 1 y 4 kilotones de potencia. Y también lanzó en forma exitosa cinco o seis misiles de corta distancia sin matar ni una mosca.
¿Hecatombe nuclear?
La reacción de Barack Obama y Hillary Clinton, secundados por Nicolas Sarkozy y el primer ministro de Japón, Taro Aso, fulminaron los experimentos coreanos como si fueran un atentado gravísimo contra la paz mundial. Ellos repitieron que no permitirán que ese país tenga armas nucleares.
La pregunta es ¿por qué? ¿Por qué EE UU tiene derecho a almacenar 6.000 ojivas nucleares con miles de misiles estratégicos o intercontinentales, contar con flotas de modernos submarinos y aviones que pueden transportarlos para su empleo desde distintos lugares del mundo, amén de sus bases terrestres, y otros países no tienen igual derecho? ¿Por qué en el laboratorio de Los Alamos, la superpotencia pudo perfeccionar desde 2007 sus ojivas atómicas y los coreanos no tienen derecho a una sola bomba para defenderse?
Y conste que Corea del Norte no tiene el antecedente de haber empleado ese tipo de armas en agosto de 1945, en Hiroshima y Nagasaki, con bombas de 15 o más kilotones y que exterminaron a 140.000 personas sólo en la primera ciudad. Se sabe quién fue el autor de la masacre.
Los experimentos subterráneos coreanos han sido controlados y limpios, sin matar a ningún ser humano, lo mismo que sus lanzamientos de cohetes al mar. Es una grosera manipulación mediática plantear que esos programas (y los iraníes) afectan la paz internacional y suponen el peligro de una "hecatombe nuclear".
Allí aparece el doble rasero de la ONU, cuyo Consejo de Seguridad ha acogido otra vez las preocupaciones de la representante norteamericana Susan Rice (cualquier semejanza con Condoleezza Rice es mera coincidencia). Se han reunido varias veces en Nueva York desde el 25 de mayo, bajo la presidencia de turno de Turquía, pero no han podido alumbrar otra resolución con las sanciones urgidas por Washington.
Lo previsible es que al final voten algo así, aunque sin llegar a bloqueos o agresiones legalizadas en la ONU pues Beijing se opone a esos extremos. Corea del Sur tiene una buena ficha allí pues el secretario general, Ban Ki moon, es de esa nacionalidad y tiene posición tomada.
De Corea del Norte se pueden decir cosas sobre su sistema político, donde al viejo Kim sucedió en 1994 su hijo Kim Jong, de méritos propios. Pero no se pueden decir mentiras como que el hambre mató a 4.000.000 de personas, como lo afirmó en 2006 el corresponsal de Clarín.
Es un país orgulloso de su independencia nacional, que está aumentando su producción agroalimentaria y diversifica su economía con su Complejo de Acero Chollima. Que procura más electricidad vía energía nuclear a pesar de los "úkase" de las grandes potencias. Los coreanos no tienen vocación de suicidas. Saben en carne propia lo que es una guerra, porque perdieron millones de vidas. Si eventualmente buscan una bomba y contar con un misil portador, es para defenderse. No están a la búsqueda del dominio mundial ni del chantaje nuclear, como es el caso de la Casa Blanca.
Los coreanos se apoyan en sus propias fuerzas y están tan encerrados en sus propias fronteras que son criticados por los teóricos de la globalidad. ¿Ahora los quieren pintar como modernos salvajes que quieren salir a adueñarse de Detroit? ¿Para qué, si son comunistas, no consumistas, y encima la General Motors quebró?.
Etiquetas:
Admisnistración Obama,
Corea del Norte
Costa Rica: Laura firme y honesta
La vicepresidenta y ministra de Justicia de Costa Rica, Laura Chinchilla, renunció a sus dos cargos para lanzar su pre-candidatura presidencial para las elecciones del año 2010.
Giovanni Beluche
3 DE JUNIO DE 2009
Buenas tardes doña Laura, me atrevo a escribirle públicamente porque si lo hago a su campaña, seguramente algún pegabanderas desechará esta carta por considerarla inconveniente. Me motiva el hecho de que cada vez que enciendo la TV la veo a usted con un rotulito que dice: Laura, firme y honesta. Le tomo la palabra y espero sus respuestas firmes y honestas.
Me gustaría saber cuáles fueron las bases del PLN que impulsaron su candidatura, porque en las calles se dice que su carrera presidencial nació en la punta del dedo índice de la mano derecha de Oscar Arias Sánchez. Me cuesta creerlo, porque debe ser muy incómodo crecer bajo la sombra ajena. Además, como usted es honesta, seguro dará cuentas de sus gastos de campaña antes de la Convención de su partido, demostrando así que no tiene padrinos tendenciosos. Cuéntenos de donde sale la plata.
Recurro a su promesa de honestidad, para que nos diga cuál es su posición respecto al desastre ambiental ocasionado por el gobierno en Las Crucitas de San Carlos. Si mantiene su silencio sospecharemos que usted como Presidenta también aprobaría tales vejámenes contra la naturaleza. En el mismo sentido le pregunto, qué hizo usted como Vicepresidenta cuando supo que la policía estaba apaleando gente humilde en Sardinal, por atreverse a defender el derecho al agua para sus hijos. Imagino que como usted es firme habrá condenado el abuso policial y el negociazo que provocó el conflicto.
Como ya estamos entrando en confianza y usted es honesta, agradecería que nos diga por qué usted fue partícipe del desmantelamiento del ICE, bajo el argumento de que era un monopolio estatal, pero no es firme ante el monopolio extranjero de RITEVE. O que condene con firmeza los actos de corrupción que han sucedido durante la actual administración, no la recuerdo sancionando a sus subalternos cuando se comieron la plata de los bonos de vivienda en un restaurante italiano. Ni vimos su firmeza cuando los escándalos que, por denuncia de los medios, sacaron del gabinete a los ministros de vivienda y del MINAET. Quien calla otorga.
Por cierto, usted era Vice Presidenta cuando desde Casa Presidencial repartieron consultorías cuyos costos y resultados todavía el país no conoce. Durante el referéndum del TLC no la vimos actuar firme para impedir el uso de recursos públicos en la campaña del Sí. Con su silencio avaló el vergonzoso memorando de Kevin Casas y Fernando Sánchez, que quedará en los anales de la historia como uno de los actos más bochornosos de nuestra política criolla. Tenga la honestidad de contarle a los costarricenses de dónde salió tanta plata gastada por su campaña favorable al TLC.
Por favor, sea honesta y responda: ¿Por qué su gobierno ha sido incapaz de atender las necesidades de las familias de La Cinchona?, ¿Por qué la atención en la CCSS es cada vez más asfixiante para los asegurados?, ¿Cómo pretende convencernos de que usted sí sabrá luchar contra la delincuencia, si después de tres años en el gobierno el país es más inseguro?, ¿Cómo le explica a los costarricenses que después de tres años de estar en la Vice Presidencia los pobres son más pobres y los ricos son más ricos?, Si usted fuera la candidata de su partido ¿Repetirá la costumbre de su mentor de no atreverse a asistir a los debates con los otros candidatos?
Aprovecho para agradecerle que nos haya dejado un país con más pobres, más dependiente, más inseguro, sin banca de desarrollo, con agricultores abandonados a su suerte, con escuelas destartaladas, con agua contaminada por las piñeras, con un costo de la vida galopante, sin proyectos de viviendas para los pobres y la clase media, con impunidad para los delincuentes de cuello blanco, con títeres en el Tribunal Supremo Electoral, con Magistrados que se arrodillan ante el capital extranjero.
Doña Laura, durante su mandato como Vice Presidenta fue tan firme y honesta, que nos dejó un país donde los jerarcas van en helicóptero a fiestas privadas con gasolina pagada por los contribuyentes; donde los vecinos de Santa Ana y Ciudad Colón deben desembolsar un montón de plata por usar una carretera que quedó igual a como estaba antes de la obra; donde el presidente lleva a pasear a China a sobrinos y parientes como parte de la delegación oficial del país. Usted fue tan firme que seguro se opuso, lástima que no nos dimos cuenta.
Su respeto a los derechos humanos es tan firme y honesto que la policía antimotines golpeó a mansalva a jóvenes, mujeres y adultos sin que haya ningún policía sancionado. Usted fue partícipe de que el gobierno del Premio Nobel cerrara programas en los medios de comunicación por censura política, también permitió la persecución de líderes sindicales y la violación a la legislación laboral. Usted contribuyó a la creación de un Plan Escudo que recarga en las espaldas de la clase trabajadora la crisis que su modelo neoliberal creó.
La historia la recordará como la Vice Presidenta del gobierno que desmontó el Estado solidario, que garantizaba la paz social de la que tanto se enorgullecían los y las costarricenses. El gobierno que entregó nuestros recursos naturales y estratégicos a las grandes corporaciones: generación eléctrica, telefonía celular, conexión a Internet, mar territorial. El gobierno que convirtió la salud pública en una mercancía.
¿Cree usted que Don Pepe se sentiría orgulloso de lo que han hecho con el Partido Liberación Nacional?
Laura, gracias por ser tan firme y honesta en la defensa de los ¿intereses de la patria?.
Alan, el Apra y su verdadero rostro asesinoy antidemocrático
Por Jorge Agurto
5 de junio de 2009
La masacre de indígenas armados de palos y lanzas realizada hoy por las fuerzas especiales de la Policía confirma la naturaleza fascista y autoritaria del régimen aprista, hoy más servil que nunca al interés de las transnacionales y totalmente reñido, en contenido y forma, con la democracia demoliberal
El gobierno ha preferido disparar balas a quemarropa contra líderes indígenas antes que derogar normas inconstitucionales que han sido impuestas violando tratados internacionales de derechos humanos como el Convenio 169 de la Organización Internacional del Trabajo (OIT).
Para el régimen aprista no ha tenido ningún valor que una comisión multipartidaria haya concluido que los decretos legislativos deben ser derogados por inconstitucionales o que la Comisión de Constitución haya dictaminado en igual sentido derogar el D.L. 1090, uno de los más cuestionados por la parte indígena. Tampoco, que un organismo imparcial y legítimo como la Defensoría del Pueblo haya respaldado la petición indígena.
El gobierno y su bancada parlamentaria han venido dilatando -con argucias criollas “a lo Mulder”- la única solución legal y pacífica al conflicto, porque para el régimen aprista los argumentos jurídicos o las formas democráticas no tienen ningún valor ni ideológico ni práctico en sí mismos. Lo único que pesa en sus decisiones políticas es servir de la mejor manera al gran capital transnacional. Ejemplos al canto: Se lotiza casi toda la amazonía para extraer gas y petróleo no para abaratar el consumo de los peruanos, favorecer a nuestra industria nacional o promover la reconversión energética, sino para venderla a otros países, aún a riesgo de generar una crisis energética que nos llevará dentro de poco a comprar combustible a un precio mayor que el que lo vendemos.
- Se favorece, alienta y defiende en foros internacionales a los productos transgénicosa, a pesar que todas las opiniones sensatas recomiendan que no son aconsejablea en un país megadiverso como el Perú y amenaza la producción orgánica de nuestros productos nativos, uno de nuestras ventajas competitivas en el mercado mundial. Esto se hace únicamente para favorecer a poderosas empresas como Monsanto que usufructúan el mercado mundial de transgénicos. No hay que olvidar que una comitiva de Monsantose se reunió en privado el año pasado con el propio Jefe de Estado.
- Se ha incluido en la Ley 29317, que aprueba y modifica el decreto legislativo 1090, Ley Forestal y de Fauna Silvestre, y que dice a la letra:“Artículo 6.- (…) No habrá cambio de uso en las tierras que pertenecen al patrimonio forestal cualquiera sea su categoría, salvo cuando se trate de proyectos declarados de interés nacional en cuyo caso la autoridad encargada de determinar la procedencia del cambio de uso es el Ministerio del Ambiente en coordinación con la entidad del sector público correspondiente.”
Esas diez palabras resaltadas en negrita son precisamente las que desnaturalizan la Ley Forestal y de Fauna Silvestre porque el gobierno ha declarado ya de interés nacional los agrocombustibles para producir etanol. Es decir, se está abriendo paso a un modelo agroindustrial de monocultivos que significará precisamente la destrucción de los bosques tropicales.
No está demás recordar, como lo advirtió el diario La Primera,que el poderoso Grupo Romero -muy amigo del inquilino de Palacio de Gobierno- está detrás de estas y otras inversiones amazónicas como los bonos por captura de carbono.
Basta con interpretar un poco de información sobre lo que hace el gobierno aprista para darnos cuenta que el trasfondo de sus acciones no es defenderla patria, los intereses nacionales, o los trabajadores del campo o la ciudad, ni mucho menos asegurar un desarrollo sostenible para el país,sino gobernar para los amigos de Palacio de Gobierno, aquellos que sin participar en las elecciones políticas, ni perder su tiempo en el parlamento, al final terminan tomando entre bambalinas las principales decisiones de Estado.
¿Quién votó o eligió a Ántero Flores-Araoz para que haga y hable disparate y medio como Ministro de Estado en la cartera de Defensa? ¿Quién votó o eligió a Mercedes Araoz para que firme tratados de libre comercio con Chile, Singapur, China, Japón y todo país que se le ocurra, sin la aprobación siquiera del Congreso de la República y comprometiendo el porvenir de todos los peruanos?
La tendencia fascista y autoritaria del gobierno no es una simple ocurrencia o algo adjetivo o circunstancial del régimen actual. El Apra-como partido- no practica la democracia, ni hacia adentro ni hacia afuera. Siempre ha sido un partido caudillesco, mafioso, de cúpulas y zancadillas.
La última y más fehaciente prueba han sido sus elecciones internas. Con planillones fraguados, con tribunales electorales recompuestos a pocas horas de las elecciones, con militantes de larga trayectoria desaforados o expulsados, e innumerables vicios que demuestran el grado de corrupción y lenidad a que ha llegado el partido de la estrella.
No olvidemos que el Apra es el partido cuyo Secretario General y persona de alta confianza de Alan García recibió dinero contante y sonante de Vladimiro Montesinos para un “plan” que nunca ha sido esclarecido. A Don Agustín Mantilla se le encontró cuentas por varios millones de dólares en el exterior, sin que hasta ahora haya explicado su proveniencia. Pero ahí está, don Agustín, paseándose como hombre fuerte del partido e incluso observando discretamente los mítines de la Fraternidad que celebra el Apra anualmente.
No son pocas las ocasiones en que voceros del partido aprista han expresado la conveniencia de salirnos de la jurisdicción de la Corte interamericana, liquidar el Tribunal Constitucional, aplicar la pena de muerte, entre otras medidas reñidas con un régimen democrático.
Por lo expuesto, no nos debe sorprender que el Apra haya decidido llenarse las manos de sangre y preferir la muerte -de policías e indígenas- antes que un diálogo sincero y democrático que lo lleve a cautelar los interes del país antes que favorecer a los grupos de poder a quienes sirve con obsecuencia.
La justa y pacífica protesta amazónica ha obligado a que el Apra y Alan García se saquen la careta democrática -muy útil en épocas electorales- y hoy muestren al Perú y al mundo su verdadero rostro fascista y asesino, a quién no le importa la vida ni de humildes civiles ni de efectivos policiales.
Comentarios sobre un drama que se debió evitar
Fernando Eguren
Director de la Revista Agraria
No podemos desligar la protesta de las poblaciones nativas y los luctuosos hechos de Bagua, que ha cobrado hoy día la vida de pobladores y de la policía, del discurso presidencial expuesto en el manifiesto “El síndrome del perro del hortelano”.
Recordemos algunos pasajes del artículo de Alan García publicado por El Comercio el 28 de octubre del año 2007 (las cursivas son mías):
“Hay millones de hectáreas para madera que están ociosas, otros millonesde hectáreas que las comunidades y asociaciones no han cultivado nicultivarán, además cientos de depósitos minerales que no se puedentrabajar y millones de hectáreas de mar a los que no entran jamás lamaricultura ni la producción.” “Para que haya inversión se necesita propiedad segura [de la tierra], perohemos caído en el engaño de entregar pequeños lotes de terreno a familiaspobres que no tienen un centavo para invertir…” “Pero la demagogia y el engaño dicen que esas tierras no pueden tocarseporque son objetos sagrados y que esa organización comunal es laorganización original del Perú…”. “Este es un caso que se encuentra en todo el Perú, tierras ociosas porqueel dueño no tiene formación ni recursos económicos, por tanto su propiedades aparente. Esa misma tierra vendida en grandes lotes traería tecnologíade la que se beneficiaría también el comunero….” “..aquí todavía discutimos si la técnica minera destruye el medioambiente, lo que es un tema del siglo pasado, claro que antes lo destruíay los problemas ambientales de hoy son básicamente por las minas de ayer,pero en la actualidad las minas conviven con las ciudades sin que existanproblemas…” “..el viejo comunista anticapitalista del siglo XIX se disfrazó deproteccionista en el siglo XX y cambia otra vez de camiseta en el sigloXXI para ser medioambientalista.” “…existen verdaderas comunidades campesinas, pero también comunidadesartificiales, que tienen 200 mil hectáreas en el papel pero solo utilizanagrícolamente 10 mil hectáreas y las otras son propiedad ociosa, de 'manomuerta', mientras sus habitantes viven en la extrema pobreza y esperandoque el Estado les lleve toda la ayuda en vez de poner en valor sus cerrosy tierras, alquilándolas, transándolas porque si son improductivas paraellos, sí serían productivas con un alto nivel de inversión o deconocimientos que traiga un nuevo comprador.” Con claridad el presidente García va al fondo del problema: ¿quién debedisponer de los recursos naturales del país que, constitucionalmente, sonde toda la nación? La gran inversión. ¿Quiénes no deben disponer de ellos?Las comunidades. ¿Por qué? Porque no tienen ni la educación ni losrecursos económicos suficientes. Y como no tienen educación ni economía,sus derechos de propiedad no son plenos, son aparentes. Los decretos legislativos de junio del 2008 son la expresión normativa deeste discurso, que es claramente excluyente de las comunidades campesinasy poblaciones nativas amazónicas. La reacción de estas poblaciones escontra la violación a sus derechos sobre sus tierras y territorios. Loscanales formales para atender la de-manda de que estos decretoslegislativos sean cambiados desgraciadamente no han funcionado y más bienhan mostrado que las mesas de concertación han servido para ‘mecer’ a laspoblaciones, corrompiendo lo que debía ser un legítimo método denegociación. No es de extrañar que, entonces, se hayan utilizado otros medios, como lasmovilizaciones y tomas de carreteras, pues la experiencia ha mostrado quesólo con medidas de fuerza el gobierno y el Congreso prestan atención.Vistas así las cosas, los principales responsables de estas movilizacionesson el gobierno y el Congreso. Tampoco es de extrañar que, si a pesar de estas manifestaciones deprotesta sigue la ‘mecida’, éstas se radicalicen hasta llegar,lamentablemente, a la situación actual que ha cobrado la vida de decenasde ciudadanos, entre pobladores amazónicos y policías. ¿De quién es laresponsabilidad principal? De quienes toman las decisiones políticas: elgobierno y el Congreso. ¿Qué hacer? Un camino es negociar de verdad. Con lo ocurrido, el Ejecutivoy el Congreso han perdido legitimidad como interlocutores. La únicainstitución pública con legitimidad es la Defensoría del Pueblo, quedebería tomar la iniciativa y convocar a dicha negociación con losrepresentantes de las poblaciones amazónicas. Además, deberían renunciardos de los principales responsables políticos del drama que estamosviviendo, el presidente del Consejo de Ministros, Yehude Simons, y laministra del Interior, Mercedes Cabanillas.
MANIFIESTO AL PUEBLO PERUANO
COMUNICADO SOBRE LA MASACRE EN PERÚ DEL PARTIDO SOCIALISTA REVOLUCIONARIO (PSR)
Primero.- Hoy, informaron los dirigentes de AIDESEP, que el gobierno de Alan García Pérez, acaba de cometer un acto más de genocidio, en la ciudad de Bagua, la policía nacional desde cuatro helicópteros baleó con armas de guerra a los manifestantes, matando a más de 25 personas, entre ellos al dirigente Santiago Magnui Valera, expresidente del Consejo Aguaruna-Huambisa y Presidente del Frente de Lucha de Condorcanqui, y causando cientos de heridos, todos ellos pertenecientes al sector más pobre y olvidado del Perú.
También, en esta sangrienta acción del estado murieron 7 policías, lo que nos puede llevar a una imparable espiral de violencia. Con estas muertes, este gobierno ya tiene en su haber más de 45 compatriotas muertos por reclamar sus derechos a la vida y al trabajo, cosa que los peruanos honrados no podemos permitir
Segundo.- Con este acto tan repudiable, ha demostrado el gobierno que se encuentra de espaldas al país y totalmente al servicio de las empresas extranjeras y de la oligarquía peruana
Tercero.- Una vez más, ha quedado demostrado que este régimen es un peligro para nuestra patria, porque para hacer valer el TLC con Estados Unidos y cumpliendo con su famoso artículo "El perro del hortelano", estátalizando parte de nuestro país, sólo en la amazonía a los grandes grupos económicos internacionales y nacionales les ha rematado 44 millones de hectáreas, lo que representa el 68% del territorio amazónico, poniendo en peligro la existencia de las comunidades amazónicas, permitiendo que con el saqueo y la brutal explotación petrolera y gasífera se vaya destruyendolos bosques, contaminando las aguas, crezca el narcotráfico y se multiplique la corrupción
Cuarto.- Este hecho de sangre contra peruanos humildes, que estaban haciendo uso de su derecho constitucional a la protesta y que se encuentran protegidos por el CONVENIO 169-OIT, en el cual se estipula la protección del Estado al derecho a la vida y la tierra de los pueblos originarios, debe ser investigado y sancionado como ACTO DE GENOCIDIO, cayendo todo el peso de la ley sobre los verdaderos responsables políticos de esta barbarie
Quinto.- Por todo lo manifestado, a la Dirección Nacional del PSR, le llama poderosamente la atención que gran parte de la bancada congresal del PNP y UPP no se hayan encontrado en el momento en que se discutía la derogación del DL 1090.
Lamentable, muy lamentable, esta acción de irresponsabilidad de sus integrantes, para quienes solicitamos se investigue y sancione por los más altos organismos de estos partidos, que ha permitido que la bancada aprista y fujimorista se salga con la suya
Sexto.- Saludamos la actitud valiente y patriótica de las nacionalidades amazónicas, especialmente de los dirigentes de AIDESEP y llamamos a las organizaciones populares, a las de defensa de los derechos humanos, a los partidos políticos e iglesias, a defender la vida y la integridad física de Alberto Pizango, Saúl Puerta, Marcial Mudarra (CORPI), Teresita Antazú López (Yanesha), Marzano Campos (OIRA) y Servando Puerta (ORPIAM), los que han sido injustamente denunciados penalmente por el Procurador del Consejo de Ministros.
Séptimo.- Emplazamos al gobierno para que deje de mentir y calumniar a los dirigentes de AIDESEP, e intentar destruir a esta organización, con el consabido cuento del mal uso de los fondos económicos. Y es falso que ellos esten al servicio del narcotráfico, tal como lo ha manifestado la ministra de Comercio Exterior, Mercedes Araoz.
Finalmente, el PSR, heredero del General Juan Velasco Alvarado, recuerda al país, que cuando estuvo al frente del Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Armadas, dio la Ley de Comunidades Nativas, con la que se protegía y garantizaba la propiedad comunal, y su reconocimiento como un país multiétnico y lingüístico.
La Dirección Nacional del PSR, ha orientado a su Militancia que trabaja en el área de conflicto, de apoyar las justas reivindicaciones de nuestros hermanos amazónicos
Llamamos al PUEBLO PERUANO, A LOS PARTIDOS DE IZQUIERDA, A LOS MOVIMIENTOS REGIONALES Y COMUNALES, ha constituir un gran FRENTE NACIONAL, para hacer nuestra soberanía y recuperar nuestras riquezas de la voracidad de las transnacionales y de la oligarquía nativa
Lima, 05 de Junio de 2009
¡POR LA PATRIA, CON EL PUEBLO!
¡VELASCO VIVE!
COMITÉ EJECUTIVO CENTRAL
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
