31-12-2009
libreXpresion.org
Como todavía existen ingenuos que creen que en los países que se denominan así mismos "democracias occidentales" existe justicia, merece la pena ver como gobiernos y policias mienten y se cubren las espaldas unos a los otros para seguir manteniendo la ficción. Pero no en el Reino Unido solamente...
El ciudadano británico Akmal Shaikh fue condenado a muerte por un tribunal chino en 2008 por tráfico de drogas -en concreto parece que le incautaron cuatro kilos de heroína- y finalmente ha sido ejecutado esta mañana.
La pena de muerte es una barbaridad sin paliativos, indigna de ningún país que pretenda autodenominarse "civilizado". Pero sobre el particular ya se han escrito un montón de artículos, así que este no será otro condenando la pena de muerte, ni mucho menos uno de tantos condenando sólo algunas penas de muerte: este artículo es para hablar de hipocresía.
Tan horrorizado está Gordon Brown por la ejecución de su compatriota en China que Londres ha llamado a su embajador en el gigante asiático a consultas.
Podríamos hablar de la complicidad del gobierno británico a la agresión belicista contra Irak, de su pasividad cuando en su vástago norteamericano se condena a morir a menores y se ejecuta a retrasados mentales, y de mil cosas más similares que ponen de manifiesto la hipocresía del gobierno de Londres. Pero para el caso me ha parecido más ilustrativo el ejemplo de Jean Charles de Menezes.
Jean Charles de Menezes fue asesinado en 2005 en el metro de Londres por un policía que descargó sobre él ocho balas. No había cometido ningún delito, tampoco había sido procesado ni condenado, obviamente. Eso no fue óbice para que la policía londinense -respaldada por el gobierno- mintiera hasta la saciedad para intentar encubrir el crimen.
Se dijo que llevaba un abrigo abultado, incluso que de él salían cables, se dijo que corrió, que saltó una barrera, e incluso que no se detuvo ante los requerimientos de la policía. Mentira. Según testigos presenciales y la grabación del metro, no corrió en ningún momento, no saltó ninguna barrera, entró pagando tranquilamente, incluso se detuvo para tomar un periódico gratuito. No tuvo oportunidad de detenerse ante los supuestos requerimientos de la policía porque o bien no hubo tales requerimientos, o si los hubo, fue un segundo antes de arrojarle al suelo, volarle la cabeza metiéndole siete balas expansivas en el cráneo y otra de propina en un hombro a quemaropa.
La grabación del metro fue una prueba fundamental para demostrar lo que había ocurrido, pero no fue fácil obtenerla: la cinta había desparecido. La versión oficial de la policía fue que por problemas técnicos con el circuito de televisión del metro, no existía grabación de los hechos. Tras varios días de contradicciones entre la policía y los encargados de las grabaciones del metro, quienes sostenían que las cámaras estaban funcionado a la perfección, la grabación que según la policía no existía porque no se había grabado, se materializó de la nada y apareció misteriosamente. Otras evidencias fueron destruidas y no se volvió a saber de ellas.
Y ante toda esta ponzoña ¿saben lo que ha hecho Gordon Brown, desde aquel entonces hasta convertirse en primer ministro? ¿preocuparse por la víctima o por sus familiares? ¿depurar responsabilidades en la policía? De ninguna manera, lo que hizo Gordon Brown fue cerrar filas y respaldar incondicionalmente al jefe de la misma policía que había ejecutado a un inocente y había tratado de tapar el asunto por todos los medios, incluyendo la destrucción física de evidencias.
Cuatro años tuvo que bregar la familia del ejecutado para conseguir que la policía reconociese su error en forma de un acuerdo extrajudicial. No se tiene constancia que en ninguno de esos días el señor Gordon Brown se "horrorizase" en absoluto por aquellos hechos, más bien al contrario.
http://librexpresion.org/la-horrorizacion-selectiva-de-gordon-brown
jueves, 31 de diciembre de 2009
La horrorización selectiva de Gordon Brown
martes, 21 de julio de 2009
Las peores pesadillas para Barack Obama se hacen realidad día tras día en Afganistán
Editorial Gara
20-07-2009
Once muertos en un bombardeo de cazas paquistaníes contra refugios talibanes en Orakzai, en la frontera con Afganistán.
Mueren tres soldados afganos en un atentado suicida en el sur de Afganistán. Un cazabombardero de EEUU con dos miembros a bordo se estrella en Afganistán. Al menos cinco muertos y varios heridos en un nuevo ataque con misiles de un avión no tripulado estadounidense en la región paquistaní de Waziristán del Norte, fronteriza con Afganistán. Nueve civiles muertos, entre ellos cinco niños, por una bomba en una carretera en el sur de Afganistán. Muere otro soldado británico en Afganistán. Mueren seis civiles y catorce resultan heridos en un ataque de un helicóptero de las fuerzas internacionales sobre una zona de la provincia sureña afgana de Kandahar... Y aún podríamos llenar más líneas con el recuento de muertos, heridos y ataques que han tenido lugar en los últimos dos días tanto en Afganistán como en las zonas fronterizas de Pakistán. La tensión es máxima en la zona y el número de bajas, militares (tanto de las fuerzas combatientes en Afganistán y Pakistán como de las tropas aliadas) y civiles, aumenta sin cesar, hasta el punto de que el mes de julio ha sido el peor en cuanto a cifra de muertos para las fuerzas aliadas (de lo que podríamos deducir que el número de víctimas afganas y paquistaníes, cuyo número exacto se desconoce, es también mayor que nunca). Según www.iCasualties.org, una página web que se presenta a sí misma como independiente aunque sólo cuenta a los muertos de la OTAN, en lo que va de mes han muerto ya 26 estadounidenses, 15 británicos, 6 canadienses, dos turcos y un italiano. El número de víctimas mortales en las fuerzas aliadas se acerca vertiginosamente al total del año pasado, que llegó a 294 (208 en lo que va de 2009).
Para asomarnos a la dimensión de las cifras de civiles que pierden la vida en los bombardeos aliados, basta recordar que el general estadounidense Stanley McChrystal, nuevo comandante de las tropas estadounidenses y de la OTAN en Afganistán, emitió este mes una directiva destacando la importancia de evitar la muerte de civiles y limitar el uso de los ataques aéreos en zonas residenciales. A este respecto, el jefe del Estado Mayor de Estados Unidos, el almirante Mike Mullen, admitió el viernes que «ya hemos matado a demasiados civiles» y aseguró que, aunque muy tarde, las tropas estadounidenses, hasta el último soldado raso, comprenden hoy que deben proteger a los civiles. En el pequeño listado que hemos presentado como arranque de este editorial, el lector habrá apreciado que no todos los soldados parecen haber comprendido la directiva.
Obama se queda sin margen
Es más que obvio que, tras casi nueve años de invasión, Estados Unidos y el resto de aliados que lo acompañan en la intervención en territorio afgano (y paquistaní), están absolutamente empantanados. Son muchos los militares y analistas que reconocen abiertamente que están perdiendo la guerra y que los talibanes ganan posiciones, aumentan sus ataques y controlan cada vez más territorio. Esto ha obligado a la Administración Obama a replantearse su estrategia. El viernes, por ejemplo, el secretario de Defensa de Estados Unidos, Robert Gates, señalaba la posibilidad de aumentar el contingente militar en Afganistán este año, aunque tanto Gates como otros jefes militares estadounidenses han señalado repetidamente que la llegada de nuevas tropas debe hacerse con discreción -y en pequeño número cada vez- «para no dar la impresión de que se trata de una fuerza de ocupación». Ya es tarde para eso, claro está. El problema es que Afganistán (y, desde hace ya muchos meses, también Pakistán), se ha convertido en un polvorín mayor incluso que el de Irak. A Obama se le va en ambos países muchísimo más dinero del que preveía gastar, y sus asesores no ven cómo salir del enredo. Su único consuelo es que fueron George Bush y compañía los que metieron al país en Afganistán, pero de eso, pronto, nadie se acordará, y el problema será única y exclusivamente de Barack Obama, a quien el tiempo, y el margen, se le acaba en la parte más convulsa de Asia, esa que podríamos llamar «Afpakistán» por la separación cada vez más endeble que marca la línea fronteriza entre ambos países.
Hay un factor más que está contribuyendo a que la situación en Afganistán esté hoy, quizás más que nunca, en el centro del debate político y público, especialmente en Estados Unidos y Gran Bretaña. Y es la decisión de la Administración Obama de dar visibilidad a los cuerpos de los soldados muertos en el exterior. Esto está originando, en ambos países, una primera sensación de «orgullo patriótico», según han destacado muchos analistas (y esto se pudo apreciar el martes, por ejemplo, en Wootton Bassett, Wiltshire, Gran Bretaña, donde miles de personas lanzaron flores sobre el cortejo fúnebre con los féretros de ocho soldados británicos muertos en Afganistán) pero, ¿cuánto tiempo tardará ese sensación en convertirse en ira y en presión dirigida hacia los gobiernos de Barack Obama y Gordon Brown?
sábado, 30 de mayo de 2009
Renuncian otros dos parlamentarios por los escándalos de los gastos Gran Bretaña
29 DE MAYO DE 2009
Otros dos miembros del parlamento británico pertenecientes al gobernante Partido Laborista y al Partido Conservador anunciaron su renuncia por escándalos relacionados con gastos.
La conservadora Roey Julie Kirkbride y la laborista Margaret Moran no participarán en la próxima elección general.
Hasta ahora, once parlamentarios han renunciado como resultado de los escándalos, informó hoy Sky News.
Kirkbride siguió a su esposo, Andrew MacKay, en la presentación de su renuncia después de que se dio a conocer que las asignaciones de ambos otorgadas por la Cámara de los Comunes habían sido utilizadas para financiar de manera simultánea dos casas de su propiedad.
En una carta para el líder del Partido Conservador, David Cameron, Kirkbride escribió: "Yo también quiero ver que el Partido Conservador tenga un gran resultado en las elecciones de la próxima semana que conducirán a un cambio real en la elección general y a convertirlo a usted en nuestro primer ministro".
Moran se encuentra sometida a presiones desde que se reveló que reclamó 22.500 libras esterlinas (36.000 dólares) por reparaciones realizadas en madera dañada en la casa de su pareja ubicada a más de 100 km de distancia de su distrito y de Westminster.
En una declaración, Moran dijo que "con gran tristeza informé hoy al secretario general del Partido Laborista, después de conversarlo con mi familia, que tengo la intención de renunciar como miembro del parlamento por Luton South en la próxima elección general".
Sin embargo insistió en que no hizo nada malo al reclamar los gastos y que actuó por consejo de la Oficina de Cuotas de la Cámara de los Comunes.
Los escándalos sobre gastos han dañado mucho la confianza del público en los políticos. Para recuperarla, tanto el líder laborista Gordon Brown como el líder conservador David Cameron han estado sumidos en una intensa carrera en defensa de la reforma política tras los escándalos.
viernes, 29 de mayo de 2009
Gran Bretaña: Renunciaran 50 diputados laboristas por el escándalo de los gastos parlamentarios
Al menos 50 diputados laboristas serán forzados a renunciar a sus bancadas para las próximas elecciones generales tras el escándalo desatado por los gastos parlamentarios, afirmó el secretario general del sindicato GMB, Paul Kenny.
El gremialista, uno de los principales donantes del Laborismo, dio a conocer la noticia mientras el comité ejecutivo de la agrupación evalúa imponer sanciones a los parlamentarios acusados de abusos y malversación de fondos públicos.
"No podemos contar con una regla para los parlamentarios rasos y otra para la elite política en el gobierno", dijo Kelly a la BBC.
"Si hubo personas que utilizaron el sistema para enriquecerse, ya sea a través de un reembolso de gastos personales excesivos como por ganancias de sus segundas residencias, está bien claro que estarán sujetos a un intenso escrutinio por parte del Partido Laborista", agregó.
Según el sindicalista británico, un "número significativo" de legisladores de los principales partidos políticos deberán renunciar a sus bancadas paras las próximas elecciones generales, previstas para mayo de 2010.
"Me sorprendería mucho si (las renuncias) fueran menos del 20% del actual número de parlamentarios. Creo que serán más de cien. Al menos 50, aunque podría haber más", continuó.
Mientras tanto, el Comité Ejecutivo Nacional del Partido Laborista informó que seguirá deliberando en los próximos días acerca de qué medidas tomar contra los parlamentarios que abusaron del sistema de gastos y dietas.
Entre los casos que considera están los de los legisladores laboristas Margaret Moran, Elliot Morley y Ian Gibson. Informó que el caso de un cuarto parlamentario, David Chaytor, será analizado en los próximos días.
"El panel está actualmente en el proceso de recoger evidencia sobre todos los involucrados en estos casos y el Partido Laborista hará un nuevo aviso cuando haya tomado una conclusión", afirmó un portavoz de la agrupación.
"Todos los miembros del panel están de acuerdo en la necesidad de tomar una acción rápida y urgente para tranquilizar a la población y a los miembros del Laborismo", agregó.
En ese sentido, el primer ministro británico, Gordon Brown, afirmó que el gobierno "limpiará el sistema político".
