02/05/2009 El secretario general de Hezbollah ha señalado en un discurso televisado en el canal de televisión Al Manar que “debemos realizar una nueva revisión del caso del asesinato del antiguo primer ministro mártir Rafiq Hariri y el Tribunal Especial para Líbano.”
Seyed Nasrulá comenzó su discurso felicitando a todos los trabajadores de Líbano y el mundo con motivo del Día del Trabajo. “Pido a Allah el Altísimo que un día veamos el inicio de una equidad que resuelva todos los problemas y haga que las justas demandas (de los trabajadores) sean escuchadas.”
Luego pasó al terreno de la política y dijo que lo que había sido presentado en la mesa de diálogo de Líbano con respecto a las maniobras israelíes “necesita más tiempo para ser abordado del que tenemos hoy.” “Yo discutiré este tema en detalle más adelante. Ahora abordaré los temas de la crisis con Egipto y el de los cuatro generales.”
LA CRISIS CON EGIPTO
“Una amplia campaña ha sido lanzada desde que estalló la crisis entre Hisbolá y Egipto y ella prosigue todavía. El régimen egipcio contribuyó a esta campaña junto con otros regímenes del mundo árabe. Hace un tiempo realicé un comentario sobre este tema y no quisimos entrar en una confrontación política y mediática, así que a lo que asistimos hoy es a una guerra mediática unilateral. Sus afirmaciones son meras alegaciones porque si ellos tuvieran hechos en los que basarse, no habrían necesitado insultos, particularmente teniendo en cuenta que han afirmado que éste era un tema jurídico. Si éste es el caso, entonces ¿por qué necesitaron hacer todo este esfuerzo? He leído varias encuestas de opinión y sé que ellos no han logrado alcanzar sus propósitos. ¿Qué ha logrado el régimen egipcio en su campaña contra Hisbolá? Nada. ¿Lograron ellos alcanzar alguno de sus presuntos objetivos? ¿Logró el régimen egipcio convencer a la opinión pública egipcia y a otros pueblos árabes de la imagen de la resistencia que ellos querían dar? Ellos no han convencido ni al pueblo egipcio ni a los árabes.”
“Durante la guerra contra Gaza, nuestra postura fue muy normal. Escuché al presidente egipcio hablar y advertir acerca de la ira de Egipto. Nosotros esperamos ver la ira de Egipto cuando miles de palestinos en Gaza estaban siendo asesinados y la Franja se hallaba sola abandonada a su suerte. Nosotros no formamos una organización en Egipto y no tomamos a Egipto como objetivo. No nos inmiscuimos en los asuntos internos egipcios. Nos limitamos a apoyar a nuestros hermanos palestinos. Muchos líderes han pedido un arreglo tranquilo de este tema y estamos poniendo en práctica dicha propuesta a través de canales legales. Por supuesto existen lados en los que confiamos para arreglar este asunto. Agradezco a todos aquellos que nos han defendido con valor, particularmente a los que se encuentran dentro de Egipto y se han visto perjudicados por su apoyo a la Resistencia. Yo digo a los responsables egipcios que cualquier intento de continuar con su campaña será en vano. Nos habéis hecho un gran favor que pronto se pondrá de manifiesto y os lo agradecemos.”
“El secretario general de la ONU, Ban Ki-moon despachó incluso a su enviado Terej Roed Larsen a Egipto para discutir este tema. Encuentro muy extraño que Ban no utilizara las mismas palabras que utilizó contra Hisbolá cuando los israelíes estaban bombardeando Gaza con armas prohibidas internacionalmente y cometiendo un genocidio contra los palestinos. Larsen planteó el tema de la red de telecomunicaciones en Líbano sólo para desestabilizar la situación y empujar a la ONU a una confrontación con Hisboláy la Resistencia en la región.”
“El Departamento de Estado de EEUU ha vuelto a calificar a Hisbolá de organización terrorista. Ésta es una campaña internacional dirigida a presentar a Hisbolá como una mafia y un grupo de gánsters y esto no es verdad. Estas campañas han sido lanzadas contra nosotros porque rechazamos el proyecto sionista, nos negamos a reconocer a Israel y no aceptamos la hegemonía de EEUU. Ése es nuestro crimen. Digo a aquellos que están detrás de la campaña egipcia y de la campaña global que estáis tirando vuestro dinero, porque esto no debilitará nuestra voluntad y la guerra de Julio de 2006 debería ser un buen ejemplo de esto para vosotros.”
LOS CUATRO GENERALES
“Me gustaría felicitar a los cuatro generales y sus familias por su liberación y su vuelta a la libertad. Estamos hablando del período más peligroso en la historia moderna de Líbano. Tenemos que hacer una nueva revisión del caso del asesinato del mártir Rafiq Hariri y del Tribunal para servir a esta causa (de Líbano). Tras el asesinato del mártir Hariri en 2005, los libaneses alcanzaron un consenso en lo que se refiere a condenar el crimen e iniciar una seria e incesante investigación para descubrir la verdad y castigar a los culpables.
Si hubiéramos logrado preservar este consenso, habríamos hecho a esta causa un gran favor. Sin embargo, los libaneses nos dividimos en lo referente a las acusaciones políticas. Un partido político en Líbano se apresuró desde los primeros momentos tras el asesinato a acusar a Siria y sus aliados y luego a las autoridades libanesas. Ellos juzgaron, condenaron y castigaron y luego pidieron al noble pueblo libanés que votara por ellos en las elecciones para castigar a los asesinos de Hariri. Ellos fundamentaron todo su proyecto y sus relaciones políticas en base a estas acusaciones, que podrían haber llevado a Líbano a una guerra civil, e incluso a una guerra regional. Esto se impidió por la decisión del presidente sirio Bashar al Assad de retirar las tropas sirias de Líbano. Por lo tanto, tenemos que considerar todas las suposiciones que apuntan a determinados lados que podrían estar detrás del asesinato, porque dichas acusaciones políticas podrían haber llevado al país a consecuencias no deseadas (y eso es algo en lo que aquellos estarían interesados).”
“Nosotros pedimos que se esperara al resultado de la investigación y si se descubría entonces que Siria estaba implicada en el asesinato, habríamos permanecido al lado del otro bloque político. Pedimos una investigación libanesa, pero aquellos que defienden hoy el aparato judicial, calificaron entonces al sistema judicial de ser incapaz y estar politizado. Pedimos una investigación conjunta libanesa y saudí, pero Arabia Saudí se negó. Pedimos una investigación árabe, pero los árabes se negaron. Luego, ellos pidieron una investigación internacional. Al principio tuvimos algunas reservas, pero más tarde accedimos por respeto al otro bloque político y a la familia del mártir Hariri. Esperamos para ver cual sería la base sobre la que el comité de investigación construiría su caso y ésta resultó ser el testimonio de Mohamad Zuheir Siddiq. Él resultó, sin embargo, ser un mentiroso y un falso testigo. La primera comisión de investigación, dirigida por Detlev Mehlis, ordenó la detención de los cuatro generales y aunque encontramos esto extraño, lo aceptamos y esperamos el resultado de las investigaciones. Si el comité de investigación hubiera hecho su trabajo sin caer en la politización y la influencia de los países que habían respaldado al bloque del 14 de Marzo, habría ordenado la liberación de los cuatro oficiales en el mismo minuto en que se supo que el testigo era un mentiroso, y no después de cuatro años.”
“Mehlis y quien estuviera detrás de él deberían haber liberado a los cuatro oficiales y no deberían haberles mantenido en custodia sin investigación o cargos especialmente cuando los falsos testigos quedaron al descubierto. Sin embargo, los generales no fueron liberados porque, debido a cálculos políticos, era demasiado pronto y su liberación podría haber tenido grandes consecuencias. Ellos eran detenidos políticos y había alguien que presionaba en favor de su detención. Cuando los oficiales estaban detenidos, los líderes del 14 de Marzo solían decir que el comité de investigación había decidido arrestar a los generales. Hoy, la decisión del Tribunal Especial para Líbano de poner en libertad a los oficiales es una prueba definitiva de que el comité de investigación ha estado politizado y no se ajustó a los estándares internacionales. Esto es una prueba de que el curso judicial estuvo equivocado y que la detención fue política.”
“Existen tres (Daniel) Bellemars: el primero es el jefe del comité de investigación que fue cómplice en el injusto tratamiento de los oficiales; el segundo Bellemar es alguien al que no le importó poner en libertad a los oficiales; el tercero no sabemos todavía quien será.
¿Cómo actuarán los investigadores internacionales en el siguiente acto y qué caminos escogerán? ¿Cometerán los mismos errores? ¿Presentarán cargos contra cualquier otra persona en base a falsos testimonios o ellos estudiarán tales testimonios de una manera científica?
Aquellos que desviaron la investigación durante cuatro años pueden hacerlo durante cien más. Nuestras informaciones confirman que la puerta está abierta todavía para otros falsos testigos, así que tenemos el derecho de plantear estas cuestiones. La decisión del juez Francine puso fin a un oscuro período. No prejuzgaremos cuál será el siguiente estadio, pero los responsables internacionales deben y pueden establecer una postura de integridad o hacer lo contrario.”
“Mi consejo sincero a la familia del mártir Hariri y a todo el pueblo libanés es que hay que hacer una revisión del caso y cooperar para descubrir la verdad. No debemos perder tiempo como hicimos antes y debemos adherirnos al consenso nacional que fue creado después del asesinato. Debemos comenzar por exigir la responsabilidad a los falsos testigos y a los que se hallan detrás de ellos. Si el TEL considera que no le atañe este asunto, nosotros -como libaneses- debemos pedir que el sistema judicial libanés les castigue para no abrir la puerta a otros falsos testigos. Debemos insistir en que una investigación profesional esclarezca la verdad. El sistema de justicia libanés no debe conformarse con el trabajo que realiza el tribunal internacional. Dejemos las acusaciones políticas de lado -acusaciones que casi prenden fuego al país y la región- y consideremos todas las posibilidades, incluyendo la de que sea Israel quien esté detrás del asesinato.
Israel es capaz de cometer este crimen. Tiene el motivo y podría haber asesinado al mártir Hariri porque quería una guerra civil en Líbano, en la que Hisbolá y la Resistencia sería un bando, porque quería vengar su derrota en 2000 y su humillante retirada del Sur.
Israel quería una guerra regional para allanar el camino para que los ejércitos norteamericanos entraran en Líbano y Siria y el asesinato de Hariri sería su puerta hacia este objetivo. Varias redes de inteligencia israelíes han sido desmanteladas en las últimas semanas. Sin embargo, si la Rama de Información hubiera funcionado de este modo hace cuatro años, quizás habríamos logrado algo en el caso del mártir Hariri. Así por ejemplo, Mahmud Rafea, que admitió ser un agente del Mossad, también admitió haber recibido sacos de explosivos. Él los ocultó en ciertos lugares de Monte Líbano. ¿Por qué no se ha preguntado -durante los pasados cuatro años- por estos explosivos y dónde han desaparecido? ¿No puede Israel introducir dos toneladas de explosivos en Líbano para asesinar a Rafiq Hariri?”
“Respeto los sentimientos encontrados que los libaneses experimentaron el pasado miércoles (cuando los oficiales fueron liberados). Era un deber celebrar la liberación y felicitar a sus familias porque habían sufrido un severo daño. No es cierto que la liberación de los cuatro oficiales tenga un efecto en las elecciones porque las afiliaciones políticas han sido ya determinadas. Aquellos que están con la oposición, votarán con la oposición y los que están con el 14 de Marzo, votarán con el 14 de Marzo y los votantes indecisos que pueden verse afectados por ciertos hechos son pocos. Sigamos ahora un camino correcto en las investigaciones y no desperdiciemos otros cuatro años, porque quizás entonces llegaremos a la verdad, que traerá un bien para Líbano.”
No hay comentarios:
Publicar un comentario