Mohamad Shmaysani
http://www.almanar.com.lb
08/06/2009 El lunes, los resultados oficiales llegaron: el bloque del 14 de Marzo ha ganado las elecciones generales. Sin embargo, el mapa de la representación de los “pesos pesados” de la oposición no ha cambiado. Hezbollah tiene 11 diputados y el General Michel Aún tiene ahora un grupo mayor: 26 diputados, incluyendo 25 cristianos.
En contraste, las elecciones de 2005 dieron a Aún un grupo de 22 miembros, incluyendo el diputado Michel Murr, que más tarde abandonó el campo de Cambio y Reforma.
De forma sorprendente, el New York Times reflejó la “gran decepción de Washington” por el resultado de las elecciones. “Aunque los opositores, liderados por Hezbollah, parecen haber perdido, el propio Hezbollah -una oganización política, militar y social shií que es considerada oficialmente por EEUU e Israel como un “grupo terrorista”- continuará siendo una de las fuerzas más poderosas de Líbano. La mayor decepción puede haber sido Michel Aún, un general retirado que parece haber preservado su grupo de escaños aunque dejó a los votantes cristianos divididos,” dijo el New York Times.
Aún tiene ahora el mayor bloque cristiano en el Parlamento y, de esta forma, él se ha establecido como el líder de la comunidad cristiana en Líbano.
¿Por qué es por lo que se produce tal desilusión?
Es probable que Líbano se sumerja de nuevo en una crisis política por la formación del nuevo gobierno similar a la que sacudió el país en los pasados cuatro años. El nuevo gobierno debe gobernar el país basándose en un programa político que establezca sus objetivos políticos y rija su conducta durante los próximos cuatro años. Cabe señalar que los asuntos más complicados del programa serán la legitimidad de la Resistencia y sus armas, por un lado, y el tema del reasentamiento en el país de los refugiados palestinos, por otro.
Hezbollah, que defiende con firmeza el derecho al retorno de los refugiados palestinos ha advertido que el nuevo gobierno no debe tocar las armas de la Resistencia. Punto. Por otro lado, el aliado de Hezbollah, Aún, que continúa liderando la mayoría cristiana en Líbano con un mayor ímpetu es un feroz oponente a cualquier proyecto dirigido a reasentar a los palestinos en Líbano.
Vuelta al discurso de Obama en El Cairo
“La riqueza de la diversidad religiosa debe ser subrayada -ya se trate de maronitas en Líbano o coptos en Egipto-”, dijo el presidente de EEUU, Barack Obama, en su discurso en El Cairo el 4 de julio, sólo tres días antes de las elecciones generales en Líbano. No está muy claro por qué Obama mencionó a las minorías cristianas.
El discurso de Ohama concidió con una actividad diplomática estadounidense de alto nivel hacia Líbano en la víspera de las elecciones. La visita a Beirut de la secretaria de Estado de EEUU, Hillary Clinton, fue seguida sólo un mes después por la visita de un responsable de alto rango, el vicepresidente de EEUU, para ser preciso. A pesar de refutar las alegaciones de que EEUU se estaba interfiriendo en las elecciones y los asuntos internos libaneses, Clinton y Joe Biden celebraron largas reuniones con los responsables del 14 de Marzo.
El mensaje fue que Washington estaría dispuesto a tratar con cualquier gobierno que formara la nueva mayoría en el Parlamento, aunque un gobierno formado por una mayoría del 14 de Marzo haría las cosas mucho más fáciles para Washington.
Tres días después del discurso de Obama en El Cairo y varias horas antes de que se abrieran los colegios electorales, el secretario de Estado adjunto, Jeffrey Feltman, decidió recordar a los cristianos maronitas de Líbano las declaraciones de Obama.
“Uno de vuestros políticos está diciendo que los cristianos no deben depender de EEUU. Espero que los libaneses hayan escuchado de manera apropiada el discurso del presidente (Barack Obama), que se refirió a la mayor minoría cristiana de Líbano, los maronitas. El presidente habló cerca de la necesidad de respetar a todos los pueblos de la región, incluyendo las minorías... Espero que los libaneses se pregunten: ¿Queremos estar en el lado de la comunidad internacional y cerca de las posturas adoptadas por el presidente Obama? Y espero que ellos digan que sí.”
Muchos cuestionaron esta insistencia en “tranquilizar” a los maronitas, en particular a los cristianos que no apoyaban al General Aún.
La solución a la crisis de Oriente Medio depende del resultado de las elecciones
Una solución al conflicto árabe-israelí en la región
Una solución al conflicto árabe israelí en la región sería la varita mágina de Washington que abriría las puertas a unas nuevas relaciones en la región, principalmente con Irán y Siria.
Por un lado, EEUU está presionando a Israel para que adopte una solución de dos estados en la Palestina ocupada y detenga la expansión de los asentamientos. Por otro lado, Israel está preocupado por la posibilidad de que un estado palestino independiente se convierta en el hogar de millones de palestinos en el éxodo. El tema del derecho al retorno de los refugiados palestinos debe ser resuelto urgentemente y quizás al cualquier precio.
En su discurso en El Cairo, Obama no anunció un nuevo plan de la Hoja de Ruta, tal y como se esperaba, y tampoco abordó el tema de los refugiados.
El art. 2 de la Fase 3 del plan de la Hoja de Ruta estipula que: “las partes alcanzarán un acuerdo sobre el estatus permanente final y global que ponga fin al conflicto palestino-israelí en 2005 a través de un acuerdo negociado entre las partes, que esté basado en las Resoluciones 242, 338 y 1397 del Consejo de Seguridad, que ponga fin a la ocupación que comenzó en 1967 y que incluya un arreglo justo y realista a la cuestión de los refugiados y una resolución negociada sobre el estatus de Jerusalén, que tome en cuenta las preocupaciones políticas y religiosas de ambos lados, proteja los intereses religiosos de judíos, cristianos y musulmanes de todo el mundo y materialice la visión de dos estados, Israel y una Palestina soberana, independiente, democrática y viable, que vivan uno al lado del otro en paz y seguridad.”
La solución justa y realista al tema de los refugiados es una frase elástica. El reasentamiento de los palestinos en los países de acogida es la solución más probable, sino la única.
Según los cálculos de Washington, el campo pro-occidental del 14 de Marzo -al que Obama, Biden, Clinton y Feltman han querido tranquilizar en el sentido de que el reasentamiento de los refugiados palestinos en Líbano no supondría un daño para ellos- deberían haber surgido de las elecciones como el bloque que comprende a la mayoría de los libaneses cristianos. Sin embargo, las expectativas de EEUU no se han cumplido y la base cristiana del General Michel Aún se amplió y, de este modo, cualquier proyecto para reasentar a los palestinos en Líbano hará frente a una fuerte resistencia de la mayoría de los cristianos, que no tienen nada que ver con los cristianos “tranquilizados”. Esta misma mayoría cristiana ha mostrado su excepticismo con respecto a la postura adoptada por la Iglesia Maronita el domingo, cuando el Patriarca Nasrallah Sfeir declaró que Líbano era una “entidad en peligro”, en una abierta violación de la ley electoral que prohíbe hacer tales declaraciones con el fin de influir en los votantes el Día de las Elecciones. La postura de Sfeir, que funcionó como una herramienta en favor de la alianza, llevó a los ministros del 14 de Marzo a inmiscuirse en el Comité de Supervisión Electoral con el fin de que éste diera su aprobación a la publicación del comentario del Patriarca.
Incluso algunos de los actores principales en la región quieren un fin permanente al tema de los refugiados.
Según el diario saudí Al Hayat, el rey Abdullah de Arabia Saudí ha pedido al presidente de EEUU, Barack Obama, que “imponga una solución sobre el interminable conflicto árabe-israelí si es necesario.”
Arabia Saudí, el principal apoyo del Movimiento del Futuro de Saad Hariri, fue la principal fuerza detrás de la Iniciativa de Paz Árabe, planteada por los estados árabes en 2002, que ofrece el reconocimiento de Israel a cambio de la retirada israelí de las tierras árabes capturadas en 1967 y el establecimiento de un estado palestino. Israel reaccionó diciendo que un retorno de los refugiados palestinos a las áreas “que ahora se hallan dentro de Israel” destruiría el carácter judío del estado. Arabia Saudí cree que “el colapso del plan de paz en Oriente Medio” ha dado a Irán la oportunidad de expandir su influencia regional a través de grupos como Hamas en la Palestina ocupada y Hezbollah en Líbano.
El proyecto para reasentar a los refugiados palaestinos en Líbano significaría que el país se transformaría en una confederación, el tipo de estado que han estado previendo algunos polos de la Alianza del 14 de Marzo, tales como el jefe de las Fuerzas Libanesas, Samir Geagea.
De este modo, el proyecto para construir un estado justo, capaz, fuerte y libre de corrupción en Líbano se ha visto temporalmente postergado, pero no hay duda de que el otro proyecto paralelo para transformar el país en una confederación donde los palestinos, sunníes, shiíes, cristianos y las minorías vivirían en guettos ha fracasado de forma permanente.
No hay comentarios:
Publicar un comentario