Shiandalus

República contra Imperio: Revolución permanente.

2010-06-21T22:28:00.000-07:00

Con el nombre de Dios

QueridXs amigXs. Esta página ha llegado a su fin. Otras actividades nos apartan temporalmente de la realidad virtual. Ha sido un placer para nosotros compartir este espacio.

Parece que las clase trabajadorea europea comienza a despertar de la modorra y a creerse que esta crisis va para largo. Es de esperar que, por nuestro propio bien, seamos capaces de articular una resistencia continuada a escala global, capaz de defenderse de las constantes exigencias y avances de un "mercado" en el que no se venden verduras y frutas sino sangre, sudor y lágrimas de los más desfavorecidos.
Ese mismo mercado que soporta al Ente Sionista y al Imperio USA-Británico y que somete a Europa un poco más cada día, con el claro propósito de acabar con las conquistas sociales conseguidas por los trabajadores desde los tiempos de revolución francesa hasta ahora. Medicina privada, enseñanza privada, paro, venta del patrimonio público, liquidación del Estado Social, son las consignas de la elíte gobernante, para quienes los políticos son solamente los actores que ponen en escena los guiones que ellos escriben. Derechas, izquierdas, sindicatos, todas fichas de un mismo sistema depredador que se resiste con uñas y dientes a desaparecer y que, tras la victoria de la revolución islámica en Irán y el consiguiente despertar de los pueblos islámicos y, paulatinamente, de las naciones oprimidas, ha encontrado en la fórmula terrorismo-islám el nuevo fantasma que recorre el mundo, con el que justificar su naturaleza violenta y depredadora y su disposición a morir como han vivido, en medio de la violencia y el robo.
Es de esperar que la resistencia vaya poco a poco coordinandose a escala mundial, puesto que a una opresión coordinada a escala mundial corresponde una resistencia globalizada, y más vale que lo haga con inteligencia porque el imperio ya comienza a hablar de la posibilidad de bloquear internet en un momento dado. Momento que, sin duda, llegará, si el uso de la tecnología de la comunicación llega a suponer una amenaza real a su dominación.
En cualquier caso, la respuesta, en nuestra opinión, debe darse en el terreno práctico. Conbinando tanto el esquema clásico de toma del poder político, y gradualmente del social, económico y mediatico, con movimientos que deberían pasar del plano reivindicativo al plano práctico de llenar el vacio de asistencia social que el estado depredador va extendiendo paulatinamente, como ha hecho y hace Hisbolá en Líbano.
Todo habla de coordinación necesaria. La propuesta de V Internacional lanzada por Hugo Chavez podría ser el marco en el que ambos procesos se coordinasen y articulasen los mecanismos necesarios para desarrollar planes sociales que atiendan las necesidades perentorias de la humanidad oprimida, al estilo del modelo cubano elaborando y ejecutando programas asistenciales de ayuda médica y educativa para otros países.
Estamos seguros que la resistencia necesaria sabrá articular nuevos paradigmas que permitan superar la colonización ideológica y que, en ese proceso, iremos creando una nueva sociedad, orientada no al beneficio material si no al ser humano como tal.

Frente a los intentos del Imperio de llevar a la humanidad a una guerra nuclear, la resistencia necesaria debe aunar fuerzas en un frente único que agrupe a todas las fuerzas revolucionarias y progresistas, pasando por encima de la manipulación sectaria e islamófoba, que trata de mantener dividida a la resistencia en dos campos el islámico y el no-islámico.
Venezuela, Bolivia, Nicaragua en su política de acercamiento a Irán, a Siria. al Líbano, y al pueblo Palestino, así como los movimientos populares de solidaridad con el pueblo palestino, son el comienzo prometedor de ese proceso.

La ideología sionista es solamente un ropaje actual para una actitud permanente de los amos del mundo, lo que antes fue llamado fascismo, nazismo, y en muchos sentidos, stalinismo, es decir Imperialismo depredador.
No pensamos que sea muy equivocado creer que es en Palestina donde se esta librando la batalla principal entre el Imperio y la República mundiales.
No nos cabe la menor duda de que la luz triunfará sobre las tinieblas. Posiblemente, la crisis económica y financiera del Imperio permita que la clase trabajadora del primer mundo por las rentas despierte de la mododorra en la que su relativo bienestar económico la había sumido.
En el territorio imperial vuelven a resonar las consignas revolucionarias.

Que nadie se llame a engaño. Campos de concentración están siendo construidos en los propios EE.UU. para aprisionar a multitudes.
La lucha contra el Imperio pone y pondrá a prueba el espiritu de sacrificio y la calidad de las aspiraciones de la humanidad.

Es importante resaltar que la transformación personal de cada individuo es condición imprescindible para la construcción de un mundo nuevo. Un mundo mejos sólo puede ser construido por persona que posean una actitud moral y espiritual superior.
Gracias a Dios el paradigma revolucionario=ateo, religioso=reaccionario ha saltado por los aires y nuevas y numerosas fuerzas revolucionarias irrumpen en la historia armadas de una profunda fe en valores espirituales superiores.
Un futuro de amor y paz basado en la justicia social espera a la humanidad. Los fuertes dolores del parto es lo que estamos viviendo.
Quedad en paz. Salud y amor.
Lucha hasta la victoria final.
Dios es la luz de los cielos y la Tierra.

Se Funden en Uno Solo los Dos Principales Bloques Políticos Shiíes en Iraq

2010-06-17T23:06:00.000-07:00

Iraq: Washington se Inmiscuye en la Formación del Nuevo Gobierno

Al-Manar
11/06/2010

Los dos principales bloques políticos shiíes se han fundido en uno con el fin de formar un gobierno tras las elecciones parlamentarias de marzo.

La coalición Estado de Derecho de Nuri al Maliki y la Alianza Nacional Iraquí han anunciado su voluntad de unirse en un solo bloque que llevará el nombre de Alianza Nacional, señaló Reuters.

La coalición Estado de Derecho quedó en segundo lugar y la Alianza Nacional Iraquí ocupó el tercero tras la Lista Iraquí del ex primer ministro Iyad Allawi, que ocupó el primer puesto por sólo dos escaños de diferencia y debido a la división de los partidos shiíes.

Las facciones políticas deberían negociar alianzas para conseguir los suficientes escaños para formar un gobierno, dado que ningún bloque posee la mayoría absoluta, según la ley iraquí.

La Alianza Kurda, que consiguió más de 40 escaños, dijo también que se uniría al nuevo bloque shií para formar gobierno, lo que da a esta nueva coalición suficientes escaños para controlar el Parlamento.

Iraq: Washington se Inmiscuye en la Formación del Nuevo Gobierno

13/06/2010 Según fuentes mediáticas iraquíes, los norteamericanos intentan inmiscuirse en la formación del nuevo gabinete de Iraq.

El subsecretario de Estado de EEUU debe partir esta semana hacia Bagdad, mientras que la Alianza por el Estado de Derecho del primer ministro Nuri al Maliki y la Alianza Nacional Iraquí acaban de formar una nueva gran coalición shií con el nombre de Alianza Nacional.

El portavoz del Departamento de Estado de EEUU, Philip Crowley, ha anunciado que el subsecretario de Estado para Oriente Medio, Jeffrey Feltman, va a viajar a Iraq para discutir con los responsables iraquíes la formación del nuevo gobierno.

“Feltman se encuentra en Iraq para hablar con responsables iraquíes y el personal de la Embajada y evaluar los progresos obtenidos en el cambio de las relaciones entre EEUU e Iraq y el incremento de la colaboración no militar,” añadió Crowley.

Las injerencias norteamericanas tienen lugar en un momento en el que el vicepresidente iraquí ha hecho conocer su oposición a que otros países se inmiscuyan en los asuntos internos iraquíes.

Imposible que la OTAN no estuviese al corriente

2010-06-17T23:04:00.001-07:00

El general Gabi Ashkenazi, jefe del Estado Mayor israelí, en una reunión de los jefes de Estados Mayores del Dialogo Mediterráneo en el cuartel general de la OTAN el 26 de enero de 2010.

por Manlio Dinucci*

Los medios de prensa están poniendo especial cuidado en no mencionar que la OTAN está muy vinculada con la agresión israelí así como con el posterior retroceso de los israelíes en lo tocante a la liberación y entrega de las personas y barcos retenidos. En este artículo, redactado justo antes de que la OTAN exigiera la liberación de los prisioneros y la restitución de los barcos, Manlio Dinucci observa que los estrechos vínculos que existen entre la OTAN y las fuerzas armadas de Israel hacen totalmente imposible que la alianza atlántica no estuviese al tanto de la operación antes de su realización.

«Diálogo mediterráneo». Así se nombra la operación de la OTAN en la que participan las fuerzas navales de 7 países no pertenecientes a la alianza atlántica con el objetivo de «contribuir a la seguridad y la estabilidad de la región». Y la que más contribuye es precisamente la marina de guerra israelí, cuyos miembros acaban de perpetrar una masacre de pacifistas al realizar contra estos un ataque de carácter terrorista en aguas internacionales.

La marina de guerra de Israel, al igual que las otras ramas de las fuerzas armadas israelíes, está cada vez más integrada a las estructuras de la OTAN. En noviembre último, durante la visita del almirante Di Paola, presidente del Comité Militar Aliado, se decidió que este año una unidad balística israelí participe también en la operación de la OTAN denominada «Active Endeavor», cuya misión consiste en «proteger el Mediterráneo contra actividades terroristas».

Al igual que otras operaciones conjuntas, las operaciones anteriormente mencionadas forman parte del «Programa de Cooperación Individual» con Israel ratificado por la OTAN el 2 de diciembre de 2008, precisamente unas 3 semanas antes del ataque israelí contra Gaza.

Dicho programa de cooperación incluye una amplia gama de sectores en los que «la OTAN e Israel cooperan plenamente», como contraterrorismo –lo cual incluye el intercambio de información entre los servicios de inteligencia–, conexión de Israel al sistema electrónico de la OTAN, cooperación en el sector del armamento, aumento de las maniobras militares conjuntas y ampliación de la cooperación contra la proliferación nuclear (sin tener en cuenta que Israel, única potencia nuclear de la región, se niega a firmar el Tratado de No Proliferación y acaba de rechazar la proposición de la ONU de celebrar una conferencia por la desnuclearización del Medio Oriente).

Resulta por lo tanto increíble que la OTAN, en particular Estados Unidos como país líder de dicha alianza militar, no estuviese al tanto de que la operación naval de Israel incluía disparar sobre los pacifistas.

El «profundo pesar por la pérdida de vidas humanas» que expresó la Casa Blanca, que asegura además querer «comprender las circunstancias que rodean esta tragedia», suenan por lo tanto a simple hipocresía. Lo mismo sucede con la declaración del ministro [italiano] de Relaciones Exteriores, Frattini, cuando afirma que «Israel debe dar explicaciones a la comunidad internacional». Que nos explique Frattini, mientras tanto, por dónde anda la cooperación militar entre Italia e Israel, estipulada en la Ley número 94 del 17 de mayo de 2005, ley cuyo principal artífice es el propio Frattini.

La cooperación entre los ministerios de Defensa y las fuerzas armadas de los dos países implica la importación, la exportación y tránsito de equipamiento militar, la organización de las fuerzas armadas, su formación y entrenamiento. A dichos efectos se prevén reuniones de los ministros de Defensa y los comandantes en jefe de los dos países, intercambio de experiencias entre los expertos, organización de actividades de entrenamiento y maniobras.

En ese marco, la Marina de Guerra italiana condujo en 2005 la flota que realizó en el Mar Rojo la primera maniobra naval conjunta OTAN-Israel.
¿Quién sabe si esa maniobra incluyó ejercicios de asalto contra barcos de pacifistas desarmados?

************************

Sobre la integración de facto de Israel en las estructuras de la OTAN, ver «Israel, el miembro número veintinueve de la OTAN global», por Rick Rozoff, Red Voltaire, 24 de febrero de 2010.

269 Soldados Extranjeros Muertos Este Año en Afganistán

2010-06-17T22:56:00.000-07:00

Al-Manar
17/06/2010

Un soldado de ocupación norteamericano falleció en el sur de Afganistán por una bomba casera, dijo la alianza el jueves, en lo que constituyó la tercera muerte en un día mientras la tasa de fallecidos extranjeros en el país continúa creciendo y alcanza ya las 269 bajas este año.

El soldado, cuya nacionalidad no ha sido desvelada, murió el miércoles debido a la explosión de un artefacto explosivo improvisado, el arma de preferencia de los talibanes afganos.

La OTAN, que junto con EEUU tiene 142.000 soldados desplegados en el país, anunció el miércoles el fallecimiento de otros dos soldados de ocupación debido a la explosión de sendos artefactos explosivos.

Las tres muertes han elevado a 269 el total de soldados extranjeros muertos en Afganistán hasta ahora este año, según una encuesta de AFP.

La pasada semana, las fuerzas de la OTAN sufrieron su mayor golpe del año cuando 30 soldados fallecieron, incluyendo cuatro norteamericanos que murieron cuando los talibanes derribaron un helicóptero en la provincia sureña de Helmand.

Sanciones contra Irán y la próxima guerra

2010-06-17T22:52:00.000-07:00

17-06-2010
Alejandro Nadal
La Jornada

En su Historia sobre las guerras del Peloponeso, Tucídides relata cómo Pericles en el siglo V antes de nuestra era impuso sanciones económicas contra la ciudad de Megara, que se había alineado con Esparta. Atenas prohibió el comercio con esta ciudad Estado y envió un mensaje: si Megara no desistía de su alianza con Esparta sería castigada. Megara se enardeció y exigió a Esparta desatar la guerra. Las hostilidades duraron 30 años.

La historia de las sanciones económicas y políticas para obligar a un país a cambiar su conducta es larga, pero enseña que frecuentemente conducen al fracaso. No sólo no cambian la conducta de los estados sancionados, sino que invariablemente llevan a la guerra.

El Consejo de Seguridad votó la semana pasada un paquete de sanciones en contra de Teherán. Es un paso más hacia la confrontación en el marco de la miope política exterior de Estados Unidos frente a Teherán.

Para Washington las sanciones forman parte de la necesidad de "contener" a Teherán. En esa lógica son un eslabón en una secuencia que va de la presión diplomática hasta la guerra. Es decir, Obama mantiene las mismas prioridades anquilosadas que rigen en Washington desde el triunfo de la revolución islámica hace 30 años. El objetivo sigue siendo el cambio de régimen y la amenaza es la guerra preventiva.

Para Teherán esa amenaza es real. Sus dos vecinos al oriente y poniente están sometidos a una invasión por tropas estadunidenses. También se encuentra rodeado de potencias con armas nucleares. Esto incluye a Israel, país que nunca firmó el Tratado de no proliferación de armas nucleares (TNP) y hoy cuenta con 200 cabezas nucleares listas para ser usadas.

Washington afirma que son sanciones fuertes, pero la realidad es que se trata de medidas sumamente débiles. Para empezar, no se limitan la producción y exportaciones de hidrocarburos, como quería Hillary. Pero China no hubiera votado a favor de las sanciones y por eso no se incluyeron. Tampoco hay sanciones generalizadas sobre servicios financieros y de seguros. Las únicas sanciones reales prohíben las inversiones de Irán en otros países en la minería de uranio o en la producción de materiales nucleares y tecnología. Se imponen algunas restricciones de viaje y se congelan los activos financieros de algunas corporaciones e individuos señalados en los anexos de la resolución. Lo demás es estándar: no se puede proveer a Irán de equipo militar ofensivo (pero Rusia podría seguir proporcionando misiles tierra-aire, por ejemplo), etc.

¿Son legales esas sanciones? La respuesta es negativa porque el Consejo de Seguridad está obligado a determinar la existencia de la amenaza a la paz que este caso representa, y ese requisito permanece incumplido. Las declaraciones de la Agencia Internacional de Energía Atómica (AIEA) no suplen ese requisito y, por otro lado, están llenas de mensajes ambiguos sobre el programa nuclear de Teherán.

Irán no ha violado el TNP. Ha insistido en el derecho que le confiere ese tratado para enriquecer uranio y desarrollar su industria nuclear sin interferencias. Los países que hoy apoyan las sanciones no han podido demostrar lo contrario. Los mismos servicios de inteligencia de Estados Unidos no han podido demostrar que Teherán tiene un programa para producir armas nucleares.

¿Serán efectivas las sanciones? Si lo que se busca es frenar el proyecto de conseguir dominar todo el ciclo de combustible nuclear que Irán desea, las sanciones van a fracasar. El único camino para la torpe política de Hillary-Obama será un ataque preventivo (que podría desatarse por medio de Israel). Las consecuencias serán desastrosas.

En 1941 Estados Unidos impuso un embargo petrolero sobre Japón para frenar su expansionismo en China. Esa medida colocó un cerco que Tokio consideró intolerable y le llevó a la guerra contra Estados Unidos. Se dice que de todos modos el expansionismo japonés era incontenible. Puede ser, pero también es cierto que Washington sabía muy bien lo que estaba haciendo y las sanciones eran un preludio para una guerra deseada por Estados Unidos. Esa es precisamente la lógica que acompaña este último desplante de las sanciones contra Irán. Lo que se busca es preparar la confrontación y la guerra.

El último paquete de sanciones aprobadas por el Consejo de Seguridad (con el voto de México, que una vez más hizo un triste papel) proporciona a Obama una victoria pasajera y sin importancia en este tortuoso camino hacia la confrontación con Irán.

La crisis económica y financiera global es más profunda y será más larga de lo que muchos quieren aceptar. Y va a terminar redefiniendo la estructura de la economía mundial. La historia nos enseña que este tipo de crisis y procesos de reorganización económica internacional acaban por transformarse en conflictos armados. Los imperios económicos en su fase crepuscular (como lo es Estados Unidos hoy) no están dispuestos a abandonar el centro del poder sin oponer resistencia.
http://www.jornada.unam.mx/2010/06/16/index.php?section=opinion&article=030a1eco

Según sus propias palabras: Abbas no pide un levantamiento incondicional del bloqueo a Gaza

2010-06-17T22:50:00.000-07:00

17-06-2010
Ali Abuminah
CSCA

Después de la masacre israelí sobre la flotilla de Gaza, Abbas, presidente de la Autoridad Palestina (AP) en Ramallah ha estado reclamando que esto es una llamada para el “levantamiento incondicional” del bloqueo a Gaza. Esto para subirse al carro de los anti-bloqueo y para ocultar la vergüenza que supone para la AP el hecho de haber apoyado durante largo tiempo, junto a Egipto, el bloqueo.

La AP denegó también una noticia de Haaretz en la que Mahmoud Abbas dijo al presidente Obama que Israel no debería levantar el bloqueo naval.

La lectura entre líneas deja muy claro que Abbas continúa apoyando el bloqueo como un medio de ejercer presión sobre Hamas para conseguir lo que fracasó en el golpe EEUU-AP planeado en 2007, derrocar o vencer al movimiento que ganó las elecciones legislativas palestinas en 2006, y con ello tener a Gaza bajo el control de las milicias de la AP, las cuales coordinan todas sus actividades directamente con la ocupación israelí, exactamente como ocurre hoy en Cisjordania.

En un discurso en el Brookings Institution de Washington el 10 de junio dejó claro que su posición no ha cambiado. Opina que el bloqueo a Gaza debería permanecer efectivo tal cual hasta que sus milicias colaboracionistas entrenadas por EEUU y aprobadas por Israel regresen a Gaza en un contexto de “reconciliación” con Hamas, teniendo claro que “reconciliación” significa para Hamas ‘capitulación frente a Abbas’ control y autoridad. Aquí lo más relevante del dialogo mantenido entre Abbas y el lobista israelí Martin Indyk: Mr. INDYK: Muchas gracias, presidente Abbas. Me gustaría hablar con usted sobre asuntos relacionados con las negociaciones, pero primero creo que quizás deberíamos centrarnos en Gaza por el momento, ¿Qué papel juega su gobierno, la Autoridad Palestina, en el proceso de flexibilización del bloqueo y el cierre? ¿Hay algo sobre esto en lo que vea que se puede trabajar con los israelíes?

PRESIDENTE ABBAS: En mi opinión nuestro gobierno es el representante legítimo de los palestinos de Cisjordania y Gaza. Así que cualquier proceso, cualquier esfuerzo venga de Israel o desde la Comunidad internacional debería hacerse a través de este gobierno, y estamos dispuestos a hacer todo lo necesario en nuestras posibilidades.

Mr. INDYK: ¿Eso quiere decir que la Autoridad Palestina tendría el control de los accesos, por ejemplo?

PRESIDENTE ABBAS: Respecto a los accesos de Rafah, okay, tenemos que retroceder al acuerdo firmado en 2005 entre palestinos, israelíes, americanos, [y] europeos.Así que una manera de regresar a Rafah creo que sería con nuestra guardia presidencial. Pero esto necesita hablar de reconciliación. No podemos poner a ellos – y la parte egipcia??, ellos deberían regresar a la Franja de Gaza previa reconciliación, y nosotros estamos trabajando en la reconciliación.

El resto de la transcripción muestra que la idea de Abbas “trabajando en la reconciliación” es no hacer nada y culpar a Hamas por la situación de impasse, debido a que no acepta el conjunto de condiciones de entrega. Abbas está -- como Israel y los EEUU-- utilizando el bloqueo como una forma de terrorismo político: generando sufrimiento en la población de Gaza como medio de presión política para permitir que Gaza retorne al control de la Autoridad gobernada por Abbas en Ramallah, que proclama el desafío y la resistencia por el día, pero coordina los arrestos y la eliminación de palestinos por la noche.

http://www.nodo50.org/csca/agenda10/palestina/arti199.html

EEUU Pagó 500 Millones de Dólares para Dañar la Imagen de Hezbollah

2010-06-17T22:40:00.000-07:00

Al-Manar
17/06/2010

Ciertamente, no es la primera vez que millones de dólares han sido gastados para dañar la imagen de Hezbollah y de la Resistencia. Sin embargo, cuando es un alto responsable norteamericano el que se jacta de ello, entonces la cuestión se vuelve más relevante.

Jeffrey Feltman, ex embajador de EEUU en Líbano y actual secretario de Estado adjunto para los temas de Oriente Medio, ha explicado a la Comisión del Senado encargada de los temas de Oriente Medio y Asia Central su punto de vista sobre Hezbollah y su posición en Líbano. Lo más importante de sus declaraciones fue su testimonio sobre los fondos empleados por EEUU en Líbano para dañar la imagen de Hezbollah.

“EEUU han enviado ayuda y apoyo a Líbano a través de la USAID y el Partenariado de Oriente Medio a fin de reducir el atractivo de Hezbollah entre los jóvenes libaneses. Hemos dedicado más de 500 millones de dólares a este esfuerzo,” dijo Feltman.

El diputado del bloque Lealtad a la Resistencia, Sayyed Nawaf Musawi, dijo a Al Manar que: “Según nuestras informaciones, es posible verificar lo que Feltman dijo, es decir, que EEUU ha entregado más de 500 millones de dólares a medios de información, partidos e individuos a través de la USAID y el Partenariado para Oriente Medio. Y todos los discursos e insultos, sin contar las acusaciones falsas lanzadas contra Hezbollah, han sido financiados por la Administración estadounidense.”

Musawi denunció el tema al Parlamento, prometiendo que un escándalo tal será objeto de un seguimiento y denunciado delante de todas las comisiones parlamentarias hasta que todas las ramificaciones del mismo queden al descubierto y sean abordadas por la justicia libanesa.

Ante la convocatoria de huelga general por CCOO y UGT

2010-06-17T21:58:00.000-07:00

17-06-2010
Marat
Rebelión

1.-Camina o revienta

Sin que aún esté definitivamente confirmada la fecha del 29 de Septiembre, ni conozcamos los contenidos y propuestas ni el lema de la convocatoria de Huelga General de los dos sindicatos mayoritarios, sabemos ya que ésta ha sido oficialmente convocada por ambos.

Las enseñanzas de la pasada huelga de funcionarios del 8-J muestran que un proceso de convocatoria precipitado, después de 2 años de perder el tiempo, frenar las movilizaciones y las luchas de los trabajadores, dedicarse a un sindicalismo de gabinete de prensa, concertación, negociación de las condiciones de rendición ante la gran patronal y el gobierno, mesa, mantel y servilleta al cuello, son el camino más seguro hacia el fracaso

Las movilizaciones sectoriales nacionales y generales se preparan con tiempo, en un proceso de calentamiento del ambiente laboral creciente, con concentraciones de delegados sindicales, asambleas explicativas, movilizaciones en cadena, didáctica hacia la sociedad que cree complicidades con todo el tejido asociativo civil progresista y de izquierda (movimiento ciudadano, asociaciones estudiantiles y juveniles, de mujeres y asociacionismo diverso, con partidos de la izquierda,...)

Una labor ideológica, de concienciación y agitación, en suma, que enriquezca el capital político de los trabajadores y su voluntad de lucha.

En ese proceso cuanto más peso tiene un sindicato, mayor humildad y comportamiento unitario debe tener porque las luchas en defensa de los trabajadores no son patrimonio de ninguna organización sindical concreta, ni su capitalización por siglas determinadas debe ser el objetivo principal sino el éxito de la huelga, en cuanto a capacidad movilizadora y de quebrar las políticas antisociales de los gobiernos y de las fuerzas económicas que buscan el retroceso de los derechos de los asalariados.

De los requisitos anteriormente mencionados ninguno de ellos fue respetado por CCOO y UGT el pasado 8-J. Todo lo contrario. Durante estos daños de maceración de las políticas antisociales que serán aprobadas en próximos días por el Gobierno Zapatero, ambos sindicatos se han dedicado a ser la correa de transmisión de su “partido hermano” bajo el falaz argumento, primero, de que dicho partido “no les había defraudado” en su defensa de los trabajadores y de que peor que la política que pudiera aplicar el PSOE sería la del PP, más tarde.

Ahora que el Gobierno del PSOE hace el trabajo sucio al PP y pone en práctica buena parte de las medidas exigidas por la CEOE, el Banco de España y los grupos de presión financieros y empresariales españoles, voceros de las recetas del BEC y del FMI, los sindicatos se ven, por fin obligados a realizar una huelga general que no querían.

Por encima de las razones esgrimidas en relación a las medidas de ajuste del Gobierno español, auténticos atentados salvajes contra los derechos de los trabajadores, subyacen otras menos confesables por parte del sindicalismo oficial: recortes a los derechos de negociación sindical en relación con la organización del tiempo de trabajo y otras condiciones laborales mediante la interposición de una comisión externa con derecho a dictar un laudo de obligado cumplimiento y que no podrá ser recurrido, cuando en el plazo de 15 días el Comité de Empresa y la dirección no hayan llegado a un acuerdo (1). Éste punto de la propuesta gubernamental es una de las concesiones del Gobierno a la patronal CEOE que, a través de su vicepresidente, Santiago Herrero, pedía hace ya dos años acabar con los convenios colectivos para sustituirlos por otros acuerdos de tipo individual trabajador-empresa.

Aunque el tipo de temática en la que el Gobierno recortará los derechos de representación sindical no es específicamente el de los convenios colectivos supone específicamente golpear sobre una parte dichos derechos. Para la burocracia sindical de CCOO y UGT esto es una amenaza porque atenta contra algunas de las funciones de los liberados sindicales, que “justifican” su papel.

Pero ésta no es una buena noticia para la izquierda política y sindical ni para el sindicalismo combativo. Se puede discutir el papel de los sindicatos mayoritarios en los Comités de Empresa, su trayectoria desmovilizadora y vendeobreros, incluso hay quien puede manifestarse a favor de las secciones sindicales y los Comités de Empresa. Toda crítica y posición sindical es respetable aunque pueda ser discutida pero lo que no cabe duda es que tras este punto de la Reforma Laboral se pone en marcha un intento de echar a los sindicatos de la empresa, de romper su capacidad de representación de los intereses colectivos de los trabajadores y de debilitar al movimiento sindical en su conjunto.

La chusma de Intereconomía, Libertad Digital, la patronal, el PP y alguna estúpida “izquierda” cafre pueden conjurarse en una obscena amalgama de coincidencias en sus brindis, al igual que un sector desideologizado de los asalariados no diferencian la merecida condena al sindicalismo burocratizado y claudicante del aprecio que el sindicalismo combativo se ha ganado a pulso.

La amenaza antisindical del Gobierno y las fuerzas reaccionarias del capital no va destinada contra CCOO y UGT sino contra el sindicalismo como herramienta de los defensa de los trabajadores. Si se aplica desde “el gobierno amigo” esta golpe contra sus domesticados sindicatos qué no se aplicaría contra un sindicalismo de lucha, reivindicativo y anticapitalista. ¿La ley de fugas dentro de unos años?

No me extenderé sobre la violencia de medidas como el coladero de las llamadas “razones de despido objetivo” (con indemnización de sólo 20 días), auténtica finta para robar 25 días de cobertura de paro por año trabajado al desempleado o sobre la brutalidad de la rebaja de la indemnización por despido de 45 a 33 días por año en el caso de los beneficiarios del contrato indefinido, ni sobre el nuevo incentivo fiscal, con coste al Estado, es decir, a los impuestos de quienes no pueden evadirlos, los trabajadores, por el contrato a los jóvenes menores de 25 años, lo que supone que cada vez la fiscalidad empresarial es menor, ni sobre la creciente privatización de las oficinas de empleo, ni sobre las sanciones a los trabajadores que no acepten la lesiva salida del paro mediante contratos de vuelta al siglo XIX. Éstas canalladas contra los trabajadores han sido sobradamente tratadas ya.

En lo que ahora toca centrarse es en la necesidad de que esta Huelga General sea un éxito movilizador y suponga un paso hacia la recuperación del sentido y la voluntad de lucha de los trabajadores, aunque les pese a la derecha reaccionaria, el Gobierno, el capital y los megarevolucionarios de turno para los que todo aquello que no sea el fuego arrasador es una claudicación.

2.-Ni una vacilación más:

Se nos está acabando a los trabajadores el terreno hacia el que retroceder. El cínico argumento de que más vale ser trabajador precario que un parado seguro no debe ser permitido ni un minuto más. La feroz destrucción de empleo que estamos soportando es precisamente debido a la precariedad de nuestro mercado laboral, lo mismo que el endeudamiento creciente de las familias españolas nace de una vida a crédito por la paulatina pérdida, ahora salvaje, del nivel salarial de los trabajadores y a los que los sistemas de préstamos se les han cerrado desde hace tiempo, no ya para un consumo superfluo, sino para otro de necesidades primarias y vitales (2).

Es necesario convertir la indignación de importantes sectores de la clase trabajadora española en ira que golpee como un martillo sobre nuestros agresores.

Pero para ello es necesario elevar la conciencia de nuestra clase de que no hay salidas capitalistas a la crisis, de que el sueño de ser clase media que debe oponerse a la revuelta social es un espejismo porque la clase media, tanto la patrimonial como la de consumo, está desapareciendo, y la proletarización de las condiciones de vida de unos trabajadores desclasados no resistirá mucho tiempo el camino de perdición hacia una austeridad a cuyo cinturón le quedan cada vez menos agujeros que hacerse. La posibilidad de la pobreza empieza a ser cruda realidad entre crecientes capas sociales: viudas, mujeres pensionistas, jóvenes sin salidas profesionales, divorciados, parados que han agotado sus prestaciones de desempleo... (3).

Hay que hacer saber a los trabajadores y a sus familias que hay un millón de familias en las que ninguno de sus miembros tiene empleo, que la crisis se agudizará, que el próximo semestre va a ser especialmente duro en lo económico, ante la evidencia del descenso del consumo y el próximo incremento del paro, que se está gestando una nueva burbuja financiera y que no es cierto que no haya mal que 100 años dure si uno se conforma con esconder la cabeza en la arena y esperar que pase el temporal.

Sólo de una desesperanza activa en un presente que nos ha cerrado el camino puede nacer la esperanza de que la rebelión sea un camino colectivo que pueda abrirnos perspectivas de futuro.

La única opción válida es la de un anticapitalismo militante que contribuya a derribar un sistema que acaba con las perspectivas de vida y futuro de varias generaciones de jóvenes desempleados, empleados y parados de edades medias y jubilados con pensiones de supervivencia.

Es muy poco el tiempo que nos resta hasta el provisional 29 de Septiembre, como fecha de convocatoria de la Huelga General y a ello ha de unirse que tenemos el amodorrante verano por medio pero nada es imposible si hay voluntad colectiva del sindicalismo y la izquierda de combate para educar, explicar que no hay salidas escarbando hacia el agujero del centro de la tierra, agitar conciencias, movilizar voluntades y dotar de un proyecto político a una Huelga General que sólo puede ser el primer jalón de una cadena de luchas crecientes.

Pero esas luchas, encorsetadas en los rígidos espacios locales y nacionales, son claramente insuficientes. Las heroicas huelgas de los trabajadores griegos nos muestran el camino pero también sus limitaciones cuando no es posible romper las fronteras nacionales del conflicto de clases. Sin la solidaridad internacional de clase no hay futuro porque la crisis capitalista y las agresiones que nos infringen los mercados son mundiales. A su fuerza internacional necesitamos oponer nuestra vocación internacionalista. La convocatoria, en Septiembre, por parte de la Confederación Europea de Sindicatos (CES), como la Huelga General de CCOO y UGT, tiene sordina prevista, freno y marcha atrás, porque en su llamamiento no hay voluntad política transformadora pero la agudización previsible de la crisis apunta a la necesidad y a la oportunidad de elevar su potencial de conflicto. La izquierda revolucionaria y anticapitalista tiene ante sí la eventualidad de nuevos escenarios no previstos hace tan solo un año. La palabra Eurohuelga debe instalarse en la mente de la izquierda revolucionaria como el objetivo a lograr.

A pesar de la falta de voluntad de las cúpulas sindicales y del adocenado seguidismo de buena parte de su afiliación contamos con un inestimable aliado. Su voluntad de que la Huelga General sea un éxito numérico y mediático (4). En ese contexto el papel de la izquierda de combate ha de ser el de rebasar los objetivos de la huelga, superándoles en sus contenidos movilizadores.

Esta Huelga General no es un todo o nada. Debe ser asumida desde el sindicalismo alternativo como un punto de inflexión y el inicio de un cambio de tendencia, desde la claudicación de los sindicatos mayoritarios hacia el inicio de una nueva etapa de conflictos, movilizaciones y luchas

El camino es muy largo. Tanto o más que esta etapa agónica de la crisis capitalista pero la dirección de los acontecimientos debe ir encaminada hacia la agudización de las contradicciones de clase. Debemos actuar de forma que volquemos en la convocatoria de movilización, autocontenida en sus pretensiones, lo mejor de nuestro capital humano y de nuestros cuadros políticos con el fin de que la Huelga General no sea uno de tantos puntos y aparte como hemos conocido desde la transición política española.

En estos momentos, el adormecimiento, la resistencia a participar en la Huelga, el desprestigio del sindicalismo oficial y la falta de confianza de amplios sectores de los trabajadores en su viabilidad y su validez es muy grande. Es necesario radicalizar las propuestas, contenidos, formas, lemas y objetivos de la movilización hasta el punto en que resulte visible para los trabajadores españoles que “la huelga paga” y que el único camino es el de la revuelta.

Notas:

(1) http://www.publico.es/dinero/319918/reforma/laboral/zapatero/gobierno/propuesta

(2) Las tarjetas de crédito de revolving (con intereses de hasta el 20%) estaban ya siendo empleadas antes de la declaración oficial de la crisis por un creciente número de familias de las clases bajas, que no llegaban a fin de mes, para pagar la cesta de la compra.

(3) http://economia.cafeversatil.com/2010/06/07/pobreza-en-espana-informe-2010/

(4) “Tenemos un objetivo y es garantizar el éxito de esa convocatoria de tal suerte que no dé pie a interpretaciones interesadas en las que muchas veces nos parece observar un interés inusitado”. Fernando Lezcano, responsable de comunicación de CCOO. Declaraciones a la Cadena SER: http://www.elpais.com/articulo/economia/sindicatos/anuncian/convocatoria/huelga/general/elpepueco/20100614elpepueco_4/Tes No pueden permitirse un nuevo fracaso. Saben que su crédito está agotado y necesitarán caldear el clima social. Nuestra responsabilidad es la de incendiarlo.

Lucha de clases en la UE

2010-06-17T21:53:00.000-07:00

17-06-2010
Vicenç Navarro
Público

Una lectura de nuestra realidad que se ha generalizado en las culturas políticas y mediáticas de nuestros países es que vivimos en un mundo globalizado en el que los Estados están perdiendo poder, reemplazados por mercados centrados en grandes empresas financieras e industriales (llamadas multinacionales) que se han constituido como las unidades de actividad económica en el mundo.

Las derechas neoliberales aplauden esta evolución, a la cual consideran responsable de una enorme prosperidad. Sectores de las izquierdas gobernantes, por el contrario, se lamentan de esta evolución y resaltan los costes que tales cambios significan para las instituciones democráticas, pues asumen que, en este escenario, lo económico es lo que determina lo político. Y concluyen que en un país pequeño –como España–, atrapado en este sistema globalizado, poco puede hacer el Estado excepto seguir lo que la globalización (los mercados financieros y comerciales) le exige. Parecería, pues, que no hay otra alternativa que reducir el gasto público y reducir los salarios.

Tal teoría, sin embargo, es errónea. Los países escandinavos están entre los países más globalizados del mundo. Debido a su pequeño tamaño, su economía está muy integrada en la economía europea y mundial. La suma de sus exportaciones e importaciones sobre su PIB es la más elevada del mundo. Y, sin embargo, tienen los estados del bienestar más desarrollados y los salarios más elevados de Europa. La causa de ello es que las relaciones de poder (entre ellas las de clase, pero también las de género) tienen una configuración favorable a las clases populares. Las clases trabajadoras, en alianza con las clases medias, han desarrollado unos elevados estados del bienestar (caracterizados por la universalización de los derechos laborales y sociales) y un alto nivel de vida, en contraste con los países del sur de Europa (Grecia, Portugal y España), donde el dominio histórico de sus estados por las derechas ha determinado estados del bienestar escuálidos, unos salarios bajos y un bajo nivel de vida. Acusar de despilfarro y exuberancia de gasto público en estos países como la causa de la crisis del euro, como están escribiendo autores neoliberales, es risible.

Las izquierdas deben recuperar el análisis de clases, olvidado desde hace tiempo, para entender nuestras realidades y entender que, en contra de lo que se está promoviendo, los estados continúan teniendo un papel central y que las relaciones de poder de clase en cada país son el factor determinante de su desarrollo económico y social, así como de la manera que responden a la crisis. Es más, las mal llamadas multinacionales son en realidad empresas transnacionales, es decir, basadas en un Estado, que operan en varias naciones. Y es imposible entender su comportamiento internacional sin comprender la relación de tales empresas con el Estado en el que se ubica su sede central. La construcción de la Unión Europea (un paso que valoro positivamente) se hizo en base a una arquitectura institucional neoliberal (que considero negativa; ver la sección Europa en www.vnavarro.org), resultado de la enorme influencia de la banca alemana sobre el Estado alemán, consecuencia, a su vez, de la debilidad de la clase trabajadora, resultado de la gran disponibilidad de mano de obra barata procedente de Alemania oriental y de los países del este de Europa. Tal debilidad explica el estancamiento económico de aquel país, causado por la escasa demanda doméstica (consecuencia de la reducción salarial y del espectacular descenso de las rentas del trabajo como porcentaje de la renta nacional) y el limitado estímulo económico. Como indiqué en un artículo anterior (“La sabiduría convencional europea”, Público, 10-06-10), tales relaciones de poder en Alemania fueron determinantes para configurar el llamado “modelo alemán”, basado en una elevada competitividad debida a un crecimiento de la productividad muy superior al incremento de los salarios, lo que crea una gran riqueza que se concentra en las empresas exportadoras, incluyendo la banca. Gerard Schröeder venció en el conflicto con su ministro de Hacienda, Oskar Lafontaine, y con los sindicatos, que se oponían a este modelo, los cuales favorecían un modelo basado en la demanda doméstica en lugar de en las exportaciones. Algo semejante ocurrió en Reino Unido, donde el Gobierno de Tony Blair dio plena independencia al Banco de Inglaterra y liberalizó la banca, convirtiendo la City (el centro financiero británico) en el centro mundial de los hedge funds (lo cual justifica el nombre que se le dio, “el Wall Street Guantánamo”, por estar más desregulado que el propio Wall Street). Las izquierdas dentro del Partido Laborista fueron derrotadas y los sindicatos marginados. En ambos casos (Schröeder y Blair), el socioliberalismo (la incorporación del neoliberalismo en la socialdemocracia) fue el que contribuyó en gran manera al dominio del capital financiero en la Unión Europea y, con ello, a la enorme crisis de la socialdemocracia en la UE.

En el Reino Unido, el Partido Laborista pasó de tener el 33% del total del electorado en 1997, al 25% en 2001 y al 22% en 2005. Si este país hubiera tenido un sistema proporcional, el Partido Laborista habría perdido la mayoría del Parlamento ya en 2001. El hecho de que no la perdiera se debe al sistema electoral sesgado, que le permitió mantener la mayoría durante 13 años, lo cual se presentó erróneamente como prueba de su popularidad. La abstención y el desánimo se reflejaron también en la pérdida de la mitad de sus afiliados.

Algo parecido ocurrió en Alemania. El programa 2010 de Schröeder fue el inicio de su fin como partido de Gobierno. Perdió las elecciones y el partido pasó de tener 800.000 miembros a 380.000. No fue la socialdemocracia, sino el creciente distanciamiento de los partidos socialdemócratas gobernantes de las prácticas identificadas con tal tradición, lo que condujo a su declive. ¿Pasará lo mismo en España?

Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra y profesor de Public Policy en The Johns Hopkins University.

Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/2082/lucha-de-clases-en-la-ue/

La persecución del islam en el mundo

2010-06-17T21:47:00.000-07:00

17-06-2010
Abdennur Prado
Rebelión

A principios del siglo XXI numerosos grupos musulmanes sufren sangrientas persecuciones a lo largo del planeta, por causas que oscilan entre lo étnico y lo religioso, pero con motivaciones económicas de fondo. Al margen de sus valores intrínsecos como religión, el islam tiene asignado un determinado papel en la situación política internacional. La demonización del islam y la llamada “guerra contra el terrorismo” son componentes de la globalización corporativa y el Nuevo Orden Mundial, una nueva forma de colonialismo y de expansionismo occidental, con el objetivo de apoderarse de los recursos energéticos. La Organización Mundial del Comercio y el Banco Mundial son los brazos seculares de dicho expansionismo.

A principios del siglo XXI los musulmanes son perseguidos a lo largo del planeta, en muchos casos tan sólo por tratar de vivir libremente según sus leyes y creencias. Esta persecución va desde la represión más violenta hasta simples discriminaciones, y varía según las circunstancias y los intereses geoestratégicos de cada zona. Sería arduo referirse a todos los conflictos donde los musulmanes luchan por sus derechos, a veces en situaciones de gran precariedad material, frente a ejércitos profesionales armados por las potencias de occidente. Esto hizo decir a Samuel Huntington en su Choque de civilizaciones que “las fronteras del islam están teñidas de sangre”. El analista del Departamento de Estado Norteamericano se refiere a los conflictos de Cachemira, Bosnia, Chechenia o Mindanao. Según él, estos conflictos muestran el carácter violento del islam, a pesar de que en todos estos casos los musulmanes son los agredidos. Los musulmanes de Bosnia sufrieron una invasión militar y fueron sometidos a una política de limpieza étnica por parte de Serbia. Matanzas y campos de exterminio donde eran recluidos cientos de hombres y mujeres por el simple hecho de ser musulmanes/as, donde los hombres eran torturados insistentemente y las mujeres violadas en masa y maltratadas con toda impunidad. Una vez más, se culpa a la víctima por la barbarie de los agresores (y en todos estos casos, se trata de países de mayoría cristiana).

Chechenia

Una situación trágica que continúa es la de Chechenia. Para comprender la inmensa tragedia de este pueblo hay que remontarse al 1944:

El 23 de febrero de 1944, Stalin ordenó la deportación de toda la población chechena e ingush a Asia Central. Más de la mitad de las 500.000 personas que fueron trasladadas a la fuerza murieron en el camino o en las masacres cometidas por las tropas soviéticas. Los chechenos fueron esparcidos en grandes colonias penales, situadas en lugares remotos de las actuales Kazajistán, Uzbekistán y Kirguizistán. En los años siguientes miles murieron de neumonía y hambre. En 1956, Nikita Kruschev reconoció los errores cometidos con los chechenos y se inició el retorno. Los chechenos a menudo se llevaron con ellos los huesos de sus seres queridos para enterrarlos en sus ancestrales cementerios. Pero sus vidas realmente nunca volvieron a ser lo que eran. Muchos de los antiguos Auls de la montaña estaban en ruinas y no estaban habitables, lo que obligó a la mayoría de los chechenos vivir en las llanuras, y a alterar irrevocablemente sus costumbres. Además, la pérdida masiva de vidas entre los ancianos rompió una rica tradición oral mantenida durante siglos, causando un grave daño a la cultura chechena.

En 2004, sesenta años después, el Parlamento Europeo aprobó una moción que reconocía esta catástrofe como un genocidio, declarando el 23 de febrero como Día Mundial de Chechenia. Y sin embargo, la tragedia continúa. Tras la desmembración de la Unión Soviética, los chechenos proclamaron su independencia de Moscú, un sueño que no se ha hecho realidad. Rusia invadió Chechenia, a causa de su importancia estratégica en el plan para los grandes gaseoductos del Asia Central. Durante el conflicto armado, se calcula que murieron unos 250.000 chechenos, una cuarta parte de la población. Entre ellos, 42.000 niños en edad escolar, menores de 11 años. También aquí se trata de demonizar la resistencia de los chechenos a su destrucción, olvidando su historia de sufrimientos y sus derechos como pueblo, y presentando sin contextualizar acciones terroristas deleznables, pero que no llegan ni a la ínfima parte de lo que los chechenios han sufrido como pueblo.

Mindanao

La situación de los musulmanes en Mindanao es una vez más una herencia de la colonización. La incorporación de Mindanao a Filipinas es un hecho artificial, que se deriva de la derrota de los españoles, quienes cedieron la isla a los EEUU. Los primeros contactos del islam con Mindanao se produjeron en una época tan temprana como el siglo X, a través de comerciantes musulmanes. Pero no será hasta el siglo XIV cuando se inicia un proceso de islamización, que dio paso a la creación de los sultanatos locales de Sulu y de Maguindanao. Se habla, una vez más, de un “islam sincrético” con tradiciones locales (ritos de paso y celebraciones propias), apegado a la tierra y alejado de modelos rigoristas. La islamización se vio frenada por la ocupación española (1565-1898), con un proyecto de evangelización agresiva y de persecución de las creencias musulmanas que duró varios siglos, en los cuales la población musulmana (llamados moros) fue reduciéndose drásticamente, a causa tanto de las muertes como de las emigraciones. Mindanao nunca fue totalmente ocupada por los españoles, quienes a pesar de ello la cedieron a los norteamericanos en el Tratado de París. La denuncia de este proceso está en la base de la demanda de independencia para Mindanao, una isla que fue autónoma hasta la unificación forzosa realizada por los colonizadores. Como resultado de la dominación norteamericana (a partir de 1896), se fomentaron las conversiones al cristianismo y se creó una clase dirigente cristiana, desplazando a los Moros a la marginalidad. La resistencia islámica a estas dominaciones los convirtió en enemigos del Estado creado por los colonizadores.

El Estado filipino independiente fomentó la colonización masiva de Mindanao por parte de las tribus del norte, leales al régimen, especialmente tras la segunda guerra mundial. Se hicieron concesiones de tierra y se ofrecieron amplias ventajas a los colonos, como un instrumento de ocupación y de erosión de la resistencia al dominio filipino, dando paso al conflicto actual por la disputa de la tierra. Los descendientes de estos colonos constituyen hoy la población mayoritaria de Mindanao. A la cuestión territorial y religiosa se une la existencia de diferentes tribus, con su idiosincrasia y su lenguaje. Desde los años 70 del siglo pasado existe una creciente conciencia de la islamicidad como hecho diferencial, frente al control por parte del ejército (ley marcial de 1972). Diferentes guerrillas musulmanas lucharon por la auto-determinación del Bangsmoro o Nación Musulmana en Mindanao. El año 1996 se firmó un acuerdo de paz que todavía está en proceso de ser completado. El Frente Moro Islámico de Liberación y el Frente Moro de Liberación Nacional trabajan por el reconocimiento de los derechos históricos y de la cultura de los Moros y de los Lumadnon (tribus nativas no musulmanas), convertidas hoy en “culturas minoritarias”. Actualmente, se calcula que tan solo el 5% de los filipinos son musulmanes, unos 4 millones de personas. La mitad de ellos viven en la llamada Región Autónoma del Mindanao Musulmán, creada tras un referéndum en la única región del archipiélago donde los musulmanes son la población mayoritaria, hasta el 90%. Los musulmanes de Mindanao tienen su propia historia, sus lenguas, sus tradiciones y referencias culturales, y luchan por su preservación.

Tailandia

Existen otros países —como China, Tailandia o Birmania—, donde se viven situaciones de persecución abierta del islam y falta de reconocimiento de los derechos de los musulmanes. Muchos de estos conflictos son el resultado de las fronteras arbitrarias legadas por la colonización, y de las dificultades de encajar una zona étnica, cultural y religiosamente muy diversa en un modelo de Estado-nación de tipo occidental.

En Pattani, al sur de Tailandia, se ha tratado durante años de imponer el budismo (un budismo concebido como religión de Estado, no el enseñado por el profeta Buda, que la paz y las bendiciones de Al-lâh sean sobre él) por la fuerza. Los enfrentamientos entre grupos separatistas y el ejército tailandés han sido constantes desde finales de la Segunda Guerra Mundial. Durante años, se prohibió todo signo externo que pudiese pasar por islámico, como llevar barba, el uso de turbantes o el hiyab. Se prohibieron las escuelas coránicas y los dialectos propios (de origen malayo), en los cuales está escrita la literatura de los musulmanes de Pattani. A pesar de siglos de dominio militar e imposición cultural tailandesa, los habitantes de Pattani permanecen fieles a sus tradiciones. Al igual que sucede con el budismo tailandés, estas aparecen muy imbricadas con prácticas animistas. En los años ochenta se calcula que había más de 2000 mezquitas en las 38 provincias tailandesas, la inmensa mayoría de ellas en el sur. Los musulmanes tailandeses son mayoritariamente de etnias malayas, pero también proceden de Pakistán, China, Camboya, en el norte. En mayo del 2004, cuando murieron más de cien jóvenes musulmanes que protestaban por la represión de sus creencias. Los jóvenes, en su mayoría adolescentes, se refugiaron en la histórica mezquita de Krue Se, construida en el siglo XVI, que fue tiroteada por el ejército de ocupación con fuego de ametralladoras y mortero. Según la “prensa libre”, se trataba de fundamentalistas islámicos que habían asaltado un arsenal de armas. Sin embargo, tal y como narró el corresponsal de The Angeles Times, entre las víctimas de la masacre (la mayoría adolescentes) no se encontraron más que machetes y pistolas.

India

La situación de los musulmanes es trágica en muchas zonas de la India. En este gigantesco país se calcula que viven 150 millones de musulmanes, entre ellos decenas de millones de niños no contabilizados por el censo. Superan el 15% de la totalidad de la población, y la inmensa mayoría se ha quedado en la cuneta del despegue económico que experimentó el país en el último lustro. Si el atraso es palpable en el campo, en las ciudades la marginación de los musulmanes se hace más lacerante. Viven amontonados entre montañas de basura de barrios semiderruidos o nunca acabados de construir, sin apenas servicios públicos.

Al dividirse India y Pakistán, el porcentaje de musulmanes que quedó bajo control de Nueva Delhi apenas llegaba al 12% de la población, pero ahora se acerca al 15%. En el distrito de Rampur (40 % de población musulmana), la media de las familias es de cinco hijos. Los niños suelen ir a la escuela hasta los 9 o 10 años, cuando muchos la abandonan para trabajar. Las niñas a esa edad hace ya tiempo que se dedican a cuidar a sus hermanos menores, mientras la madre trabaja en el campo. Pocas son las que acuden a la escuela. El analfabetismo entre musulmanes dobla al de los hindúes, y en zonas rurales supera el 60%.

Hablamos de la construcción de los Estados-nación modernos. Este problema es especialmente dramático en países del llamado tercer mundo, donde no existían hasta la colonización unas estructuras de Estado centrales a través de las cuales construir esa “nación homogénea y gobernable”. En esta tesitura, el Partido fundamentalista hindú BNJ representa un intento de cohesión social bajo la bandera de la religión, una de las más peligrosas en un contexto tradicionalmente abierto, plural, abigarrado. Este intento de homogenización lo sufren especialmente los musulmanes. La construcción de la historia nacional los excluye. Se habla del islam como de una religión extranjera, presente en el subcontinente asiático a raíz de feroces invasiones. El hinduismo es presentado como la religión autóctona, lo propio de los indios. Los musulmanes son, por tanto, unos renegados. Este tipo de planteamientos están presentes en muchos otros países del mundo. En España, sin ir más lejos, se ha tratado de construir una historia nacional en oposición al islam, tratando de inculcar a generaciones la absurda idea de que los musulmanes españoles entre los siglos VII y XVI eran todos árabes y extranjeros.

En los últimos años, la violencia contra los musulmanes ha estallado con una crueldad a veces increíble. Turbas de fundamentalistas hindús asesinando a hombres, mujeres y niños, en pogromos perfectamente calculados desde las instancias del poder. Un caso extremo fue la matanza de Gujarat. El año 2001, fueron asesinados más de dos mil musulmanes, y ciento cincuenta mil musulmanes tuvieron que huir, abandonando sus hogares, sus tierras ancestrales. El escritor indio Arundhati Roy definió lo sucedido del siguiente modo:

“El pasado marzo [del 2001], en la India, en Gujarat, turbas hinduistas de la derecha asesinaron a dos mil musulmanes en una orgía de violencia, haciendo gala de una destreza espeluznante. Tras violar de forma multitudinaria a las mujeres, las quemaron vivas. Arrasaron tumbas y altares musulmanes. Más de ciento cincuenta mil musulmanes han tenido que abandonar sus hogares. La base económica de la comunidad fue destruida. Informes de testigos y de comisiones investigadoras acusaron al gobierno estatal y a la policía de colusión con los actos de violencia. Yo estuve presente en una reunión donde un grupo de víctimas clamaba: Por favor, ¡sálvenos de la policía! Es todo lo que pedimos…”

Cachemira

Dentro de la India, Cachemira es una de las regiones más ricas del mundo, donde se encuentran grandes yacimientos de oro, esmeraldas y rubíes, localizada en una zona montañosa entre el Himalaya y la cordillera de Pin Panjal. El conflicto se inició en 1947, cuando el marajá de Cachemira, Hari Singh, un gobernante hindú apoyado por los británicos en un Estado con un 90% de población musulmana, decidió arbitrariamente la incorporación de su territorio a la India, para impedir el triunfo de los movimientos populares a favor de la anexión a Pakistán. Desde entonces, tanto Pakistán como la ONU han exigido en varias ocasiones un referéndum sobre el estatuto de Cachemira, nunca celebrado. La negativa India fue el detonante de una primera guerra, entre 1947 y 1948. En 1965 hubo una segunda secuencia de fuertes enfrentamientos. En 1971 se produjo la guerra que llevó a la independencia de Bangladesh. Tras casi tres décadas de frecuentes escaramuzas comenzó la escalada nuclear. Pero no se trata tan solo de un asunto entre Estados por apoderarse de una rica tierra: al margen de los partidos indio y pakistaní, en Cachemira se ha desarrollado un fuerte movimiento separatista autóctono. Los grupos de liberación que operan en Cachemira se dividen en dos grandes tendencias: la favorable a la independencia de Cachemira y a la unificación de las zonas que están actualmente en poder de la India y de Pakistán, y la que busca una unión a Pakistán de la Cachemira India. El problema no puede tener otra solución satisfactoria que una consulta democrática sobre la autodeterminación.

La situación de violencia continua se ceba sobre los civiles. Según Human Rights Watch (HRW), en las zonas de Cachemira controladas por la India, se producen habituales violaciones a los derechos humanos, tanto por parte de los rebeldes que luchan por la independencia, como por parte de las fuerzas de seguridad indias y sus grupos paramilitares. Las acusaciones son concretas, e incluyen casos documentados de ejecuciones sumarias, violaciones, tortura y desapariciones. El 90 % de la población de Cachemira, de 4 millones de habitantes, es musulmana. Para controlarles, se ha establecido un contingente permanente de 700.000 soldados indios. Entre 1990 y 1999, fueron asesinados en “operaciones de limpieza” 65.000 cachemires, incluyendo mujeres y niños. Una media de 20 personas mueren diariamente y los hospitales y las escuelas están siendo bombardeados.

A principios de los años 90, la persecución de musulmanes se recrudeció; el gobierno indio emprendió una brutal política de “hiduización” de Cachemira, acompañada de una represión despiadada contra la población: cierre de los centros de educación islámicos, encarcelamientos masivos, incendio de viviendas, prohibición de los medios de comunicación de orientación musulmana, etc. En Octubre de 1993, en Srinagar, capital de Cachemira, se realizó una operación terrorista a gran escala para eliminar a supuestos activistas musulmanes radicales. Durante la celebración del Namaz (plegaria de los Viernes), se puso cerco a todos los que estaban reunidos en la mezquita de Hazrabtal, ya que las autoridades consideraban esta mezquita como cuartel general de los extremistas musulmanes. El asedio se mantuvo durante un mes y como resultado del mismo, alrededor de 100 personas fueron asesinadas y otras 300 fueron enviadas a prisión sin ningún cargo. Al clima de violencia generalizada contribuye el discurso oficial de las autoridades indias. El Ministro Farooq Abdullah declaró públicamente que las áreas en las que existe presencia islamista deben ser “saneadas”. Para que no queden dudas, el 15 de enero del año 2003 explicó que se debe matar a los islamistas “ya que no hay espacio suficiente en las cárceles”.

Palestina

El caso de Palestina es uno de los casos más flagrantes de genocidio en marcha en estos momentos en el mundo. Asistimos a la colonización, subordinación y guetización de los habitantes de un país, con la intención de desplazarlos y ocupar su territorio. La ideología en la cual se apoya esta política es conocida: una forma extrema de nacionalismo que combina lo racial con lo religioso: el sionismo. El conflicto palestino-israelí es político antes que religioso. Tiene que ver con la pervivencia del colonialismo y con políticas de Estado. Para comprender la naturaleza de Israel, varios modelos similares pueden mencionarse: la España inquisitorial, la colonización americana y el exterminio de los indios, el apartheid sudáfricano, además del caso de la Alemania nazi, tantas veces evocado para describir la situación de Palestina. La principal diferencia es que el caso de la limpieza étnica en Palestina está teniendo lugar en el siglo XXI, a los ojos del mundo entero, en la era de las telecomunicaciones, y en un período en el cual ya casi nadie evoca el derecho de los occidentales a colonizar (y mucho menos a exterminar) a los salvajes. Todo lo contrario: en un tiempo histórico en el cual a los mismos políticos que permiten el genocidio se les llena la boca con el discurso de los derechos humanos, la democracia, la libertad, la modernidad occidental, como panaceas universales que deben ser impuestas. Es más: para realizar el genocidio cuenta con el apoyo incondicional de los EEUU, que se manifiesta tanto a nivel político (bloqueo de resoluciones en el Consejo de Seguridad de la ONU) como en ayuda económica, que según un informe del Congressional Research Service ha alcanzado en la década 2000-2010 la increíble cifra de 28,9 billones de dólares, utilizados por Israel para reforzar su poderío militar. Y cuenta con el apoyo masivo de los medios de comunicación y de centenares de mercenarios de la pluma, que se hacen pasar por analistas políticos y justifican abiertamente los crímenes más abominables ante las opiniones públicas occidentales.

Aunque el inicio de la colonización se dio bajo el amparo del mandato británico, el inicio de la limpieza étnica en Palestina puede fecharse en el año 1948, el año de la Nakba (catástrofe). Tras la independencia, y ante la resistencia de los palestinos, Israel mató a 13.000 palestinos y forzó el éxodo de otros 750.000 de sus ciudades y de sus pueblos. Cerca de 400 pueblos palestinos fueron arrasados. La ONU adoptó la Resolución 194 donde pide a Israel que permita el retorno de los refugiados. Seis décadas después, Israel sigue ignorando la resolución. Los expatriados se han convertido ya en cuatro millones. El segundo gran momento de expansión fue el año 1967, durante la guerra de los Seis Días, con la ocupación israelí del resto de la Palestina histórica (Cisjordania, Gaza, Jerusalén-Este), el Sinaí egipcio y el Golán sirio. La Resolución 242 de Naciones Unidas exigió la retirada de las tropas israelíes de los territorios ocupados. Israel ha ignorado la resolución, con la implantación de un sistema de control militar cada vez más violento en los territorios ocupados. Desde entonces, la ONU ha ido condenando a Israel, resolución tras resolución, sin que esto afectase en lo más mínimo al desarrollo de sus planes. La política israelí ha sido la de colonizar las tierras palestinas mediante asentamientos ilegales ferozmente armados, con licencia para matar, sitiando a los legítimos habitantes en guetos, destruyendo sus casas para crear asentamientos de colonos y ahogándolos día tras día para forzar su exilio. Cualquier atisbo de resistencia es calificado como “terrorismo” y es aprovechado para realizar castigos colectivos sobre la población civil.

Israel es un Estado no-democrático sino etno-crático, regido por leyes étnicas que otorgan precedencia a los judíos en todos los ámbitos, un Estado racista creado al amparo del colonialismo. Los dirigentes israelíes están llevando a cabo su plan de genocidio de forma sistemática desde su fundación, con total impunidad. Las atrocidades cometidas por Israel en los últimos 60 años sobrepasan lo imaginable. El objetivo último del Estado israelí es expulsar al pueblo palestino de su tierra y construir el Gran Israel, una utopía política fascista. De hecho, los propios líderes israelíes no han ocultado su proyecto: “Tenemos que expulsar a los árabes y ocupar su lugar” (David Ben Gurión); “La partición de Palestina no es justa. Nunca la aceptaremos. Eretz Israel será restituido al pueblo de Israel. Todo él y para siempre” (Menahem Beguin); “No existe nada que se pueda considerar un Estado palestino. Nosotros podemos llegar, echarlos y ocupar el país” (Golda Meir); “No puede haber sionismo, colonización ni Estado judío sin la expulsión de los árabes y la expropiación de sus tierras” (Ariel Sharon a la Agencia France Press, el 15 de noviembre de 1998); “He creído siempre en el eterno e histórico derecho de nuestro pueblo a toda esta tierra” (Ehud Olmert, ante al Congreso de Estados Unidos el 30 de junio de 2006).

Las últimas matanzas perpetradas por Israel se fechan en los años 2006 (bombardeo del Líbano) y en el 2009 (bombardeo del gueto de Gaza). Las autoridades israelíes hablan de “guerra contra Hezbollah” y “guerra contra Hamas”, pero en realidad no hay ninguna guerra, sino la continuación de una política iniciada mucho antes de que Hamas o Hezbollah existieran. Hamas y Hezbollah son calificados como grupos terroristas, tan solo por oponerse al genocidio de sus pueblos. La resistencia armada ha sido convertida por Israel en la única opción posible, de forma perfectamente calculada. Lo que quiere Israel es que haya atentados y una resistencia que se llame a si misma “islámica”, aprovechándose de la islamofobia dominante en occidente para justificar ante la opinión pública occidental (especialmente en los EEUU) la continuación del genocidio. Estos planes son básicamente los mismos desde antes de la existencia de Hamas y Hezbollah. Esta es la lógica del opresor: oprímeles hasta lo insoportable, mata a unos cuantos niños para que otros padres y madres lleguen a la conclusión de que es mejor marcharse o se decanten por la lucha armada, de forma que se pueda seguir matando impunemente, con la excusa del “derecho de Israel a defenderse”. Y mientras, se continúa con la repoblación de territorios con colonos étnicamente puros, lo cual implica traer extranjeros judíos de todo el mundo para ocupar las tierras de los palestinos desplazados.

Toda la política de Israel desde su fundación ha girado entre dos posibilidades: o la expulsión en masa de los palestinos o su concentración en guetos, reservas tribales. Y ha ido moviéndose de un polo al otro según las ocasiones, según los vaivenes de la política internacional. En los intermedios, como táctica de distracción, se emprenden “negociaciones de paz”, como un modo de dar tiempo a la política de hechos consumados. Pero Israel nunca ha querido la paz, ya que la guerra le ofrece el único marco posible para ejecutar sus planes. Cuando se habla de “negociaciones de paz”, se pasa por alto la naturaleza de Israel: se trata de un Estado étnico-religioso en el cual los no-judíos no tienen los mismos derechos que el resto, y son sujetos a todo tipo de arbitrariedades.

A pesar de que existen otros conflictos incluso más graves (Congo o Birmania, por ejemplo), la causa palestina está en el centro de la política internacional. Ha generado una simpatía en todo el mundo, incluidos judíos partidarios de los derechos humanos, que consideran como una infamia la manipulación que el Estado de Israel hace de su tradición milenaria, y que han dejado claro que Israel no es solo la antítesis del judaísmo, sino su peor enemigo actualmente. El Estado de Israel es una afrenta a todos los judíos perseguidos a lo largo de la historia, una afrenta a sus tradiciones y a sus sabios, a sus gentes y a su legado milenario. La causa palestina es hoy considerada en los cinco continentes como la causa de la humanidad, de los derechos humanos, de la supervivencia del hombre en tanto criatura solidaria, de todos aquellos que siguen pensando que los seres humanos pueden reunirse en torno a valores compartidos, más allá de la religión o de la raza, y fundar comunidades respetuosas con la diferencia. Todos somos palestinos.

Birmania

Tal vez el caso más trágico que padecen los musulmanes en el mundo actual sea el de Birmania (o Myanmar). El islam está presente en Birmania desde el siglo IX, a causa de la llegada de mercaderes, marinos y otros viajeros, venidos especialmente del subcontinente indio, pero también de Persia y de Anatolia. A lo largo de los siglos se han ido mezclando con las poblaciones locales, creando una cultura específica, claramente diferenciada de otras poblaciones musulmanas de Asia. A consecuencia del terror inherente a la colonización británica se produjeron desplazamientos masivos de población desde la India a algunas zonas de Birmania, donde los musulmanes son mayoritarios.

Desde el golpe de Estado de 1988 la situación de los derechos de estos colectivos es crítica. Organizaciones internacionales denuncian la práctica habitual de asesinatos extrajudiciales, la tortura, las relocaciones forzadas de poblaciones enteras, la confiscación de tierras, la destrucción de viviendas, los trabajos forzados, el tráfico de seres humanos y la persecución de toda oposición a la Junta Militar gobernante. Las comunidades musulmanas y cristianas han sufrido todos estos abusos, además de otros específicamente anti-religiosos, debidas a que el Estado considera la etnia birmana y la religión budista como elementos vertebradores de la identidad nacional. Una vez más nos situamos ante una manipulación de la religión, utilizada como signo de una identidad nacional refractaria al pluralismo.

Musulmanes y cristianos se enfrenten a graves dificultades a la hora de practicar su religión. La adscripción religiosa de los ciudadanos figura en la carta oficial de identidad, que éstos están obligados a llevar permanentemente. La literatura racista y difamatoria contra el cristianismo y el islam es distribuida ampliamente. La presencia de musulmanes es presentada reiteradamente como una amenaza para la supremacía del budismo y de la raza birmana. En los últimos años han sido documentados casos de asesinatos de líderes religiosos, confiscación de escuelas coránicas y destrucción de templos. Estos crímenes son tolerados e incluso realizados por el propio Ejército. Existe una fuerte censura y restricciones a la edición o entrada en el país de literatura religiosa no budista, hasta el punto de que está prohibida la traducción de la Biblia a las lenguas locales. Resulta muy difícil conseguir permisos para realizar la peregrinación a Meka.

Existen zonas donde se prohíbe la construcción de mezquitas, e incluso se deniega el permiso a reparar las mezquitas existentes. En algunas zonas, los musulmanes son forzados a pagar impuestos especiales, que son destinados a la construcción de pagodas budistas. En ocasiones, éstas son levantadas mediante el trabajo forzado de los propios musulmanes, al lado de las mezquitas en estado ruinoso, y eso en poblaciones sin apenas presencia de población budista. Desde 1983 algunos pueblos han sido declarados como “zonas libres de musulmanes”, y en otros se ha prohibido la ubicación de nuevos residentes musulmanes.

Al margen de la política del Estado, se repiten los pogromos anti-musulmanes. El año 1997 monjes budistas asaltaron una mezquita, armados con palos, y realizaron destrozos de consideración. El 2001 en Taungoo, cerca de 20 musulmanes que rezaban en la mezquita de Ha Tha fueron asesinados. La mezquita fue demolida a petición de monjes budistas locales, en retaliación por la destrucción de los Budas de Bamiyan, en el Afganistán de los talibanes. En casos como este, los musulmanes denuncian la pasividad del ejército, que solo aparece tras dos o tres días de violencia.

La situación se agrava en los distritos de Shan y de Arakan, donde viven importantes poblaciones musulmanas. Los musulmanes de etnia Rohingya, en el distrito de Arakan, no comparten los dos elementos principales de la ideología del Estado: la religión budista y la etnia birmana. El Estado les niega la ciudadanía, lo cual implica restricciones a la libertad de movimiento, la prohibición de realizar determinadas actividades económicas, y la denegación del acceso a servicios públicos básicos, incluidos sanitarios y educativos. El ejército ha realizado confiscaciones masivas de tierras, quemas de pueblos, destrucción de mezquitas, relocaciones forzadas de poblaciones y violaciones sistemáticas. Existen sectores de la población sometidos a trabajos forzados en granjas del Estado, bajo la custodia del Ejército. Estas prácticas han provocado el éxodo de miles de personas, 250.000 de los cuales malviven en campos de refugiados en la frontera con Bangla Desh, mientras unos 110.000 lo hacen en la frontera con Tailandia. La inmensa mayoría de estos refugiados son musulmanes.

Musulmanes contra musulmanes

Hay que mencionar las persecuciones sufridas por musulmanes/as en países de mayoría musulmana, tales como Sudán, Marruecos, Uzbekistán o Turquía.

Uzbekistán es un caso típico de Estado con mayoría de población musulmana donde el islam es cruentamente perseguido. Por supuesto, no se puede encarcelar a todos los musulmanes en un país con el 80 % de población musulmana, pero la represión hacia todas las manifestaciones islámicas que se consideran fuera del “islam oficial” es rigurosa. Existen leyes que establecen horarios estrictos para la asistencia a las mezquitas, y que prohíben cualquier reunión de carácter islámico “fuera de programa”. La descripción de la represión realizada por Steve Crawshaw, director en Londres de Human Rigths Watch, es muy gráfica:

“La policía en Uzbekistán lleva a cabo descargas eléctricas, palizas y violaciones con el fin de lograr ‘confesiones’ de los detenidos. Los miembros de los servicios de seguridad asfixian a los detenidos con bolsas de plástico, les hacen respirar cloro y les cuelgan de sus muñecas o tobillos en las celdas. El pasado año, unos médicos extranjeros descubrieron que el cuerpo de un preso, que había muerto en custodia, había sido sumergido en agua hirviendo. Sus manos no tenían uñas. Éste es el estilo del régimen de Karimov”.

Esta brutal represión tiene lugar con la complacencia del gobierno de EEUU y otros países occidentales, que han estado ayudando económicamente al régimen, reforzando su ejército en nombre de la “lucha contra el terrorismo”. El régimen recibió 500 millones de dólares de ayudas económicas el año 2003. En un documento dado a conocer en mayo del 2004, el Departamento de Estado de EEUU señalaba que Uzbekistán estaba haciendo “sustanciales y continuados progresos” en lo referente a los estándares sobre derechos humanos y la democracia.

Tal vez el caso más extremo de represión y violencia del islam ejercida por otros (supuestos) musulmanes se está viviendo en Sudán, en la región de Darfur. Las milicias árabes llamados janjaweed irrumpen en las aldeas incendiando casas y matando a todos aquellos que se les oponen. En un informe elaborado por Human Rights Watch se documenta la destrucción de mezquitas, el asesinado de imames y líderes religiosos y la profanación de ejemplares del generoso Corán (aunque resulta difícil de creer, se cagan sobre ellos). En una escuela, los janjaweed violaron a 41 alumnas delante de sus padres. Se habla de ejecuciones sumarias, incendios de pueblos y de aldeas, de la hégira forzada de cientos de miles de personas ante la connivencia del ejército.

Islamofobia

Dentro de la creciente persecución del islam en el mundo hay que situar el auge de la islamofobia, la demonización del islam y el acoso en el que viven las comunidades musulmanas en occidente, en el marco de la llamada “guerra contra el terrorismo”. Sucesivos informes de la ONU, la UE y la OSCE vienen alertando sobre el auge de la islamofobia en occidente.

No podemos obviar que la islamofobia ocupa un lugar destacado en la política contemporánea. No se trata tan sólo del rechazo irracional de un sector de la población, sino de una fobia social inducida desde determinados centros de poder para justificar la suspensión del habeas corpus y el mayor control de los individuos por parte del Estado. La demonización de los musulmanes es parte fundamental de la geopolítica energética de Occidente, y se sitúa entre los mecanismos económicos y políticos que caracterizan el Nuevo Orden Mundial. Existe además una conexión entre la islamofobia y la ocupación israelí de Palestina, actuando la demonización del islam como ideología legitimadora de la colonización y la represión sin límites de la resistencia palestina. Se trata de la ideología marco mediante la cual se genera consentimiento respecto a actuaciones militares (a nivel global) y policiales (a nivel local) que en una situación normal no serían aceptadas.

Esta dimensión ideológica goza hoy en día de gran aceptación en círculos académicos y políticos, y se sitúa en consonancia con las políticas neoliberales de la globalización corporativa. La dimensión ideológica de la islamofobia la vincula con el orientalismo y con el antisemitismo clásico europeo. La islamofobia es un fenómeno con una larga historia, pudiéndose trazar una continuidad desde la Edad Media hasta nuestros días. La demonización del Islam como una religión opuesta a los valores de la cristiandad occidental fue forjada en un momento en el cual los diferentes países (en el contexto de la emergencia del Estado-nación) se configuraban en relación con una religión determinada. Es en algunos sectores del mundo académico y universitario donde se forjan y se mantienen en pie algunos de los mitos más divulgados sobre el Islam.

La aceptación e incluso respetabilidad de la islamofobia en amplios sectores del mundo intelectual y académico occidental resulta significativa, y la diferencia de otras formas de rechazo hacia otros colectivos. Es inimaginable hoy en día encontrar discursos racistas contra negros, judíos o gitanos entre la intelectualidad europea, y sin embargo se constata que numerosos intelectuales aceptan de forma acrítica todos los estereotipos característicos del discurso islamófobo.

Todo ello conduce a las crecientes dificultades que los musulmanes tienen a la hora de practicar su religión (abrir mezquitas, ser enterrados según sus ritos, acceso a la alimentación halal, enseñar su religión, etc.), así como a los cada vez más numerosos casos de ataques a mezquitas, profanación de cementerios y violencia física contra individuos. La islamofobia justifica ante la opinión pública la ausencia de derechos de los musulmanes y los miles de encarcelados sin cargos presos en cárceles de los EEUU, de Francia, de España, de Inglaterra… En todos estos países se reproduce la farsa de las detenciones arbitrarias de supuestas células terroristas, mediante la cual se trata de mostrar a la opinión pública la eficacia de los servicios de seguridad, dar ‘realidad’ a la amenaza terrorista y justificar políticas securitarias frente a las políticas sociales.

Guerra contra el terrorismo

En paralelo al crecimiento de la islamofobia se sitúa la construcción del “terrorismo islámico”, como instrumento del imperio. No nos detendremos en este tema, pues es suficientemente conocido. Bajo el paraguas mediático de la “guerra contra el terrorismo” se esconden intereses financieros y de geo-estrategia internacional. Más allá de si atentados como el 11-S son obra de “yihadistas musulmanes” o de auto-atentados, no cabe duda de que sirven a los intereses de las grandes multinacionales de occidente. Por un lado, justifican intervenciones militares y apoyo a dictaduras, que garantizan el control de las economías y del petróleo y el gas natural de los países musulmanes. Y por otro, sirve para deslegitimar a movimientos de resistencia, como los de Palestina, Chechenia, Cachemira o Mindanao.

En estos y otros casos, los musulmanes sufren la ocupación violenta y la tiranía, y su lucha está plenamente legitimada por los convenios internacionales, incluida la propia Carta de los Derechos Humanos de Naciones Unidas. Se trata de movimientos de liberación idénticos a los movimientos anti-colonialistas del siglo XX. Piden elecciones libres, un referéndum controlado por observadores internacionales que decida su futuro. Sin embargo, la paranoia global sobre el peligro del islam y su carácter expansionista sirve para demonizar estos movimientos. En todas partes donde existe un movimiento legítimo de liberación que choca contra los intereses de las multinacionales, aparece necesariamente el terrorismo, para justificar lo injustificable. La creación de estos grupos y la proliferación de acciones criminales contra la población civil constituyen la excusa perfecta para aplastarlos. Son calificados como “grupos terroristas”, para justificar el envío de tropas y apoyo financiero a regímenes corruptos. Se pretende cortar con la solidaridad tradicional de los musulmanes con los oprimidos. Al mismo tiempo, ofrece la excusa perfecta para aumentar el control policial sobre la población civil, llevando a cabo recortes en los derechos civiles de los ciudadanos. Estos son los que siempre pierden: quienes sufren la violencia terrorista a raíz de la cual se les recortan sus derechos. Para combatir el sentido igualitario del islam, se trata de crear “Estados-nación islámicos” que impongan el “islam moderado” (y muy reaccionario) que interesa a las multinacionales de occidente. Todo ello responde a una lógica perversa, la de los Estados totalitarios que se amparan indistintamente (e incluso alternativamente) en el islam o en los derechos humanos y la democracia, siempre como cobertura de los intereses de las grandes multinacionales.
La destrucción y colonización de Irak y Afganistán se sitúan dentro de esta lógica perversa. Como antaño se utilizaba el discurso de la evangelización de los infieles, hoy en día se apela a su democratización. Tal y como dijo Nietzsche sobre las Cruzadas, se trata tan solo de “piratería a gran escala”. No hemos cambiado tanto, al fin y al cabo.

Abdennur Prado es autor de ‘El lenguaje político del Corán’ (ed. Popular 2010)

Fuente: http://abdennurprado.wordpress.com/

La UE Pide el Inmediato Levantamiento del Bloqueo a Gaza

2010-06-17T01:17:00.000-07:00

Al-Manar
15/06/2010

La Unión Europea ha pedido el inmediato levantamiento del bloqueo israelí contra la Franja de Gaza y lo ha calificado de “medida políticamente contraproducente.”

En un encuentro el pasado lunes, el Comité de Asuntos Exteriores de la Unión Europea aprobó una declaración en la que señalaba: “La continua política de cierre (de Gaza) es inaceptable y políticamente contraproducente.” “En línea con la Resolución 1860 del Consejo de Seguridad, la UE reitera su llamamiento en favor de una inmediata, incondicional y continuada apertura de los puntos de cruce de Gaza para las ayudas humanitarias, los productos comerciales y el movimiento de personas hacia y de la Franja de Gaza, incluyendo los productos de Cisjordania,” dijo la declaración.

El régimen sionista ha sometido a la Franja de Gaza a un total bloqueo aéreo, naval y terrestre durante casi tres años. Este bloqueo ha privado a 1,5 millones de palestinos de comida, combustible y otras necesidades.

Además, el Ejército israelí atacó a la Flotilla de la Libertad en aguas internacionales en el Mar Mediterráneo el 31 de Mayo, matando a ocho ciudadanos turcos y un norteamericano que iban a bordo del buque Mavi Marmara e hiriendo a otras 50 personas que formaban parte de un convoy de seis buques.

Responsables israelíes han rechazado la petición del secretario general de la ONU, Bank Ki-moon, para llevar a cabo una investigación internacional sobre el incidente, insistiendo en que ellos llevarían a cabo su propia “investigación”.

La declaración de los ministros de la UE señala que “debe de haber una investigación inmediata, completa e imparcial sobre dichos acontecimientos y las circunstancias que los rodearon. Para conseguir la confianza de la comunidad internacional esto debe incluir una creíble participación internacional.”

Cierre de Gaza: ¡ni un año más!

2010-06-17T01:11:00.000-07:00

16-06-2010
CICR

Ginebra-Jerusalén (CICR) – La grave situación a la que hacen frente 1,5 millones de personas no puede solucionarse con el suministro de ayuda humanitaria. La única solución es levantar el cierre.

El 31 de mayo pasado, se hizo patente, una vez más, la acuciante situación de penuria a la que hace frente la población en la franja de Gaza, cuando se registraron los graves incidentes entre las fuerzas israelíes y los activistas de una flotilla que iba rumbo a Gaza.

Como el CICR ha señalado en repetidas ocasiones, la situación es cada vez más urgente en Gaza y no puede ser resuelta con la ayuda humanitaria. Pronto se cumplirán cuatro años desde que se impuso el cierre en la franja de Gaza, que estrangula cualquier posibilidad real de desarrollo económico. Los habitantes de Gaza siguen sufriendo el desempleo, la pobreza y la guerra, en tanto que la calidad del sistema de atención de salud ha llegado a un constante deterioro.

Se castiga a toda la población civil de Gaza por actos de los que no es responsable en modo alguno. Por consiguiente, el cierre constituye un castigo colectivo impuesto en clara violación de las obligaciones que incumben a Israel de conformidad con el derecho internacional humanitario.

"El cierre tiene devastadoras repercusiones entre las 1,5 millones de personas que viven en Gaza", dijo la jefa de Actividades Operacionales para Oriente Próximo, Béatrice Mégevand-Roggo. "Por eso, instamos a Israel a que ponga fin a este cierre y hacemos un llamamiento a cuantos puedan ejercer su influencia en esta situación, incluido Hamás, a que hagan todo lo posible por ayudar a la población civil de Gaza. Debe equilibrarse el derecho de Israel a disponer acerca de su legítima preocupación por la seguridad respecto del derecho de los palestinos a vivir en condiciones normales y dignas".

La comunidad internacional debe hacer lo que le corresponde para que se escuchen los reiterados llamamientos de los Estados y de las organizaciones internacionales a que se levante el cierre.

De conformidad con el derecho internacional humanitario, Israel debe velar por que se atienda a las necesidades básicas, como la asistencia médica, de los habitantes de Gaza. Las autoridades palestinas, por su parte, deben hacer cuanto esté a su alcance para proporcionar servicios de salud, de suministro eléctrico, y manutención de las infraestructuras, en favor de los habitantes de Gaza.

Además, todos los Estados tienen la obligación de autorizar y facilitar el paso rápido y sin trabas de todos los envíos de socorros, equipamiento y personal.

El soldado israelí Gilad Shalit ya empieza su quinto año de cautiverio. Hamás ha seguido rechazando las solicitudes del CICR para que permitan a la Institución efectuar visitas a Gilad Shalit. En violación del derecho internacional humanitario, también se ha negado a permitir que Gilad Shalit se mantenga en contacto con su familia. El CICR vuelve a instar a los que detienen a Gilad Shalit a que le concedan mantener, con regularidad, el contacto con sus familiares. Él tiene derecho a hacerlo. El CICR recuerda también que quienes lo detienen tienen la obligación de cerciorarse de que el trato que recibe es bueno y que sus condiciones de vida son humanas y dignas.

Destrucción de los medios de subsistencia

Si bien ahora se autoriza la entrada en Gaza de casi 80 tipos de mercancías –el doble de hace un año–, antes del cierre era posible introducir más de 4.000 artículos en Gaza. En general, el precio de los bienes se ha incrementado al tiempo que su calidad ha disminuido. Es una de las consecuencias del amplio comercio irregular de mercancías que se efectúa, sorteando el cierre, mediante los túneles excavados en la frontera de Gaza con Egipto.

A causa de las actuales hostilidades, se registra una transformación en eriales de los fértiles terrenos agrícolas situados cerca de la barrera fronteriza. Esto ha afectado los medios de subsistencia de muchas comunidades rurales. La zona tampón impuesta por Israel se extiende, en la práctica, en más de un kilómetro tierra adentro en la franja de Gaza y cubre una superficie total de 50 km2 aproximadamente, donde se encuentra casi un tercio de la tierra agrícola de Gaza, así como tierras para buena parte de su ganado. Las condiciones de seguridad son un obstáculo para las actividades agrícolas en la zona. La imposición por Israel de la zona tampón y las frecuentes hostilidades han tenido como consecuencia no sólo víctimas civiles y la destrucción de bienes civiles sino que también han provocado la pobreza y el desplazamiento de muchas familias.

Los pescadores de Gaza se han visto muy afectados por las sucesivas reducciones, impuestas por Israel, de las superficies de pesca que se les permite explotar. La última restricción a tres millas náuticas ha disminuido tanto la cantidad como la calidad de la pesca. Por consiguiente, actualmente, de los 4.000 pescadores de Gaza casi el 90% es considerado pobre (con un ingreso mensual de 100-190 dólares EE.UU.), o muy pobre (los que ganan menos de 100 dólares al mes), lo cual es un aumento del índice de la pobreza, con respecto al 50% registrado en 2008. En su lucha por sobrevivir, los pescadores no tienen más remedio que navegar en zonas prohibidas, corriendo el riesgo de que la armada israelí dispare contra ellos.

"Ya me detuvieron una vez y me han confiscado la barca varias veces", declaró el dirigente de la Unión de pescadores de Gaza, Nezar Ayyash. "Pero así vivimos aquí. Sabemos que la pesca puede costarnos la vida, pero no tenemos otra alternativa que salir con nuestras barcas, pues tenemos que alimentar a nuestras familias."

No hay perspectivas de mejora para el claudicante sistema de atención de salud

En Gaza hay una grave crisis en el suministro de electricidad. Dicho servicio se interrumpe, en promedio, siete horas al día. Las consecuencias son devastadoras para los servicios públicos, sobre todo para el sistema de atención primaria de salud. Los hospitales dependen de los generadores para hacer frente a los apagones diarios.

Los cortes de electricidad suponen un grave peligro para el tratamiento -y la vida- de los pacientes. Pasan dos o tres minutos antes de que empiece a funcionar un generador, y entretanto, los dispositivos electrónicos no están activos. Por consiguiente, los respiradores artificiales deben ser reactivados manualmente, las diálisis son interrumpidas y las intervenciones quirúrgicas se suspenden, a causa de la oscuridad en los quirófanos.

Peor aún es el hecho de que las reservas de combustible para los generadores de los hospitales se agotan constantemente. En tres ocasiones este año, la escasez de combustible ha obligado a los hospitales a cancelar todas las operaciones quirúrgicas electivas y a aceptar únicamente los casos urgentes. El hospital pediátrico de Gaza tuvo que trasladar a todos sus pacientes a otro establecimiento, porque ya no tenía modo de funcionar. Los servicios de lavandería cierran repetidamente. Teniendo en cuenta un incremento del consumo de electricidad durante los calurosos meses de verano, cuando se necesita el aire acondicionado, es probable que la situación empeore, si los hospitales no reciben suficiente combustible.

Las variaciones en el suministro de electricidad dañan también los equipamientos médicos esenciales. A causa del cierre, es difícil efectuar reparaciones: hay grandes demoras de hasta varios meses en la transferencia a Gaza de piezas de recambio para los equipamientos médicos.

Desde agosto de 2009, se está postergando el transporte a Gaza de electrodos desechables, que se utilizan para monitorear el ritmo cardiaco de los pacientes con dolencias de corazón. Sin este equipamiento, corre peligro la vida de los pacientes, pues es imposible detectar a tiempo los problemas de corazón. A causa de las restricciones impuestas, al final de este mes la mayoría de esos monitores serán inutilizables. El deterioro de los equipamientos es una de las razones por las cuales muchísimos pacientes tratan de seguir un tratamiento fuera de la franja.

Las existencias de suministros médicos básicos son mínimas constantemente, a causa de la suspensión de la cooperación entre las autoridades palestinas de Ramalá y de Gaza. A finales de mayo de 2010, en Gaza, de 470 medicamentos considerados esenciales hacían falta 110, como los fármacos de quimioterapia y para tratar la hemofilia. Cuando se interrumpe una quimioterapia, disminuyen considerablemente, las posibilidades de que ésta surta efecto, aunque se inicie otra ronda de doloroso tratamiento. Los pacientes hemofílicos hacen frente a hemorragias que pueden causarles la muerte cuando no se dispone de componentes tales como los factores VIII y IX.

De los 700 artículos desechables que siempre debe haber en las existencias, se han agotado más de 110. Con el riesgo de provocar infecciones mortales en los pacientes, la única forma de hacer frente a esta carencia es reutilizar artículos como los tubos de ventilación y las bolsas de colostomía.

"El sistema de atención de salud en Gaza está peor que nunca", dijo la coordinadora de salud en el territorio, Eileen Daly. "Se está politizando la salud: es la principal razón de la debilidad del sistema. A menos que cambien las cosas, todo irá empeorando y, a largo plazo, la perspectiva de la salud de toda la población será cada vez más preocupante".

Hacen aún más endeble el sistema de salud las graves restricciones impuestas a la circulación de personas, para entrar y salir de Gaza. Las restricciones impiden que el personal médico salga de la franja para recibir la necesaria formación de perfeccionamiento, y que entren los técnicos para reparar los equipamientos médicos.

La falta de saneamiento es peligrosa para la salud y el medio ambiente

La falta de un debido saneamiento y algunas prácticas agrícolas están contaminando el acuífero de Gaza. Sólo un 60% de los 1,5 millones de habitantes del territorio está conectado a un sistema de recogida de aguas residuales. El río Wadi Gaza, en el cual se vierten las aguas residuales sin tratar, atraviesa serpenteante las zonas urbanas y compromete la salud de las comunidades ribereñas.

Dado que hay una sobreexplotación del acuífero, en casi toda Gaza, el agua potable contiene altos niveles de nitrato, cloruro y sal. El agua no es apta para el consumo; comporta un alto riesgo de contraer enfermedades infecciosas.

Es lento y engorroso procurarse materiales suficientes para realizar proyectos de saneamiento. Los materiales obtenidos mediante el comercio por los túneles pueden ser de dudosa calidad, en tanto que no se pueden encontrar algunos artículos, como algunos tipos de bombas de agua electromecánicas, lo cual dificulta los esfuerzos de construcción.
"La situación actual es crítica y puede llevar a una tendencia irreversible en la degradación del agua fresca subterránea", dijo el encargado de supervisar las actividades de agua y saneamiento del CICR en Gaza, Javier Cordoba. "A fin de satisfacer las necesidades de abastecimiento de agua, sin seguir exponiendo el acuífero, se deben realizar proyectos de gran envergadura, como la construcción de una planta de desalinización. Se debe levantar el cierre, a fin de que puedan utilizarse los 4,6 mil millones de dólares EE.UU. prometidos por los países donantes hace más de un año".

50 Camiones de la OTAN Incendiados Cerca de Islamabad

2010-06-17T01:07:00.000-07:00

Al-Manar
09/06/2010

Atacantes pro-talibanes en Pakistán han atacado e incendiado casi 50 camiones de la OTAN que llevaban suministros para las tropas estadounidenses en el vecino Afganistán.

Al menos ocho personas fallecieron en el ataque que tuvo lugar cerca de la capital pakistaní, Islamabad. Oficiales de policía dijeron a Press TV que camiones con suministros y combustible para las tropas de la OTAN fueron incendiados durante el ataque.

Los camiones que llevan suministros para las fuerzas extranjeras en Afganistán son atacados con frecuencia en Pakistán.

El cinturón tribal de Pakistán continúa siendo un refugio seguro para los militantes que huyeron a esta región tras la invasión estadounidense de Afganistán en 2001.

Siguen las Protestas Antiisraelíes en Pakistán

15/06/2010 Seguidores de varios partidos pakistaníes continúan sus protestas contra el mortal ataque israelí contra la flotilla de ayuda a la Franja de Gaza.

Cientos de miles de manifestantes de reunieron en Lahore para expresar su ira por el ataque, señaló un corresponsal de Press TV el lunes.

Los manifestantes también pidieron al gobierno pakistaní que hiciera todo lo posible, a través de los canales diplomáticos, para ayudar a levantar el bloqueo israelí de la Franja de Gaza.

Israel hace frente a una condena internacional por el ataque del 31 de Mayo.

Muchos países han pedido una investigación internacional sobre el asalto y masacre israelíes.

Correa Defiende el Proyecto de Unasur y una Moneda Única para Sudamérica

2010-06-17T00:53:00.000-07:00

Fatima Fakih
Al-Manar
15/06/2010

El presidente de Ecuador, Rafael Correa manifestó este martes la importancia de crear un equipo de trabajo a tiempo completo para llevar adelante la integración de la región en la inauguración de la Cumbre Extraordinaria de jefes de Estado y de Gobierno de la Unión de Naciones del Sur (Unasur).

"Estoy convencido que se requiere un equipo a tiempo completo para llevar adelante la integración, se necesita de un equipo ejecutivo, implementando la integración de nuestra América", observó en Buenos Aires.

Correa agregó que es necesaria la ratificación de "nuestros diferentes congresos y senados del grupo" e insisitió que "para dirigir un país e impulsar la integración de la región" es importante contar con un grupo de trabajo en el bloque.

El Banco del Sur, Fondo Común de Reservas, y Sistema de Pagos, contemplan la nueva arquitectura financiera de la región. "Para contar con una moneda regional, como lo hizo la Unión Europea (UE)", sostuvo.

Esta creación es "un paso fundamental para la optimización de la utilización del ahorro regional, para hacer a Suramérica menos vulnerable (...) y hacerla más soberana y mucho más eficiente en el uso de sus recursos", insistió el mandatario.

El gobernante explicó que el Banco del Sur y el Fondo Común de Reservas son proyectos fundamentales, pues captarían los recursos que ahora las naciones latinoamericanas mantienen en el extranjero.

Asimismo, consideró que es "absurdo (...) estar financiando a los países más ricos" con las reservas internacionales y aseguró que los nuevos instrumentos financieros también "pondrían fin a la dictadura de burocracias internacionales que, desde el Fondo Monetario Internacional (FMI) y el Banco Mundial (BM), tanto daño" han hecho a los países latinoamericanos.

"Nada impide, que no sea la decisión de nuestros Gobiernos, generalizar" las nuevas ideas financieras, "innovadoras y hasta emancipadoras", acotó.

El jefe de Estado ecuatoriano, Rafael Correa, aseguró que los países de la región no deben perder más tiempo para erigir la "patria grande" y consolidar la unidad de los pueblos, a su llegada a Buenos Aires para asistir a la cumbre de la Unión de Naciones Suramericanas (Unasur), de la que funge como presidente pro témpore.

Y Correa señaló más temprano que "no podemos perder tiempo, no podemos permitirnos más dilaciones para concretar este objetivo. Que Dios y la suerte nos acompañe para dar estos pasos rápido y cuanto antes para la unión de nuestros pueblos, de nuestras naciones y construir esa patria grande que soñaron nuestros libertadores".

La integración tiene que empezar por el Parlamento

El presidente de la Cámara de Diputados de Bolivia, Héctor Arce, que también encabeza el grupo de trabajo, indicó que la Unasur ha dado grandes avances y que toda integración regional debe comenzar con una integración parlamentaria, pues estos organismos constituyen la esencia de la democracia.

"Cuando las naciones suramericanas logremos armonizar un parlamento suramericano verdaderamente representativo, objetivo en sus funciones y atribuciones, elegido directamente por voto popular, los ideales de este maravilloso proceso integracionista estarán cumplidos", manifestó Arce.

Por otro lado, el presidente de la Asamblea Nacional de Ecuador, Fernando Cordero, señaló que con estas cumbres se da un paso adelante en el proceso de integración.

"Empieza un nuevo capítulo de la integración suramericana, la construcción colectiva de la Patria Grande. Nos sumamos con entusiasmo a la creación de la Unasur", subrayó.

"Hay que aprovechar nuestras potencialidades y proponerle al mundo un modelo social, político y ambiental diferente, fundamentado en el respeto a la diversidad y la interculturalidad", enfatizó el titular del Legislativo ecuatoriano.

Con la reunión, que contó con la participación de asambleístas, autoridades militares, judiciales, electorales y civiles, y que culminará este martes, se estima encontrar mecanismos adecuados para activar el funcionamiento del Parlamento Suramericano, con sede en la ciudad boliviana de Cochabamba (centro).

La psicosis sionista

2010-06-17T00:48:00.000-07:00

(Arabes a las cámaras de gas)

La utilización de las víctimas fue y es un planteamiento estratégico del sionismo para la creación del Estado de Israel

Carlos Villuendas
Casajuntoalrío
16-06-2010

Podría decirse que los israelíes no han aprendido nada. Que lejos de asumir el exterminio de europeos por los nazis como una experiencia universal de la que extrapolar una actitud contra todo tipo de totalitarismo, segregación, racismo y violencia han convertido ese exterminio en una psicosis persecutoria en la que por sistema todos somos antijudíos, antisemitas, etc.
(Goebbels , su maestro en la mentira y la propaganda ha sido ampliamente superado por el sionismo). En esa línea, cualquiera que critique al Estado sionista es acusado de antijudío y nazi en una perversa y psicótica maniobra para descalificar a sus oponentes.

Con toda seguridad el papel que da al exterminio de judíos el sionismo mesiánico que controla Israel y cuyas principales víctimas, después de los palestinos, son los propios israelíes, es decisivo. La historia de Israel es la historia de la explotación y de la utilización sesgada de las victimas de la II Guerra Mundial. No hay que olvidar que junto a europeos (eran europeos, como muy bien dice Helen Thomas, decana de los periodistas en la Casa Blanca) de religión judía murieron en esos campos todos los contrarios a Hitler. No todos fueron judíos. La guerra se saldó con cerca de 80 millones de muertos y, sin duda, si hubiera que enaltecer a alguien sobre los demás serían los 16 millones de rusos que murieron para salvar a Europa (no fueron los EEUU, ni el desembarco de Normandía los decisivos).

Pero ni la utilización grosera de sus propias víctimas que debería avergonzarles ni el empleo de todo su poder político, económico y militar para desviar la atención pueden ya convencer a nadie. El mostrar a sus comandos de élite armados hasta los dientes en el ataque a la flotilla de la libertad como victimas de un grupo de pacifistas desarmados es rizar el rizo esquizoide, hipócrita e interesado del sionismo que vende que sólo con su supremacia militar nunca será atacado por un mundo que siente contra él.

De ahí que Israel sea un polvorín nuclear. De ahí que cuando Irán dice que enviará dos buques con ayuda humanitaria el sionismo (y prefiero llamarlo así porque, insisto, son sus dirigentes los responsables de los asesinatos y no la población de Israel que también es víctima) envía tres submarinos nucleares a sus costas.

Todo el mundo debería saber a estas alturas que el sionismo pagó a Hitler. Que la banca sionista (Rotschild´s, Rockefeller, Warburg, Kun-Loëb, Bush etc etc) y sus conglomerados militares e industriales auspiciaron y financiaron el nazismo y que es más que probable que el propio sionismo mesiánico propiciara el exterminio de los judíos pobres o de los que no querían emigrar a Palestina para hacer valer el papel de víctima y dar el aldabonazo definitivo para la creación del Estado-error que es Israel. La guerra fue financiada en sus dos bandos por la banca de Wall-Street y consolidó el complejo industrial, militar y químico ligado al sionismo y que domina la política estadounidense y de la UE. Durante la guerra y en los años inmediatamente posteriores se ocultó, pero hoy día existen pruebas concluyentes de que nazis y sionistas colaboraron estrechamente hasta casi el final de la guerra. Himmler, por ejemplo, estuvo en nómina de la Standar Oil hasta casi el final del régimen nazi.

La masacre de Gaza y los asesinatos en los barcos de la Flotilla de la libertad han abierto los ojos a muchos que aún permanecían expectantes y probablemente nada sea igual para Israel a partir de ahora.

Por suerte hay hombres de religión judía contrarios al sionismo, como los de la Liga judía antisionista. Hay disidentes conscientes como el físico nuclear Modechai Vanunu que denunció el arsenal nuclear israelí (ha sufrido cárcel y sigue sufriendo persecución). Hay incluso soldados, que pese al barrido y a la alienación mental a la que son sometidos, mantienen la dignidad y denuncian el abuso. De esos soldados arrepentidos es la foto que acompaña la entrada.

Fuente: http://casajuntoalrio.wordpres.com/

rCR

La pérdida más grande de Israel: Su imaginación moral

2010-06-17T00:37:00.000-07:00

16-06-2010
Henry Siegman
Haaretz

Si un pueblo que recientemente ha experimentado unos actos inhumanos tan innombrables no puede comprender la injusticia y el sufrimiento que sus ambiciones territoriales están causando, ¿qué esperanza nos queda?

A raíz de la intervención sangrienta de Israel contra la Flotilla de Gaza, llamé a un amigo de toda la vida en Israel para consultarle acerca del estado de ánimo del país. Mi amigo, un intelectual y un hombre amable y generoso, situado, sin embargo, del lado de la línea dura de Israel -aún no estaba yo totalmente preparado para su respuesta- me dijo con voz temblorosa por la emoción que la efusión de la condena del mundo a Israel es una reminiscencia de la época más oscura de la era Hitler.

Me dijo que casi todos en Israel se sentían así, con la excepción de Meretz, una pequeña parte israelí a favor de la paz. "Pero a todos los efectos prácticos", dijo, "ellos son árabes".

Como yo, mi amigo experimentó personalmente, en esos años oscuros de Hitler, vivir bajo la ocupación nazi, al igual que muchos de los ciudadanos judíos de Israel. Me sorprendió la analogía. Él continuó diciendo que los llamados activistas de los derechos humanos en el buque turco eran terroristas y matones pagados para asaltar a las autoridades israelíes y provocar un incidente que pudiera desacreditar al Estado judío. La prueba de esto, dijo, es que las autoridades israelíes encontraron en cada uno de los activistas diez mil dólares, "¡exactamente la misma cantidad!", exclamó.

Cuando logré salir de la sorpresa que esto me produjo se me ocurrió que recurrir a la época de Hitler era en realidad una analogía terrible y punzante, aunque no fuese la intención que tenía mi amigo. Un millón y medio de civiles se han visto obligados a vivir en una prisión al aire libre en condiciones infrahumanas durante más de tres años, pero a diferencia de los años de Hitler no son judíos, son palestinos. Sus carceleros, increíblemente, son supervivientes del Holocausto, o sus descendientes. Por supuesto los habitantes de Gaza no están destinados a cámaras de gas, como los judíos estaban, pero han sido reducidos a una existencia degradada y sin esperanza.

El 80% de la población de Gaza vive al borde de la desnutrición, su alimentación diaria depende de las organizaciones benéficas internacionales. Según las Naciones Unidas y la Organización Mundial de la Salud, los niños de Gaza sufren un aumento de la morbosidad que les afectará dramáticamente y acortará la vida de muchos de ellos. Esta obscenidad es una consecuencia de una política israelí deliberada y calculada cuidadosamente, dirigida a subdesarrollar Gaza, destruyendo no sólo su economía, sino su infraestructura física y social a la vez que la aísla herméticamente del mundo exterior.

Especialmente lamentable es que esta política ha sido la fuente de entretenimiento para algunos líderes israelíes, que según informes de prensa de Israel han bromeado diciendo cosas del tipo "poner a los palestinos a dieta". Eso también es una reminiscencia de los años de Hitler, cuando el sufrimiento judío divertía a los nazis.

Otra característica de la época oscura eran absurdas conspiraciones atribuidas a los judíos por alemanes inteligentes y cultos. Lamentablemente, incluso los judíos inteligentes no son inmunes a esa enfermedad. ¿Es realmente posible que los activistas turcos a los que supuestamente se les pagó diez mil dólares llevaran ese dinero con ellos a bordo del barco a sabiendas de que sería detenido por las autoridades israelíes?

Esa gente inteligente y moral, ya sea alemana o de Israel, puede convencerse a sí misma de tales absurdos (una enfermedad que también afecta a gran parte del mundo árabe) es ese el enigma que va al corazón del misterio de cómo incluso las sociedades más civilizadas pueden tan rápidamente despojarse de sus valores más preciados y retroceder a los impulsos más primitivos contra el otro, sin ni siquiera darse cuenta que lo han hecho. Seguramente debe de tener algo que ver con una represión deliberada de la imaginación moral que permite a la gente a identificarse con el sufrimiento del otro. Pirkey Avot, una colección de advertencias éticas que forma parte del Talmud, dice: "No juzgues a tu prójimo hasta que seas capaz de imaginarte en su lugar".

Por supuesto, incluso las políticas israelíes más cuestionables no se pueden comparar con la Alemania de Hitler. Sin embargo las cuestiones morales básicas son las mismas. ¿Cómo habrían reaccionado los judíos contra sus torturadores si hubieran sido sometidos a la clase de existencia que Israel ha impuesto a la población de Gaza? ¿Podrían no haber visto a los activistas de derechos humanos dispuestos a arriesgar sus vidas como héroes para llamar la atención del mundo, incluso si hubieran recibido una paliza de comandos que trataran de impedir su esfuerzo?, ¿admiraban los judíos a los comandos británicos que se embarcaron y desviaron los buques que transportan inmigrantes ilegales judíos a Palestina a raíz de la Segunda Guerra Mundial, como la mayoría de los israelíes ahora admiran a los comandos navales de Israel?.

¿Quién hubiera creído que un Gobierno israelí y sus ciudadanos judíos que tratan de satanizar y apagar las organizaciones de derechos humanos israelíes por su falta de "patriotismo", y rechaza a los compañeros judíos que criticaron el asalto a la Flotilla de Gaza como "árabes", llena de todas las connotaciones de odio que esa palabra ha adquirido en Israel, sin diferencia de los alemanes que marcaron a sus conciudadanos a quienes llamaban en vez judíos "Juden"? Los activistas alemanes white Rose, la mayoría estudiantes de la Universidad de Munich, que se atrevieron a condenar la persecución de los judíos de Alemania (mucho antes de que comenzaran los exterminios en campos de concentración) también fueron considerados "traidores" por sus compatriotas alemanes, quienes no lloraron la decapitación de estos activistas por la Gestapo.

Así que, sí, hay motivos para los israelíes, y para los judíos en general, para pensar largo y tendido acerca de la oscura época de Hitler en este preciso momento. Por el significado de las mentiras del incidente de la Flotilla de Gaza, no por las cuestiones planteadas acerca de violaciones de derecho internacional en alta mar, o incluso por el "quién asaltado a quién" primero en el barco turco, el Mármara Mavi, pero si por las grandes cuestiones planteadas acerca de nuestra condición humana común por las políticas de la ocupación israelí y su devastación de la población civil de Gaza.

Si un pueblo que recientemente experimentó unos actos inhumanos tan innombrables no puede comprender la injusticia y el sufrimiento que sus ambiciones territoriales están causando -incluso en lo que a su legítima seguridad se refiere- ¿qué esperanza nos queda?

Henry Siegman, director del US / Middle East Project, es un profesor investigador visitante en la Sir Joseph Hotung Programa de Oriente Medio, Escuela de Estudios Orientales y Africanos de la Universidad de Londres. Él es un ex miembro Senior en el Consejo de Relaciones Exteriores en Oriente Medio y, antes de eso, fue director nacional de la American Jewish Congress 1978 a 1994.

Traducido por la Embajada de Palestina: http://www.embajada-palestina.es/

Fuente: http://www.haaretz.com/

rCR

Del bloque socialista y los No Alineados a las colonias militares estadounidenses

2010-06-17T00:34:00.000-07:00

Vaziani Training Area, Georgia: Tropas de Georgia, Estados Unidos, Armenia, Azerbaiyán y de Ucrania participando en ejercicios militares conducidos por la OTAN bajo dirección del Comando USA. Las tropas de Georgia serán enviadas posteriormente para que cumplan operaciones en Irak.
(Foto : Department of Defense photo by Army Capt. Bryan Woods)
__________________________________________________
por Rick Rozoff*

Estados Unidos que domina y dirige la OTAN está logrando colonizar militarmente los países de Europa del Este, los cuales se han sometido sin mayor resistencia, en gran parte por la falta de ideal de soberanía de sus élites políticas corruptas, capaces de vender el país por cualquier ayuda económica, por otro lado, las poblaciones chantajeadas ante la promesa que adhiriendo primero a esta Alianza Militar Atlántica, podrían posteriormente acceder como miembros de la Unión Europea y el mercado común. El expansionismo bélico estadounidense continúa en los cinco continentes.

Hace hoy once años [1], la Organización del Tratado del Atlántico Norte se hallaba inmersa en su séptima semana de bombardeos contra la República Federal de Yugoslavia, la república que vio cómo mil aviones de los ejércitos de Occidente volaban sobre ella en 38.000 misiones de combate, arrojando bombas desde el cielo y lanzando misiles de crucero Tomahawk desde el Mar Mediterráneo.

Como agotaron velozmente los objetivos militares, los aviones de combate de la OTAN decidieron bombardear los denominados blancos de oportunidad, incluidos puentes sobre el río Danubio, fábricas, la sede en la capital de la radiotelevisión de Serbia (donde murieron dieciséis de sus trabajadores), una columna de refugiados en Kosovo, las oficinas de los partidos políticos y las residencias de los dirigentes del gobierno y de los embajadores extranjeros, un tren de pasajeros, una procesión religiosa, hospitales, patios de apartamentos, hoteles, las embajadas suiza y sueca y la red de transporte de la energía eléctrica del país.

Se desplegaron los aviones Apache estadounidenses y los Harrier británicos en los ataques sobre el terreno y se inundó Yugoslavia de fragmentos de bombas de racimo sin detonar y de contaminación de uranio empobrecido.

Washington y otras capitales occidentales promovieron la campaña de bombardeos de setenta y ocho días de duración, que la OTAN denominó «Operación Fuerza Aliada» y EEUU «Operación Yunque Noble», como la primera «guerra humanitaria» de la historia.

EEUU y la OTAN incrementaron de forma espectacular el temerario ataque con una incursión nocturna el 7 de mayo contra la Embajada de China en Belgrado, en la que cinco bombas estadounidenses impactaron a la vez contra el edificio de la misma, matando a tres ciudadanos chinos e hiriendo a veinte más.
El gobierno de China denunció la acción como lo que era: un «crimen de guerra», un «ataque brutal y una grave violación de la soberanía china» y un «acto de barbarie de la OTAN».

Durante la larga Guerra Fría, se había asumido que las acciones militares del bloque de la OTAN causarían muertos y heridos entre los soldados y civiles de los estados miembros del Pacto de Varsovia. Pero las primeras víctimas de la OTAN fueron las serbias y las chinas.

Cuando la guerra terminó el 11 de junio, Occidente había conseguido todo lo que se había propuesto:

50.000 soldados, bajo mando de la OTAN, entraron en la provincia de Kosovo de Serbia, donde 12.000 permanecen aún después de once años.

El Pentágono encargó a Kellogg, Brown & Root que construyera en Kosovo el Campo Bondsteel, de casi 400 hectáreas de extensión, y su base hermana, el Campo Monteith, donde continúan operando hasta este mismo momento.

Se desgajó Kosovo de Serbia y, el 17 de febrero de 2008, Kosovo se declaró nación independiente, reconocida por EEUU y por la mayoría de sus aliados de la OTAN, aunque no así por las dos terceras partes de las naciones del mundo.

En 1999, el Secretario General de la OTAN, Javier Solana, se mudó de sede al otro lado de la calle en Bruselas, convirtiéndose en el Alto Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, en cuyo puesto supervisó un «procedimiento de separación» de lo que quedaba de Yugoslavia, borrando del mapa hasta el mismo nombre, mientras aparecía en 2003 la Unión de Estados de Serbia y Montenegro, patrocinada por Occidente.

Tres años después, Montenegro, con una población menor que la de la ciudad estadounidense de Menfis, se convirtió en la nación más reciente del mundo.
Para demostrar después que ese hecho estuvo planificado con anterioridad, un crucero de misiles guiados visitó la ciudad costera de Tivat en pocos meses y un submarino estadounidense, el USS Emory Land, llegó allí en 2007 para celebrar el primer aniversario de independencia nominal de Montenegro.

Al año siguiente, tras la aparición de la Unión de Estados de Serbia y Montenegro, este último se incorporó al programa de aprendizaje de los «Socios para la Paz» de la OTAN y al año siguiente se le concedió un Plan de Acción como Socio Individual, firmando un Estatuto de Acuerdos de Fuerzas con la OTAN, del que EEUU es el gobierno depositario.
A finales de 2009, recibió un Plan de Acción para Socios, el paso final antes de ser socio de pleno derecho de la OTAN. El pasado mes de marzo, Montenegro se convirtió en la 44ª nación en contribuir con tropas a la guerra de la OTAN en Afganistán. Todos estos acontecimientos se han producido en un plazo de cuatro años.

Desde que en 1999 comenzó la expansión de la OTAN tras el fin de la Guerra Fría, las naciones del extinto Pacto de Varsovia y de la antigua República Federal Socialista de Yugoslavia se han convertido en colonias militares occidentales, recibiendo visitas y abriendo bases para las tropas y para el equipamiento militar de la OTAN y sus miembros individuales, especialmente EEUU. Hasta este año, países del anterior Pacto de Varsovia como Polonia, Rumania, Bulgaria, y más recientemente Albania, han anunciado su disposición a acceder a las peticiones de EEUU y la OTAN para albergar en sus territorios instalaciones de interceptores de misiles.

EEUU ha adquirido cuatro bases militares en Rumania y tres en Bulgaria en los últimos cuatro años, y pronto pondrá en activo una instalación de interceptores de misiles Patriot Advanced Capability-3 en el este de Polonia, a 35 millas de la frontera rusa. Según las autoridades polacas, les seguirán interceptores de misiles antibalísticos de largo alcance.

La OTAN tiene un importante centro de entrenamiento en Polonia, la primera operación de puente aéreo estratégico multinacional del mundo en la Base Aérea Papa, en Hungría, y la posesión de facto de una antigua base aérea soviética en Lituania. Después de reunirse con el Secretario de Defensa de EEUU, Robert Gates, a primeros de mes, la Ministra de Defensa lituana Rasa Jukneviciene anunció que el jefe del Pentágono había confirmado el apoyo estadounidense a una base militar permanente en la región del Mar Báltico, donde los aviones de combate de la OTAN han estado llevando a cabo patrullas aéreas desde que empezó el período de iniciación en el bloque de Estonia, Letonia y Lituania en 2004.

La jefa de defensa lituana dijo también que el Pentágono quiere ampliar las patrullas aéreas de la OTAN en la zona «hasta 2018 y más allá».

Washington planea establecer un centro de comunicaciones y escudo contra misiles en la República Checa, donde Gran Bretaña dirige actualmente ejercicios de combate aéreos multinacionales, la «Operación Rinoceronte Volador 2010», con 2.000 soldados extranjeros y 1.000 checos.

Se utilizaron las bases aéreas en Bulgaria y Rumania para el ataque e invasión de Iraq en 2003, y se han estado usando de forma regular durante los casi nueve años de guerra de EEUU y la OTAN contra Afganistán.

Tras la invasión de Iraq, los nuevos miembros de la OTAN, la República Checa, Hungría y Polonia enviaron tropas a ese país, y después lo hicieron los candidatos y socios de la OTAN Albania, Armenia, Azerbaiyán, Bosnia, Bulgaria, Croacia, Estonia, Georgia, Kazajistán, Letonia, Lituania, Macedonia, Moldavia, Rumania, Eslovaquia, Eslovenia y Ucrania.

Ofrecerle a Washington tropas para la guerra en Iraq era el requisito previo para convertirse en socios avanzados de la OTAN y, finalmente, en miembros de pleno derecho. A nueve de las naciones mencionadas con anterioridad se las premió con la segunda condición a cambio de sus servicios. A Bosnia, Macedonia, y el pasado año a Montenegro, se les concedieron Planes de Acción para Socios, se les presentó en la cumbre del cincuenta aniversario de la OTAN en 1999, celebrado en Washington D.C,, en la penúltima etapa para la integración total. La OTAN presentó para Georgia y Ucrania Programas Nacionales Anuales especiales poco después de la guerra de Georgia con Rusia de agosto de 2008.

Todos esos doce nuevos miembros de la OTAN procedentes de la Europa del Este tienen tropas en Afganistán, como también los miembros que hay en perspectiva: Armenia, Azerbaiyán, Bosnia, Georgia, Macedonia y Montenegro.

La OTAN se ha apoderado del extinto Pacto de Varsovia y de la antigua Yugoslavia. En el primer caso sin disparar ni un solo tiro. En el segundo, mediante dos campañas de bombardeos (Bosnia en 1995 y Serbia en 1999) y tres despliegues de tropas por tierra (Bosnia en 1995, Kosovo en 1999 y Macedonia en 2001).

Todas las antiguas naciones del Pacto de Varsovia que estaban fuera de la extinta Unión Soviética tienen soldados matando y muriendo bajo mando de la OTAN en Afganistán, y todas, excepto la antigua Alemania del Este, los tuvieron en Iraq, aunque ninguna de ellas los tuvo en función de sus obligaciones hacia el Pacto de Varsovia durante los diez años de implicación soviética en la nación surasiática. Siete de las quince antiguas repúblicas soviéticas tienen también tropas sirviendo bajo la OTAN en la zona bélica afgana.

EEUU y otras potencias importantes de la Alianza dirigen de forma regular maniobras militares multinacionales de los Socios para la Paz en las tres antiguas repúblicas soviéticas del Sur del Cáucaso –Armenia, Azerbaiyán y Georgia- y han llevado a cabo ejercicios similares en Ucrania y Kazajstán.

El principal objetivo de las maniobras de guerra y otros ejercicios es preparar a los ejércitos de las naciones anfitrionas y participantes para la interoperatividad entre los ejércitos, incluyendo combates y misiones en el exterior, en su mayoría en Afganistán, y en Iraq durante los últimos años.

Georgia tuvo 2.000 soldados en Iraq en 2008, en aquel momento el tercer mayor contingente extranjero, aunque su población es sólo ligeramente superior a cuatro millones, una fracción de la de EEUU, Gran Bretaña y otros importantes proveedores de tropas.

La mayoría de esas tropas volaron de regreso a Georgia en aviones de transporte militar estadounidenses durante la guerra de cinco días con Osetia del Sur y Rusia en agosto de 2008. Georgia tendrá pronto casi 900 soldados en Afganistán, la mayor contribución per capita de cualquiera de las cincuenta naciones que está aportando soldados a la OTAN para que combatan en aquel país.

Durante los 36 años del Pacto de Varsovia, los estados miembros, aparte de la Unión Soviética, raramente desplegaron unidades militares fuera de sus fronteras y nunca allende los mares.

En la pasada década, todos los miembros no soviéticos y las ex repúblicas yugoslavas, excepto Serbia, han tenido a sus hijos e hijas desplegados con la OTAN frecuentemente en guerras y zonas de conflicto lejanas como los Balcanes, Afganistán e Iraq, y en países colindantes, como Kirguizistán, Uzbekistán (Alemania) y Kuwait. Alrededor de cien soldados polacos, rumanos, búlgaros, checos, estonios, letones, húngaros, lituanos y eslovacos han vuelto en ataúd a sus países desde Afganistán e Iraq.

Cuando el Ejército Rojo soviético salió de Bulgaria en 1947, en esa nación no se estacionó ningún soldado extranjero hasta que la Secretaria de Estado de EEUU, Condoleeza Rice, fue allí de visita dos años después de que entrara en la OTAN para firmar un acuerdo sobre tres bases militares allí: la Base Aérea de Bezmer, la Base Aérea de Graf Ignatievo (a la que recientemente se le ha dado el certificado de cumplir en un cien por cien con los requerimientos de la OTAN) y el Campo de Entrenamiento de Novo Selo.

Las últimas tropas soviéticas salieron de Rumania en 1958. Cuando Nicolae Ceausescu se convirtió en el líder de la nación en 1965, distanció su país de la Unión Soviética y del Pacto de Varsovia, prohibiendo que se efectuaran ejercicios y despliegues que implicaran a otros estados.

En 2005, el año después de que Rumania obtuviera el título de miembro de pleno derecho de la OTAN, Condoleeza Rice visitó Bucarest y se aseguró cuatro bases para el Pentágono y la OTAN: la Base Aérea de Mijail Kogalniceanu (ya utilizada para la guerra contra Iraq), las bases de entrenamiento de Cincu y Smardan y el campo de Tiro de Babadag.

EEUU concluyó recientemente maniobras militares con Bulgaria –la Operación Primavera Tracia- del 22 al 28 de abril y dirigió ejercicios conjuntos de las fuerzas aéreas con Bulgaria y Rumania del 12 al 16 de abril en la Base Aérea de Aviano en Italia.

El pasado febrero, autoridades del gobierno rumano y búlgaro anunciaron que aceptarían instalaciones de interceptores de Misiles-3 Estandar de la OTAN y las tropas necesarias para operar en ellas.

En 1960, el dirigente albanés Enver Hoxha se volvió contra la Unión Soviética y otros aliados del Pacto de Varsovia, alineándose con la República Popular de China. Pero no permitió que en su país se establecieran bases ni presencia de tropas extranjeras.

Al comenzar 1993, la Sexta Flota de EEUU empezó a dirigir ejercicios navales con Albania, adquiriendo el uso de las bases militares allí y desplegando tropas en una base de avanzada que estableció en 1999 para la guerra contra Yugoslavia cerca de la ciudad portuaria de Durres.

La pasada semana, el primer ministro y el jefe del Estado Mayor de las fuerzas armadas de la nación -después de reunirse con el Secretario General de la OTAN Anders Fogh Rasmussen-, anunció su voluntad de albergar instalaciones de la OTAN de interceptores de misiles, así como a los soldados que tuvieran que ocuparse de ellas.

Albania, junto con Croacia, con la que el Mando para Europa de Operaciones Especiales de EEUU acaba de concluir dos meses de ejercicios aéreos en lo que se ha descrito como «operaciones contrainsurgencia a gran escala, estabilidad y contraterrorismo» en el exterior, son los miembros más recientes de la OTAN, a la que se adhirieron en 2009.

El Comandante Supremo Aliado de la OTAN para Europa, el Almirante estadounidense James Stavridis, estuvo en Bulgaria los días 26 y 27 de abril y al Secretario General Rasmusen se le esperaba allí el 20 de mayo.

Incluso estando afiliados al bloque con sede en Bruselas, se exigen condiciones que son onerosas e inflexibles. A los socios de la OTAN se les dice a qué fabricantes de armas occidentales tienen que comprar el armamento, dónde tienen que desplegar sus tropas, quiénes son sus amigos y quiénes sus enemigos por todo el mundo. Toda la orientación de la política exterior hacia los candidatos y miembros se dicta desde Bruselas y Washington.

La OTAN es un bloque del que ninguna nación se ha retirado nunca ni se permitirá que lo haga.

Antes de sus visitas a Albania y Croacia a finales del pasado mes, Rasmussen dijo en la sede de la OTAN en Bruselas: «Mi sueño se hará realidad si –un día- podemos ver a todos los países de los Balcanes como miembros de la OTAN: Pertenecen a la Comunidad Euroatlántica. Confío en ver sus banderas representadas aquí, entre el resto de naciones de la OTAN».

El Ministro búlgaro de Asuntos Exteriores, Nicolai Mladenov, visitó Washington D.C. a finales de abril para reunirse, entre otros, con el Asesor de Seguridad Nacional de EEUU James Jones, y pidió el apoyo de la OTAN y de los miembros de la Unión Europea para Serbia y Kosovo.

El pasado mes, en una reunión de ministros de asuntos exteriores de la OTAN que se celebró en Estonia, se aprobó el Plan de Acción como Miembro de Bosnia.

La Fuerza en Kosovo de la OTAN está entrenando y armando a la Fuerza de Seguridad de Kosovo, un ejército en proceso de formación bajo el control de la OTAN.

Con la desaparición de la Guerra Fría y de los antiguos miembros del Pacto de Varsovia, podría haberse esperado una Europa desmilitarizada, libre de bloques armados. Pero en vez de suceder algo así, la primera y preeminente alianza militar de la Guerra Fría, la OTAN, habrá pronto engullido a casi todas las naciones del continente.

Las nuevas naciones de la antigua Yugoslavia, miembro fundador del Movimiento de los No Alineados, que nunca perteneció a bloque militar alguno, no van a evitar ese destino.

Rasmussen no quiere esperar más para que su sueño se realice y para que las banderas de todas las naciones y pseudonaciones del Este de Europa ondeen en la sede de la OTAN. Y también en las bases en Afganistán y en otras zonas de combate.

Las tropas extranjeras tendrán bases permanentemente en los suelos de todas esas naciones, a la vez que tendrán que desplegar sus tropas en lugares lejanos.
compartir esta

Rick Rozoff

Periodista residente en Chicago. Director de Stop NATO international.

Los artículos de esta autora o autor
Enviar un mensaje

Fuente: http://rickrozoff.wordpress.com/201...

Traducido del inglés por Sinfo Fernández.

¿Será viable reanimar el euro?

2010-06-17T00:31:00.000-07:00

por Vlad Grinkevich

El fortalecimiento del dólar y la continua presión sobre el euro no han tardado en generar una oleada de especulaciones acerca del futuro de la moneda europea.

No obstante, los economistas están seguros de que sería prematuro decirle adiós al proyecto llamado "euro". Se han alcanzado una serie de compromisos para prestar ayuda a los países necesitados de la Unión Europea, lo que evidencia claramente que los políticos han decidido mantener el espacio económico único en la UE y la moneda común.

Queda patente también que, a lo largo de los próximos años, las instituciones europeas buscarán desesperadamente maneras de alinear las tan dispares economías de los países del Viejo Mundo. Mientras tanto, el euro se seguirá devaluando.

Merece la pena tener presente que esta determinación en mantener la eurozona y la moneda única está condicionada por los anhelos de los funcionarios europeos y de los círculos financieros internacionales más que por los índices reales de la economía europea. Cierto es que se ha llegado con sorprendente rapidez a una fórmula de compromiso para destinar casi un trillón de dólares a socorrer a aquellos miembros de la Unión que atraviesan una situación difícil, como por ejemplo Grecia, Portugal o Hungría.

Hay que decir, por otra parte, que fue una decisión "asistida": el Presidente de los Estados Unidos, Barack Obama, habló personalmente con los líderes de Francia y Alemania y les insistió en que aceleraran el proceso de negociaciones. Semejante interés del Presidente norteamericano hacia los miembros menos afortunados de la UE es de entender: el dólar y el sistema financiero mundial necesitan una alternativa líquida a la moneda estadounidense, es decir, el euro.

Todavía no queda muy claro, sin embargo, de qué manera saldrá Europa del atolladero actual. Los expertos rusos aseguran que la asignación de dinero de por sí no solucionará el problema, sin mencionar, además, el hecho de que no se ha puesto a disposición todavía cantidad alguna de dinero ni han sido precisadas las condiciones concretas de prestación de las ayudas.

A cambio de los fondos aportados para el rescate, Grecia y los países pobres de la UE tendrán que llevar a cabo una serie de reformas estructurales para poder aplicar una política fiscal más estricta, reducir el capítulo de gastos del presupuesto, etc. En el transcurso de la rueda de prensa sobre "Cuáles son las probabilidades del derrumbe del euro", celebrada ayer en ITAR-TASS, el Presidente del Consejo de Administración del Banco "MDM", Oleg Vyuguin, señaló que, en el momento actual, a falta de una verdadera unión política y fiscal, no se dispone de ningún mecanismo coercitivo capaz de hacer que estas medidas sean puestas en práctica.

La eurozona siempre ha sido ejemplo de una estructura muy frágil, promovida por el capricho de unos políticos que decretaron la unión de países con economías muy dispares, intereses económicos propios y carentes de un espacio fiscal común. Incluso la motivación de la adhesión a la UE es distinta según los países: desde aumentar la competitividad de sus productores (como en el caso de las locomotoras de la economía europea, es decir, Alemania y Francia) hasta la posibilidad de acceder a préstamos ventajosos (en el caso de los países de la Europa del Sur y del Este). Desde el punto de vista de la conveniencia económica de la unión, la decisión de unir a países con objetivos tan diferentes parece poco acertada, por decirlo de alguna manera.

El Rector de la Academia Rusa de Economía, Serguei Guriev, recordó que los autores del proyecto de la Europa unida no sólo se guiaban por razones de carácter económico: "era un proyecto motivado por el deseo de conseguir tal grado de interdependencia económica de los países europeos, que a nadie ni por asomo se le ocurriera desatar otra guerra mundial".

Era, sin lugar a dudas, un proyecto noble, no obstante, el método elegido parecía algo especial. ¿Acaso hacerse cargo de los problemas ajenos anima a mantener relaciones de buena vecindad? Pocas veces las propiedades comunes han retenido a los cónyuges hastiados de su matrimonio de pedir el divorcio; al contrario, las batallas más acaloradas tienen lugar al compartirse los bienes, cuando no se cuenta para ello con un contrato matrimonial.

Los funcionarios europeos ven la solución de la crisis en una progresiva integración de los miembros de la UE, que pase de la creación de un mercado común a un sistema fiscal y político únicos. Con todo, parece evidente que una mayor integración no solucionará la principal contradicción de la eurozona, es decir, la disparidad económica de los países europeos, sino que los países económicamente fuertes tendrán que asumir en mayor medida el peso de los problemas de los países pobres.

Si se eliminaran todas las barreras para la libre circulación de la mano de obra dentro de la UE, ello no tardaría en provocar tensiones en Alemania y Francia. Los partidarios de abrir las fronteras deberían recordar un antiguo dicho americano: "los buenos vecinos los hacen buenas vallas".

Además, es evidente que la integración dentro de la Unión Europea no puede seguir en condiciones de paridad de los integrantes. No olvidemos que la debilidad de la eurozona proviene precisamente del hecho de gozar los miembros recién integrados de los mismos derechos que los antiguos, que poseen unas economías más desarrolladas.

Para evitar en el futuro cataclismos económicos, habría que delegar más poder en los países con economías más fuertes; en una palabra, más votos a quien tiene más dinero. Alemania y Francia deberían gozar, como mínimo, la potestad de imponer a los países menos desarrollados su política fiscal. La pregunta es ¿accederían los países menos ricos a perder parte de su soberanía?

Algunos expertos creen, por lo tanto, que sería más fácil y más barato diseñar mecanismos de salida o salida obligada de algunos países de la Unión Europea. El analista de la Caja de Ahorros de Rusia, Nikolay Kasheev, no descarta que "la eurozona salga de la crisis algo mermada". Semejante "reducción controlada" podría "acarrear serios costes", pero si todo se deja tal como está, las consecuencias serán mucho más graves.

En estos momentos, ni los políticos ni los economistas europeos pueden pronosticar de qué manera y en qué plazos se dará solución a los problemas económicos de la UE. De acuerdo con algunos expertos rusos, sólo la elaboración y la aprobación de herramientas eficaces llevarán entre 2 y 5 años, lo que quiere decir que el euro seguirá bajo presión todo este tiempo. Como resultado, la cotización podría bajar hasta 1.1 euros por 1 dólar o incluso llegar a la paridad.

La primera consecuencia de la devaluación del euro, en opinión de Serguei Guriev, será el aumento de la competitividad de los productores y exportadores europeos y el crecimiento económico de la eurozona. A pesar de que las empresas rusas compiten con las europeas, hay muy pocas esferas para el conflicto de intereses, ya que las exportaciones rusas están basadas en materias primas y sus derivados y no en productos de alta tecnología.

El debilitamiento del euro, al igual que de otras monedas, estimularía los mercados de materias primas, impulsando el fortalecimiento de las monedas dependientes de las materias primas como lo es el rublo. Otro factor que fortalecería al rublo podría ser la inflación a nivel mundial de los próximos 2 ó 3 años, porque el aumento de precios infaliblemente lleva al encarecimiento de la materia prima.

De acuerdo con lo arriba expuesto, el euro dista de ser la mejor moneda para guardar los ahorros. "Si los ahorros son a corto plazo, no me atrevería a tenerlos en euros, porque no me gustaría presenciar su devaluación semanal en un 10% o incluso un 15%", opina Evgueni Nadorshin. Tampoco sería muy prudente vender una divisa durante su caída. Como mínimo, antes de pasar a otra moneda, habría que esperar una pequeña pausa en la devaluación que se podría producir antes de finales de junio.

Mi diario en la Flotilla a Gaza

2010-06-17T00:20:00.000-07:00

16-06-2010
Henning Mankell
The Daily Beast

A las 5 de la mañana estoy en la calle esperando el taxi que me llevará al aeropuerto de Niza. Es la primera vez en años que E. y yo hemos tenido algo de tiempo para compartir. En un principio pensamos que podría ser [la espera para el viaje] de dos semanas. Resultó ser de cinco días, ya que el “Barco a Gaza” parece estar listo para partir hacia Chipre para unirse, según lo previsto, al resto de los barcos.

Nuestro objetivo se puede leer ya desde el punto de partida, pienso mientras espero al taxi. Siguiendo las instrucciones, he limitado mi equipaje a una mochila con un peso no superior a 10 Kg. El “Barco a Gaza” tiene un objetivo claro y bien definido: romper el bloqueo ilegal que Israel está imponiendo a la Franja de Gaza. Después de la guerra de hace un año, la vida se ha vuelto más y más insoportable para todos los palestinos que viven allí. Hay una escasez enorme de los suministros básicos para vivir de un modo digno.

Pero el objetivo del viaje es, por supuesto, mucho más explícito que eso. Hechos y no palabras, pienso. Es fácil apoyar, defender u oponerse a esto, aquello y lo otro. Pero la acción sólo puede proporcionar el valor de lo que se dice. Los palestinos que han sido forzados por los israelíes a vivir en la miseria tienen que saber que no están solos, que no se les ha olvidado. Hay que recordar al mundo su existencia. Y podemos hacerlo mediante la carga que llevan los otros buques: medicamentos, plantas de desalinización de agua potable, cemento.

Llega el taxi y nos encaminamos al aeropuerto. Recuerdo que la primera anotación la hice en el taxi. No recuerdo las palabras exactas, pero me siento desconcertado por la sensación de no haber pensado que se trata de un proyecto tan odiado por los israelíes que bien podrían tratar de detener el convoy por medios violentos.

En el momento de llegar al aeropuerto el pensamiento se ha ido. En este punto, también, el proyecto está muy claramente definido. Tenemos que usar tácticas no violentas, no hay armas, ni intención de enfrentamiento físico. Si nos abordan, debería pasar de una manera que no ponga en peligro nuestras vidas.

29 de mayo. Nicosia (Chipre)

Después de días de espera, alrededor de las 5 de la tarde las autoridades del puerto por fin nos dan permiso para acceder a un barco llamado “Desafío”, que nos llevará, a una velocidad de 15 nudos, hasta el punto de encuentro para trasladarnos al buque de carga “Sofía”. Ya hay un montón de personas en el “Desafío”, observando y esperando. Parecen un poco decepcionados porque sólo somos tres: el miembro del parlamento sueco K, la doctora sueca S. y yo. Habían estado esperando a unos activistas irlandeses que abandonaron la idea así, de pronto, y retornaron a casa. Subimos a bordo, saludamos y pronto aprendimos las reglas que se aplican aquí. Es muy estrecho, bolsas de plástico llenas de zapatos en todas partes, pero el ambiente es bueno, tranquilo. Todos los signos de interrogación parecen haberse resuelto ahora. A las 17’00 los dos motores diesel inician un estruendo de muerte. Finalmente estamos en marcha. 30 de mayo. En el mar, al sureste de Chipre. 8 de la mañana. El mar está tranquilo. Nos estamos acercando al buque más grande de la flotilla. Es un ferry de pasajeros, la “reina” de los barcos del convoy. Hay cientos de personas a bordo. Ha habido mucha discusión sobre la probabilidad de que los israelíes centren sus esfuerzos en esta nave en particular.

¿Qué esfuerzos? Es algo con lo que hemos estado elucubrando desde el inicio del proyecto. Nada puede saberse con certeza. ¿La marina israelí hundirá los barcos? ¿O los va a rechazar con algún otro tipo de fuerza? ¿Se ha iniciado una posibilidad de solución razonable para que pasen los barcos, permitiendo a Israel reparar su reputación manchada en el mundo, aunque sea un poco? Nadie lo sabe. Pero parece más probable que nos veamos, en la frontera con las aguas territoriales de Israel, enfrentados a la amenaza de los altavoces de los buques de guerra. Si no paramos, probablemente disparen contra las hélices o timones para, a continuación, arrastrarnos a alguna parte para su reparación.

1 de la tarde

Los tres nos hemos trasladado al “Sofía” por una escalera de cuerda. Es un buque de carga viejo, con un montón de óxido y una tripulación afectuosa. Calculo que somos unas 25 personas en total. El cargamento incluye cemento, barras de refuerzo y casas prefabricadas de madera. Me echan una mano para compartir con el parlamentario, a quien puedo ver después de los largos días en Nicosia cada vez más como un viejo amigo. Vemos que no tiene [el barco] luz eléctrica. Vamos a tener que ponernos al día con la lectura en otro momento.

4 de la tarde

El convoy se ha reunido. Nos dirigimos hacia Gaza.

6 de la tarde

Nos reunimos en el área de comedor, improvisado entre las escotillas de carga y la superestructura del barco. El griego de pelo gris que es responsable de la seguridad y la organización a bordo, además de los aspectos náuticos, habla en voz baja e inmediatamente inspira confianza. Palabras como "espera" y "vigilancia" ya no existen. Ahora nos estamos acercando. La única pregunta es: ¿Qué estamos acercando a qué? Nadie sabe lo que van a hacer los israelíes. Sólo sabemos que sus declaraciones han sido amenazadoras, anunciando que el convoy será rechazado por todos los medios a su disposición. Pero ¿qué significa eso? ¿Torpedos? ¿Soldados bajando desde helicópteros? No podemos saberlo. Pero la violencia no se responderá con la violencia por nuestra parte. Sólo elemental defensa propia. Podemos, en cambio, hacer las cosas más difíciles para nuestros atacantes. El alambre de púas se va a poner en toda la borda del buque. Además todos estamos acostumbrados a usar chalecos salvavidas, habrá puestos de observación y se nos dirá dónde reunirnos si los soldados extranjeros vienen a bordo. Nuestro último bastión será el puente.

Entonces comemos. El cocinero es de Egipto, y sufre con una pierna mala. Pero los alimentos son de un gran cocinero.

31 de mayo. Medianoche.

Hago mi turno de guardia desde medianoche a las tres de la madrugada. La luna sigue siendo grande, aunque a veces es oscurecida por las nubes. El mar está en calma. Hay brillo de las luces de navegación. Las tres horas pasan rápidamente. Me he dado cuenta de que estoy cansado cuando alguien toma mi puesto. Todavía hay un largo camino por recorrer hasta llegar al límite territorial que los israelíes legítimamente podrían defender. Debo tratar de dormir aunque sea unas pocas horas.

Bebo un té, converso un rato con un miembro griego de la tripulación, en un inglés muy pobre, pero insiste en saber de qué tratan mis libros. Son casi las 4 de la madrugada cuando me puedo acostar.

4’30 de la madrugada

Acabo de dormirme cuando me despierto de nuevo. En la cubierta veo que el ferry grande está iluminado. De pronto se oye el sonido de disparos. Así que ahora ya sabemos que Israel ha optado por la vía del enfrentamiento brutal. En aguas internacionales.

Transcurre una hora para ver a los botes de goma negros, muy veloces, llenos de soldados enmascarados y comenzar a abordarnos. Nos reunimos en el puente. Los soldados son impacientes y quieren que desalojemos la cubierta. Alguien va demasiado despacio y le disparan una descarga [eléctrica] en el brazo. Cae. Otro hombre que no se mueve lo suficientemente rápido recibe una pelota de goma. Pienso: estoy viendo esto a mi lado. Es una realidad absoluta. Personas que no han hecho nada tratadas como animales, castigadas por su lentitud.

Nos agrupan en la cubierta. Allí permanecemos durante 11 horas, hasta los muelles de Israel. De vez en cuando nos filman, aunque los soldados no tienen derecho a ello. Cuando tomo algunas notas, un soldado se acerca y pregunta qué estoy escribiendo. Es la única vez que pierdo los estribos y le digo que no es asunto suyo. Sólo puedo ver sus ojos, no sé lo que piensa. Pero se vuelve y se va.

Once horas sin poder movernos, asados de calor. Si queremos ir a orinar, tenemos que pedir permiso. La comida que nos dan es galletas, bizcochos y manzanas. No estamos autorizados a hacer café, a pesar de que podríamos hacerlo en un lugar donde estamos sentados. Tomamos una decisión colectiva: no preguntar si se pueden cocinar los alimentos. Luego nos filmarían y lo presentarían como muestra de la generosidad con la que los soldados nos habían tratado. Nos apegamos a las galletas y bizcochos. Es una humillación sin comparación. (Mientras tanto, los soldados que están fuera de servicio han arrastrado colchones de los camarotes y están durmiendo en la parte posterior de la cubierta.)

Así que en esas 11 horas, tengo tiempo de hacer balance. Nos han atacado en aguas internacionales. Eso significa que los israelíes se han portado como los piratas, no son mejor que los que operan en la costa de Somalia. En el momento en que empiezan a dirigir la nave hacia Israel, también nos han secuestrado. Toda la acción es ilegal.

Tratamos de hablar entre nosotros, elucubrar sobre lo que puede ocurrir y nos preguntamos cómo es posible que los israelíes opten por una acción que no les deja ninguna salida. Los soldados nos miran. Algunos pretenden que no entienden Inglés. Pero todos lo hacen. Hay un par de niñas entre los soldados. Se ven las más avergonzadas. Quizás sean del tipo de personas que se escapan a Goa y caen en la adicción a las drogas una vez han terminado su servicio militar. Sucede todo el tiempo.

6 de la tarde

Un muelle en algún lugar de Israel. Yo no sé dónde. Nos llevan a tierra y nos obligan a caminar entre dos filas de soldados mientras la televisión militar nos filma. De repente se me ocurre que se trata de algo que nunca les perdonaré. En ese momento, no son para mí más que unos cerdos y unos bastardos.

Nos dividen y nadie está autorizado a hablar con nadie más. De repente, un hombre del ministerio israelí de Relaciones Exteriores aparece a mi lado. Me doy cuenta que está ahí para asegurarse de que no me traten con demasiada dureza. Yo soy, después de todo, conocido como escritor en Israel. Me han traducido al hebreo. Pregunta si necesito algo. "Mi libertad y la de todos los demás", le digo.

No contesta. Le pido que se vaya. Da un paso atrás. Pero se queda.

Como es lógico, no confieso nada y me dice que me van a deportar. El hombre que me lo dice añade que le gustan mis libros. Eso me hace considerar la posibilidad de evitar que mis libros se vuelvan a traducir al hebreo. Es algo que aún tengo que madurar.

La agitación y el caos reinan en este centro de acogida para "los solicitantes de asilo". Cada rato tiran a alguien al suelo, le atan y le esposan. Creo que nadie me cree cuando digo esto. Pero hay muchos ojos que lo vieron. Mucha gente se verá obligada a admitir que estoy diciendo la verdad. Hay muchos de nosotros que podemos dar testimonio.

Un solo ejemplo es suficiente. Justo a mi lado, un hombre que se niega a que le tomen sus huellas digitales. Acepta que le fotografíen, pero ¿las huellas dactilares? Considera que no ha hecho nada malo. Se resiste. Y lo golpean hasta tirarlo al suelo. Lo arrastran. Yo no sé adónde. ¿Qué palabra puedo usar? ¿Repugnantes? ¿Inhumanos? Hay muchas donde escoger.

11 de la noche

A nosotros, el parlamentario, la médica y a mí, nos llevan a una prisión para aquéllos a quienes se niega el derecho de entrada. Allí nos separan. Nos lanzan unos pocos bocadillos que saben a trapos viejos. Es una noche larga. Puedo utilizar mis zapatillas deportivas como almohada.

1 de junio. Por la tarde.

Sin ningun aviso, nos llevan al parlamentario y a mí un avión de Lufthansa. Nos van a deportar. Nos negamos a ir hasta que no sepamos lo que le está sucediendo a S. Una vez nos hemos asegurado de que ella también está en camino, dejamos nuestra celda. A bordo del avión, la azafata me da un par de calcetines. Uno de los comandos que atacaron el barco me los robó.

El mito del soldado israelí valiente y completamente infalible se hace añicos. Ahora podemos añadir: son ladrones comunes. Porque yo no era el único a quien robaron el dinero, la tarjeta de crédito, ropa, un reproductor de MP3, ordenador portátil, y lo mismo pasó con muchos otros en el mismo barco que yo, que fue atacado temprano en la mañana por soldados israelíes enmascarados, o piratas disfrazados.

Al final de la tarde estamos de vuelta en Suecia. Puedo hablar con algunos periodistas. Entonces me siento un rato en la oscuridad fuera de la casa donde vivo. E. no dice mucho. Al día siguiente, 2 de junio, escucho el [canto del] mirlo. Una canción para los que murieron.

Ahora lo que tenemos que hacer es no perder de vista el objetivo, que es levantar el brutal bloqueo de Gaza. Lo lograremos.

Más allá de ese objetivo, los demás están esperando. La demolición de un sistema de apartheid lleva su tiempo. Pero no una eternidad.

Los libros de Henning Mankell se han publicado en 33 países y permanentemente están en la lista de bestsellers en Europa, recibiendo premios literarios, y se han hecho adaptaciones de ellos para el cine y la televisión. También ha publicado muchas novelas para niños, adolescentes y adultos. Es uno de los dramaturgos más populares de Suecia. Nacido en 1948 y se crió en la localidad sueca de Sveg. En la actualidad divide su tiempo entre Suecia y Maputo, Mozambique, donde trabaja como director en el Teatro Avenida.

Traducido para el CEPRID (www.nodo50.org/ceprid) por María Valdés

Fuente: http://www.nodo50.org/ceprid/spip.php?article874

La Escuela de Enfermería de la Universidad de Valladolid se suma a la campaña de Boicot, Desinversiones y Sanciones contra el estado de Israel

2010-06-17T00:16:00.000-07:00

Los trabajadores logran que las máquinas expendedoras de agua dejen de ser abastecidas por la empresa israelí Eden Springs Ltd.

Rebelión
16-06-2010

Los trabajadores de la Escuela de Enfermería de la Universidad de Valladolid se han sumado a la campaña internacional de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) contra el Estado de Israel y han logrado que las máquinas expendedoras de agua del centro dejen de ser abastecidas por la empresa israelí de agua embotellada Eden Springs Ltd.

Tras el ataque a la Flotilla por la Libertad de Gaza -perpetrado el pasado 31 de mayo y que se saldó con nueve activistas internacionales asesinados por el ejército de Israel- la plantilla de la Escuela de Enfermería solicitó a la Dirección que sustituyera las bombonas de agua de Eden Springs España, filial de Eden Springs Ltd., por cualquier otra marca sin conexión con el Estado de Israel. La petición fue acogida favorablemente por la Dirección, según han informado a la Plataforma Solidaria con Palestina de Valladolid fuentes de los trabajadores. Miembros de la Plataforma han podido comprobar que se han retirado las bombonas de agua de Eden de las máquinas expendedoras.

Eden Springs Ltd. es una emrpesa que se beneficia directamente de la explotación ilegal de los recursos hídridos del Golán Sirio, territorio ocupado ilegalmente por Israel desde el año 1967 y cuya anexión no reconoce ningún país del mundo. Los derechos humanos de la población golaní son directamente violados por la actividad de esta empresa. Eden Springs Ltd. embotella, comercializa y distribuye el agua de un territorio ilegalmente ocupado, vulnerando de esta forma la legislación internacional, las resoluciones de las Naciones Unidas y la Convención de Ginebra.

Desde la Plataforma Solidaria con Palestina de Valladolid queremos agradecer al personal docente y laboral y a la Dirección de la Escuela de Enfermería su compromiso y apoyo a la causa del pueblo palestino y el respaldo que su decisión supone a la campaña internacional de Boicot, Desinversiones y Sanciones (BDS) contra el Estado de Israel. Asimismo, pedimos a la población de la ciudad, sindicatos, empresas, instituciones y administraciones públicas que se sumen a esta campaña.

La campaña internacional de Boicot, Desinversiones y Sanciones persigue el aislamiento de Israel para obligarle a detener su agresión al pueblo palestino -tortura y asesinatos sistemáticos inlcuidos- y a cumplir con la legislación internacional y los derechos humanos. Esta campaña se inspira en el bloqueo internacional que se llevó a cabo contra el Apartheido de Sudáfirca y que contribuyó decisivamente a la caída de este régimen segregacionista.

Esta iniciativa ha obtenido ya relevantes resultados en los más diversos ámbitos: artistas de renombre internacional como Santana, Elvis Costello o Pixies se niegan a actuar en Israel; los estibadores de Suecia rehúsan descargar barcos de bandera israelí; la Universidad de Ariel fue excluida de un concurso académico patrocinado por el Gobierno de España; la empresa de infraestructuras Veolia se retiró del proyecto de construcción de un tranvía en Jerusalén Este, territorio ocupado; la firma Eden es boicoteada en numerosos centros de trabajo de Europa...

En Valladolid, la Plataforma Solidaria con Palestina ha mantenido durante este año una intensa actividad para dar a conocer la campaña de BDS, destacando el congreso sobre boicot académico y cultural que se ha celebrado en las cuatro universidades públicas de la región. Esta era la primera vez que los cuatro centros universitarios de la Comunidad acogen una iniciativa de estas características. Asimismo, las manifestaciones económicas y culturales de Israel en la ciudad han tenido puntual muestra de rechazo, como ocurrió con la presencia de un expositor de Israel en la Feria de Turismo Interior Intur o las actuaciones de Noa, Mayumaná o Jerusalem Quartet.

¿Quién tiene miedo a una investigación efectiva?

2010-06-17T00:14:00.000-07:00

81 preguntas sobre el asalto a la Flotilla de Gaza

Uri Avnery
Counterpunch
Traducido para Rebelión por LB
17-06-2010

Si se hubiera constituido una verdadera Comisión de Investigación (en lugar de un patético remedo de Comisión), estas son algunas de las preguntas que debería haber planteado:

1. ¿Cuál es el verdadero objetivo del bloqueo de la Franja de Gaza?

2. Si el objetivo es impedir el flujo de armas hacia la Franja, ¿por qué sólo se permite la entrada de 100 productos (en comparación con los más de 12.000 productos que se encuentran de promedio en cualquier supermercado israelí)?

3. ¿Por qué se prohíbe introducir chocolate, juguetes, material de escritura, muchas clases de frutas y verduras (y por qué se permite introducir cilantro pero no canela)?

4. ¿Qué relación existe entre la decisión de prohibir la importación de materiales de construcción para la sustitución o reparación de los miles de edificios que los israelíes destruyeron o dañaron durante la operación Plomo Fundido y el argumento de que pueden servir a Hamas para construir búnkeres, cuando lo cierto es que los materiales que se utilizan para esa finalidad son introducidos en cantidades que superan las necesidades a través de los túneles de Gaza?

5. ¿Es el verdadero objetivo del bloqueo israelí de la Franja de Gaza convertir en un infierno la vida del millón y medio de seres humanos encerrados en ese territorio para inducirles a derrocar el régimen de Hamas?

6. Dado que eso no ha sucedido, sino que, por el contrario, Hamas se ha fortalecido durante los tres años del bloqueo, ¿el gobierno ha abrigado en algún momento algún tipo de reserva sobre esta cuestión?

7. ¿El bloqueo se ha impuesto con la esperanza de liberar al soldado israelí capturado, Gilad Shalit?

8. Si es así, ¿el bloqueo ha contribuido en algo a conseguir ese objetivo o, por el contrario, sus efectos han sido contraproducentes?

9. ¿Por qué el gobierno de Israel se niega a intercambiar a Shalit por cientos de prisioneros palestinos, cuando Hamás está de acuerdo con ese canje?

10. ¿Es cierto que el gobierno de EEUU ha impuesto un veto al canje de prisioneros, con el argumento de que ello significaría fortalecer a Hamas?

11. ¿Se ha discutido alguna vez en el gobierno el cumplimiento del compromiso que adquirió durante los acuerdos de Oslo de permitir y fomentar el desarrollo del puerto de Gaza de manera que se impida el paso de armas?

12. ¿Por qué razón el gobierno israelí declara una y otra vez que las aguas territoriales de la Franja de Gaza forman parte de las aguas territoriales de Israel y que los buques que entran en ellas "atentan contra la soberanía israelí", cuando lo cierto es que la Franja de Gaza nunca ha sido anexionada a Israel y que Israel anunció oficialmente en 2006 que se había "separado" de ella?

13. ¿Por qué la oficina del Fiscal General declaró que los activistas por la paz capturados en alta mar, que no tenían ninguna intención de entrar en Israel, habían "tratado de entrar ilegalmente a Israel", y los llevó ante un juez para que este ordenara prorrogar su detención en virtud de la ley que regula "la entrada ilegal en Israel"?

14. ¿Quién es el responsable de las contradictorias afirmaciones legales del gobierno israelí cuando primero sostiene que Israel "se separó de la Franja de Gaza" y que “la ocupación [de la Franja de Gaza] ha llegado a su fin", y al minuto siguiente invoca la soberanía israelí sobre las aguas costeras de la Franja?

Preguntas sobre la decisión de atacar a la flotilla:

15. ¿En qué momento los servicios de inteligencia israelíes comenzaron a tener noticias de los preparativos de esta flotilla? (Los testimonios sobre esta cuestión pueden rendirse a puerta cerrada).

16. ¿Cuándo se presentó esa cuestión a la consideración del Primer Ministro, del Ministro de Defensa, del Consejo de Ministros, del Comité de los Siete (encargado de las cuestiones de seguridad) y del Jefe de Estado Mayor del ejército israelí? (Ídem) 17. ¿Cuáles fueron las deliberaciones de estos funcionarios e instituciones? (Ídem)

18. ¿Qué inteligencia se presentó a cada uno de ellos? (Ídem)

19. Quién, cuándo y cómo tomó la decisión de detener a la flotilla por la fuerza?

20. ¿Es cierto que el secretario del gabinete, Tzvi Hauser, advirtió sobre las graves consecuencias de tal acción y recomendó permitir que la flotilla llegara a Gaza?

21. ¿Hubo alguien más que aconsejara lo mismo?

22. ¿El Ministerio de Asuntos Exteriores fue socio de pleno derecho en todos los debates?

23. Si es así, ¿advirtió el Ministerio de Asuntos Exteriores del impacto que semejante acción podría tener en nuestras relaciones con Turquía y otros países?

24. Dado que con anterioridad al incidente el gobierno turco había informado al Ministerio de Asuntos Exteriores israelí de que la flotilla estaba organizada por una organización privada ajena al control del gobierno y que no viola ninguna ley turca, ¿consideró el Ministerio de Asuntos Exteriores la posibilidad de dirigirse a dicha organización turca para tratar de llegar a un acuerdo que evitara la violencia?

25. ¿Se otorgó la debida consideración a la alternativa de detener la flotilla en aguas territoriales, inspeccionar la carga en busca de armas y dejar que siguiera su rumbo?

26. ¿Se tuvo en cuenta en algún momento el impacto que la acción podría tener en la opinión pública internacional?

27. ¿Se tuvo en cuenta el impacto de la acción sobre nuestras relaciones con EEUU?

28. ¿Se tomó en consideración el hecho de que la acción podría reforzar efectivamente a Hamas?

29. ¿Se tuvo en cuenta que la acción podía hacer más difícil continuar con el bloqueo?

Preguntas sobre la planificación de la acción:

30. ¿Qué inteligencia se puso a disposición de los planificadores? (Los testimonios pueden ser evacuados a puerta cerrada.)

31. ¿Se estimó que la composición del grupo de activistas de esta flotilla era diferente a la de los anteriores buques de protesta debido a la adición del componente turco?

32. ¿Se tuvo en cuenta el hecho de que, contrariamente a los activistas de la paz europeos, que creen en la resistencia pasiva, existía la posibilidad de que los activistas turcos adoptaran una actitud de resistencia activa frente a los soldados invasores de un buque turco?

33. ¿Se consideraron otras opciones alternativas, por ejemplo que embarcaciones de la marina israelí bloquearan el avance de la flotilla?

34. Si es así, ¿cuáles fueron las alternativas consideradas y por qué razón fueron rechazadas?

35. ¿Quién fue el responsable de la planificación real de la operación: el Jefe de Estado Mayor del ejército israelí o el Comandante de la Armada?

36. Si fue el Comandante de la Armada quien decidió el método a utilizar, ¿recibió esa decisión la aprobación del Jefe de Gabinete, del Ministro de Defensa y del Primer Ministro?

37. ¿Cómo se distribuyeron las tareas de planificación entre esas tres figuras?

38. ¿Por qué la acción se desarrolló fuera de las aguas territoriales de Israel y de la Franja de Gaza?

39. ¿Por qué el operativo fue llevado a cabo en la oscuridad?

40. ¿Hubo alguna persona de la Marina que pusiera objeciones a la idea de que los soldados descendieran de helicópteros sobre la cubierta del Mavi Marmara?

41. Durante las deliberaciones, ¿evocó alguien las similitudes entre la operación prevista y la acción británica contra el barco Exodus 1947, que culminó con un desastre político para los británicos?

Preguntas sobre el propio operativo:

42. Si no había nada que esconder, ¿por qué motivo se mantuvo a la flotilla desconectada del resto del mundo durante toda la operación?

43. ¿Protestó alguien porque los soldados estuvieran siendo enviados a una trampa?

44. ¿Se tuvo en cuenta el hecho de que el plan adoptado iba a poner a los soldados en una peligrosa posición de inferioridad durante varios minutos críticos?

45. ¿Exactamente en qué momento comenzaron los soldados a disparar munición real?

46. ¿Quién de los soldados fue el primero en disparar?

47. ¿Estuvo justificado el tiroteo, total o parcialmente?

48 ¿Es cierto que los soldados comenzaron a disparar incluso antes de descender a la cubierta, como afirman los pasajeros?

49. ¿Es cierto que el fuego continuó incluso después de que el capitán del barco y los activistas hubieran anunciado repetidamente por los altavoces que el buque se había rendido y después de que hubieran izado banderas blancas?

50. ¿Es cierto que cinco de los nueve muertos recibieron disparos en la espalda, lo que indica que trataban de escapar de los soldados y, por lo tanto, no ponían en riesgo sus vidas?

51. ¿Por qué se calificó como terrorista a Ibrahim Bilgen, de 61 años de edad, padre de seis hijos y candidato a la alcaldía de su ciudad natal, muerto en el asalto?

52. ¿Por qué se calificó como terrorista a Topcoglu Cetin, de 54 años, entrenador del equipo nacional turco de taekwondo (artes marciales coreanas), cuya esposa también estaba en la nave, muerto en el asalto?

53. ¿Por qué se calificó como terrorista a Cevdet Kiliclar, periodista de 38 años, muerto en el asalto?

54. ¿Por qué se calificó como terrorista a Ali Haydar Bengi, padre de cuatro hijos, graduado en literatura en la escuela al-Azhar en El Cairo, muerto en el asalto?

55. ¿Por qué se calificó como terroristas a Necdet Yaldirim, de 32 años de edad, padre de una hija; a Yaldiz Fahri, de 43 años, padre de cuatro hijos; a Cengiz Songur, de 47 años, padre de siete hijos, y a Akyuz Cengiz, 41 años, padre de tres hijos, todos ellos muertos en el asalto?

56. ¿Es falso que los activistas arrebataron una pistola a un soldado y le dispararon con ella, tal como afirmó el ejército israelí, o es cierto que en realidad los activistas arrojaron al mar la pistola sin utilizarla?

57. ¿Es cierto, como afirma el súbdito británico Jamal Elshayyal, que los soldados impidieron durante tres horas que los turcos heridos recibieran atención médica, espacio de tiempo en el que varios de ellos murieron?

58. ¿Es cierto, como afirma dicho periodista, que le esposaron las manos a la espalda y le obligaron a permanecer arrodillado durante tres horas bajo un sol de plomo, que no se le permitió ir a orinar y que le dijeron “que se meara en los pantalones", que permaneció esposado durante 24 horas sin agua, que le arrebataron su pasaporte británico y que no se lo han devuelto? ¿Es cierto que le arrebataron su ordenador portátil, tres teléfonos celulares y 1500 dólares en efectivo y que no se los han devuelto?

59. ¿El ejército israelí aisló del mundo a los pasajeros durante 48 horas y confiscó todas las cámaras, películas, y teléfonos celulares de los periodistas a bordo con el fin de suprimir cualquier información que no se ajustara al relato del ejército israelí?

60. ¿Es un procedimiento en vigor mantener al Primer Ministro (o a su suplente en funciones, en este caso a Moshe Yaalon) en la foto durante una operación? ¿Se aplicó este procedimiento? ¿Se aplicó también en casos anteriores tales como la operación de Entebbe o el abordaje del barco "Karin A"?

Preguntas sobre el comportamiento del portavoz del ejército israelí:

61. ¿Es cierto que durante las primeras horas el portavoz del ejército israelí propaló una serie de falacias para justificar la acción ante los ojos del público israelí y de la opinión pública internacional?

62. Los pocos minutos de filmación que se han mostrado cientos de veces en la televisión israelí desde el primer día hasta ahora, ¿son un clip cuidadosamente editado para que no se vea lo que ocurrió inmediatamente antes e inmediatamente después?

63. ¿Qué hay de cierto en la afirmación de que los soldados que fueron llevados por los activistas al interior de la nave estaban a punto de ser "linchados", cuando lo que las fotos muestran claramente es que durante un tiempo considerable estuvieron rodeados por docenas de activistas sin sufrir ningún daño, y que incluso un médico o enfermero de entre los activistas los atendió?

64. ¿Qué pruebas existen para sustentar la afirmación de que la ONG turca IHH tiene conexiones con al-Qaeda?

65. ¿En base a qué se dijo una y otra vez que esa ONG era una "organización terrorista", a pesar de que nunca se presentaron pruebas para respaldar esa acusación?

66. ¿Por qué se afirmó que esa ONG actuaba bajo las órdenes del primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, cuando en realidad está próxima a un partido de la oposición?

67. Si se trataba en realidad de una organización terrorista conocida por los servicios de inteligencia israelíes, ¿por qué no se tuvo en cuenta esa circunstancia durante la planificación de la operación?

68. ¿Por qué el gobierno israelí no dio a conocer ese dato antes del ataque a la flotilla?

69. ¿Por qué las palabras de uno de los activistas, que a su regreso declaró que quería ser un "shahid", fueron traducidas por la propaganda oficial israelí de manera manifiestamente deshonesta, como si la persona en cuestión hubiera dicho que quería "matar y ser muerto" ("shahid" significa persona que sacrifica su vida para dar testimonio de su creencia en Dios, como un mártir cristiano)?

70. ¿Cuál es el origen del bulo según el cual los turcos gritaron: "¡Regresad a Auschwitz!"?

71. ¿Por qué los médicos israelíes no llamaron para informar inmediatamente de la naturaleza de las heridas de los soldados heridos, después de que se hubiera anunciado que al menos uno de ellos había recibido disparos?

72. ¿Quién inventó la historia de que en el barco había armas y habían sido arrojadas al mar?

73. ¿Quién inventó el cuento de que los activistas portaban armas mortales, cuando en la exposición organizada por el portavoz del ejército israelí solo se mostraron utensilios que se encuentran en cualquier buque, incluidos prismáticos, un instrumento para infusiones sanguíneas, cuchillos y hachas, así como dagas decorativas árabes y cuchillos de cocina que se encuentran en cualquier barco, incluso en aquellos que no están equipados para albergar a 1000 pasajeros?

74. La exhibición de todos esos objetos, junto con la interminable repetición de la palabra "terroristas" y el bloqueo de información contraria, ¿no constituyen un caso de lavado de cerebro?

Preguntas sobre la investigación:

75. ¿Por qué el gobierno de Israel se niega a participar en una comisión internacional de investigación integrada por personalidades neutrales aceptable para él?

76. ¿Por qué el Primer Ministro y el Ministro de Defensa han anunciado que están dispuestos a declarar pero no a responder a preguntas?

77. ¿De dónde procede el argumento de que los soldados no deben ser llamados a declarar, cuando lo cierto es que en todas las investigaciones anteriores se ha interrogado a oficiales superiores, a oficiales subalternos y a soldados de tropa?

78. ¿Por qué el gobierno se niega a nombrar una Comisión de Investigación del Estado al amparo de la ley israelí promulgada por el Knesset en 1966 para este mismo propósito, sobre todo en vista de se constituyeron comisiones de ese mismo tipo tras la guerra del Yom Kippur, tras la masacre de Sabra y Chatila, cuando un demente australiano prendió fuego al podio de la mezquita de al-Aqsa, y también para investigar la corrupción en el deporte y el asesinato del líder sionista Jaim Arlosoroff (¡cincuenta años después de que ocurriera!)?

79. ¿Tiene el gobierno israelí algo que temer de una comisión de ese tipo, cuyos miembros son nombrados por el Presidente de la Corte Suprema y que está facultada para citar a testigos e interrogarles, para exigir la presentación de documentos y para determinar la responsabilidad personal por errores y crímenes?

80. ¿Por qué se decidió finalmente nombrar a un patético comité carente de facultades legales y de toda credibilidad tanto en Israel como en el extranjero?

Y, por último, la pregunta de las preguntas:

81. ¿Qué es lo que trata de ocultar nuestra dirigencia política y militar?
Fuente: http://www.counterpunch.org/avnery06142010.html

Israel analiza cómo hacer frente a su creciente aislamiento

2010-06-17T00:03:00.000-07:00

Hanin Zuabi

17-06-2010
Sergio Yahni
Gara

A más de dos semanas de aquel 31 de mayo a las cuatro de la mañana cuando los comandos israelíes abordaron la Flotilla de la Libertad se ven las consecuencias de aquella acción.
Sin duda se puede decir que la flotilla, en la cual nueve activistas internacionales perdieron su vida, tuvo un impacto mayor que años de negociaciones directas, indirectas y supervisadas por poderes extranjeros.
Tras abordar la flotilla Israel se siente aislada por primera vez en su historia.

Con la ayuda de los conocidos mercenarios de palabras, como los de la calaña de Bernard-Henri Lévy, Israel intentó acusar a los activistas internacionales a bordo de la flotilla de «apoyar al régimen terrorista de Hamas» (sic) al mismo tiempo que falsificaba la tremenda situación en la que vive el pueblo palestino asediado en la Franja de Gaza.

Pero claro, ni siquiera estos mercenarios de papel lograron encontrar una justificación a lo injustificable. Mientras algunos y algunas, como Pilar Rahola, miraban para otro lado y buscaban otros lugares para sacar al sol sus paños islamofóbicos, otros, como Lévy preferían hablar de un error. Como si el asesinato de nueve activistas desarmados en alta mar no fuera un crimen.

Pero, ya en plena campaña de desinformación y falsificación Israel era consciente de que la opinión pública mundial ha cambiado, que las palabras compradas a kilo no podrán contra la indignación universal gestada por sus actos.

De esta manera, el Gobierno de Israel quedó sin otra alternativa que admitir su temor al boicot. Según el semanario francés «Le Canard Enchaîné» del 9 de junio, «Israel es consciente de que las respuestas internacionales no son una llamarada de petate como lo fueron durante la guerra en Gaza».

El boicot se sintió primeramente en el ámbito cultural.

Ya antes del abordaje de la flotilla, el cantante británico Elvis Costello había cancelado en el último momento un concierto programado en Tel Aviv para el 30 de junio y el primero de julio. Unos días después del abordaje la banda de rock estadounidense Pixies informó de que no tocaría en Israel. Al mismo tiempo se cancelaban conciertos y actividades culturales israelíes en Europa.

Para contrarrestar este sentimiento creciente de aislamiento, que ya genera desencanto en la sociedad israelí, el Ministerio de Cultura y el Ayuntamiento de Tel Aviv comenzaron a planificar un megaconcierto para este verano en el cual tocarán gratuitamente bandas israelíes.

No es de esperar que este concierto mejore el sentimiento de desencanto que sienten los israelíes frente a su creciente aislamiento. Pero sería demasiado optimista esperar que el desencanto genere un cambio político inmediato, ya que la reacción de la sociedad israelí al boicot es cerrarse en ese sentimiento de que «todos están en contra nuestra».

Según una encuesta publicada en el periódico «Israel Hayom» el pasado 10 de junio, el 92% de los israelíes apoyan el abordaje a la Flotilla de la Libertad, el 91% creen que en caso de que haya otras flotillas en el futuro Israel también tendría que abordarlas, el 73% de los israelíes apoyan el asedio a la Franja de Gaza y el 78% creen que Turquía se ha transformado en un Estado enemigo.

En ciertos círculos crece el miedo a que el nacionalismo ciego generado por el aislamiento pueda empujar a Israel a algún tipo de aventura militar contra Líbano, Siria o Irán.

Paradójicamente la cúpula del Ejército, que es más consciente del precio que Israel pagaría, expresa una actitud más responsable, oponiéndose a una aventura de este tipo.

Por lo tanto, la ira populista se expresa más que nada contra aquellos que son percibidos como el enemigo interno, los palestinos ciudadanos de Israel.

El 20% de los ciudadanos de Israel son palestinos que sobrevivieron a la Naqba, la limpieza étnica de 1948, y pudieron quedarse en sus aldeas y pueblos. Si bien desde el establecimiento del Estado los palestinos en Israel tienen ciertos derechos civiles, siempre han sido ciudadanos de segunda categoría, marginados y sospechosos de simpatizar con el enemigo.

Pero la situación de los palestinos dentro de Israel se ha ido deteriorando desde la segunda invasión israelí a Líbano, en el año 2006.

El diputado Azmi Bshara tuvo que salir al exilio para evadir la cárcel por traición; el escritor y activista Ameer Makhoul y el farmacéutico Omar Said llevan ya más de un mes presos por sospechas de alta traición y asistencia al enemigo en tiempos de guerra, y todos los diputados palestinos en el Parlamento israelí están en proceso de que se les retiren sus derechos parlamentarios por haber sido invitados a visitar Libia.

Este ambiente de discriminación y persecución se ha acentuado desde que Israel abordó la Flotilla de la Libertad.

Entre los tripulantes del navío «Mavi Marmara», en el cual se registraron los choques que tuvieron como saldo activistas muertos y heridos, se encontraba la diputada israelí Hanin Zuabi, de la Alianza Nacional Democrática, partido palestino de tendencia nacionalista de izquierdas en el Parlamento israelí. Por su inmunidad parlamentaria Zuabi fue liberada la misma noche en que el buque ancló en el puerto.

Al día siguiente ella ofreció su testimonio de lo ocurrido en una conferencia de prensa realizada en la ciudad de Nazaret.

Zuabi caracterizó el ataque como un acto de piratería en el cual activistas desarmados fueron secuestrados por la Marina israelí. También declaró que los soldados dispararon desde los helicópteros contra los activistas en el buque y acusó a las Fuerzas Armadas de Israel de distribuir información parcial y desproporcionada de los hechos.

En la sesión del Parlamento israelí del miércoles 2 de junio la diputada Anastasia Michaeli (Israel Betenu) intentó interceptar físicamente a Zuabi para que no llegase a la tribuna de oradores. Anteriormente, en la misma sesión, la diputada Miri Regev (Likud) acusó a Zuabi de traición y el diputado Yohanan Plesner declaró que espera que Zuabi, «una solterona de treinta y ocho años», vaya a Gaza por una semana para ver si la dejan hablar de los derechos de las mujeres.

«Se han roto todas las normas, y vivimos un momento en que se intenta deslegitimar a todos los ciudadanos palestinos de Israel», dice Muhamad Zeidan, director de la Asociación Árabe por los Derechos Humanos. «Se intenta deslegitimar nuestro derecho a participar en la vida política, a expresar nuestras ideas y hasta nuestra propia existencia».

«En la vida pública no se acusa de traición sólo a los palestinos ciudadanos de Israel que hayan participado de la Flotilla de la Libertad, como el jeque Raed Salah o la diputada Hanin Zuabi. Se acusa a todos los palestinos ciudadanos de Israel de traición por solidarizarse con los palestinos en la Franja de Gaza», afirma Zeidan.

«Éste no es un fenómeno nuevo, sino que tras la flotilla se fortaleció la tendencia a acusar a los ciudadanos palestinos de Israel de colaborar con el enemigo», asegura.

Eilat Maoz, activista de la Coalición de Mujeres por la Paz está de acuerdo con este análisis.

«Desde la guerra contra Gaza se han cruzado todas las líneas rojas», señala Maoz. «Después de lo de la flotilla, hasta se abrió una página de Facebook en la que se llama al asesinato de Hanin Zuabi, vivimos en tiempos muy peligrosos y la situación se acerca a la locura total», indica.

Aparte de Zuabi otros dos diputados palestinos en el Parlamento israelí han sido amenazados de muerte. El diputado Taleb A'Sana, de la Lista Árabe Progresista-Movimiento Árabe Renovador, fue insultado en Cámara el pasado día 7 por un visitante y unas horas más tarde recibió un fax con dos palabras en hebreo: «Ata Met», o sea, «Ya estás muerto».

Al día siguiente, su compañero de bancada Ahmad Tibi fue amenazado por teléfono. «Tus días están contados, sucio árabe», decía el anónimo amenazador que añadía «ya se mató un primer ministro en este país, ¿qué problemas tendremos en matarte?».

¿Se resquebrajará este frente que ha erigido la sociedad israelí frente a las condenas extranjeras si crece la presión de la opinión pública internacional y el aislamiento?

Hay quienes creen que no. Por ejemplo, Jeff Halper, el coordinador del Comité Israelí Contra la Demolición de Casas, estima que la reacción internacional ha fortalecido el sentimiento de la mayoría de los israelíes de que «todo el mundo está contra nosotros».

Y hay testigos de la realidad israelí que no la pueden explicar sin clasificarla como una forma de enfermedad mental.

«Vivimos en una burbuja, en una especie de gueto mental que nos aísla y nos impide ver otra realidad, aquella percibida por el resto del mundo», escribe Uri Avneri en su columna semanal en internet.

Jonathan Cook, un observador que vive en la ciudad de Nazaret, explica que «este extraño discurso [en el cual los israelíes son siempre víctimas, hasta cuando asesina a nueve activistas desarmados, S.Y.] sólo puede ser descifrado si entendemos dos temas, aparentemente contradictorios que han llegado a dominar el paisaje emocional de Israel. La primera es una creencia de que Israel existe para expresar el poder judío y la segunda, que tiene un valor igualmente fuerte, que Israel encarna la experiencia colectiva de victimización del pueblo judío».

Por esta razón, Halper no espera que la indignación y las acciones de la opinión pública lleven a cambiar las políticas del Estado. Tiene más esperanzas en que sea el Gobierno de Estados Unidos quien imponga una política diferente al Ejecutivo de Tel Aviv.

Halper sostiene que el apoyo incondicional a Israel de la Administración estadounidense se va desgastando. «No se trata del aislamiento de Israel. Sino de que por apoyar a Israel EEUU se aísla en la comunidad internacional», sentencia.

Por el momento, el Gobierno de Israel parece insensible tanto a las presiones de EEUU como a las campañas de boicot iniciadas por la opinión pública. «Más que insensible», dice Michael Warschawski, escritor y analista israelí, «Israel se encuentra enfrentada a la actual Administración norteamericana, a quien ve como un fenómeno pasajero. Para el Gobierno de Israel se trata de aguantar un poco más de dos años para que vuelva una Administración neoconservadora al estilo de George W. Bush que se identifique con sus objetivos políticos y militares».

Pero las campañas de boicot no son solamente un acto justo de solidaridad con el pueblo palestino. Sino que más allá del actual estado de ánimo belicoso de la población israelí, la economía de Israel no podrá mantenerse por dos años si el boicot se profundiza.

Es verdad, no serán las masas israelíes que saldrán a las calles a demandar un cambio político radical, serán la industria de exportación y la pequeña burguesía que por simple instinto de supervivencia demandarán el cambio.

La Flotilla de la Libertad es una encrucijada para Israel y para el movimiento de solidaridad internacional. Sólo fortaleciendo la presión con el objetivo de romper el poder de resistencia de la economía israelí se podrá forzar el cambio político, y el respeto a los derechos del pueblo palestino.

Cualquier tipo de presión que no consiga esta ruptura sólo fortalecerá el frente de fuerzas reaccionarias que intentará escapar de esta situación hacia adelante, hacia la guerra.

Sergio Yahni es Director de Alternative Information Center (AIC)

http://www.gara.net/paperezkoa/20100616/205164/es/-Israel-analiza-como-hacer-frente-su-creciente-aislamiento/

La guerra secreta contra Bolivia

2010-06-16T23:49:00.000-07:00

17-06-2010
Fortunato Esquivel
ALAI AMLATINA

A principios de este mes, el presidente Evo Morales, volvió a denunciar a la Agencia para el Desarrollo Internacional de Estados Unidos (USAID) y tras acusarla de infiltrarse en los movimientos sociales, para provocar conflictos al gobierno tendentes a su desestabilización, advirtió sobre su expulsión de persistir en esos afanes.

Tarea imposible para Morales. USAID jamás se moderará. Ésta es una entidad, parte del dominio que ejerce el imperialismo norteamericano en América Latina, Africa y Asia. Es engranaje de una elaborada estrategia del capital monopólico destinado a cooperar en el incremento de los intereses del imperio.

Esta maquinaria fue montada después de la segunda guerra mundial y está constituida por USAID, Alianza para el Progreso (CIAP), sustituida luego por la Fundación Interamericana (IAF), el Banco de Importaciones y Exportaciones (Eximbank), Banco Interamericano de Desarrollo (BID), Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco Internacional de Reconstrucción y Fomento o Banco Mundial (BM), Organización para el Fomento de Inversiones en América Latina (Adela) y sus otros brazos financieros.

USAID inició actividades bajo el gobierno de Harry S. Truman en 1946 y desde entonces ha distribuido más de 200 mil millones de dólares en “ayudas” militares y económicas a los países donde ejerce su dominio en protección de sus intereses. ¿Cuánto le debe Bolivia a este organismo?, es un dato que se debe conocer.

USAID, utiliza por lo menos cuatro tipos de programas y ellos son: Préstamos para el Desarrollo, Programas de Ayuda Técnica, Fondos para Emergencias y el Programa de Apoyo Militar-Político. Este último es parte de un vasto aparato de espionaje e intervención estadounidense.

El Programa de Apoyo Militar-Político es la razón de su existencia, pues está destinado a frenar y destruir los movimientos revolucionarios en América Latina y para ello tiene elaborado un manual represivo confidencial, que en Bolivia fue revelado por el desaparecido periódico “Hoy” en su edición del 23 de noviembre de 1978.

USAID actúa de manera directa entre la agencia y el gobierno del país donde actúa y de manera indirecta a través de las empresas monopólicas, siguiendo objetivos económico-políticos prefijados. Este organismo, dispone de dinero para los inversores yanquis. Incluso invierte directamente para lograr influencia.

El pedido de moderación que hizo el presidente Morales, no será cumplido nunca, porque USAID fue organizada para eso, para conspirar y derrocar gobiernos revolucionarios y ahora tendrá más ayuda pues el Presidente Barak Obama, acaba de aprobar nuevos programas de “guerra secreta” y “operaciones especiales” a nivel mundial. Bolivia y Venezuela se encuentran en la mira.

Obama peor que Bush

Una investigación publicada por el periódico Washington Post, señala que Barak Obama acaba de autorizar la expansión de la guerra secreta contra grupos radicales, incrementando el presupuesto necesario.

De acuerdo al Post, las operaciones especiales se realizan en 75 países con el concurso de 13 mil efectivos militares y civiles, expertos en operaciones de inteligencia, guerra psicológica, asesinato selectivo, misiones de entrenamiento, acciones clandestinas y otros.

La periodista venezolano-estadounidense, Eva Golinger, señala en uno de sus recientes artículos que el investigador Jeremy Scahill, descubrió que la administración de Barak Obama envió equipos élites de fuerzas especiales, bajo el Comando de Operaciones Especiales Conjuntas a Irán, Georgia, Ucrania, pero también a Bolivia, Paraguay, Ecuador y Perú.

El canciller Choquehuanca, negocia la reapertura de relaciones diplomáticas con Estados Unidos, pero como se puede comprobar, ni el gobierno de Obama ni USAID cambiarán sus políticas. En esas condiciones, ¿no sería mejor, postergar una embajada de Estados Unidos en Bolivia?

Planes norteamericanos para desestabilizar gobiernos, existen en numerosos lugares. Están preparados y Washington sólo espera el momento para activarlos. El artículo de Golinger, hace referencia a un alto militar del Pentágono, quien afirmó que Obama está permitiendo muchas acciones, estrategias y operaciones que no fueron autorizadas durante George W. Bush.

Más plata para desestabilizar

Habrá dinero de sobra para conspirar y financiar a organismos como “La Torre” en nuestro país que hace dos años, casi tumban a Morales con un alzamiento gamonal que por entonces se denominó el “golpe cívico-prefectural”, coordinado por el entonces embajador Philip Goldberg, expulsado oportunamente.

Obama, acaba de solicitar un aumento de 5,7% destinado al presupuesto para Operaciones Especiales del año 2011. Pidió $us. 6.3 mil millones de dólares, además $us. 3.5 mil millones adicionales, para operaciones clandestinas de contingencia. Para 2011, el total del presupuesto de defensa llega a $us. 872 mil millones de dólares, con $us 75 mil millones sólo para la comunidad de inteligencia. Dinero hay de sobra.

Al comenzar el año 2009, el Presidente Obama firmó la “Doctrina de Guerra Irregular”, priorizándola sobre la guerra convencional. En ésta, el campo de batalla no tiene límites, pues las tácticas y estrategias son no tradicionales. La subversión, el uso de fuerzas especiales para operaciones clandestinas, son las principales técnicas para desestabilizar al adversario “desde dentro”.

Para llevar a cabo estas tareas, agencias como USAID, la National Endowment for Democracy (NED) y Freedom House, servirán para canalizar dineros a los actores que se promueven desde Washington. La “sociedad civil” y los movimientos sociales son penetrados en los países donde se supone que los intereses imperiales pueden ser afectados.

Golinger, dice en su artículo, que una fuente de las fuerzas especiales norteamericanas comentó: “Ya no tenemos que trabajar desde las embajadas, ni tenemos que coordinar con el Departamento de Estado. Podemos operar desde donde queremos”.

Este año, Venezuela estuvo a punto de ser clasificada como “Estado terrorista”, pero Washington la sacó de la lista para no perjudicar la venta de petróleo a Estados Unidos. No es pues raro que sobre Bolivia, estén surgiendo acusaciones de sectores opositores sobre un presunto incremento del narcotráfico. El gobierno tiene que tomar en cuenta a esos voceros del imperialismo que buscan promover un cambio de régimen.

Guerra avisada, no mata moros, señala el refrán, pero es necesario estar preparados ante las acciones que se llevan a cabo desde las ONG´s de USAID. El próximo año, tendrán más presupuesto para corromper a los que siempre están dispuestos a venderse.

http://alainet.org/active/38923

Una Organización Pro-Palestina Británica Demandará a Líderes Israelíes

2010-06-16T23:40:00.000-07:00

Al-Manar
16/06/2010

Una organización caritativa británica se ha unido a una campaña para pedir el procesamiento legal de las autoridades israelíes por el reciente asesinato y maltrato a los activistas que se dirigían a Gaza.

Fuerzas israelíes atacaron el 31 de mayo en aguas internacionales a la Flotilla de la Libertad, que llevaba ayuda humanitaria dirigida a romper el bloqueo israelí de la Franja de Gaza. El asalto costó la vida a 8 activistas turcos y uno norteamericano de origen turco. Varias decenas de activistas resultaron heridos.

La presidenta de la organización británica Fondo de Ayuda Legal a Palestina (PLAF), Mary Nazzal-Batayneh, dijo el martes que iba a emprender acciones judiciales por cuenta de las familias turcas que perdieron a sus seres queridos, señaló AFP. La querella también busca representar a varios centenares de activistas que fueron arrestados y sometidos a violencia, añadió.

Batayneh dijo que los activistas habían sido “secuestrados y encarcelados” y que muchos de ellos fueron “golpeados y heridos”. Además, “casi todas sus pertenencias fueron confiscadas.”

Ella dijo que el grupo contrataría a abogados reconocidos internacionalmente y comenzaría a finales de mes a recaudar fondos para la acción legal. “Un juicio será celebrado en el Reino Unido basado en el sistema legal británico,” dijo Batayneh.

Incluso antes del asalto, la líder del PLAF dijo que la organización iba a demandar a las autoridades, compañías y organizaciones israelíes, a las que hay que culpar por el sufrimiento palestino.

Israel, mientras tanto, ha rechazado una demanda de las Naciones Unidas para que acepte una investigación internacional por la matanza, insistiendo en que llevará a cabo su propia “investigación” interna.

Turquía ha señalado que una investigación interna israelí “carecerá de cualquier credibilidad.”

Los supervivientes franceses del ataque han señalado también que promoverán una acción legal contra Tel Aviv a través del Tribunal Internacional de Justicia de La Haya.

El ministro de Defensa israelí, Ehud Barak, canceló una prevista visita a Francia después de que varios activistas pidieran a la policía francesa que lo detuviera a su llegada.

Ahmadineyad: la Dictadura Más Violenta es la que Sufre el Pueblo de EEUU

2010-06-16T23:36:00.000-07:00

Al-Manar
16/06/2010

El presidente iraní, Mahmud Ahmadineyad, se ha expresado vivamente contra el presidente norteamericano, Barack Obama, que había declarado poco antes que en las elecciones presidenciales de 2009 “el gobierno iraní reprimió brutalmente a los disidentes.”

“Él (Obama) ha hecho público un mensaje en la víspera del primer aniversario de las elecciones (presidenciales) de Irán. Esto constituye una injerencia en los asuntos internos iraníes,” dijo Ahmadineyad en un discurso televisado y pronunciado delante de los habitantes de la ciudad de Shahrekord (en el centro de Irán), donde él estaba efectuando una visita.

“Ellos no reconocen vuestros derechos y os odian,” dijo Ahmadineyad a la multitud, provocando gritos de “Muerte a EEUU.”

Ahmadineyad subrayó que “hoy la más violenta de las dictaduras es la que sufre el pueblo norteamericano.”

Los norteamericanos “no son libres de expresar sus opiniones y muchos de ellos viven en la pobreza,” señaló. “Sr. Presidente, si Vd. está inquieto por la suerte de las naciones, haría falta que piense en primer lugar en su propio pueblo.”

Recientemente, la decana de las corresponsales en la Casa Blanca, Helen Thomas, fue obligada a presentar su dimisión por haber criticado a Israel.

Estudiantes Californianos Suspendidos por Un Año por Criticar a Israel

16/06/2010 La dirección de la Universidad de Irwin (California) ha decidido sancionar a varios estudiantes por haber pronunciado eslóganes antiisraelíes durante la intervención del embajador israelí en el campus, señaló la agencia iraní IRIB. Los estudiantes no podrán continuar sus estudios durante un año.

Según la agencia, el lobby sionista posee influencia en la dirección de muchas universidades del país y algunos profesores y estudiantes sufren hostigamiento si dan a conocer opiniones críticas contra el régimen israelí y sus crímenes.

Davutoglu a los Árabes: Rezaremos Pronto en Al Aqsa

2010-06-16T22:52:00.000-07:00

Al-Manar
15/06/2010
El ministro de Relaciones Exteriores turco ha prometido que muy pronto los musulmanes podrán rezar en la Mezquita de Al Aqsa. Esta declaración fue efectuada por Ahmet Davutoglu durante un foro económico que tuvo lugar en Estambul y al que acudieron sus homólogos de 17 estados árabes.

“Muy pronto, Jerusalén será la capital de Palestina. Iremos a rezar a la Mezquita de Al Aqsa,” señaló.

Un responsable turco señaló a propósito de esta declaración que el jefe de la diplomacia turca se refirió a la creación de un estado palestino, cuya capital será Jerusalén, donde los dirigentes árabes y musulmanes se podrán reunir libremente para efectuar la oración, sin necesidad de ningún visado israelí.”

España-Israel: Relaciones en materia militar armamentista y de seguridad

2010-06-16T22:40:00.000-07:00

Un informe analiza con detalle los actores, las empresas, el comercio de armas y las vinculaciones militares

Rebelión
17-06-2010
La reducción del gasto militar no se contempla en el plan de ajuste de Zapatero. La violencia que sufre el pueblo palestino se ha convertido en una fuente de lucro por el potencial militar industrial de Israel, pero también para España.

NOVA (Centro para la Innovación Social) ha presentado el Informe España-Israel: relaciones en materia militar, de armamento y seguridad, elaborado por Alejandro Pozo, investigador del Centro de Estudios para la Paz JM.Delàs, de Justícia i Pau. El estudio, realizado en el marco del programa No Violencia Activa y Construcción de Paz, analiza con detalle los actores, las empresas, el comercio de armas y las vinculaciones militares entre los Estados de España e Israel.

Israel es el actor clave de un conflicto armado que dura más de sesenta años, que figura en el centro de la geopolítica global y tiene importantes repercusiones para la estabilidad regional y mundial. Producto de esta realidad, se ha convertido en uno de los Estados más militarizados del mundo y en productor de los sistemas más novedosos en el sector militar y de seguridad.

El propósito de este informe es profundizar en las diferentes relaciones entre España e Israel, que incluyen las exportaciones e importaciones de armas, la cooperación empresarial y los acuerdos y prácticas en el terreno militar y de la seguridad, e intentar responder a la pregunta sobre en qué medida contribuye España a la violencia en una de las regiones más maltratadas del mundo.

Pere Ortega, coordinador del Centro de Estudios para la Paz JM.Delàs y Martí Olivella, director de NOVA han presentado el estudio un día después de que el Presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero anunciara las medidas del plan de ajuste que aplicará para reducir 15.000 millones en dos años el déficit público del Estado. Entre estas medidas no figura el gasto en investigación militar. Olivella ha hecho especial mención de este hecho subrayando que hay 18.000 millones de euros previstos en gasto e investigación militar y que ni siquiera se ha hecho mención de un posible recorte en esta dirección.

Durante la presentación se ha recordado también el acuerdo firmado día 16 de marzo entre la Ministra de Defensa Carme Chacón y su homólogo israelí, Ehud Barak, para impulsar la cooperación militar bilateral entre España e Israel, un acuerdo que servirá de marco jurídico para desarrollar proyectos de colaboración en materia militar.

Olivella ha hecho referencia a las conexiones entre la industria militar y las entidades financieras (bancos y cajas) detalladas en el estudio, así como en el rol líder de Israel en el sector de la Seguridad Integral. El estudio responde a la pregunta de "¿cómo se ha salido Israel con la suya?". Olivella ha remarcado que se trata de un caso de violencia desenfrenada y represión que tiene lugar en la frontera sur de Europa y que incluye las violaciones masivas de los derechos humanos y del derecho internacional, así como el incumplimiento de docenas de resoluciones de la ONU.

Pere Ortega, coordinador del Centro de Estudios para la Paz JM.Delàs ha presentado los tres puntos claves del informe: el que hace referencia a las exportaciones españolas en la región, las importaciones de armas israelíes en el Estado Español y por último, las relaciones de ambos países en el sector de la seguridad integral.

Ortega ha citado al que fuera tres veces Ministro de Defensa y Ministro de Asuntos Exteriores en las décadas de 1980 y 1990, Moshe Arens: "Cada país debe hacer negocio con aquellos productos en los que tiene una ventaja comparativa... La mayor ventaja comparativa de Israel es en productos militares, porque éstos exigen tecnología avanzada por un lado y experiencia militar por otro. Hoy, se puede decir que ningún país del mundo es tan dependiente de las ventas de armas como Israel "

Pere Ortega ha hecho referencia a las legislaciones europea y española sobre exportaciones y armamento mencionando los ocho criterios del Código de Conducta de la Unión Europea, el más completo respecto a las exportaciones de armas, que consta de ocho puntos que determinan la conveniencia de autorizar las exportaciones. "A pesar de que se trata de un instrumento muy relevante ha resultado poco eficiente para lograr unas exportaciones más responsables, y esta ineficiencia ha sido promovida por algunos de los mismos Estados que deberían potenciar el Código de Conducta, entre ellos, los Estados miembros de la UE ". "El Estado Español no ha negado nunca una exportación de armas a Israel mientras que más de 300 países europeos sí lo han hecho. Aunque existen iniciativas en la Unión Europea para impedir las exportaciones de armas (caso de Noruega, Finlandia, Suecia , Bélgica, entre otros) España no lo ha hecho nunca".

El segundo punto relevante del estudio hace referencia a las importaciones de armas israelíes por parte de España. Ortega ha destacado que las exportaciones de armas israelíes tienen también un impacto en la militarización interna (en Israel). "Al contrario de lo que ocurre en otros países, Israel exporta el 75% de su producción de armamento, y su industria militar depende de estas transferencias. Ortega ha subrayado que una de las características principales de la industria israelí es "la rapidez en el desarrollo de los programas de investigación y desarrollo [(I + D)] ya la que los proyectos pasan al estado operacional, para ser posteriormente exportados. "El estudio destaca que Israel es el tercer exportador mundial de armas. Con 6.300 millones de dólares en contratos militares en 2008, que representan más del 10% del comercio de armas mundial, Israel sólo se encuentra por detrás de EEUU y Rusia (las exportaciones de "defensa" de España son muy inferiores a las de Israel). Su principal cliente es EEUU, donde participa en el desarrollo de sofisticados sistemas de armas, pero, "como demuestra este informe, también hace negocios sólidos en Europa. Israel es el segundo proveedor de armas de India y China. Al mismo tiempo, Israel está activo -ya sea directamente oa través de envíos de armas y entrenamiento- en todo el mundo empobrecido.

Autor del estudio: Alejandro Pozo, investigador sobre paz, conflictos armados y desarme del Centro de Estudios para la Paz JM Delàs, de Justícia i Pau de Barcelona y de la Cátedra UNESCO de Filosofía para la Paz de la Universitat Jaume I de Castellón.

Prólogo a cargo de Jeff Halper, director del Comité Israelí contra la Demolición de Casas (The Israeli Committee Against House Demolition, ICAHD), Jerusalén.

El informe se elaboró en febrero de 2009, actualizado en noviembre de 2009 y está disponible en catalán, español e inglés.

Se puede descargar en catalán: http://noviolencia.nova.cat/ca/recerques

en español: http://noviolencia.nova.cat/investigaciones

en inglés: http://noviolencia.nova.cat/en/research-studies

rCR

Israel Consternado por el Arresto de un Agente del Mossad en Polonia

2010-06-16T22:31:00.000-07:00

Al-Manar
15/06/2010

Las autoridades de ocupación israelí están sumisas en un estado de confusión tras el anuncio del arresto de un agente del Mossad en Polonia acusado de haber falsificado un pasaporte para uno de los autores del asesinato del dirigente de Hamas, Mahmud Mabhuh, en Dubai.

Para los medios políticos y de seguridad de Israel, el asunto se ha vuelto cada vez más complicado, dado que la opinión pública está ya al corriente del arresto. Algunos creen que este tema acabará con un acuerdo secreto y rápido entre Tel Aviv, Varsovia y Berlín, como fue el caso anteriormente. Según el analista militar de la cadena de televisión israelí Alone Ben David, “Israel ha iniciado discusiones de forma inmediata con las autoridades alemanas y polacas para impedir que Uri Brodsky sea enjuiciado.” Sin embargo, el hecho de que el tema se haya filtrado a la opinión pública ha hecho más difícil que las autoridades israelíes puedan conseguir la liberación de su agente.

Medios políticos israelíes están sorprendidos del anuncio alemán y polaco y sobre todo de que exista una estrecha cooperación en el terreno de la seguridad con estos dos países. Ellos han acusado al Mossad de haber ignorado la orden de arresto alemana y de obrar como si ésta no importara.

Según los fiscales polacos, es probable que Polonia respalde la petición de extraditar a Uri Brodsky a Alemania, donde haría frente a los cargos de espionaje y falsificación documental.

Eli Morgan, el corresponsal del Canal 2 israelí en Polonia, dijo que aunque Polonia era “un aliado tradicional de Israel”, este tema provenía de la autoridad judicial, lo que acentúa la confusión israelí aún más después del incidente de la Flotilla de la Libertad.”

Por su parte, el periódico Yedioth Ahronot calificó el arresto del agente del Mossad de “un duro golpe para la imagen de Israel, que contribuye a dañar su seguridad. Mientras que la imagen del Mossad recibe un golpe tras otro, sus hombres deben comprender que el mundo ha cambiado y que varios israelíes que no tienen vínculos con el Mossad han pagado caro el asesinato de Mahmud al Mabhuh.”

Ola de protestas en Alemania contra plan de ajuste económico de Merkel

2010-06-15T08:04:00.000-07:00

Miles de alemanes marcharon por las calles de Berlín en protesta por el paquete de medidas económicas.
________________________________________________

Decenas de miles de manifestantes alemanes marcharon este sábado por la calles de Berlín y Sttugart (sur) en rechazo al plan de ajuste económico de 95 mil millones de dólares anunciado por el Gobierno de Angela Merkel el pasado lunes.

En la capital , unas 20 mil personas desfilaron por el centro de la ciudad respondiendo a la convocatoria de los partidos de la oposición parlamentaria, grupos sindicales y organizaciones cívicas entre las que se encontraba el bloque negro conformado por la izquierda radical.

Mientras tanto, en la ciudad de Stuttgart el número de manifestantes fue de 10 mil personas, según expresaron los cuerpos policiales.

La desaprobación masiva se produjo ante los recortes sociales que se implementaron en el país por el paquete económico con el cual Alemania pretende ahorrar unos 80 mil millones de euros hasta el 2014.

La canciller alemana, Angela Merkel, anunció el pasado lunes que se iniciaría el plan de ahorro más duro de la historia de la nación europea desde la Segunda Guerra Mundial, el cual se extendería hasta el 2014 para evitar una crisis financiera interna.

Entre las medidas que contempla el paquete económico se encuentran la reducción del número de empleados públicos en 15 mil trabajadores, así como también el establecimiento de un nuevo impuesto al combustible nuclear para las centrales energéticas, para el tráfico aéreo y también se está pensando en un arancel para el sector bancario entre otras medidas.

No obstante, los ajustes económicos afectarán sobre todo al gasto social puesto que los parados de larga duración ya no percibirán subsidios por maternidad o paternidad en los primeros años y, adicionalmente, el Gobierno dejará de pagar las cotizaciones al seguro de jubilación.

Ante el rechazo de la población por el programa económico, la canciller defendió el plan en una declaración que ofreciera a la prensa local calificándolo de ’’equilibrado y necesario’’.

"Además de los recortes necesarios en el ámbito social, se requerirá también la contribución del ámbito económico, funcionariado y administración", indicó la canciller.

La nación alemana, la cuarta economía del mundo, es el sexto país de Europa que anuncia un plan de ahorro para paliar la crisis financiera del continente.

Los otros Gobiernos europeos que han implementado paquetes económicos son Grecia, España, Portugal, Italia y Hungría.

El asesinato de pacifistas por Israel

2010-06-15T08:01:00.000-07:00

La Flotilla de la Libertad fue atacada en aguas internacionales por fuerzas israelíes que asesinaron a por lo menos a 10 activistas. (Foto: Archivo)

La verdadera amenaza a la flotilla de la libertad
por Noam Chomsky*

Durante décadas, Israel ha estado secuestrando embarcaciones entre Chipre y Líbano y matando y secuestrando pasajeros, a veces reteniéndolos como rehénes en prisiones israelíes. La ley internacional no puede ser aplicada contra estados poderosos, salvo por sus propios ciudadanos. Eso siempre es tarea difícil, particularmente cuando opiniones bien expresadas declaran que el crimen es legítimo, sea explícitamente o por la adopción tácita de un marco criminal -lo cual es más insidioso, porque hace invisible el crimen.

El violento ataque de Israel contra la Freedom Flotilla (flotilla de la libertad) que transportaba asistencia humanitaria a Gaza escandalizó al mundo. Secuestrar embarcaciones en aguas internacionales y asesinar pasajeros es, por supuesto, un crimen grave.

Pero el crimen no es algo nuevo. Durante décadas, Israel ha estado secuestrando embarcaciones entre Chipre y Líbano y matando y secuestrando pasajeros, a veces reteniéndolos como rehénes en prisiones israelíes.

Israel da por sentado que puede cometer impunemente estos crímenes porque Estados Unidos los tolera y Europa generalmente sigue el ejemplo de Washington.

Como observaron correctamente los editores de The Guardian el 1 de junio: ’’Si un grupo armado de piratas somalíes hubiera abordado ayer seis embarcaciones en altamar, asesinado a cuando menos 10 pasajeros y lesionado a muchos más, una fuerza de trabajo de la OTAN ya estaría encaminada hoy a la costa somalí’’.

En este caso, el tratado de la OTAN obliga a sus miembros a acudir a la ayuda de un país miembro de la OTAN -Turquía- atacado en alta mar.

El pretexto de Israel para el ataque fue que la flotilla de la libertad estaba llevando materiales que Hamas podría utilizar para disparar cohetes contra Israel.

El pretexto no es creíble. Una razón suficiente es que Israel puede poner a la amenaza de los cohetes por medios pacíficos.

Los antecedentes son importantes. Hamas fue identificado como una importante amenaza terrorista cuando triunfó en elecciones libres celebradas en febrero de 2006. Estados Unidos e Israel escalaron bruscamente su castigo contra los palestinos, ahora por el crimen de votar en forma equivocada.

El sitio de Gaza, incluyendo un bloqueo naval, fue un resultado. El sitio de Gaza se intensificó marcadamente en 2007, después de que una pequeña guerra civil dejó a Hamas en control total de ese territorio.

Lo que comúnmente ha sido descrito como un golpe militar fue, de hecho, incitado por Estados Unidos e Israel, en un crudo intento de anular las elecciones que llevaron a Hamas al poder.

Esto ha sido del dominio público desde cuando menos abril de 2008, cuando David Rose reportó en Vanity Fair que George W. Bush, la asesora de Seguridad Nacional Condoleezza Rice y su segundo, Elliott Abrams, ’’apoyaron a una fuerza armada bajo las órdenes del hombre fuerte de Fatah, Muhammad Dahlan, encendiendo un cruenta guerra civil en Gaza y dejando a Hamas más fuerte que nunca’’.

El terrorismo de Hamas incluyó el lanzamiento de cohetes contra los pueblos israelíes cercanos -algo criminal, sin duda, pero sólo una diminuta fracción de los hímenes rutinarios de Estados Unidos e Israel en Gaza.

En junio de 2008, Israel y Hamas llegaron a un acuerdo de cese el fuego. El gobierno israelí oficialmente reconoce que hasta que Israel violó el acuerdo el 4 de noviembre de ese año al invadir Gaza y matar a media docena de activistas de Hamas, Hamas no disparó un solo cohete.

Hamas ofreció reanudar el cese el fuego. El gabinete israelí analizó la oferta y la rechazó, prefiriendo lanzar su asesina invasión de Gaza el 27 de diciembre.

Como otros estados, Israel tiene el derecho de defenderse. ¿Pero tenía Israel el derecho de emplear la fuerza en Gaza en nombre de la autodefensa?

La ley internacional, incluyendo la Carta de la ONU, es inequivoca: una nación tiene tal derecho sólo si han agotado los medios pacíficos. En este caso, tales medios no fueron siquiera intentados, aunque -o quizá porque- había todas las razones posibles para que tuvieran éxito.

Así, la invasión fue pura agresión criminal, y lo mismo puede decirse de que los israelíes hayan recurrido a la fuerza contra la Flotilla de la Libertad.

El sitio es salvaje, diseñado para mantener apenas vivos a los animales enjaulados, de forma que se reduzcan las protestas internacionales, pero difícilmente más que eso. Es la última etapa de planes israelíes trazados hace tiempo y apoyados por Estados Unidos, para separar a Gaza de la Ribera Occidental (Cisjordania).

La periodista israelí Amira Hass, una destacada especialista sobre Gaza, describe la historia del proceso de separación. "Las restricciones sobre el movimiento palestino que Israel introdujo en enero de 1991 revirtieron un proceso iniciado en junio de 1967.

"En ese entonces, y por vez primera desde 1948, una gran parte del pueblo palestino vivió nuevamente en el territorio abierto de un solo país -uno, por cierto, que estaba ocupado, pero era sin embargo entero..."

Hass concluye: ’’La separación total de la franja de Gaza de Cisjordania es uno de los logros más grandes de la política israelí, cuyo objetivo mayor es impedir una solución basada en decisiones y acuerdos internacionales, y en lugar de eso dictar un acuerdo basado en la superioridad militar de Israel...’’

La flotilla de la libertad desafió esa política y por tanto debe ser destruida.

Un marco para solucionar el conflicto árabe-israelí ha existido desde 1976, cuando los estados árabes introdujeron una resolución del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas que planteaba un tratado basado en dos estados en la frontera internacional, incluyendo todas las garantías de seguridad de la resolución 242 de la ONU, adoptada después de la guerra de junio en 1967.

Los principios esenciales cuentan con el apoyo prácticamente de todo el mundo, incluyendo la Liga Árabe, la Organización de Estados Islámicos (incluyendo a Irán) y protagonistas no relevantes, incluso Hamas.

Pero Estados Unidos e Israel han encabezado el rechazo a tal acuerdo durante tres décadas, con una excepción crucial y altamente informativa. En el último mes del presidente Bill Clinton en el cargo, enero de 2001, el mandatario inició negociaciones en Taba, Egipto, que casi alcanzaron un acuerdo, anunciaron los participantes, antes de que Israel pusiera fin a las negociaciones.

Hoy, el cruel legado de una paz fallida persiste.

La ley internacional no puede ser aplicada contra estados poderosos, salvo por sus propios ciudadanos. Eso siempre es tarea difícil, particularmente cuando opiniones bien expresadas declaran que el crimen es legítimo, sea explícitamente o por la adopción tácita de un marco criminal -lo cual es más insidioso, porque hace invisible el crimen.

___________________________

* El nuevo libro de Noam Chomsky, recientemente publicado, es Hopes and Prospects. Chomsky es profesor emérito de Lingüística y Filosofía en el Instituto de Tecnología de Massachusetts, en Cambridge.

compartir esta

Noam Chomsky

Pensador, escritor y activista estadounidense. Profesor de Lingüística en la Universidad de Massachussets. Fundador de la Gramática Generativa Transformacional, que es un sistema original para abordar el análisis lingüístico y que ha revolucionado la lingüística. Autor de La segunda guerra fría (1984), La quinta libertad (1988), El miedo a la democracia (1992), El Nuevo orden mundial (y el viejo) (1996),

La Unión Europea censura la voz de Hamás

2010-06-15T07:54:00.000-07:00

14-06-2010
Red Voltaire

La Comisión Europea se acordó súbitamente de que la televisión de Hamás, Al Aqsa TV, sale al aire a través de Eutelsat, cuya sede está en Francia, y se ha dirigido por lo tanto a las autoridades francesas para que interrumpan en el más corto plazo la salida al aire de dicho canal de televisión.
Al Aqsa TV está divulgando el punto de vista de la población de la franja de Gaza sobre el ataque pirata de Israel contra la Flotilla de la Libertad, lo cual constituye para la Comisión Europea una forma de «incitación al odio».

En 2003-2006, Israel movilizó sus influencias en Europa y en Estados Unidos para impedir la difusión de la televisión del Hezbollah, Al Manar, antes de atacar el territorio libanés. En Francia, una campaña de prensa acusó entonces al canal Al Manar de «antisemitismo». Pero aquella acusación resultó ser una mentira y la investigación penal ordenada al efecto nunca logró demostrar su veracidad.

Finalmente, el Consejo de Estado francés prohibió de todas formas la salida al aire de la televisión del Hezbollah por «perturbación del orden público» [1].

Adoptada fuera de todo procedimiento jurídico, la nueva decisión de la Comisión Europea impone por vía administrativa un bloqueo mediático que favorece el mantenimiento del bloqueo israelí impuesto a la franja de Gaza.

Nota:

[1] «Al-Manar: comment Israël a étranglé la voix de la Résistance libanaise», por Thierry Meyssan, Réseau Voltaire, 9 de agosto de 2006.

Fuente: http://www.voltairenet.org/article165838.html

OCUPACIÓN DE PALESTINA

2010-06-15T07:50:00.000-07:00

Un experto de la ONU atribuye la "permanente impunidad" de Israel a la "protección de EEUU y la UE"
Israel goza de una "permanente impunidad" frente a las denuncias en su contra por crímenes de guerra y otras violaciones del derecho internacional gracias a la "protección geopolítica de EEUU y, hasta cierto punto, de la Unión Europea (UE)", ha afirmado un experto de la ONU.
Gara
14/06/2010

GINEBRA-. El relator de Naciones Unidas para los Territorios Palestinos Ocupados, Richard Falk, ha pedido la comunidad internacional que "haga algo para oponerse a esa impunidad" durante la presentación a la prensa de las conclusiones de su último informe.

El experto ha declarado que el caso israelí está poniendo a prueba la credibilidad del Estado de Derecho, del Consejo de Derechos Humanos –del que depende su mandato– y de la ONU en su conjunto por su incapacidad de hacer cumplir al Estado sionista sus obligaciones fundamentales en materia de derechos humanos y de rendición de cuentas.

Falk ha recordado que Israel desdeñó el resultado de la investigación realizada por una comisión de la ONU dirigida por el jurista Richard Goldstone, que encontró indicios de que cometió crímenes de guerra durante su última ofensiva militar sobre Gaza, sin que ello le significase mayor crítica internacional.

Utilización "excesiva y desproporcionada" de fuerza

"Ese informe confirmó el grado en el que Israel utiliza la fuerza de manera excesiva y desproporcionada en su política de ocupación y utilizó armas y tácticas cuestionables en zonas densamente pobladas por civiles", ha agregado.

De otra parte, Falk ha explicado que Israel está anexionando "de facto" los territorios palestinos de Gaza, Cisjordania y Jerusalén este, que ocupa desde hace 43 años, por lo que ha mostrado su escepticismo en relación a que el proceso político entre palestinos e israelíes pueda tener algún resultado positivo.

"Distracción diplomática"

"El proceso de paz presupone dos Estados, es decir la potencial creación de un Estado palestino, pero con una anexión es iluso pensar en la posibilidad de establecer un Estado palestino válido", ha manifestado el relator de la ONU.

Más severo aún, ha opinado que el proceso de paz parece una maniobra de "distracción diplomática diseñada para que la anexión siga adelante".

Asimismo, Falk ha indicado que la atención que el mundo entero tiene puesta en Gaza, a causa de la grave situación humanitaria que sufre su población por el bloqueo israelí, sirve igualmente "a la agenda expansionista" de Israel en Cisjordania y Jerusalén este.

Bloqueo cuestinado

Sobre el reciente ataque de fuerzas israelíes contra una flotilla con ayuda humanitaria que se dirigía a Gaza, que causó la muerte de al menos nueve activistas, ha declarado que "el activismo político parece lograr lo que ni la ONU ni los gobiernos han conseguido".

Esto es que "por primera vez desde que empezó el bloqueo, éste sea cuestionado seriamente y haya presión sobre Israel para abandonarlo o, al menos, reducir su impacto humanitario".

Grave precedente

"Este es un mensaje de esperanza", ha indicado el experto en derechos humanos, quien ha recordado que Israel le ha negado siempre el acceso a los territorios palestinos para cumplir con su trabajo e incluso le expulsó en 2008 cuando intentaba llegar.

Ha considerado que esto es un grave precedente internacional porque Israel, como Estado miembro de la ONU, viola así su obligación de cooperar con las funciones y mandatos oficiales de la organización multilateral.

Los nazis de ahora

2010-06-15T07:30:00.000-07:00

15-06-2010
Xosé Manuel Beiras
Galicia Hoxe

Sí, sin ninguna duda. El martes pasado, Miguel Anxo Fernán Vello rotulaba con la interrogación “Israel, ¿Estado asesino? Un valiente artículo de urgencia en Galicia Hoxe referido al ataque asesino del ejército israelí con la pacifista ‘Flotilla de la libertad’ que trataba de llevar ayuda humanitaria a la población palestina sometida al bloqueo de Gaza por el Estado sionista. Ese texto, calificaba de ‘judeo-nazi’ al actual ministro de Asuntos exteriores israelí. No era un insulto, sino una definición –como diría Valle Inclán.

Una definición acuñada precisamente, hace ya decenios, por un egregio israelí, Yeshayahu Leibowitz, a quien citaba Miguel Anxo.
Pero parece que hubo un lector que se indignó; obviamente, ni había leído a Valle, ni tenía luces para discernir su bien didáctica distinción.
Cortésmente, al día siguiente, Fernán Vello, como réplica dio una bien documentada y contundente lección sobre el término ‘judeo-nazi’, del destacable filósofo y científico judío que la había acuñado, del aterrador retrato de tal ministro hecho por otro profesor también judío especialista en totalitarismo, e incluso nos recordó que, hace ya más de seis decenios, un conjunto de intelectuales judíos de bien, encabezados por Einstein y Hannah Arendt, definieron al partido sionista de Menahem Beguin como “estrictamente emparentado con los partidos nazifascistas”.
Así que la cosa viene de lejos. Que fueron los propios judíos demócratas quienes desde hace tiempo dieron la voz de alarma. Y que, sí, sin ninguna duda, los gobernantes del Estado sionista de Israel son los nazis actuales.

No sólo ellos, claro está. También si cabe los Bush de Falcon Crest, señor y junior. Me refiero, por supuesto, a la saga de la ‘familia’ de la que forman parte, fundada por la pareja Reagan-Thatcher e integrada por su progenie, por su ‘prole’ inversa a la del proletariado, la de los ‘monsters’ que desde entonces rigen los destinos de todo el planeta. Yo me atreví a definirlos así hace ya casi veinte años.

Así quiere decir, como ‘nazis’, lo de ‘monsters’ va tácitamente implícito en la definición. Fue la misma noche que en que estalló la primera guerra ‘del golfo’ en la madrugada del 25 de enero de 1991. La “guerra de los nuevos nazis actuales” la denominé en el artículo que escribí, insomne de indignación, también en aquella misma madrugada, con el título de un aria de Mozart ‘Mia speranza adorata’.

Acababan de empezar las celebraciones del doscientos aniversario de su muerte y, súbitamente, aquella noche, la imagen de Mitterrand, entonces presidente de Francia, apareció en la pantalla de los televisores con solemne expresión cadavérica, y lacónicamente lanzó la famosa sentencia: ´maintenant, les armes vont parler’, “convirtiendo el prometido y anunciado año Mozart en el año de la guerra de los nuevos nazis actuales, de la guerra del desvarío contra la razón, del absurdo contra la belleza, de la soberbia contra la dignidad humana”.

Llevamos ya todo un tercio de siglo padeciendo la emergencia de mutaciones morfológicas del fascismo, metástasis de los nazifascismos brotados en otros tiempos como fleurs du mal anti-poéticas, en la fase de’ caos sistémico’ del llamado período de entreguerras, desde la primera mundial del 14-18, hasta el Apocalipsis del 39-45. El proceso actual coincide, esta vez, con la entronización del reaccionario neo-liberalismo globalizador como “deus-ex-machina” de la crisis sistémica desencadenada a comienzos de los años setenta y que aún dura.

En aquel momento, en el primer tercio del XX, los nazifascismos, tanto como fenómeno socio-ideológico, cuanto como regímenes políticos, fueron la fórmula arbitrada por el gran capital –simbiosis del industrial y el bancario- para hacer frente al ascenso del poder del proletariado en el centro y también en la periferia del sistema, y también para dotarse las potencias emergentes derrotadas en el 18, del instrumental político eficaz en la disputa por la hegemonía en el sistema-mundo frente a la potencia en declive, la Gran Bretaña.

El nexo medular entre fascismo y gran capital fue en su momento lúcidamente revelado por Daniel Guérin: “Entre fascismo y gran capital el vínculo es tan íntimo que el día en que el gran capital le retira su apoyo, eso viene a ser, para el fascismo, el principio del fín”. Y así fue, desde que, además de la férrea resistencia de la URSS, decidió tomar partido la nueva potencia hegemónica EE.UU.

Pero, ahora la estructura del sistema en crisis es muy distinta de la de los años treinta: está globalizada y hegemonizada por un capital financiero transnacionalizado, pero eso sí, con el corazón siempre en la metrópoli yanqui. Y correlativamente cambió la morfología del nazifascismo instrumentalmente útil en esta nueva etapa.

Hace aún pocos días, el ‘Altermundo’ que dirige Manoel Santos, y que se imprime mensualmente como suplemento de Galicia Hoxe, publicaba un artículo del gran sociólogo portugués Boaventura de Sousa Santos, una de las cabezas pensantes con mayor incidencia y prestigio en el universo antisistémicos de los FSM (Foro Social Mundial). Precisamente se titula: ‘El fascismo financiero’. En él evoca y reproduce parcialmente meditaciones suyas de hace un decenio.

He aquí algunas.
“Considero que una de las señales de la crisis de la democracia es la emergencia del fascismo social. No se trata del regreso al fascismo del siglo pasado. No se trata de un régimen político, sino más bien de un régimen social. En vez de sacrificar la democracia a las exigencias del capitalismo, promueve una versión empobrecida de la democracia que vuelve inútil e incluso inconveniente el sacrificio. Así pues, se trata de una fascismo ‘pluralista’ y por ello, de una forma de fascismo que nunca existió”.

Una de las formas de ‘sociabilidad fascista’ identificada por Sousa Santos es por supuesto el ‘fascismo financiero’: “y si acaso el más virulento. (…) (Su) virulencia reside en su potencial de destrucción, en su capacidad para lanzar al abismo de la exclusión a países enteros pobres”. Y “es también el más agresivo, porque su espacio-tiempo es el más refractario a cualquier intervención democrática. (…) prácticamente incontrolable pese al poder suficiente para desequilibrar, en segundos, la economía real o la estabilidad política de cualquier país”
Por cierto que acaba con ironía: “Escribía esto pensando en los países del llamado Tercer Mundo. No podía siquiera imaginar que fuese a recuperarlo al pensar en países de la UE”.

Pero más allá de las raíces socioeconómicas y de clase de los nazifascismos, están sus dimensiones xenófobas, racistas, etnocidas y genocidas. Las que, en la versión nazi-hitleriana, entronizaron el racismo ‘ario’, determinaron la aberrante estrategia del exterminio de los ‘untermenschen’, los ‘subhumanos’ judíos, gitanos y eslavos, y desembocaron en el Apocalipsis de la ‘solución final’, el espeluznante genocidio padecido muy principalmente por los judíos europeos.

Incluso, la memoria de esa tragedia, perenne vergüenza en la conciencia de la humanidad, vuelve aún más rechazable el proceso freudiano de metamorfosis de la víctima en verdugo protagonizado desde hace medio siglo hasta hoy mismo por el Estado sionista de Israel, con la delictiva complicidad activa de EE.UU. y de su vasallo europeo, la UE.
Un Estado confesional integrista creado con la coartada de ‘limpiar’ la mala conciencia de un ‘Occidente’ que bailó el rigodón con los nazifascismos de los años treinta, en vez de aislarlosy asfixiarlos cuando aún era tiempo de evitar el Apocalipsis.
Un estado belicista instalado a las puertas de un ‘espacio vital’ para este IV Reich de ‘fascismo pluralista’ que es el imperial sistema-mundo globalizado, con la tarea de garantizar, mediante la amenaza y la violencia, la expoliación de los recursos energéticos vitales que ese espacio sustenta.
Un Estado racista que lleva medio siglo insistiendo en la expropiación del territorio e incluso, a poder ser, en el exterminio del pueblo palestino, el Cristo de nuestros días.

Si, sin duda ninguna, el Estado sionista de Israel es la ciudadela kafkiana de los nazis de ahora en el extremo mediterráneo de ‘Occidente’. Y ‘Occidente’ sigue bailando el rigodón con él, como hizo antaño con Mussolini e Hitler. Hasta la consumación de este otro Apocalipsis.

Tomado de:http://www.sinpermiso.info/textos/index.php?id=3397

Xosé-Manuel Beiras , miembro del Consejo Editorial de SINPERMISO , es el más destacado dirigente de la izquierda nacionalista gallega. Profesor de economía en la Universidad de Santiago de Compostela, ha sido uno de los políticos más sólidos, imaginativos e independientes de la izquierda durante la transición política en el Reino de España.

Traducción para www.sinpermiso.info : Ramón Sánchez Tabares

La Crucifixión de la Bondad

2010-06-15T07:24:00.000-07:00

El ataque a la Flotilla de la Libertad como nueva representación del asesinato de Cristo

Gilad Atzmon
www.gilad.co.uk
Traducido para Rebelión por LB
15-06-2010

Se detecta pánico en Israel. El Ministro de Asuntos Estratégicos, Moshe Ya'alon Boogi, que fungió como Primer Ministro durante la masacre en alta mar de la semana pasada, dijo ayer que "alguien cometió el error de no prever un procedimiento operativo estándar". Un alto mando del ejército israelí se apresuró a responder: "Si no había un procedimiento operativo estándar, ¿por qué no se ocupó él de que lo hubiera? Él era el primer ministro en funciones y era su responsabilidad”. La criminal de guerra Tzipi Livni también está descontenta con el Gobierno por no asumir sus responsabilidades. Hace dos días presentó una moción de censura en el parlamento israelí.

Al parecer, los israelíes están empezando a culparse unos a otros. Esto puede parecer una evolución positiva, y sin embargo todavía ni un solo israelí está dispuesto a pedir perdón. Según parece, nadie en Israel capta la magnitud de la atrocidad que ocurrió en alta mar. Nadie en Israel comprende el nivel de indignación que su ataque ha provocado en el resto de los países del mundo. En lugar de eso, lo que a los israelíes les preocupa es el fallo de su Hasbara(1), sus errores operativos militares y cuestiones de ese jaez. Hasta ahora siguen sin darse cuenta de que en alta mar han conseguido volver a matar a Cristo.

El asesinato de Cristo se realiza simbólicamente en forma de un asalto a la bondad, de un crimen contra la bondad y la inocencia. La masacre a sangre fría de activistas por la paz en aguas internacionales tiene un efecto muy similar. Se trata de un asalto a la compasión, la justicia y el humanismo. Es un ataque a todo aquello que el cristianismo y el Islam valoran. Por mucho que los israelíes, los sionistas y los neoconservadores se empeñan en difundir el mito falaz de una alianza judeo-cristiana, este último crimen israelí ha dejado claro que el Estado judío no tiene nada en común con el humanismo, el cristianismo o el Islam. Israel, de hecho, se alza en contra de cualquier valor occidental reconocido.

Aunque los israelíes contemporáneos no tengan ninguna vinculación étnica o biológica con los antiguos israelitas, la despiadada ideología se repite otra vez. Dado que el proyecto sionista se define a sí mismo como el renacimiento de la nación israelita bíblica, no debe sorprendernos que con él cobre vida también la mortífera ideología bíblica. Los israelíes la ponen en práctica a diario contra mujeres, niños y ancianos palestinos, y ahora lo acaban de hacer contra un convoy humanitario internacional.

Si queremos comprender lo que sucedió la semana pasada con el movimiento de solidaridad con Palestina, deberíamos empezar a pensar en un cambio radical de conciencia. Esto va más allá de la política, la psicología o la sociología, en realidad implica un cambio espiritual metafísico. Tal como he venido vaticinando desde hace muchos años, comenzamos a ver la esperanza y la liberación a través de los palestinos y de su justa lucha. Entendemos que los palestinos están en la vanguardia de la batalla contra el mal y, obviamente, cerramos filas con ellos como un solo hombre. Curiosamente, los políticos están muy por detrás. Todavía no han advertido la conciencia pública que está emergiendo rápidamente en todo el mundo sobre el hecho de que hay algo profundamente enfermo en la sociedad israelí y en sus grupos de presión en todo el mundo. Nuestros políticos probablemente se unirán a nosotros más tarde, cuando el dinero sionista se haya agotado.

Equiparando el asesinato de Cristo con la masacre de la semana pasada en alta mar estamos en condiciones de comprender el fracaso total de la máquina de Hasbara israelí. En lugar de alzarse y admitir que algo salió terriblemente mal en el mar, los funcionarios israelíes volvieron a recurrir a la intoxicación habitual. Los activistas turcos se convirtieron en "odiadores de judíos", en "terroristas de Al-Qaeda”, y el Marmara Mavi se convirtió en un “barco del odio". Esta táctica es, por desgracia, demasiado familiar. Ha sido empleada por el judaísmo rabínico durante dos mil años, sobre todo contra la memoria de Cristo.

Sospecho que cristianos y musulmanes se sentirán impactados e indignados al descubrir que Yesh'u (יש"ו), el nombre hebreo de Jesús, es un acrónimo que corresponde a la frase: "Que su nombre y su memoria sean borrados"(2), una maldición empleada para referirse a enemigos difuntos del pueblo judío como Hitler y Stalin. En la cultura hebrea, Jesús, el más amable de todas las personas, el hijo de Dios, es considerado como el archienemigo. Si a Jesús se le mete en el mismo saco que a Hitler, no debería sorprendernos que los funcionarios de la Hasbara israelí insistan en vincular a los activistas por la paz con Al-Qaeda. Al parecer, en la moderna filosofía israelita uno se convierte en un Yesh'u o personaje digno de ser odiado desde el mismo instante en que es alcanzado por el impacto de una bala israelí.

El odio del judaísmo hacia Jesús, tal como queda reflejado por el acrónimo hebreo Yesh'u, resulta bastante revelador en el contexto de la última masacre israelí. En lugar de aceptar su crimen y arrepentirse sinceramente, Israel ha tratado de retratar a los mártires turcos como archienemigos de los judíos. Parece que ese intento ha fracasado por completo. La flotilla Free Gaza se está convirtiendo en un símbolo de esperanza y compasión. El Estado de Israel, mientras tanto, se ha encerrado a sí mismo en un agujero. Estamos ante una trágica profecía autocumplida. Israel ya nunca se recuperará, simplemente no puede.

NOTAS:

(1) Hasbara: Nombre genérico del aparato de propaganda e intoxicación del Estado sionista.

(2) ימח שמו וזכרו

Fuente: http://www.gilad.co.uk/writings/the-crucifixion-of-kindness-by-gilad-atzmon.html#entry7938199

Israel y las investigaciones independientes

2010-06-15T07:01:00.000-07:00

Folke Bernadotte

15-06-2010
Olga Rodríguez
Periodismo humano

El primer enviado oficial de la historia de Naciones Unidas fue el conde sueco Folke Bernadotte. Su destino: el recién proclamado Estado de Israel, en el verano de 1948. Su objetivo: alcanzar un acuerdo de paz entre Israel y los países árabes vecinos.

Bernadotte planteó el regreso de los refugiados palestinos que habían huido a causa de los ataques terroristas judíos previos al estallido de la guerra o durante las primeras semanas de la misma. Su plan no fue aceptado por los líderes israelíes y el grupo paramilitar Lehi, liderado por el futuro primer ministro Isaac Shamir, le colocó en su punto de mira.

Bernadotte fue asesinado por integrantes de Lehi en septiembre de 1948. También murió un ayudante francés del diplomático. Israel nunca arrestó a los asesinos y, al término de la guerra, decretó un indulto para ellos.

Folke Bernadotte, primer enviado oficial de Naciones Unidas

Así comienza la relación de Israel con Naciones Unidas. Desde entonces Israel ha incumplido todas las resoluciones de la ONU que exigen la retirada de Israel de los territorios ocupados y contempla el derecho de los refugiados palestinos a regresar a sus hogares o recibir indemnizaciones. Ha bombardeado y atacado cuarteles de Naciones Unidas en varias ocasiones a lo largo de su historia, con la consiguiente muerte de empleados del organismo internacional.

Uno de los ataques que más indignación despertaron en la comunidad internacional fue el lanzado en 1996 contra el cuartel de la ONU en Qaná, en territorio libanés, donde murieron más de 100 civiles y hubo más de 150 heridos, entre ellos varios cascos azules de la ONU. La acción se enmarcó dentro de la operación Uvas de la ira.

Otras de las acciones militares israelíes contra objetivos de Naciones Unidas tuvo lugar en las navidades de 2008-2009, durante los bombardeos continuados contra toda la Franja de Gaza que causaron más de 1400 víctimas mortales, más de 400 de ellas niños. En aquellos días las Fuerzas Armadas israelíes atacaron sedes de Naciones Unidas en al menos cuatro ocasiones y causaron varios muertos.

No hay nada más eficaz que la Historia para poder obtener conclusiones: no es difícil deducir la impunidad con la que actúa Israel, ya que desde su creación no solo ha hecho caso omiso a las exigencias de Naciones Unidas, sino que ha repetido acciones militares violentas contra sedes de dicho organismo internacional. Nunca ha sido castigado por ello. Por eso en más de una ocasión he defendido que se expulse a Israel de la ONU. En vista del poco respeto que muestra hacia esta organización, no creo que debiera importarle demasiado.

Este breve recorrido por los encontronazos de Israel con Naciones Unidas puede ayudarnos a recordar cuántas investigaciones sobre presuntos crímenes cometidos por el Ejército israelí han sido llevadas a cabo de manera independiente, cuántas han culpado a Tel Aviv, y cuántas veces Israel ha sido castigado.

Y así podemos repasar algunas de las matanzas más conocidas: Sabra y Shatila, donde los israelíes participaron en la masacre de 1.700 civiles, Qaná en 1996, la operación Muro Protector, en la que mataron a más de 500 palestinos, la operación Lluvia de verano, con la muerte de más de 400 personas en Gaza, de nuevo Qaná en 2006, con 27 muertos, la mayoría menores de edad, la operación Plomo Fundido en Gaza 2008-2009,etc.

Detengámonos en esta última, con más de 1.400 muertos. La ONU nombró una comisión encargada de investigar los detalles. De esa comisión salió el informe Goldstone. Dicho informe acusa a Israel de llevar a cabo “un ataque deliberadamente desproporcionado, diseñado para castigar, humillar y aterrar a la población civil, para disminuir radicalmente su capacidad económica tanto de trabajar como de sustento, y para imponer una creciente sensación de dependencia y vulnerabilidad”.

Además califica el prolongado bloqueo económico impuesto por Israel contra Gaza de “castigo colectivo” contra la población. En ese sentido, menciona varios ataques contra objetivos civiles “injustificables” desde el punto de vista militar. También atribuye crímenes a Hamás. El informe se basa en información obtenida en dos visitas a Gaza, casi 200 entrevistas y la revisión de miles de documentos, fotos y grabaciones de vídeo.

Goldstone, reconocido jurista internacional, judío y sionista, recomendó pasar el informe a la Corte Penal Internacional contra crímenes de guerra y actos de genocidio para que determinara eventuales acusaciones. Pero Estados Unidos frenó en seco dicho informe. Las recomendaciones no se han cumplido.

La respuesta a la pregunta que antes formulaba es sencilla: Israel nunca ha sido castigado por los crímenes que ha cometido.

Tras el apresamiento de la Flotilla de la Libertad nuestros gobernantes quieren hacernos creer que ahora será diferente. En un texto publicado hace unos días por el diario Público -plagado de eufemismos y expresiones dignos de analizar- el ministro Moratinos junto con sus homólogos francés e italiano, defendía una investigación “imparcial, transparente y conforme a las normas internacionales”.

Decía así:

“Debemos estar atentos para no repetir los errores cometidos tras la entrega del informe Goldstone, cuyo seguimiento fue instrumentalizado por el Consejo de Derechos Humanos y que dedica lamentablemente la mitad de sus resoluciones a condenar a Israel.”

(La negrita en la palabra lamentablemente no estaba en el texto original, la he añadido yo: No me queda claro si lamentan que la mitad de las resoluciones condenen a Israel o que Israel se haya portado mal, con lo buen amigo que es.)

Y proseguía: “Ciudadanos turcos y estadounidenses han sido víctimas de esta operación; la investigación tendrá por tanto, obligatoriamente, un componente internacional, como ya lo ha propuesto el secretario general de las Naciones Unidas. Apoyamos estos esfuerzos.”

Para que una investigación pueda ser independiente no debe estar dirigida por Israel. Sin embargo, ya se ha anunciado que el presidente de la comisión de investigación será el ex presidente del Supremo israelí. El resto de sus integrantes también serán israelíes. Habrá dos observadores internacionales.

Para que la investigación pudiera ser realmente independiente la comisión debería estar integrada por una mayoría de personas desvinculadas de los intereses de Israel. Deberá centrarse en los testimonios de los testigos, de los más de setecientos activistas del Marmara y de los soldados israelíes que participaron en la operación. Y, lo más importante, debería tener acceso al mayor número de pruebas.

Sin embargo, la mayor parte de las grabaciones de audio y vídeo, así como el material fotográfico obtenido por los pasajeros de la flotilla fue incautado y requisado por el Ejército israelí. Iara Lee es una de las pocas pasajeras que, a pesar de los registros israelíes, logró quedarse con algunas de sus filmaciones. El resultado puede verse en este vídeo.

Los soldados israelíes no solo cometieron un acto de piratería al abordar una flotilla de barcos en aguas internacionales; no solo mataron a nueve personas e hirieron a decenas más en el marco de una operación ilegal; no solo secuestraron a las más de setecientas personas que viajaban en esa flotilla y las trasladaron a comisarías y cárceles israelíes, sino que además robaron a estas personas buena parte de sus pertenencias: laptops, cámaras, cintas de vídeo, tarjetas de memoria, etcétera.

Si la comunidad internacional desea que se lleve a cabo una verdadera investigación independiente sobre lo sucedido aquél fatídico día debería empezar por exigir públicamente a Israel que devuelva el material robado a las víctimas del asalto ilegal, ya que es ese material el que puede mostrar hechos que evidentemente el gobierno israelí tiene interés en ocultar.

Si no presiona, sumaremos una raya más en un calendario marcado por décadas de impunidad. Y ya se sabe que la impunidad abre el camino a futuros crímenes o ilegalidades.

PD: Hay una prisión a cielo abierto llamada Gaza, donde viven un millón y medio de personas. Sus carceleros a veces tienen tan buen corazón que abren las puertas para dejar pasar galletas y refrescos.

www.minotauro.periodismohumano.com

Jordania: Israel Trata de Sabotear Nuestro Programa Nuclear

2010-06-15T06:59:00.000-07:00

Al-Manar
15/06/2010

Israel ha estado presionando a países como Corea del Sur y Francia para que no vendan tecnología nuclear a Jordania, dijo el Rey Abdullah al Wall Street Journal, añadiendo que las acciones “bajo manga” de la entidad sionista han llevado las relaciones jordano-israelíes a su punto más bajo desde el acuerdo de “paz” de 1994.

En la entrevista, publicada el martes, el Rey de Jordania dijo: “Existen países, Israel en particular, que están más preocupados de que seamos económicamente independientes que del propio tema de la energía nuclear y han estado expresando sus preocupaciones.”

“Existen muchos reactores en el mundo y más que van a venir, así que los israelíes deberían ocuparse de sus asuntos,” dijo Abdullah.

Según el artículo, las ambiciones nucleares de Jordania vienen motivadas por la economía, ya que depende en un 95% del petróleo importado y es de los países que poseen unas reservas más pequeñas de agua potable.

Sin embargo, el artículo señala que el descubrimiento de al menos 65.000 toneladas de uranio en los desiertos de cerca de Ammán en 2007 ha llevado al Rey Abdullah a ordenar una drástica reforma de la estrategia económica de la nación.

Abdullah ha discutido ya el plan de Jordania para construir centrales nucleares para la producción de electricidad con el presidente de EEUU, Barack Obama, durante la cumbre de seguridad nuclear de la ONU en abril.

Según el artículo del Journal, en las afueras del puerto de Aqaba, a unos pocos kilómetros de la la ciudad israelí de Eilat, contratistas internacionales han llevado a cabo estudios de viabilidad para ver si el sitio puede albergar el primer reactor nuclear jordano.

La espiritualidad en la construcción de la paz

2010-06-15T06:55:00.000-07:00

En un mundo perturbado como el nuestro, nada hay de más sensato y noble que anclar nuestra búsqueda de la paz en esta dimensión espiritual.

Leonardo Boff

Todos los factores y prácticas en los distintos sectores de la vida personal y social deben contribuir a la construcción de la paz tan ansiada en los días actuales. Los esfuerzos serían incompletos si no incluyésemos la perspectiva de la espiritualidad.

La espiritualidad es aquella dimensión en nosotros que responde a las preguntas últimas que acompañan siempre a nuestras búsquedas. ¿De dónde venimos? ¿Adónde vamos? ¿Cuál es el sentido del universo? ¿Qué podemos esperar más allá de esta vida?

Las religiones suelen responder a estas inquietudes, pero ellas no tienen el monopolio de la espiritualidad. Ésta es un dato antropológico de base como la voluntad, el poder y la libido. Emerge cuando nos sentimos parte de un Todo mayor. Es más que la razón; es un sentimiento oceánico de que una Energía amorosa origina y sustenta el universo y a cada uno de nosotros.

En el proceso evolutivo del que venimos, irrumpió un día la conciencia humana. Hay un momento de esta conciencia en que ella se da cuenta de que las cosas no está lanzadas aleatoriamente ni yuxtapuestas, al azar, una al lado de la otra. Ella intuye que un «Hilo Conductor» pasa a través de ellas, las liga y las religa.

Las estrellas que nos fascinan en las noches cálidas del verano tropical, la selva amazónica en su majestad e inmensidad, los grandes ríos como el Amazonas, llamado con razón río-mar, la profusión de vida en los campos, el vocerío sinfónico de los pájaros en la selva virgen, la multiplicidad de las culturas y de los rostros humanos, el misterio de los ojos de un recién nacido, el milagro del amor entre dos personas que se quieren, todo eso nos revela cuán diverso y uno es nuestro mundo universo.

A este «Hilo Conductor» los seres humanos le han dado mil nombres, Tao, Shiva, Alá, Yahvé, Olorum y muchos más. Todo se resume en la palabra Dios. Cuando se pronuncia con reverencia este nombre algo se mueve dentro del cerebro y del corazón. Neurólogos y neurolingüistas han identificado el «punto Dios» en el cerebro. Es un punto que hace subir la frecuencia hertziana de las neuronas como si hubiesen recibido un impulso. Esto significa que en el proceso evolutivo surgió un órgano interior mediante el cual el ser humano capta la presencia de Dios dentro del universo. Evidentemente Dios no está solamente en este punto del cerebro, sino en toda la vida y en el universo entero. Sin embargo a partir de este punto quedamos habilitados para captarlo. Y todavía más, somos capaces de dialogar con Él, de elevarle nuestras súplicas, de rendirle homenaje y de agradecerle el don de la existencia. Otras veces no decimos nada. Silenciosos y contemplativos, lo sentimos solamente. Y entonces nuestro corazón se dilata a las dimensiones del universo y nos sentimos grandes como Dios o percibimos que Dios se hace pequeño como nosotros. Se trata de una experiencia de no-dualidad, de inmersión en el misterio sin nombre, de una fusión de la amada y el Amado.

Espiritualidad no es solamente saber, sino principalmente poder sentir las dimensiones de lo humano radical. El efecto es una profunda y suave paz, que viene de lo Profundo.

La humanidad necesita con urgencia esta paz espiritual. Ella es la fuente secreta que alimenta a la humanidad en todas sus formas. Irrumpe desde dentro, irradia en todas las direcciones, eleva la calidad de las relaciones y toca el corazón de las personas de buena voluntad. Esa paz esta hecha de reverencia, de respeto, de tolerancia, de comprensión benevolente de las limitaciones de los otros, y de la acogida del Misterio del mundo. Ella alimenta el amor, el cuidado, la voluntad de acoger y de ser acogido, de comprender y de ser comprendido, de perdonar y de ser perdonado.

En un mundo perturbado como el nuestro, nada hay de más sensato y noble que anclar nuestra búsqueda de la paz en esta dimensión espiritual.

Entonces la paz podrá florecer en la Madre Tierra, en la inmensa comunidad de la vida, en las relaciones entre las culturas y los pueblos, y aquietará el corazón humano cansado de tanto buscar.

Leonardo Boff es teólogo.
Fuente: http://servicioskoinonia.org/boff/articulo.php?num=384 http://alainet.org/active/38822

¡No es piratería!

2010-06-15T06:17:00.000-07:00

El marco del derecho internacional

Counterpunch
Traducido del inglés por Carlos Sanchis y revisado por Caty R.
15-06-2010

El lunes 31 de mayo de 2010, una fuerza de comandos de élite de la armada israelí atacó y capturó los seis barcos de la Flotilla de la Libertad de Gaza en alta mar, junto con los más de 600 pasajeros de los buques. La flotilla transportaba ayuda humanitaria destinada al más del millón y medio de habitantes de Gaza que están viviendo bajo el sitio israelí desde hace tres años enteros.

Desde el ataque de aquel lunes un considerable número de comentaristas, así como de activistas, se han referido, demasiado elocuentemente, a los comandos como “piratas” y a su ataque como un “acto de piratería”.

Aunque esa imagen ha podido captar los titulares tanto como lo hizo el propio asalto, ésta sirve tanto para restar seriedad al ataque como para impedir que comprendamos la verdadera naturaleza de su criminalidad.

El artículo 101 de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CONUDM, o también conocida como Tratado de la Ley del Mar) define la piratería como “cualquier acto ilegal de violencia o detención, o cualquier acto de depredación, cometido para fines privados por la tripulación o los pasajeros de un buque o aeronave privados y dirigidos, en alta mar, contra otro barco o aeronave o contra personas o propiedades a bordo de tal buque o aeronave.”

El Diccionario Inglés de Oxford muestra que el sustantivo “pirata” procede del verbo griego peiran, que significa “atentar, atacar o asaltar,” siendo un pirata “uno que roba y saquea en los mares…o patrulla en navegación para ese propósito; alguien que practica la piratería, un ladrón del mar.”

Sabemos que los comandos no eran individuos particulares que llevaban a cabo una empresa privada. Al contrario, eran miembros de la armada israelí, identificables como tales por sus uniformes e insignias y por los emblemas en sus helicópteros, buques de guerra y planeadoras. No actuaban por cuenta propia, sino que fueron enviados por los dirigentes políticos y militares del Estado de Israel para llevar a cabo una misión de Estado públicamente declarada.

Los comandos israelíes tampoco atacaron y abordaron el Mavi Marmara o los otros buques para robar a los pasajeros o saquear los equipos de los barcos. No hay discusión sobre que la razón para los ataques y posterior captura de los buques, seguidos de la detención e interrogatorios de los pasajeros, no tenían nada que ver con los propósitos y actividades asociadas a la piratería. El propósito, como declaró públicamente el Gobierno de Israel, fue impedir que los buques llegaran a Gaza, que los pasajeros desembarcaran y que su ayuda humanitaria se distribuyera entre la población.

El artículo 88 del Tratado de la Ley del Mar afirma que la “alta mar se reservará para propósitos pacíficos” estableciendo además el artículo 89 que “ningún Estado podrá pretender legítimamente someter cualquier parte de la alta mar a su soberanía”.

Los delitos que cometió Israel durante su ataque a los buques y a los pasajeros civiles de la Flotilla de la Libertad de Gaza caen firmemente en la categoría de “delitos mayores”. (Ya hemos escrito con respecto al estatus legal del ataque en un documento que se puede ver aquí). El asalto, más que un acto de piratería, debe definirse como un “crimen contra la paz” y un “crimen contra la humanidad”, puesto que Israel sometió “parte de la alta mar a su soberanía” con un ataque asesino a barcos civiles desarmados. La gravedad de estos crímenes se magnifica precisamente porque el actor criminal no es un particular sino un Estado altamente militarizado, cuyo poder es exponencialmente mayor que el de cualquier persona o grupo de individuos.

Insistimos aquí en la especificación de los términos y sus significados. Sin un cuidadoso uso del lenguaje, como hemos visto en la miríada de artículos que se han referido al ataque como piratería, estamos condenados a la misma barbaridad de la que el ataque israelí es un ejemplo. Cuando la ley es maltratada por el abuso deliberado de la lengua, el único resultado lógico es el maltrato de los seres humanos que la ley debe proteger. El maltrato de la ley conduce, lógicamente, a la barbarie.

La claridad del lenguaje es esencial para entender la realidad en la que vivimos. Tal entendimiento es necesario si vamos a entrar en la lucha para cambiar la inmoralidad en la que el mundo se está ahogando, y para crear, en contraste, un mundo decente y civilizado.

Lynda Brayer es abogada especializada en las leyes de la guerra y en derecho internacional, en representación de los palestinos. Vive en Haifa. Puede contactarse con ella en: lyndabrayer@yahoo.com.

Andrew Wimmer ha escrito sobre la utilización de la tortura por parte de Estados Unidos y ha participado en la organización política y la acción directa en relación con las “entregas extraordinarias” (detención y traslado extrajudicial de una persona de un estado a otro, NT). Vive en St. Louis, Missouri. Se puede contactar con él en: wimmera@gmail.com.

Fuente: http://counterpunch.org/brayer06092010.html

Erdogan: la UE Continúa Jugando con Turquía

2010-06-15T05:10:00.000-07:00

Al-Manar
14/06/2010

El primer ministro turco, Recep Tayyip Erdogan, ha vilipendiado la actitud de la Unión Europea acusándola de haber manipulado a Turquía durante 50 años.

Erdogan que hizo estas declaraciones en el curso de una ceremonia organizada por la Universidad de Trabzon, en la que denunció las alegaciones de algunos medios, que afirman que Turquía ha dado la espalda a Occidente y se ha vuelto hacia los países musulmanes. Él añadió que este tipo de lenguaje es el que utiliza la prensa israelí y los medios occidentales que reciben el apoyo de Israel.

Erdogan ha señalado que la campaña dirigida contra él por ciertos medios de la prensa turca es la misma organizada por la prensa israelí y “sólo cambia el lenguaje”.

Erdogan ha precisado que aquellos que pretenden que Turquía ha cambiado de eje tienen intenciones perversas y no han comprendido nada de la política exterior de la Turquía multipolar ni de su nuevo papel. Él añadió que las negociaciones directas que comenzaron con la Unión Europea han sido una iniciativa turca.

Él añadió que Turquía creó un ministerio especial para las negociaciones sobre la entrada en la Unión Europea y nombró a negociadores especiales que efectuaron una gira por toda Europa, pero la UE continúa jugando con ellos.

Erdogan declaró que a través de sus encuentros con responsables europeos ha comprendido lo que los europeos callan realmente. Él señaló que “si no sois un club cristiano, estáis obligados a aceptar la adhesión de Turquía”, añadiendo que la única cosa que podría desmentir que la UE no es un club cristiano es admitir a un país musulmán como Turquía, sabiendo que éste cumple con todos los requisitos necesarios para su adhesión si se establece una comparación con los diez países que han entrado más recientemente en la Unión.

El poder oculto: De donde nace la impunidad de Israel

2010-06-15T05:04:00.000-07:00

Israel, básicamente, es la representación nacional de un poder mundial sionista que es el dueño del Estado de Israel tanto como del Estado norteamericano

15/06/2010
Manuel Freytas
IAR

El criminal ataque sionista a la Flotilla de la Libertad, provocó como respuesta que miles de manifestantes en todo el mundo salieran a la calle a repudiar al Estado Terrorista de Israel.La gran complicidad internacional con las masacres periódicas israelíes no se gestan por miedo a Israel, sino por miedo a lo que representa el Estado judío. Israel es el símbolo más emblemático, la patria territorial del sionismo capitalista que controla el mundo sin fronteras desde los directorios de los bancos y corporaciones trasnacionales.

Israel, básicamente, es la representación nacional de un poder mundial sionista que es el dueño del Estado de Israel tanto como del Estado norteamericano, y del resto de los Estados con sus recursos naturales y sistemas económico-productivos. Y que controla el planeta desde los bancos centrales, las grandes cadenas mediáticas y los arsenales nucleares militares.

A) El poder oculto

Israel, es la más clara referencia geográfica del sistema capitalista trasnacionalizado que controla desde gobiernos hasta sistemas económico productivos y grandes medios de comunicación, tanto en los países centrales como en el mundo subdesarrollado y periférico.

El Estado judío, más allá de su incidencia como Nación, es el símbolo más representativo de un poder mundial controlado en sus resortes decisivos por grupos minoritarios de origen judío, y conformado por una estructura de estrategas y tecnócratas que operan las redes industriales, tecnológicas, militares, financieras y mediáticas del capitalismo trasnacional extendido por los cuatro puntos cardinales del planeta.

Con una población de alrededor de 7,35 millones de habitantes, Israel es el único Estado judío del mundo. Pero cuando hablamos de Israel, hablamos (por extensión) de la referencia más significante de un sistema capitalista globalizado que controla gobiernos, países, sistemas económicos productivos, bancos centrales, centros financieros, arsenales nucleares y complejos militares industriales.

Cuando hablamos de Israel, hablamos antes que nada de un diseño estratégico de poder mundial que lo protege, interactivo y totalizado, que se concreta mediante una red infinita de asociaciones y vasos comunicantes entre el capital financiero, industrial y de servicios que convierte a los países y gobiernos en gerencias de enclave.

El lobby sionista que sostiene y legitima la existencia de Israel, no es un Estado en el lejano Medio Oriente, sino un sistema de poder económico planetario (el sistema capitalista) de bancos y corporaciones trasnacionales con judíos dominando la mayoría de los paquetes accionarios o hegemonizando las decisiones gerenciales desde puestos directrices y ejecutivos.

Quien se tome el trabajo de investigar el nombre de los integrantes de los directorios o de los accionistas de la grandes corporaciones y bancos transnacionales estadounidenses y europeos que controlan desde el comercio exterior e interior hasta los sistemas económico productivos de los países, tanto centrales como "subdesarrollados" o "emergentes", podrá fácilmente comprobar que (en una abrumante mayoría) son de origen judío.

Los directivos y accionistas de las primeras treinta megaempresas trasnacionales y bancos (las más grandes del mundo) que cotizan en el indice Dow Jones de Wall Street, son mayoritariamente de origen judío.

Megacorporaciones del capitalismo sin fronteras como Wal-Mart Stores, Walt Disney, Microsoft, Pfizer Inc, General Motors, Hewlett Packard, Home Depot, Honeywell, IBM, Intel Corporation, Johnson & Johnson, JP Morgan Chase, American International Group, American Express, AT & T, Boeing Co (armamentista), Caterpillar, Citigroup, Coca Cola, Dupont, Exxon Mobil (petrolera), General Electric, McDonalds, Merck & Co, Procter & Gamble, United Technologies, Verizon, son controladas y/o gerenciados por capitales y personas de origen judío.

Estas corporaciones representan la crema de la crema de los grandes consorcios trasnacionales judeo sionistas que, a través del lobby ejercido por las embajadas estadounidenses y europeas, dictan y condicionan la política mundial y el comportamiento de gobiernos, ejércitos, o instituciones mundiales oficiales o privadas.

Son los amos invisibles del planeta: los que manejan a los países y a presidentes por control remoto, como si fueran títeres de última generación.

Quien investigue con este mismo criterio, además, los medios de comunicación, la industria cultural o artística, cámaras empresariales, organizaciones sociales, fundaciones, organizaciones profesionales, ONGs, tanto en los países centrales como periféricos, se va a sorprender de la notable incidencia de personas de origen judío en sus más altos niveles de decisión.

Las tres principales cadenas televisivas de EEUU (CNN, ABC, NBC y Fox) , los tres principales diarios (The Wall Street Journal, The New York Times y The Washington Post) están controlados y gerenciados (a través de paquetes accionarios o de familias) por grupos del lobby judío, principalmente neoyorquino.

Asimismo como las tres más influyentes revistas (Newsweek, Time y The New Yorker), y consorcios hegemónicos de Internet como Time-Warner (fusionado con América on Line) o Yahoo, están controlados por gerenciamiento y capital judío que opera a nivel de redes y conglomerados entrelazados con otras empresas.

Colosos del cine de Hollywood y del espectáculo como The Walt Disney Company, Warner Brothers, Columbia Pictures, Paramount, 20th Century Fox, entre otros, forman parte de esta red interactiva del capital sionista imperialista.

La concentración del capital mundial en mega-grupos o mega-compañías controladas por el capital sionista, en una proporción aplastante, posibilita decisiones planetarias de todo tipo, en la economía, en la sociedad, en la vida política, en la cultura, etc., y representa el aspecto más definitorio de la globalización impuesta por el poder mundial del sistema capitalista imperial.

El objetivo central expansivo de este capitalismo sionista trasnacionalizado es el control y el dominio (por medio de las guerras de conquista o de "sistemas democráticos) de recursos naturales y sistemas económico - productivos, en un accionar que sus defensores y teóricos llaman "políticas de mercado".

El capitalismo transnacional, a escala global, es el dueño de los estados y sus recursos y sistemas económico- productivos, no solamente del mundo dependiente, sino también de los países capitalistas centrales.

Por lo tanto los gobiernos dependientes y centrales son gerencias de enclave ( por izquierda o derecha) que con variantes discursivas ejecutan el mismo programa económico y las mismas líneas estratégicas de control político y social.

Este capitalismo transnacional "sin fronteras" del lobby sionista que sostiene al Estado de Israel se asienta en dos pilares fundamentales: la especulación financiera informatizada (con asiento territorial en Wall Street ) y la tecnología militar-industrial de última generación (cuya expresión máxima de desarrollo se concentra en el Complejo Militar Industrial de EEUU).

El lobby sionista internacional, sobre el cual se asientan los pilares existenciales del Estado de Israel, controla desde gobiernos, ejércitos, policías, estructuras económicos productivas, sistemas financieros, sistemas políticos, estructuras tecnológicas y científicas, estructuras socio-culturales, estructuras mediáticas internacionales, hasta el poder de policía mundial asentado sobre los arsenales nucleares, los complejos militares industriales y los aparatos de despliegue militar de EEUU y de las potencias centrales.

A ese poder, y no al Estado de Israel, es al que temen los presidentes, políticos, periodistas e intelectuales que callan o deforman a diario los genocidios de Israel en Medio Oriente temerosos de quedar sepultados de por vida bajo la lápida del "antisemitismo".

B) El lobby imperial

El lobby sionista pro-israelí, la red del poder oculto que controla Casa Blanca, el Pentágono y la Reserva Federal no reza en las sinagogas sino en la Catedral de Wall Street. Un detalle a tener en cuenta, para no confundir la religión con el mito y el negocio.

Cuando se refieren al lobby sionista (al que llaman lobby pro-israelí) la mayoría de los expertos y analistas hablan de un grupo de funcionarios y tecnócratas, en cuyas manos está el diseño y la ejecución de la política militar norteamericana.

A este lobby de presión se le atribuye el objetivo estratégico permanente de imponer la agenda militar y los intereses políticos y geopolíticos del gobierno y el Estado de Israel en la política exterior de EEUU.

Como definición, el lobby pro-israelí es una gigantesca maquinaria de presión económica y política que opera simultáneamente en todos los estamentos del poder institucional estadounidense: Casa Blanca, Congreso, Pentágono, Departamento de Estado, CIA y agencias de la comunidad de inteligencia, entre los mas importantes.

Por medio de la utilización política de su poder financiero, de su estratégica posición en los centros de decisión, los grupos financieros del lobby ejercen influencia decisiva en la política interna y externa de EEUU, la primera potencia imperial, además de su papel dominante en la financiación de los partidos políticos, de los candidatos presidenciales y de los congresistas.

A nivel imperial, el poder financiero del lobby se expresa principalmente por medio de la Reserva Federal de EEUU, un organismo clave para la concentración y reproducción del capital especulativo a nivel planetario.

El corazón del lobby sionista estadounidense es el poderoso sector financiero de Wall Street que tiene directa implicancia y participación en el nombramiento de funcionarios claves del gobierno de EEUU y de los órganos de control de política monetaria e instituciones crediticias (nacional e internacional) con sede en Washington y Nueva York.

Los organismos económicos financieros internacionales como la OCDE, el Banco Mundial, el FMI, están bajo directo control de los bancos centrales y de los gobiernos de EEUU y de las potencias controladas por el lobby sionista internacional (Gran Bretaña, Alemania, Francia, Japón, entre las más relevantes).

Organizaciones y alianzas internacionales como la ONU, el Consejo de Seguridad y la OTAN están controlados por el eje sionista USA-Unión Europea cuyas potencias centrales son las que garantizan la impunidad de los exterminios militares de Israel en Medio Oriente, como sucedió con la última masacre de activistas solidarios con el pueblo de Gaza.

Las principales instituciones financieras del lobby (Goldman Sachs, Morgan Stanley, Lehman Brothers, etc) y los principales bancos (Citigroup, JP Morgan y Merrill Lynch, etc), influyen decisivamente para el nombramiento de los titulares de la Reserva Federal, el Tesoro, y la secretaría de Comercio, además de los directores del Banco Mundial y del Fondo Monetario Internacional.

C) El mito del "antisemitismo"

A este fenómeno de "poder capitalista mundial" judío, y no a Israel, es lo que temen los presidentes, políticos, periodistas, e intelectuales que evitan puntillosamente condenar o nombrar los periódicos genocidios militares de Israel en Gaza, repitiendo lo que ya hicieron durante la masacre israelí en Libano en el 2006.

La gran complicidad internacional con las masacres periódicas israelíes no se gestan por miedo al Estado de Israel sino por miedo a lo que representa el Estado de Israel.

No se trata de Israel, un Estado sionista más, sino del "Gran Israel", la patria del judaísmo mundial (con territorio robado a los palestinos), de la cual todos los judíos del mundo se sienten sus hijos pródigos desperdigados por el mundo.

No se trata de Israel, sino de las poderosas organizaciones y comunidades judías mundiales que apoyaron en bloque el genocidio militar de Israel en Gaza, que utilizan su poder y "escala de prestigio" (construida mediante su victimización histórica con el Holocausto) para convertir en un leproso social al que se atreva criticar o a levantar la voz contra el exterminio militar israelí en Gaza.

Los gobiernos del mundo capitalista, los periodistas, intelectuales, organizaciones sindicales y sociales no le temen a Israel, sino a su lapidación social como "antisemita" (mote que se le otorga al que enfrenta y/o denuncia al sionismo judío).

No le temen al Estado de Israel, sino a los hijos de Israel camuflados en los grandes centros de decisión del poder mundial, sobre todo económicos-financieros y mediático-culturales.

Los políticos, intelectuales y periodistas del sistema no temen a Israel, sino que temen a los medios, organizaciones y empresas judías, y a su influencia sobre los gobiernos y procesos económicos-culturales del sistema sionista capitalista extendido por todos los países a escala planetaria.

En definitiva temen que las empresas, las universidades, las organizaciones y las fundaciones internacionales sionistas que financian y o promocionan sus ascensos y puestos en la maquinaria del sistema los declaren "antisemitas" y los dejen sin trabajo, sin vacaciones y sin jubilación.

Esa es la causa principal que explica porque los intelectuales, académicos y periodistas del sistema viven elucubrando sesudos análisis de la "realidad" política, económica y social sin la presencia de la palabra judío o del sistema capitalista que paga por sus servicios.

Si bien hay un grupo de intelectuales y de militantes judíos de izquierda (entre ellos Chomsky y Gelman, entre otros) que condenaron y protestaron contra el genocidio israelí en Gaza, la mayoría abrumante de las comunidades y organizaciones judías a escala planetaria apoyaron explícitamente la masacre de civiles en Gaza argumentando que se trataba de una "guerra contra el terrorismo".

A pesar de que Israel no invadió ni perpetró un genocidio militar en Gaza con la religión judía, sino con aviones F-16, misiles, bombas de racimo, helicópteros Apache, tanques, artillería pesada, barcos, sistemas informatizados, y una estrategia y un plan de exterminio militar en gran escala, quien cuestione esa masacre es condenado por "antisemita" por el poder judío mundial distribuido por el mundo.

A pesar de que el lobby judío sionista que controla Israel, tanto como la Casa Blanca, el Tesoro y la Reserva Federal de EEUU no reza en las sinagogas sino en la Catedral de Wall Street, el que lo critique es tildado de inmediato como "antisemita" o "nazi" por las estructuras mediáticas y culturales controlados por el poder judío mundial.

Las campañas de denuncia de antisemitismo con las que Israel y las organizaciones judías buscan neutralizar a las criticas contra la masacre, abordan la cuestión como si el sionismo judío (sostén del estado de Israel) fuera una cuestión "racial" o religiosa, y no un sistema de dominio imperial que abarca interactivamente el plano económico, político, social y cultural, superando la cuestión de la raza o de las creencias religiosas.

El lobby sionista no controla el mundo con la religión: lo maneja con bancos, trasnacionales, hegemonía sobre los sistemas económicos-productivos, control sobre los recursos naturales, control de la red informativa y de manipulación mundial, y manejo de los valores sociales a través de la publicidad, la cultura y el consumo estandarizado y globalizado por los medios de comunicación.

En definitiva, el lobby judío no representa a ninguna sinagoga ni expresión racial, sino que es la estructura que maneja el poder mundial a través del control sobre los centros económicos-financieros y de decisión estratégica del sistema capitalista expandido como civilización "única".

Antes que por la religión y la raza, el lobby sionista y sus redes se mueven por una ideología política funcional: el sionismo capitalista-imperial que antepone el mercado, la concentración de riqueza, la "política de negocios", a cualquier filosofía que roce las nociones del "bien" o del "mal" entendidos dentro de parámetros sociales.

Entonces: ¿De qué hablan cuando hablan de "antisemitismo" o de "anti-judaismo religioso? ¿En que parámetros referenciales se basa la condición de "antisemita"? ¿Quién es antisemita? ¿Quién critica a los judíos por su religión o por su raza en las sociedades del mundo?

A lo sumo, a los judíos, como está probado en la realidad social de cualquier país, no se los critica por su religión o condición racial sino por su apego excesivo al status del dinero (también cultivado por otras colectividades) y a integrar estructuras o jerarquías de poder dentro de un sistema injusto de opresión y de explotación del hombre por el hombre, como es el sistema capitalista.

Salvo los grupos minoritarios de fanáticos y racistas que sólo se representan a sí mismos, en las sociedades (salvo el nazismo alemán y algunas excepciones) casi nunca hubo "persecución religiosa o racial" del judío, si no que hubo una asociación del judío con la "peor cara del capitalismo", representada en el sistema económico-financiero especulativo.

En resumen:

El lobby sionista que protege al Estado de Israel (por "derecha" y por "izquierda) esta conformado por una estructura de estrategas y tecnócratas que operan las redes industriales, tecnológicas, militares, financieras y mediáticas del capitalismo trasnacional extendido por los cuatro puntos cardinales del planeta.

Sus redes se expresan a través de una multiplicidad de organizaciones dedicadas a promover el actual modelo global, entre las que se cuentan principalmente: The Hudson Institute, The RAND Corporation, The Brookings Institution, The Trilateral Commission, The World Economic Forum, Aspen Institute, American Enterprise Institute, Deutsche Gesellschaft für Auswärtigen Politik, Bilderberg Group, Cato Institute, Tavestock institute, y el Carnegie Endowment for International Peace, entre otros.

Todos estos think tanks o "bancos de cerebros", reúnen a los mejores tecnócratas, científicos y estudiosos en sus respectivos campos, egresados de los las universidades de EEUU, Europa y de todo el resto del mundo.

El lobby no responde solamente al Estado de Israel (como afirman los analistas de la "cara derechista" de los neocons) sino a un poder mundial sionista que es el dueño del Estado de Israel tanto como del Estado norteamericano, y del resto de los Estados con sus recursos naturales y sistemas económico-productivos.

El lobby no solamente está en la Casa Blanca sino que abarca todos los niveles de las operaciones del capitalismo a escala trasnacional, cuyo diseño estratégico está en la cabeza de los grandes charmans y ejecutivos de bancos y consorcios multinacionales que se sientan en el Consenso de Washington y se reparten el planeta como si fuera un pastel.

Ni la izquierda ni la derecha partidaria hablan de este poder "totalizado" por la sencilla razón de que ambas están fusionadas (a modo de alternativas falsamente enfrentadas) a los programas y estrategias del capitalismo trasnacional que controla el planeta.

Por lo tanto, y mientras no se articule un nuevo sistema de comprensión estratégica (una "tercera posición" revolucionaria del saber y el conocimiento) el poder mundial que controla el planeta seguirá perpetuándose en las falsas opciones de "izquierda" y "derecha".

Y el lobby judío de "derecha" de los republicanos conservadores seguirá sucediendo al lobby judío "de izquierda" de los demócratas liberales en una continuidad estratégica de las mismas líneas rectoras del Imperio sionista mundial.

Y las masacres del Estado de Israel seguirán, como hasta ahora, impunes y protegidas por las estructuras del sistema de poder mundial sionista capitalista que lo considera como su "patria territorial".

Sin Palabras

2010-06-14T09:03:00.000-07:00

Una foto que la prensa nunca nos mostrará

Hoy, lunes 14 de Junio, medio centenar de activistas se encuentran bloqueando el acceso al Circo Price,

2010-06-14T09:01:00.000-07:00

Desde las 8:45 de la mañana los accesos al edificio están bloqueados por activistas, y las seis puertas de acceso cerradas por cadenas. Unos de los grupos porta pancartas de “Israel asesina impunemente. Boicot a Israel” junto al dibujo de una bandera Palestina y grita “Israel asesino” junto a las manchas de pintura roja, que simula sangre, frente a la fachada del edifico, situado en Ronda de Atocha, 35.

Simultaneamente otro grupo de activistas está encadenado, dos de ell@s por el cuello, a las tres puertas de acceso principales del edificio y otros dos grupos más protegen con escudos las otras dos puertas de acceso en la fachada y han bloqueado las mismas con cadenas y pitones, impidiendo la apertura de las mismas para el desarrollo del acto.

TODA LA INFO EN: Acción de Boicot a Israel (Fuente: CdM)

SALUDOS!

www.fotograccion.org

Grietas en la coraza de Israel

2010-06-14T08:59:00.000-07:00

14-06-2010
Alvaro Ramis
Punto final

Israel ha logrado un extraño privilegio: ser el único Estado que puede cometer los más graves delitos internacionales y los más alevosos crímenes de guerra, dentro y fuera de sus fronteras, y permanecer totalmente impune. Aunque sus actos desaten el repudio generalizado de la ciudadanía mundial.

El reciente ataque israelí contra la Flota de la Libertad, iniciativa de la campaña Free Gaza, ha sacudido a Estados, ONGs y organizaciones internacionales, provocando reacciones de rechazo. Esta flotilla, consistente en seis barcos que transportaban ayuda humanitaria, buscaba romper por mar el bloqueo a la franja de Gaza, esa estrecha lengua de territorio sitiada por tierra, mar y aire y en la que sobreviven 1,5 millones de habitantes. Free Gaza ya había logrado romper el cerco en dos ocasiones, en agosto y octubre de 2008. Pero en 2009 y 2010 los variados intentos de arribar por mar habían fracasado, producto de las agresiones de la marina israelí. Esta vez, se esperaba lograrlo por la masividad de la convocatoria, 750 personas de unos sesenta países, incluyendo a una sueca chilena: Kimberly Soto Aguayo, miembro de la ONG sueca Palestina-grupperna. Además viajaban 12 parlamentarios de Alemania, Noruega, Suecia, Bulgaria e Irlanda, la sobreviviente de Auschwitz, Hedy Epstein, y la Premio Nobel de la paz Mairead Maguire. Free Gaza visitó Chile en 2009, lo que habla del grado de legitimidad y de solidaridad internacionalista que había alcanzado su propuesta.

La diputada árabe-israelí Hanin Zombi, que viajaba en la nave Mavi Mármara, ha afirmado que “estaba claro por las dimensiones de la fuerza con que el ejército de Israel abordó el barco, que el propósito no era detenerlo, sino causar el mayor número de bajas para impedir futuras iniciativas similares”. Efectivamente, los soldados israelíes que invadieron esas embarcaciones violaron el derecho internacional y, al matar civiles, cometieron un crimen de guerra. Se ha comprobado que el gobierno israelí aprobó que el abordaje lo realizara una unidad de elite de comandos con armas automáticas, sin equipo de control de multitudes en caso de resistencia. Israel no posee mandato internacional para controlar el mar de Gaza como si fueran sus propias aguas territoriales. Al hacerlo, demuestra que mantiene una ocupación ilegal y beligerante de la franja de Gaza. Si Israel ocupa ese territorio, tiene responsabilidad directa de velar por el bienestar de esas personas. Sin embargo, este largísimo bloqueo ha impuesto a los palestinos de ese territorio una situación insostenible, que exigiría que Israel comparezca en el banquillo de los acusados por cometer un crimen contra la humanidad.

La impunidad de Israel se asienta en tres gruesas corazas: la primera es el impenetrable escudo militar de la única potencia nuclear de Medio Oriente, que además no ha suscrito el Tratado de No Proliferación Nuclear (TNP), y rechaza poner sus instalaciones nucleares bajo supervisión de la Agencia Internacional para la Energía Atómica (AIEA). La segunda coraza es la complicidad de Estados Unidos y la OTAN, que subvenciona con miles de millones de dólares anuales su economía y paraliza en el Consejo de Seguridad de la ONU cualquier sanción que se pretenda imponer a sus crímenes. La tercera coraza es el manto de legitimidades simbólicas que Israel cultiva con esmero, tratando de identificar al Estado racista que gobierna Netanyahu con el pueblo y la religión judía. La larga historia de genocidios y persecuciones a este pueblo ha sido usurpada y manipulada al hartazgo por el terrorismo de Estado israelí para tratar de estigmatizar a cualquiera que les denuncie, calificándolo de antisemita y filofascista.

Se trata de corazas poderosas, pero que empiezan a mostrar grietas inesperadas. La más evidente es la creciente tensión política entre Israel y EE.UU. desde el arribo a la Casa Blanca de Barack Obama. El punto clave es el rechazo norteamericano a los nuevos asentamientos israelíes en territorios ocupados, ya que impiden que Obama pueda llegar a mostrar durante su gestión algún grado de avance en las negociaciones de paz con los palestinos. La segunda grieta es el reciente acuerdo de canje nuclear iraní, obtenido como producto de la mediación de Brasil, una potencia emergente, y de Turquía, uno de los socios de la OTAN. Como ha señalado Emir Sader, este acuerdo ha hecho evidente que “Estados Unidos no es el buen negociador para la paz de la región, tanto por ser parte integrante del conflicto, al definir a Israel como su aliado estratégico, como porque ha fracasado a lo largo del tiempo, sin que se haya obtenido concreción alguna del acuerdo de la ONU de garantizar la existencia de un Estado palestino en las mismas condiciones que el Estado israelí”. En este escenario, si bien Washington va a mantener su hipócrita apoyo a Tel Aviv, ya no posee margen de maniobra para sostener el liderazgo en la búsqueda de una resolución al conflicto. Nuevos actores entran en escena, y nuevas correlaciones de fuerza se empiezan a prefigurar.

Publicado en “Punto Final”, edición Nº 711, 11 de junio, 2010)

punto@interaccess.cl

www.puntofinal.cl

www.pf-memoriahistorica.org